V debatách o Mnichovu se neustále bolestínsky vracíme k traumatu nebojování, místo toho, abychom si uvědomovali, že nás londýnský exil a domácí odboj v průběhu let 39-45 dostali mezi aktivní vítěze války, válku jsme vyhráli, tisíce vojáků a civilistů proti nacismu bovalo a položilo život, Mnichov se podařilo anulovat ještě za války (Britové s omezením od 1.9. 39), hranice ČSR byly s výjimkou P.Rusi v květnu 45 obnoveny do původní předmnichovské podoby - nic z toho by se v případě války v roce 38 nikdy v květnu 45 nestalo a muselo by se čekat na mírovou konferenci typu Postupim....

Začala druhá svetová vojna napadnutím Poľska Nemeckom alebo podpisom Mníchovskej dohody? Má Mníchovská dohoda dodatky (tajné)? Myslíte si, že je možné v EÚ zrušiť so spätnou platnosťou Benešove dekréty?

@realmacgrey6421

4 жыл бұрын

Pro Československo ale začala de iure 2. sv. válka 17.9.1938 a de facto byla ukončena po ukončení bojů za Příbramí 13.5.1945

@realmacgrey6421

3 жыл бұрын

@@72badry ano, druhá sv. Válka skončila v září 45v Pacifiku, ale jinak.plati, co jsem uvedl.

@realmacgrey6421

3 жыл бұрын

@@72badry to je možné, ale de iure jsme ve válce byli už od data, jež jsem uvedl. Klidně si to dohledejte.

@Vlasto1100

3 жыл бұрын

@@ctihodnymuz72 Nemáte pravdu. Druhá svetová vojna začala podpismi poľských, francúzskych, britských a iných politikov s Nemeckom o vzájomnom neútočení, čo nasmerovalo nacistov na Východ. Zavŕšením tohto procesu bol tzv. Mníchovský diktát, ktorý spôsobil rozpad prvej ČSR!!! A teda žiadny Pakt M-R, to si vyprosím!!!

@Vlasto1100

3 жыл бұрын

@@realmacgrey6421 Áno, máte pravdu pán Grey, podľa českých historikov je to dátum vzniku Sudetendeutsches Freikorps - SdF a súčasne aj začiatok vojenských akcií proti prvej ČSR!!!

Už mě ta spousta klišé o "politice ústupků" a "ustupování zlu", která vedla k Mnichovu, začíná docela prudit. To, co je dál, byla moje reakce původně na něco jiného, ale sem se to velice hodí: Jeden ze základních malérů toho meziválečného uspořádání bylo to, že versailleská dohoda uspokojovala jen jednu jedinou zemi, přičemž tou zemí byla zrovna Francie. O Německu, které tou smlouvou bylo drasticky územně okleštěné, zbavené armády i zbrojního průmyslu a všeho, co je k tomu třeba, a odsouzené k placení likvidačních válečných reparací, tady nemá smysl mluvit, ale hrubě nespokojená byla i Anglie, která sice jakože souhlasila a stala se jedním z garantů versailleského systému, ale která přitom silně skřípala zuby a prakticky od začátku začala skrytě a někdy i docela otevřeně pracovat na podkopávání tohoto systému a všech benefitů, které z něj vyplývaly pro Brity tak tradičně milovanou a jim blízkou spojeneckou Francii. Dneska jsem hodně slyšel o tom, že Neville Chamberlain byl politický naiva, který nic nevěděl o mezinárodních vztazích a který se prostě snažil za každou cenu zachránit Británii před válkou, kterou prý upřímně nenáviděl, a který prostě nedokázal ve svojí aristokratické zjemnělosti vůbec odhadnout, s jakým magorem a psychopatickým gaunerem v osobě Herr Hitlera má co do činění. Podle mě to jsou jen žvásty. Britové i na cestě k Mnichovu dělali prostě jen to, co dělali do té doby vždycky minimálně posledních tři sta let a co ostatně dělají dodnes, a sice všemožně rozesírají kontinentální Evropu s cílem vytvářet a udržovat v ní zdravé napětí při zachování mocenské rovnováhy tak, aby se kontinentální Evropa zaměstnávala sama sebou a nelezla jim do zelí v podobě jejich impéria, nad kterým nezapadalo slunce. Pravda, impérium dávno vzal čert, ale svých zvyků a způsobů se Britové drží jak borová smůla kašmírové blůzky. Zkrátka a dobře, versailleský systém, který Francii postavil do role hegemona kontinentální Evropy a Německo zašlapal do země, přičemž Rakousko-Uhersko nebo Osmanská říše rovnou přestaly existovat, Brity hrubě neuspokojoval a už vůbec je neuspokojovaly následné francouzské představy o systému kolektivní bezpečnosti, která zajišťovala bezpečnost hlavně Francii a měla petrifikovat její mocenskou dominanci v Evropě. A s tím podemíláním tohoto uspořádání to bylo pro Brity o to jednodušší, že spokojenými nebyly a nemohly být ani všechny ty nově vytvořené státy ve střední, jihovýchodní a východní Evropě, o které se Francie chtěla při svém zadržování Německa mocensky opírat, včetně Československa. Pro Francii byly zejména Československo a Polsko strategickými forposty, s jejichž pomocí mělo být Německo udržované v kleštích a při zemi. Jenže tahle představa moc nekorespondovala dokonce ani s představami někoho tak třeskutě frankofilského, jako byl Edvard Beneš. Ve 20. letech totiž Beneš a nikdo z československých politických i vojenských špiček nepokládal Německo za bezprostřední hrozbu i navzdory chronickým potížím s nespokojenými sudetskými Němci. Československo nevzniklo (na rozdíl od Polska) na území, které bylo součástí předversailleského Německa, pokud pomineme malé a prakticky bezvýznamné Hlučínsko s převážně českojazyčným obyvatelstvem, takže s nějakými územními nároky ze strany Německa se tu moc nepočítalo, a navíc stejně jako dneska i tehdy český export a hospodářské vztahy směřovaly primárně do Němec, takže tady nebyl zájem pro blaho a krásné oči Francouzů hrotit vzájemné vztahy a provokovat Němce přímou vojenskou kooperací s francouzskou armádou, která by otevřeně směřovala proti Německu. Podstatně větší obavy zde panovaly z Rakouska, Maďarska a eventuálního restauračního revanše svržených Habsburků. S Poláky to bylo ještě horší, protože ti sami sebe považovali za velmoc, z Německa si nic nedělali, ačkoli v jejich případě ty eventuální územní nároky z německé strany byly dost nasnadě, a jejich hlavní fobií bylo (nyní již sovětské) Rusko, z jehož území si v chaosu ruské občanské války odhryzli pořádně velký kus v podobě západní Ukrajiny, podstatné části Litvy včetně Vilniusu a Běloruska. Díky tomu polský zájem na nějakém spojenectví s Francií byl minimální, protože v tomto směru by Francie byla Polákům platná jako mrtvému zimník, a naopak velmi intenzivně usilovali o sblížení právě s Německem, což Britové pokoutně podporovali a co dost záhy po nacistickém chopení se moci v Německu vyústilo do polsko-německého paktu o neútočení z roku 1934. Navíc zásadní slabinou francouzské koncepce bylo, že mezi jejími středoevropskými spojenci byly vztahy trvale na bodu mrazu a že šance na vzájemné sblížení prakticky neexistovala z řady dost zásadních důvodů. Spor o Těšínsko, ve kterém došlo dokonce k takové menší a dnes prakticky zapomenuté válce mezi ČSR a Polskem, byl jen jedním z problémů. Poláci Čechy lítě nenáviděli mj. kvůli roli, kterou sehrály československé legie v Rusku (ty polské pod vedením Pilsudského bojovaly samozřejmě na straně centrálních mocností), a otevřeně je obviňovali ze všech možných špatností a zločinů včetně „zrady“ bělogvardějců v následné občanské válce. Na druhé straně Beneš ani v nejmenším nestál o to se jakkoli spojenecky svazovat s Poláky, kteří se mohli kdykoli ocitnout ve válce s Ruskem nebo Německem kvůli územním sporům a své rozpínavosti. Polsko-německý pakt, který sice vylučoval použití síly z řešení vzájemných vztahů mezi Polskem a Německem, ale připouštěl její použití při řešení územních a jiných sporů s třetími zeměmi, pak zcela správně chápal jako pakt namířený primárně proti Československu. A tohle všechno Britové, kteří ve vzkříšeném Německu viděli na jedné straně protiváhu Francie a na druhé straně hráz proti „bolševismu“ kvitovali s nepříliš skrývaným potěšením a sympatiemi. Francie mohla proti Německu kdykoli zakročit, když Hitler začal porušovat to, k čemu bylo Německo zavázáno dohodami z Versailles, ale Britové pokaždé své „spojence“ přiměli to prostě neudělat. Chamberlainova politika směřující k Mnichovu byla zcela logickým pokračováním tradičního britského kurzu a nešlo o žádný „exces“ v mimořádné situaci. Jen to tentokrát mělo mimořádně excesivní následky...

@rolandharzer5289

3 жыл бұрын

co k tomu dodat! Einach spicka.lépe neslo napsat..hrozny byl koridor do vychodniho pruska.

@Vlasto1100

3 жыл бұрын

V tom, čo ste napísal, je naozaj veľa pravdy, pán Červenka, a tak ja iba pridám odkaz na fakty, ktoré uviedol V. V. Putin. Pozri youtube.com 20.12.2019, kde Putin hovorí o Mníchovskom diktáte a cituje priamo z originálnych dokumentov tej doby.

@stanislavselic9405

3 жыл бұрын

Červenka: hlavní konstruktér Versaillské smlouvy byl hádejte kdo? No? David Lloyd Goerge, britský ministerský předseda. Proč tu smlouvu tak konstruoval? No proč? No Červenka proto, že mu Beneš všechny podklady k ní vylhal a podvedl ho, aneb řeč tohoto politika z roku 1928 z Londýna. Že všechno, co mu Beneš dodal, byl podvod. AHA!!!!! Doučte se historii, dějepis Vám jde skvěle. Ten zbytek Vašeho příspěvku jsou polopravdy, nesmysly a zamlčení = neznalost. Třeba Polsko: s tím se nedomluvil nikdo, Poláci nesnášeli všechny kolem sebe daleko zuřivěji, než Češi. Přesto prosím, Červenka, že se obě delegace u Velmocí zapřísáhavali, jak vytvoří společně hráz proti rozpínavosti Německa! Poláci se ve své nadutosti cítili jako velmoc chráněná západem. Jejich rétorika vůči hlavně Německu byla otřesná a nakonec proti němu mobilizovali = vyhlásili mu válku. Legie bělogvardějce ale spíše Rusy zradily, o tom žádná, Masaryk byl velkým fanouškem bolševika. Legie mohly snadno bolševika zadusit. Britové myšlence žádné hráze ČSR a Polska nevěřili (husité proti katolíkům) a nechtěli ČSR nechat vzniknout. David Llloyd George to Masarykovi sdělil velmi jasně. Jste zcela mimo. Zavinila to Francie, která chtěla na druhé straně německých hranic německého nepřítele. Francie nemohla proti Německu zakročit, protože ani nemohla. Každý politik, který by vyzval k vojenskému zakročení proti Německu, by ihned skončil. Veřejnost odmítala něco takového. Vy jste úžasný bajkař. Veřejnost zemí na západ od Německa aneb lůza znemožnila Hitlerovi utnout jeho řádění zavčasu. Chamberlain dělal co uměl a mohl. Dokud lůze nezačaly padat pumy na kotrby, nechtěla o ničem smrdícím kvéry slyšet. Jako obvykle v historii, napřed si lůza vyřve svoje kofotiny a pak naříká, jak jí prý mocní ubližují.

jediný kdo zradil český národ byl Beneš !!!! co je to za logiku pokud nám někdo nepomůže bránit se nebudeme !!! každý se brání je to jeho morální povinnost

@budziszynek

Жыл бұрын

jako představitel národa měl chránit občany před mečem nacistické pomsty

@Wurstchen28

Жыл бұрын

@@budziszynek A? Měl snad protektorát menší ztráty než např. Dánsko nebo Norsko, které se bránily?

@budziszynek

Жыл бұрын

morální povinnost, když máte přátele a politika 30. let vás nechala na pokoji České a polské divize by rozdrtily Hitlera na prach Nebyla vize spolupráce a společného osudu

@budziszynek

Жыл бұрын

@@Wurstchen28

@blackwithe245

Жыл бұрын

@@budziszynek omyl Polsko mělo dohodu s Německem ve zkratce , však vpádem na území ČSR v roce 38 vpadlo na území ČSR i Polsko dokonce o několik hodin dříve než Německo . Jen pro info děda vašeho presidenta dobrovolně nastoupil do wermachtu ještě před válkou

Proč ani jednou nezmínili, že čs. vláda se Sudet vzdala už 21. září 1938?

@zdenekcap4270

4 жыл бұрын

chyběl bojovník tyýho kalibru

@marekcechovsky5569

4 жыл бұрын

ani nezmínili, že čs. vláda nedodržela smlouvu s Francií, pro kterou nevytvořila vojenskou infrastrukturu, potřebnou, pro případnou vojenskou pomoc.Stejně tak nezmínili, že již ve Versaillské smlouvě ČSR souhlasilo s případnou úpravou hranic, pokud to bude třeba.

@tomaspavelka3897

3 жыл бұрын

@@marekcechovsky5569 vojenskou infrastrukturu konkrétně letiště tam na ně čekala až do mnichova

@Vlasto1100

3 жыл бұрын

...pretože čsl. vláda svoj názor zmenila a nariadila 23.9.1938 čiastočnú mobilizáciu s odobrením francúzskych a britských zástupcov v ČSR.

@stanislavselic9405

3 жыл бұрын

Protože by skončili ve státním zaměstnání. A nebyla to vláda, ale sám Beneš, vláda ani nikdo jiný o tom asi nic nevěděli.

To, že sme v NATO, vôbec nezaručuje, že nás v budúcnosti nestretne druhý Mníchov. Stačí si podrobne prečítať článok 5 zmluvy NATO!!!

@karelpavlik62

Жыл бұрын

Ty už táhni do Neumětel, pahistoriku..

52:00 - to, že jsme vřazeni do NATO, neznamená pro naši bezpečnost v podstatě nic. Stačí si přečíst alianční smlouvu. "Pánové od šestiúhelníkového stolu" trpí zřejmě politickou šeroslepostí. (veškerému vzdělání, zkušenostem a dobrým úmyslům navzdory)

@stanislavselic9405

3 жыл бұрын

Hm a co jste se tam dočetl, ať se zasmějeme.

@jaroslavaticha6911

Жыл бұрын

Mohou si již zkreslovat co chtějí, pamětníci vymřeli!!! Podobnost čistě náhodná s dnešní fialovou strategií....

@jirihruby2679

Жыл бұрын

@@jaroslavaticha6911 Já jsem nakonec rád za NATO.

@patockapatocka8700

Жыл бұрын

Kocoure Kocoure!

@1976Vlada

Жыл бұрын

@@patockapatocka8700 Patočko Patočko!

zrada Francie a Anglie je fakt , ale skutecnou pravdu se asi nikdy nedovime , jeste ani nebyl zpristupneny Benesuv osobni archiv a ten kdo vi , mlci......

@ianvonrave

4 жыл бұрын

V čem nás Anglie zradila? I v tomto docela tendenčním pořadu jasně padne: nebyli jsme spojenci.

@zdenekcap4270

4 жыл бұрын

@@ianvonrave nejlepší spojenci byl sssr, 2 krát nás osvobodil

@kamcakamcana4674

3 жыл бұрын

Zradil Benes a vysoke veleni ktere mu jasne nedalo ze ho postavi ke zdi pokud udela to co udelal. Generalita byla banda zbabelcu.

@stanislavselic9405

3 жыл бұрын

Tak jak nás zradila Francie, povídejte....

@stanislavselic9405

3 жыл бұрын

@@zdenekcap4270 Od iluzí ze slovanského bratra, ale česká tupost je bezmezná a pořád se toho panslovanského bludu drží.

Beneš si celý Mníchov vyžiadal a poslal emisárov do Francúzska aby sa to spytlikovalo a obvinili sa spojenci.

@KrajnikPizmovy

5 жыл бұрын

Tak takovéhle kecy jsem ještě neslyšel. Jste špička, pane Molnáre!

@ianvonrave

4 жыл бұрын

@@KrajnikPizmovy Tak si o tom něco nastudujte. Že něco nevíte, je argument pouze k úrovni Vašeho vědění. cs.wikipedia.org/wiki/Jarom%C3%ADr_Ne%C4%8Das

@johnblack8225

4 жыл бұрын

Jsem rád,že jsme se zbavili slováků. Bohužel k nám teď ve velkém lezou zpátky :-(

@1984seky

4 жыл бұрын

Tak tohle je nejlepší černý humor v téhle diskuzi :-D

@1984seky

4 жыл бұрын

@pemailv Trochu nesmysl, ale dobrý ;-) Mimochodem, obranné objekty přervzaté z francouzského vzoru byly stavěny jen prvních několik měsíců, pak jsme stavěli pouze dle svého návrhu, uvažované strategie a terénních podmínek a ten systém byl pro Hitlera obrovskou překážkou. V osobním deníku Goebelse, který jsem měl možnost vidět v překladu bylo jasně napsáno, že Hitler hodně vsázel na obsazení bez odporu, protože, jak sám Goebels napsal "měli jsme obavy z urputnosti, morálky a výzbroje československé armády, který nás nutil k zamyšlení, zda vůbec operaci Fall Grün realizovat".

To, že sme v NATO, vôbec nezaručuje, že nás v budúcnosti nestretne druhý Mníchov. Stačí si podrobne prečítať článok 5 zmluvy NATO!!!

@stanislavselic9405

3 жыл бұрын

Když naši náckové zase naši zemi vydají, co s tím jako NATO má dělat? Mimo to, podívejte se na naši armádu? Jsme sprostí parazité, nechceme si svoji svobodu bránit, tak o ni přijdeme, NATO není na věčné časy.

@stanislavselic9405

3 жыл бұрын

No a co jsi tam našel? Že k tomu patří i článek 6? To jsem zvědavý, co vypotíš...

@rolandharzer5289

2 жыл бұрын

zrobite si slovensjky stát.