Сильный ролик, поражен глубиной изложения темы Морозовым. У него определенно есть талант говорить ясно и просто о сложных вещах. Спасибо!

@user-yn3so7vb7k

2 жыл бұрын

@@user-td6cp2dg6f Конечно же запоздалый комментарий пишу, но уж очень хочется сказать спасибо Вам за Ваш труд и талант, вдруг да прочтёте.

Таким спецам надо давать большой эфир !

Просто необходим цикл передач С Мирославом Эдуардовичем)))

Морозова не устаешь слушать,как и его фразу "на самом деле" с которой начинается почти каждая реплика.

@leonidyakupoff6736

5 жыл бұрын

Фраза-паразит, даже президент с премьером этим грешат)

@trashbikerock-n-roll4189

5 жыл бұрын

@@user-td6cp2dg6f зато в целом очень приятный и уверенный голос. Без лишних эмоций и нудного "лекторского гундежа".

Флот до космоса был средоточием технической мысли человека. А глядя на современные подводные лодки, возможно, до сих пор делит с ним пальму первенства.

Спасибо Тимину за Морозова! Второе видео с ним смотрю, очень приятно слушать.

Оставил себе на отпуск ролики с Мирославом Эдуардовичем! Смотрится на одном дыхании

Ай,хорошо! М.Морозов - высокий класс!

Если честно,шикарно! Чем дальше слушаю,тем больше интересного,неожиданного и нового!

Спасибо, Мирослав Эдуардович, за отличную лекцию. К моей радости на этом канале много роликов с Вашим участием. Мира и здоровья всем!

Спасибо огромное) Все очень интересно) А вы говорите Исаев танет канал. Да тут и без Исаева ребята столько всего интересного творят. Спасибо создателям, спасибо лектору. С нетерпением жду продолжения!!! Давайте ещё))))

@shuninv

5 жыл бұрын

@@iohananfrolov об этом говорят его гости, слушайте внимательно. Исаев об этом говорил не раз!

@YY-uo6rl

5 жыл бұрын

Некоторым зрителям-экспертам сильно хочется верить в свою картину мира. В которой Исаев слабоватый историк и, соответственно, исторический канал тащить не может. И когда владельцы канала говорят - "Исаев тащит канал, и не один только наш", такую реальность принимать сил нет. Надо много раз написать - "Исаев не тащит канал" и лечь поспать. На утро, по-видимому, реальность должна выполнить желание. Главное - не сдаваться. Ведь и История это не факты, а упорное отстаивание своей позиции

@user-md3wn4yc3n

5 жыл бұрын

Что вы к Исаеву привязались? Давайте за соотношение сил и потери флотов у уважаемого М.Морозова спросим А то меня в своё время вот такое перечисление неприятно удивило Состав ЧФ перед войной: 1 линейный корабль («Парижская коммуна»), 3 старых и 2 новых легких крейсера (не считая дряхлого «Коминтерна»), 16 лидеров и эсминцев (из них пять старых типа «Новик»), 2 сторожевых корабля (типа «Ураган»), 4 канонерские лодки (бывшие десантные суда типа «Эльпидифор»), 3 минных заградителя (в т.ч. «Коминтерн»), 12 тральщиков, 82 торпедных катера, 44 подводные лодки. Потери ЧФ в 1941-1942 годах: Лидер Москва - в набеге на Констанцу (внезапно не думали, что будет минное заграждение) ЭМ Быстрый - у Севастополя, так как внезапно забыли протралить МЗ. ЭМ Совершенный - подорвался на своем МЗ. ЭМ Смышленый - подорвался на своем МЗ. ЭМ Дзержинский - подорвался на своем МЗ. Отряд Харьков, Беспощадный, Способный в 1943-м - не занимался бы показательным подъемом сбитых немецких летчиков - выжил бы. Я не беру корабли типа Червона Украины, которые погибли из-за внезапных налетов немцев. И не рассматриваю сторожевики, МО, и т.д.

@sobolzeev

5 жыл бұрын

@@user-md3wn4yc3n Парижская коммуна даже в 1914г не котировался в качестве полноценного дредноута - не то бронирование, не та скорость, не та дальность хода. Пловучая батарея для защиты минно-артиллерийской позиции. Без должного прикрытия - добыча для вражеской авиации. Модернизированный, он хоть сумел вокруг Европы в Черное море пройти.

@user-md3wn4yc3n

5 жыл бұрын

@@sobolzeev Я же говорю: давайте сравним, что у немцев и румын на Черном море было?

О да! Отличнейший лектор!! Михаилу и команде - огромное спасибо за такого гостя. Товарищу лектору - отдельная благодарность!!!!

@Magistr03

5 жыл бұрын

@@user-td6cp2dg6f Мирослав Эдуардович, еще раз хочу выразить Вам свою благодарность. Сам я человек сугубо земной, флотом интересовался поскольку-постольку, но послушав Ваши лекции заинтересовался, стал копать, смотреть. Большое Вам человеческое спасибо!

Мирослав Эдуардович, огромное спасибо! Очень интересно, жду следующих выпусков!

Ребята молодцы. Несёте историю в массы. Очень удобный (для меня) формат, делая ремонт в квартире, блютуз наушники в уши и в перёд за просвещением :) и ремонт идёт и... как говорится приятное с полезным, хотя ваши выпуски и приятны и полезны. СПАСИБО вам и вашим гостям.

Превосходный лектор! Слушал его - как воду пил.

Огромное спасибо! Михаил великолепные собеседники на канале! Браво!

Просто огромное спасибо! Ждём новых выпусков. Наконец-то совершается архивная революция.

Лайк для топа видео.Комментарий в поддержку канала.

Большое спасибо вам за работу

Очень хорошее рассуждение про роль планов в военных действиях. Планы сами по себе ничего не доказывают. Доказывает развертывание согласно этим планам - тем или иным.

Очень интересно Мирослав Морозов рассказывает! Крым Феодосия Приморский завод Море построен в 1938 году. Выпускал торпедные катера и лёгкие корабли После войны прекрасные корабли на подводных крыльях и воздушных подушках. Мне снится этот завод в том виде когда мы на нём работали в Советское время! С развалом Союза стал загибаться. После возвращения Крыма приезжал туда Борисов из МО, Аксёнов. Спасибо! Спасибо Михаилу Тимину! Здоровья Вам и команде!

Большое спасибо за рассказы Мирославу Морозову☺

Лектор Пафосный! НО! Умного Человека,всегда приятно слушать.

Годнота, вообще Михаил прав нужно коротко подойти к техническому уровню оснащенности флота и оснащения противника перед тем как переходить к боевым событиям, подвести к теме боев основательно. Что бы в уже самих боевых действиях в меньшей степени касаться технического оснащения и лишь в общих чертах. Два часа летят незаметно под такую тему с Морозовым, хорошо излагает материал.

@aibolit664

5 жыл бұрын

Видео - не лучший формат для этого. Нужен справочник кораблей с датами и ттх. Можете самостоятельно сравнить ттх советских кораблей с ттх юнкерсов. ) А общую устную оценку от себя Морозов дал.

@user-pg3hs1wb6j

5 жыл бұрын

Тут ещё надо учитывать состояние наших старых кораблей и их механизмов перед войной, так что без комментария специалиста, по одним данным справочников, выводы делать трудно.

@user-yz2hc2yg3y

4 жыл бұрын

@@user-pg3hs1wb6j согласен. Нужен хороший специалист.

очень понравилось, спасибо за толкового лектора и качественное видео

Очень содержательно, информация подана для восприятия просто и достаточно развернуто. Ролик прослушивал с телефона несколько раз для раскладывания услышанного по полочкам дабы ничего не упустить. История ВМФ СССР в Вашем изложении - ощущение как будто в музее лекцию прослушал.

очень познавательное и интересное видео, большая благодарность гостю и ведущему.

Интересно и полезно посмотреть! Недавно подписался-было 84т.подписчиков. Уже более 85т.и это радует! Респект и уважение авторам,гостям за их работу!

Великолепный материал - доступным, простым языком отражены сложнейшие вопросы и ситуации становления ВМФ СССР времён 20-30-х г.г. прошлого века. Мой поклон в благодарности, Мирослав Эдуардович!!!

Очень хорошая подача материала, никогда не увлекался флотом, а тут с интересом послушал, хочется послушать про тактику и сражения ВМФ, а то эта тема вообще мало освещается, как мне кажется.

Спасибо Вам и коллективу, за работу и за гостя.

Шикарный специалист, отличный лектор!

Прекрасная лекция. Спокойный объективный анализ без передергивания и "ярлыков". Спасибо!

Лет 20 с гаком назад довелось слушать подобный материал на лекциях уважаемого историка флота В.Ю.Грибовского. Только тогда, если не изменяет память, упор был на первых кораблестроительных программах советского флота, ну и лекции были исключительно очными. По нынешней же лекции возник следующий полемический момент, в связи с озвученным в лекции противостоянием "молодой" и "старой" школ. Суть, пмсм, в том, что не только в советском флоте имели место поиски новых способов борьбы за господство на море, отличных от классических методов Мэхэна и Коломбо. Так или иначе, но к альтернативным методам имели приверженность и в японском флоте с его выдрессированным авианосным ударным соединение Нагумо и нацеленным против боевых кораблей подводным флотом, и в немецком с его рейдерами размером с линкор, подводным флотом и москитными шнельботами, и в американском с его крупнейшими авианосными силами и самыми успешным подводным флотом. Даже самые консервативные в флотских вопросах англичане и те в равной мере с линейным флотом развивали авианосный и базовую авиацию. И у всех альтернативщиков были знаковые и заметные успехи в войне на море, пусть и не все они привели к успеху в конечном итоге. И только в советском флоте теоретики "молодой школы" оцениваются исключительно как носители пагубных для флота теорий. Но возможно проблема советского флота была не столько в порочности теорий "молодой школы", которые выглядели вполне современными и адекватными на уровне современников, а в реализации, причем на всех уровнях от техзаданий и создания техники, до подготовки экипажей и штабов. Т.е. проблемы советского флота могли быть много шире и глубже, чем его теоретические основы. И вполне возможно, что неудачи на море в ВОВ были бы ничуть не меньше, при выборе вместо "молодой" "старой" школы. Как-то так.

@Alexandr1233211

5 жыл бұрын

@@user-td6cp2dg6f Сам я вообще не спец. в подобных вопросах, но обратил внимание на, как мне показалось, огромную недооценку авиации перед ВМВ исходя из одного интересного факта: наличие средств ПВО на линкорах, крейсерах и эсминцах, заложенных в 30-х. Такое чувство, что устанавливали зенитные автоматы по остаточному принципу....на всякий случай, авось да пригодится.

@user-hi5hq7fn4r

5 жыл бұрын

Не совсем понимаю, кого или что именно вы понимаете под "молодой школой": конкретных ее деятелей и представителей с их реальными рассуждениями и действиями, или же те "идеальные" и "абстрактные" идеи, которые они в меру собственной испорченности пытались озвучивать и потом в меру собственной криворукости реализовывать? Я имел в виду то, что идеализированные идеи, характерные и для нашей "молодой школы", сводящиеся к поискам альтернативы линкорам в вопросах борьбы на море, вполне адекватны для того времени и имели множество оригинальных и локально успешных попыток реализации. Следовательно, пмсм, проблема не в идеях, а в реализаторах. Наши реализаторы послабее, чем в ведущих флотах мира, оказались, потому и имели мы, то что имеем в рамках ВОВ. И поэтому же, пмсм, идеи "старой" школы точно также бы криво реализовывались бы новорожденными в 20е-30е гг. и итоги были бы сходные. Если Петров и Ко не смогли обучить птенцов в Академии, то на что можно было надеяться им в масштабах всего флота и всей страны? И в таком ключе не все ли равно какие идеи в итоге взяли на вооружение желторотые кадры РККФ?

@user-hi5hq7fn4r

5 жыл бұрын

В таком случае все становится логичнее. Остается одно "Но" - чтобы палубная авиация к началу 2й м.в. стала достаточно многочисленной, ею нужно было плодотворно заниматься с 20х-30х гг. Т.е. в моем понимании уже тогда нужны были толковые альтернативщики, которые бы это продвигали. Правда, в идеале все таки сбалансированный флот всегда лучше, поэтому альтернатива должна по хорошему зреть изнутри "старой" школы. Что, пмсм, собственно наиболее успешно продемонстрировали самые богатые и здоровые в США и чуть менее успешно менее богатые и менее здоровые в Англии. Ну а нам, как бедным и больным достались 4 десантные баржи на все десанты ВОВ и 200+ посредственных торпедных катеров и прочие прелести несбалансированного и наспех восстановленного флота.

@user-hi5hq7fn4r

5 жыл бұрын

Насколько я помню, Грибовский нам высказывал точку зрения, согласно которой окончательная кончина линкоров наступила не столько из-за демонстрации мощи авиации во 2й м.в., сколько из-за появления ядерного оружия, особенно нестратегического морского базирования. Это если вперед забегать с позиций послезнания.

@vasskolomiets41

5 жыл бұрын

@@user-hi5hq7fn4r Боевой радиус авианосного соединения- сотни миль (дальность полета ударных палубных авиагрупп) у линкорного соединения- десятки миль (дальность стрельбы артиллерии ГК). Это в теории, на практике у авианосцев всепогодность круглосуточность была хуже, а у линкоров загоризонтная стрельба с корректировкой с самолёта имела те же ограничения по погоде и времени суток плюс сама технология не выглядела надежной (управления стельбой из загоризонтных маневрирующих орудий по маневрирующей цели с также находящегося в движении самолёта )... Словом, это выявилось ещё в доядерную эпоху.

Очень интересно!Спасибо вам большое!Хотим ещё!!!!))))

Спасибо большое за "Архивную революцию" и прекрасных лекторов!!! С удовольствием просмотрела несколько передач))))

@TacticMediaChannel

5 жыл бұрын

На здоровье!

+1 к видео с подробными рассказами про вооружения, корабли и лодки. Технические подробности - это я люблю.

Спасибо огромное за материалы!

Спасибо большое. Очень полезная беседа получилась. За один раз и не уложишь все в голове. Тут на три-четыре пересмотра материал.

Прослушал не отрываясь. Понятно, интересно.

Спасибо TacticMedia . Ждём продолжения.

Интересная тема и замечательный докладчик! Спасибо

Очень интересная тема, превосходный лектор! Спасибо!

Хорошая лекция.

Крейсер Адмирал Нахимов/Червона Украина был построен в Николаеве. С Балтики на Черное Море был переведен Профинтерн, ставший Красным Крымом, при постройке он назывался Светлана.

Спасибо, крайне интересно и познавательно, автор приятный рассказчик!

Загадал тов. Тимину на Новый Год тов. Морозова) Выходит, что я хорошо себя вёл

@ejik026

5 жыл бұрын

Закажи еще. Я плохой, меня не послушает.

Очень интересно. И радует, что лекция на целых два часа.

Мирославу Эдуардовичу огромное спасибо за лекцию! Да и за всю его работу в целом. Смотрим его и по тв Звезда. Малость раздражают тинейджеры в комментах, со своими словцами типа годноты. На флот их, на службу Отечеству, там быстро мозги и язык поправят!))) Зелень подкильная, чего с них взять.)) Честь имею!

@user-yz2hc2yg3y

4 жыл бұрын

Они бак от юта не отличат!

С уважением за бои в проливе Бьерке- Зунд.

Большое спасибо за обстоятельное и интересное изложение.

Таких специалистов надо привлекать для работы над концепциями устройства ВМФ РФ. А то там адмиралы такой бардак развели...

Браво. Спасибо.

Прекрасная лекция!

Ребята! Огромное вам спасибо! Отличный контент делаете! За грядущий цикл об истории Советского ВМФ заранее благодарен! Вопрос к Мирославу Эдуардовичу, возможно немного не по теме, но тем не менее я должен его задать сейчас, а то потом забуду. Планируется ли переиздание цикла о советских подводных лодках и их боевой деятельности в годы войны ввиду новых данных, обнаружения кораблей и ставших известными обстоятельств их гибели?

@TheBercos

5 жыл бұрын

@@user-td6cp2dg6f Спасибо, это хорошая новость,будем ждать.

Про Таллинский переход пожалуйста поподробнее!

Супер! Ещё, ещё, давайте ещё данного гостя!

Хорошая лекция, пусть расскажет, всё что знает!

У меня в университете, куратор любил троллить декана, подчеркивая ненужность флота.Как Петров и Тухачевский.Сошлись, также и они.Правда, я честно говоря тоже флот не люблю, но это скорее как область интересов.В обще довольно примечательно, почему Мирослава Эдуардовича заитересовал флот.Ведь на сколько я помню, специальность военная у вас другая.Но за книгу по Авиации вам искренне благодарен.

3. Кого и что собирался догонять «Сталин» в отставании на 100 лет за 10 лет? Всего за четверть века до начала догонянния Николай II-ой заложил 4 дредноута на 100.000 тонн и в 3 года довёл их до ума, по ходу дела заложив ещё 240.000 тонн, доведя до ума в последующие 3 гола 75.000 тонн, а из 135.000 тонн собрал 45.000 тон. «Сталин» в своём догоняние сразу заложил те же самые 340.000 тон, доведя за 3 года до ума 0 тонн и имея в сборке 30.000 тонн. Такого редкого провала невозможно представить! Невозможно также представить, но «Советские Союзы» нечем было вооружать! И вопрос вовсе не в 152,4-мм, 100-мм или 37-мм орудиях, а в главных в 406,4-мм! Их не было вообще! Одно-единственное 16”морское орудие в России было произведено ещё при Николае II-м для наследников «Измаилов». С другой стороны от Николая II-го в России осталось не менее 12-ти готовых 356-мм(14”) орудий для «Измаилов». Их использование могло позволить создать 8-орудийный дредноут с 4-орудийными башнями для Чёрного моря и два 2-орудийных монитора для Варяжского моря. Таким образом, не будь «Сталин» политическим «экстремистом-максималистом» он вполне смог бы довести до ума тройку вполне приличных и мощных кораблей.

@viktorsk6814

5 жыл бұрын

@@user-td6cp2dg6f Как можно 1(одним) орудием было вооружить 4 линкора? Англичане для двух 16”-мовых постютландских дредноутов «Родней» и «Нельсон» заказали 29 (двадцать девять) орудий «BL 16-inch Mark I» при установке собственно на корабли только 18(восемнадцати). На «Союзы» нужно было 36 (тридцать шесть) орудий к установке при 60(шестидесяти) необходимых. Но в наличии было только 1(одно). И немцев оно не особенно волновало. Вопрос ещё хуже - делалось ли вообще что то кроме очковтирательства?

Классный спец и интересно рассказывает. Можно как-нибудь озвучить какие темы планируется осветить в этом году Мирославом Эдуардовичем?

Спасибо товариши) рублём помочь не могу но лайк поставлю) вот ваши бы ролики да потелику гоняли!))

Очень интересно ждём продолжения!

Морозов прекрасен.

Спасибо!Очень интересно.

Круть!

Спасибо большое!

👍спасибо

Спасибо, буду смотреть дальше.

Да,серьезный товарищ.

Про технику и вооружение обязательно нужно сделать передачу, а то и несколько. Это же очень интересно, думаю много нового узнаем. Спасибо еще раз!

Спасибо огромное, невероятное все таки объяснимо

Образование слабое( я за себя) с удовольствием слушаю ваши лекции, поднять уровень стоит. Чем больше источников тем объективные информация спасибо.

Огромное спасибо!

Что значит профессионал и интеллигентный человек! Когда Гоблин в роликах с Жуковым хвалит Сталина - это выглядит просто отвратительным публичным дрочевом на сталинский портрет, а когда Морозов говорит "спасибо Иосифу Виссарионовичу" - понимаешь, что это просто спокойное и взвешенное признание заслуг в определённой области. Отдыхаю душой!

Категорически интересно!!!

прекрасная работа ))) спасиББа Вам всем

Ради ответ чемберлену.можно лайк. СПАСИБО ИНТЕРЕСНО. С 2021 НОВЫМ ГОДАМ ЗДОРОВЬЯ

Спасибо за видео))

К вопросу о мощностях судостроения/судоремонта и инфраструктуре базирования флота перед ВОВ. В конце ролика Мирослав Эдуардович упоминает два завода - 199 и Дальзавод (кстати, 60-е и 70-е - это же, ЕМНИП, Б.Е. Бутома в качестве министра судостроения СССР - выходец с Дальзавода как раз). Как жителю Комсомольска-на-Амуре, мне очень интересно, каким образом строились два крейсера проекта 26-бис - "Калинин" и "Каганович" при том, что КнА и завод в целом тогда представляли из себя достаточно печальное зрелище? Тем более. что ЗЛК (он же завод №199, он же АСЗ, но я буду применять термин ЗЛК - завод им. Ленинского Комсомола) начал строиться полноценно только в 33-34 гг., и то, с учетом того, что Ж/Д сообщение как таковое технически началось только в 1936-м... Причем один из крейсеров был сдан и принят флотом во время ВОВ. Второй сдан заводом в 44-м, принят окончательно в 1947-м. В общем, если это возможно, можно ли осветить состояние судпрома в 30-е? И судоремонта. Там героических страниц, я полагаю, очень даже немало... ну, чтобы товарищи, которые возмущались в комментариях по поводу количества и качества корабельного состава, могли посмотреть, в каких условиях то, что было - было сделано.

Есть художественный фильм "Моряки" 1939 года, там как раз многие идеи можно наблюдать. В частности, торпедные катера и подводные лодки против крупных надводных кораблей противника. Правда, там у СССР и целая эскадра с линкорами на Чёрном море тоже имеется.

очень мало просмотров. товарищи, давайте больше

Спасибо огромное, очень интересная тема и столь незаслуженно не освещенная. И небольшой вопрос, почему при полном господстве Черноморского флота, столь малое количество лодок германии так сильно нагадили？где была авиация, где почему так...

Спасибо

Сколько читаю и слушаю про историю флотов и морских сражений и самое обидное, что вот эти вот громадины, красавцы, на которые было потрачено столько ресурсов - линкоры, так и не проявили себя в полной мере и были забиты авиацией...

Спасибо, интересно

Ооочень интересно, спасибо!!!

Мирослав Эдуардович , моё почтение

Мирослав Морозов на высоте,,скромное предложение, тов.Тимину.Наверное был бы интересный доклад совместно с М.Морозовым о взаимодействии авиации ВМФ СССР и надводных кораблей , в годы ВОВ.

Великолепная лекция. Из того что не сказано, жалко что Измаилов не оказалось возможности достроить

Зашло, Мирослав Эдуардович!

Очень интересно!

Познавательно!

видео в топ

Спасибо за ролик))

Спасибо!

Спасибо за интереснейший рассказ.Но на мой взгляд , он не полный, т.к. не упомянута программа постройки легких крейсеров типа "Киров", а ведь в 1932 году наморси В.М. Орлов утвердил ОТЗ на разработку проекта.

Урааа! Спасибо за видео

Просто здорово!!! Очень интересно!!! Большое спасибо!!!

Попытаюсь заступиться за Малютку... Лодка эта создавалась для действий в прибрежной полосе, со своей спецификой... Например, на Балтике в районе шхер, или на ЧМ возле Крыма, где сложная гидрография... Масса и размеры должны были вписываться в ж/д стандарт, для переброски на Тихий Океан (где, кстати, гидрография ещё более сложная!)... Предполагались короткие быстрые выходы, для чего лодка обязана быть маленькой и шустрой (аналоги существуют и сегодня)... Технически, Малютка сопоставима с немецким Тип 2, созданным для тех же целей и, что характерно, для того же района плавания - а тактически она ближе к более позднему Типу 23... Факт их нецелевого, с превышением всех мыслимых и немыслимых норм автономности, использования в годы Войны отнесём к героизму упоротых (от слова упорство!)) краснофлотцев... В остальном было очень интересно, и во многих местах познавательно, спасибо М.Э. за ёмкий экскурс... Изучая корабли, непременно нужно оглядываться на уровень промышленности, на экономику, на политические реалии того времени, а также на персоналии, оказавшие влияние на развитие этой техники... Только изучая тему комплексно, можно осознать суть и смысл тех или иных технических решений, почему так, почему не эдак - дать объективную оценку и сделать правильные выводы... В упрёк только, что список кораблей (без ТТХ) можно было бы и перечислить - их немного, времени бы не заняло, а школоте проще искать по названию, ибо про наличие специальных ресурсов типа wunderwaffe.narod.ru, где по всем флотам и чуть не по каждому кораблю можно найти подробный материал (земной поклон составителям!), многие просто не в курсе...

@panzerzh9864

3 жыл бұрын

@@user-td6cp2dg6f Ну, ведь вы сами обозначили, что корабли РККФ в целом были не идеальны, и причины перечислили... Выбор между М. и никакой лодкой вообще - по-моему, очевиден... Что до концепции ПЛ береговой обороны, то формально она себя изжила в начале ПМВ, когда лодка воспринималась именно как самоходный торпедный аппарат - ПЛ выходили в Гельголандскую бухту и натурально стояли там на бочках, ожидая противника - и это отнюдь не по причине их керосиновых двигателей... Тем не менее, эти же ребята, которые, возможно, больше всех знали о тактике применения ПЛ, изобрели кроху Тип XXIII, тоже с очень малой автономностью, двумя ТА и без запасных торпед... Не заостряя про технологический уровень (М. я сравнил с Тип II именно в этом аспекте) и судьбы этих лодок в реальной истории - базируясь на вашем опыте и знаниях, какие бы вы предположили боевые задачи и тактику применения для этих ПЛ? Каков их экзистенциональный смысл?)) Неужто "Volksboot", оружие Последнего Шанса?!