Спасибо, очень интересно! Мне был известен взгляд советских пропагандистов и сторонников Пиночета. Но правда где-то посередине. Вот это я и выяснил, благодаря Вам.

Спасибо за отличную лекцию и канонаду совковых пердаков в комментах.

@user-ru7ck3pp1d

3 жыл бұрын

Либероидно-- капиталюжный пердак.

@user-pc1lu8gh6v

2 жыл бұрын

🤡

По-моему , докладчик полностью обошел тему прямой дестабилизации обстановки в стране со стороны американских спецслужб , "благодаря" которой во многом и были вызваны многие экономические неурядицы.

@user-sn1mq3wg4w

4 жыл бұрын

Ага, а Ленин немецкий шпион. Как было бы, если человек сначала научается думать, а следом появляется умение писать???? Мечты, мечты

Много прочитал и видел лекций, тем, статей по теме родного о и такого далекого для нас Альенде. Блестящая лекция! Лектор браво.

Очень интересно, теперь многое стало понятно о революции в Чили, спасибо за лекцию.

@user-ru7ck3pp1d

3 жыл бұрын

А когда была в Чили революция? 11.09.1973 в Чили был гос.переворот.

@valorant145

Жыл бұрын

@@user-ru7ck3pp1d в российской империи не было революции, власть просто сменила идеалогию на прямо противоположную

У Сальвадора Альенде 1908 года рождения был друг поэт Пабло Неруда 1904 года рождения.Говорят,что и Аугусто Пеночет 1915 года рождения тоже был другом Сальвадора Альенде.ЭТО БЫЛА ОЧЕНЬ СТРАННАЯ ДРУЖБА!Но он его предал!А Пабло Неруда умер через несколько дней после переворота.Узнал о смерти друга,переживал очень за него!11 сентября я буду вспоминать о поэте Пабло Неруда и о Сальвадоре Альенде.Я их знаю с детства на расстоянии.Да ещё и впечатление такое!Вообщем,ОЧЕНЬ ГРУСТНО!

Ближайшая лекция курса "Революционные движения и восстания в 20-21 столетиях" - arhe.msk.ru/?p=8116

Диктаторы абсолютное зло для своих граждан в первую очередь.

Да уж радуют адепты свободного рыночка и частного присвоения добавочной стоимости...

@MrBoris246

3 жыл бұрын

чувак, он вообще-то анархист, а не либерал.

@grigoryshetina9500

2 жыл бұрын

@@MrBoris246а какая разница?

@MrBoris246

2 жыл бұрын

@@grigoryshetina9500 погугли и увидишь

@grigoryshetina9500

2 жыл бұрын

@@MrBoris246 и то и другое плод недомыслия. Тем более если вывод у них одинаковый - отнять у государства и людей и поделить между барыгами. То какая разница каким флажком они прикрыты?

@MrBoris246

2 жыл бұрын

@@grigoryshetina9500 вообще-то анархисты против частной собственности, равно как и государства. И у неких "людей" они ничего отнимать не собираются, чувак у тебя представления об идеологиях на уровне каких-то помойных газетенок, почитай хотя бы википедию что ли.

эх Натаныч, Натаныч... очень спорные экономические, политические взгляды.

@user-br7rd8ip1v

3 жыл бұрын

Кто такой Натаныч? Лектор Наумович, а не Натаныч!

Очень глубокая и сильная лекция. Столько фактов про экономику и рабочее движение, о которых никто не говорит. Спасибо большое

Очень интересная лекция

вы извините дурак? дело же не в том что есть начальник или нет его а в том что куда уходит прибыль от производство в карман капиталиста или на социальные потребности страны. это же самая основа социализма

Возможно, с точки зрения либералов в пересказе истории

Экономической основой материала всё же слабо владеет. Совсем плохо ориентируется в социально-экономических предпосылках в период перед хунтой.

Ох, судя по комментариям, большинство отписавшихся там посмотрели первые 10 минут видео. Достаточно для критики, да.

@user-mu1ns1if3r

3 жыл бұрын

И 10 секунд может быть достаточно

@pavel6398

3 жыл бұрын

Начало любого рассказа задаёт тон повествованию.

Поблагодарить за видео и поддержать проект: Яндекс-деньги: 410012365721741

Неправда. Есть разница когда управляют чиновники и когда управляют собственники. 1. Собственника нельзя поменять, то есть его потомки унаследуют ресурсы, а чиновника можно и потомки у него ничего не наследуют. 2. Собсвтенник сам решает какую часть дохода направить на личное потребление, а какую на амортизацию расширенное воспроизводство. Чиновник этого не может. 3. Собственник не будет ориентироваться на нужды государства, которые могут быть реализованы лишь централизованно, а чиновник обязан. 4. Собственник может переложить риск на наемных работников, что и делает, а чиновник не может, но при социализме риски размазываются на всех равномерно. 5. Собственник может переносить свои ресурсы в иные регионы и страны, не интересуясь что будут делать наемные работнки, не могущие перемещать свое место жительства. Чиновник этого не может. 6. Собственник не может не бороться за рост своего капитала любыми средствами в силу важности этого. Чиновнику это не знакомо. Результат этой разницы мы видим в кризисах капитализма (перепроизводства, или точнее, падения эффективности капитала). Поэтому, достаточно решить проблему ответственности чиновника, чтобы они (чиновники) стали "хорошими". Эту задачу и нужно ставить.

@MrBoris246

8 жыл бұрын

+Сергей Мищук Вся пятитысячелетняя письменная история человечества говорит - подобного рода государства чиновников крайне неэффективны. Начиная с самых первых "тоталитарных" стран - Египет эпохи Древнего царства и Месопотамия эпохи III династии Ура - подобные модели государственности терпели крах, по сравнению с которым кризисы собственнической модели ничто.

@Serg_M_

8 жыл бұрын

+MrBoris246 Совершенно верно. Задача, которую я обозначил в комментарии так и не решена.

@Serg_M_

8 жыл бұрын

+Артем Голобородько О чем дискутировать, простите? О том, что есть разница между управлением собственника и чиновника? Тут нужно просто помнить, что вся суть в собственности на средства производства. Она и определяет различие. И дискутировать тут не о чем. А что я по-вашему должен увидеть в США?

@Serg_M_

8 жыл бұрын

+Артем Голобородько При отсутствии частной собственности на средства производства и при контроле расходов воровать нет смысла. Ну, разве что как известный Корейко, чтобы потом свалить. Но при наличии безналичного контура денег, корейки не возможны. Он ведь был порождением НЭПа (вакханалии нала). Так что и накопить не выйдет. Еще раз повторю, что единственная проблема любого государства - ответственность чиновников. Сталин, решив эту проблему заслужил уважение народа, которое сохраняется до сих пор. А при капитализме, конечно чиновник будет коррумпирован в любом случае. Нет базару. Тут два варианта - либо головы рубить, либо упразднять государство, что не реально, либо делать симбиоз капитализма с феодализмом - монополистический капитализм как в США, да и в мире (власть группы корпораций).

@MrBoris246

8 жыл бұрын

+Сергей Мищук 1) деньги в СССР не были ценностью, в отличие от власти (административного ресурса) - определявшейся в близости к распределительной системе. 2) Сталин не решил проблемы ответственности чиновников (эта проблема, в подобных государствах, вообще не разрешима по-скольку любой контролирующий чиновников гос орган тут же встраивается в систему т.н. "блата"), террор вообще не решает проблем он их создает 3) кроме того СССР несоциалистическое государство - в нем был господствующий класс (номенклатура), а все граждане были поголовно наемными рабочими, причем на раннем этапе эксплуатация носила внеэкономический характер (продразверстка, насильственная коллектевизация, ГУЛАГ и прочие прелести) - что как раз характерно для докапиталистических формаций. Кроме того СССР и т.н. "плановая экономика" полностью доказали свою нежизнеспособность - нигде в мире кроме КНДР и Кубы (и то там в настоящее время идет подобие престройки) - она больше не действует.

Шляпа-лектор

Прекрасная лекция! Надо этого лектора приглашать ещё и ещё, он хорошо обосновывает слова статистикой.

Интересно, в какой стране Ближнего Востока и почему жил Михаил Наумович, а также, по какой причине приехал в РФ? Теперь по лекции. 1. Откуда в Чили возник рост цен (инфляция), если Альендэ запретил повышать цены? 2. Требования рабочих (пролетариата) ужесточить диктатуру не раскрыты. Что именно они требовали ужесточить и почему создавали очаги самообороны? Поясню: В лекции не раскрыта тема создания сети госмагазинов низких цены, из которых была налажена организованная (кем?) скупка товара для перепродажи на чёрном рынке. Рабочие требовали жёстко расправляться со спекулянтами, что вполне справедливо. 3. Коряво и однобоко освещено противостояние рабочих (пролетариата) с мелкими буржуями - дальнобойщиками, среди которых, как сказал нам лектор, были и владельцы нескольких грузовиков и даже транспортных компаний, которые, скорее всего, и занимались организацией этого противостояния, и ломали двигатели нескольких своих грузовиков (наверняка - старых убитых машин из огромного парка для пары десятков приглашённых корреспондентов). Простым работягам выгоднее постоянный заработок и гарантированная работа от государства. Тем более, что Альендэ всех закидывал деньгами, а цены не давал повышать. 4. На 1:27:00 - 1:28:00 лектор опять втирает нам дичь о невозможности налаживать частное (а не государственное, замечу) производство из-за неопределённости цен. Но напомню, что ранее, он нам рассказывал о том, что Альендэ заморозил цены. 5. Явно говорится о связи коммунистов с Кремлём, но связь оппозиционной буржуазии (и Пиночета) с Госдепом и ЦРУ также явно не раскрывается, хотя она давно уже раскрыта и хорошо освещена. В общем, товарищ однобоко и одиозно пробежал по верхам, не раскрывая ни причин экономических неудач Альенде, во многом подстроенных из-за бугра (как с падением цен на медь, которые с приходом Пиночета постепенно поползли вверх).

@user-sn1mq3wg4w

4 жыл бұрын

@Boris Bahov лукос от меня. Чел явно тормоз, а вы на него время тратите. Сострадание - дар.

@user-cd5bw6hu9q

4 жыл бұрын

Лектор крайне предвзято настроен к коммунизму

Меньше надо слушать мудаков, особенно советской школы, чье мышление доминирует в России практически повсеместно. Проще всего приехать в Чили, взять машину и покататься не торопясь по всей стране, предварительно изучить что собой эта страна представляла до переворота. Я так и сделал, обнаружив в Южной Америке страну с самой сильной экономикой, высоким уровнем жизни,отличными дорогами и не коррумпированной армией и полицией. Рядом есть Венесуэла , где покойный Чавес пошел путем Альенде. Что там получилось, то что было должно случиться с Чили Альенде, голод и всеобщая нищета. А может и хуже сверни Альенде на курс дружка Кастро, получил бы коммунизм за железным забором.

@GnumaNaDivane

7 жыл бұрын

Это описание 3-го Рейха.

@alex.dodonov

4 жыл бұрын

+ Alex Shatravka А в Мексику ты случайно не заезжал? Или, например, в Аргентину?

@Kirmariel

2 жыл бұрын

Вас не смущает, что настоящее процветание Чили началось после свержения Пиночета, и то лишь под руководством социалистических правительств? Всё текущее благосостояние Чили - результат деятельности левых сил.

@user-pc1lu8gh6v

2 жыл бұрын

Именно поэтому в Чили победили на выборах социалисты . А в Венесуэле всё так плохо что американского марионетку Гуайдо гнали ссанами тряпками.

А вообще Чили в Латинской Америке имеет репутацию агрессора, и пограничные государства его не любят. У Боливии , в частности, Чили наглейшим и самым вероломным образом отняли выход к морю. В той войне они опирались на военную помощь Англии.

@andrejsushin53

4 жыл бұрын

Зато Боливии помогали США

@Gectorion2002

2 жыл бұрын

@@andrejsushin53,США тогда противостояли Британии,ибо от неё же США получили независимость.

@user-hv3zi4rk8i

6 ай бұрын

Вы там сами были? Чили не любят только в Боливии, да и то, если спросить напрямую. Му Аргентиной и Чили такая же борьба за крутость, как у Франции и Германии. Скорее комичная, чем реальная. Я много где там шарил, никогда не встречал описанного вами отношения.

Отличная лекция. Вот только xrv плохо вернуть людей к себе, погрузив их в их личную жизнь вместо бредовых и бесполезных демонстраций? Мне наоборот кажется что только так и можно добиться чтобы они с ее проблемами разобрались бы. А не лезли б каждой кухаркой управлять государством.

Безусловный дизлайк... Впервые вижу, что на канале Архэ выступает одиозный либерал, махровый антикоммунист и вообще анти-левый клоун и псевдо-историк... . Позор создателям канала...

@mikhailzanin

2 жыл бұрын

Вот они левые во всей красе! Враги свободы слова!

@user-pc1lu8gh6v

2 жыл бұрын

@@mikhailzanin 🤣

Ужас ... Слово "отжать" , употребляемое докладчиком , как "нормальная" лексика, просто убило! Знает ли докладчик, и многие другие, употребляющие это блевотное слово, что это блатная феня! Может прекратим уже ботать по фене, мы не на зоне. Есть нормальное русское слово "отнять"!

@nix8145

4 жыл бұрын

Лингвист себе глаза выколол после твоего комментария. Псевдоинтеллектуалам пора обрубать, ой простите, отключать интернет

История про жабу и гадюку

Чес антмикомунистический и либероидный знатный.

Уважаемое АРХЭ! Не приглашайте пожалуйста больше этого клоуна. Разве это историк? Объективности ноль, зато мифы и сказки, не подкрепленные ничем, выдает как из пулемета. Я хотел послушать про революцию в Чили, но оказывается тут трёхчасовое упражнение по обливанию помоями СССР под хруст французской булки. Мне были интересны события и их развитие, и я уж как-нибудь сам сложу свою точку зрения и сам решу что было плохо, а что было хорошо. Мне не нужно чтобы мне после каждой фразы про Чили мне приводили пачку мифов и сказок про СССР, про какие-то мифические миллионы, заморенные голодом во время коллективизации и тд. Эти солжениценские бредни не имеют никакого отношения к Чили, вы не находите?

@user-sn1mq3wg4w

4 жыл бұрын

Ты то сам кто? Тебя куда зовут? Кому интересно слушать твои мысли? Клоун тут, походу, ты

@olgadorosheva4424

3 жыл бұрын

Вся беда, что наврать удобнее, чем потом эту ложь разоблачать.Егор Иванов часами скрупулёзно вычищал Солженицынскую ложь, потом долго разбирал Пражскую весну...Дуди всякие, Боярские развелись, а вычищать их ложь надо бульдозером

Редкостный антисоветчик этот лектор! ФИО своё зачем-то скрывает. Никакой он не Наумович, и никакой не Боярский... Во почему евреи стыдятся своих фамилий, имён и отчеств? Например, родился Серёжа и отец дал ему свою фамилию - Израитель. Однако Серёженька изменил её на фамилию Кириенко! И теперь мы знаем его - героя эРэФии - как Кириенко Сергея Владиленовича! Дык, вот ентот Боярский, т.е. Шрайбман, холера его дери! Ведь тот же тихушник. Но из лекции я сделал один вывод: если вы взялись за дело, то делайте его до конца! Прочь чистоплюйство и рефлексии. Если вы не хотите остаться в истории, как Альендо, то действуйте методами Пиночета. Да, конечно, западные страны вас назовут латиноамериканским Пол Потом, но социализм и справедливое общество невозможно построить полумерами-полуреформами. Венесуэла нам даёт такой образчик недореформ. Кубинская революция - вот наш путеводитель! Кстати, набирая в гугле фио "Боярский Михаил Наумович" вам первый же адрес, помимо результатов с Дартаньяном, даёт рекламу Шрайбмана о лекциях за 500 рублей от нашего Михаила Боярского/Шрайбмана. Поизмельчали нынче Шрайбманы, поизмельчали...

1:55 Товарищ скромно забыл упомянуть, что прибыль от работы государственных компаний поступает в бюджет. А в случае с частными - в карман олигархов и, в большинстве случаев, утекает из страны. ;) Что Альенде и изменил, и что так не понравилось международным корпорациям, устроившим экономический террор Чили. Достаточно почитать выступление Альенде на ассамблее ООН в 1972 году. Желание слушать остальные 3 часа подобного бреда уже отпало, спасибо )

@user-sn1mq3wg4w

4 жыл бұрын

Дохуя ты от Газпрома с Роснефтью получил?

@user-sn1mq3wg4w

4 жыл бұрын

@Jack Ferghana юридически - государственные, а по факту - принадлежат высшим чиновникам, бюрократам

@user-mu1ns1if3r

3 жыл бұрын

@@user-sn1mq3wg4w это акционерное общества заточенные на прибыль. При социализме такого не может быть

@user-sn1mq3wg4w

3 жыл бұрын

@@user-mu1ns1if3r СССР наглядно показал всю суть социализма. Бюрократии(номенклатура) занимает ключевые посты и становится отдельным классом. Прибавочный продукт(прибыль) присваивается бюрократией. Вот и весь социализм.

@user-mu1ns1if3r

3 жыл бұрын

@@user-sn1mq3wg4w США и сейчас показывает и что дальше? Убивать планету и людей продолжим? И не без помощи спецслужб превратился. Сколько 5 триллионов только в США потратили?

Михаил Боярский (Шрайбман) заявляет о своих анархических взглядах, вроде бы одинаково далеких от левых и правых. На деле это не так -просто так удобнее проводить пролиберальную линию. Его часто заносит, иногда он спохватывается - «да, есть другая точка зрения» и т.п. но себя проявляет. Моя претензия не к его взглядам, а к передержкам, когда формально не врет, а умалчивает существенные факты, меняющие всю картину. При этом мелочи играющие ему на руки, искусственно выпячиваются. Если уж умолчать нельзя то долго, подробно рассказывается об играющем ему на руку, и про между прочим - о реальной ситуации. Пример - минут 10 об экономической «политике Пиночета» и только потом о «чикагских мальчиках», реально бывших при нем правительством Чили. Разбирать каждое предложение бесполезно - тут нужно целую книгу написать, по странице на каждую, говоря мягко, передержу.Только наиболее запомнившиеся: «При перевороте Альенде вооруженным путем никто не поддержал». Забыл только сказать что за 3 месяца до переворота армия начала компанию по изъятию оружия у населения, обыскивались госпредприятия, помещения левых организаций, дома их участников. Забыл сказать о том что руководство ком. и соц. партий, видя что на сторону переворота встали все ветви вооруженных сил, решило не оказывать сопротивление и противодействие оказывали только те, до кого не успели довести это решение. Что прямо в ходе переворота несколько сот моряков- сторонников законной власти расстреляли и сбросили в море. Забыл сказать, что школа младших офицеров карабинеров сопротивлялась перевороту еще 2 дня! Я могу ошибиться, но даже не прозвучала аббревиатура ЦРУ. Об ее участии говорили, в том числе американские журналисты еще в 70-х годах. Может Боярский (Шрайбман) им не верит? Но ведь десять лет как были рассекречены американские документы, где обо всем рассказано! Об этом писали не только в специализированных журналах, но и в обычной прессе, это была сенсация! Он пропустил все это (должно быть глубоководное погружение на пару месяцев)))? Но обычная научная добросовестность требует, при подготовке к лекции знакомиться с историографией хотя бы по верхам. Зачем рассусоливать на тему старых сказок Пиночета, о том, что в школах в 1973г. ввели изучение марксизма и он чуть ли не на последнем этапе присоединился к перевороту, если известно что еще в 1971 году стал участником заговора ЦРУ?! Шрайбман приводит по памяти цитаты и «не помнит» об ЦРУ!!! В общем если есть желание потратить 3 часа времени на это - лучше для начала прочитать нормальную литературу, хотя бы в рамках университетского учебника.

@user-sn1mq3wg4w

4 жыл бұрын

Вы знаете значение термина "социология"? Лекция как бы об общественных явлениях, а не о теории заговора.

@olgadorosheva4424

3 жыл бұрын

Боярский занимается троцкизмом.Берет правду за основу, неудобные факты опускает и кое-где заостряет внимание на ошибках, которые не были совершены в том масштабе, который он приводит:) Пытается подкупить доверие более-менее склоняющихся к левой точке зрения и выбить у них последнюю почву из под ног, мол, все не так, как вы видите своими глазами .Капитализм белый и пушистый...Такие, как он и майки и кепки с Че Геварой клепали.Лучше уж Свинадзе и Новодворскую было послушать.Они откровенно ядом плевались

@olgadorosheva4424

3 жыл бұрын

@@user-sn1mq3wg4w это не оправдание.

@user-sn1mq3wg4w

3 жыл бұрын

@@olgadorosheva4424 Если говорить о теориях заговора, то тогда надо вспоминать не только ЦРУ, но и КГБ. А если говорить о социальных явлениях, то как в ваше понятие "кровожадного" капитализма вписывается антимонопольный иск нескольких десятков штатов США к Google? Судя по такому иску в США и не капитализм вовсе, а какой-то неведомый гибрид. А вспомните Венесуэлу. К тому что там делается никакой -изм- не подходит, какой-то дикий запад кубинского разлива. Жизнь богаче любых измов.

очень однобокая лекция Либерала по чикагской школе

Не правда что частное лучше работает чем государственное. Это все мантры либералов --рыночников.

@libertariancom

2 жыл бұрын

Докажи обратное. В какой сфере государство справляется лучше, чем частники? Помимо убийства невинных людей

@user-hk6my4td9e

Жыл бұрын

​@@libertariancom Бремя доказательства лежит на утверждающем. Сначала попробуйте доказать эффективность частного владения над государственным или общественным.

@libertariancom

Жыл бұрын

@@user-hk6my4td9e Так прикол в том, что доказательств того, что государственное работает лучше - чем частное - нет. А на частном рынке есть огромное количество компаний, которые в других странах приватизированы и куча сфер, где сначала было государство, а потом всё ушло в частный сектор и работает это гораздо лучше. А уж если жить в России, то сравнивать частное и гсоударственное - вообще не приходится, там всё очевидно даже совсем поехавшим, даже несмотря на лютое регулирование рынка в целом. Эффективность частного владения над государственным - доказана ввп на душу стран, где владение частное. США, Лихтенштейн, Швейцария, Монако и многие другие страны с развитым более-менее свободным рынком. Страны же с высоким госсектором - практически всегда беднее. Страны же, где госсектор значительно преобладает над частным - нищие вообще всегда без исключений. Вот и чисто практическое доказательство превосходства частного рынка над государственной собственностью. Не говоря уже о том, что даже те страны, в которых было развитие значительное, несмотря на высокий госсеткор - росли именно тогда, когда происходила приватизация, снижение налогов и прочий переход в частный сектор - Дэн Сяопин в КНР, Дой Мой во Вьетнаме, Чин Таакан Май в Лаосе, НЭП в СССР и так далее. Исключений буквально нет.

- лектору предлагается отдать все свои деньги в самоуправление коллектива, - и посмотреть что потом произойдет. Альенде ввёл экономику Чили в катастрофу и закончилось бы социальной революцией с многочисленными жертвами, разрухой и нищетой.

@user-pc1lu8gh6v

2 жыл бұрын

Нет.

@atsen6800

Жыл бұрын

Чушнина

Альенде был во многм прав, а вот мы в России не знаем эту чушь, этого Маркса. напрасно мы не знаем по хорошему марксизм-ленинизм, напрасно и это стало концом нашей страны. В 1848 году в Европе произошла революция, она не завершилась до конца, но всё таки Бисмарк в итоге был вынужден принять закон о пенсии по возрасту. Это уже социализм, но Бисмарк был вынужден.

@mikhailzanin

2 жыл бұрын

В чем он был прав? В том что страну едва не угрохал

@user-pc1lu8gh6v

2 жыл бұрын

@@mikhailzanin экономический рост при Альенде:🗿

@mikhailzanin

2 жыл бұрын

@@user-pc1lu8gh6v отрицательный рост ВВП и перестройка экономики, с отрицательным повышением уровня жизни!

@user-pc1lu8gh6v

2 жыл бұрын

@@mikhailzanin это про Пиночета

@mikhailzanin

2 жыл бұрын

@@user-pc1lu8gh6v да, да, сравните с чем он начал и что передал следующему правительству.

Мммдеееее , хотел бы я посещать Эти лекции .... Жаль , что в ЭТОЙ жизни это невозможно .... Далеко больно )) Голодомор ... Видно(слышно) , что нерусский .

Либеральный лгун, занимающийся подменой понятий.

лекцию следует переименовать. Название "Панегирик антикоммунизму на примере Чили" будет и честнее, и точнее. качетво материала значительно ниже среднего для Архэ.

Спокойный правдивый рассказ приводящий к подгоранию поп у леваков.

@user-hk6my4td9e

Жыл бұрын

Скорее у порвачков разрыв мозга от того, что нормальные люди не дрочат на упырей

какой-то злой либеральный историк. Чили это не Россия у нас при Путине уровень жизни вырос раз в 10. Краснодупым и либералам это не нравиться и они объединяются в ненависти к успехам России