Naisten pitäisi ymmärtää, että se aika 20-30v jonka he viettävät opiskelemassa ja bilettämässä, on juuri se aika kun iso kala pitäisi napata. 30v nainen on menettänyt mahdollisuutensa ja joutuu tyytymään siihen mitä on jäljellä.

Tuossa kun puhuttiin siitä miesten tekemästä työmäärästä ns. ruuhkavuosien aikana, niin siihenhän on selvä syy se, että saman aikkaan kun niitä lapsia pitäisi yrittää saada, on saatava myös jonkinnäköinen vanhuuden turva ja myös kulutustaso siitä näkökulmasta että kasvavat lapset kuluttaa heidän sosioekonomisen aseman nostamisen takia niin paljon (vaikkapa harrastuksiin), että jollain konstilla se rahamäärä pitää saada kokoon. Yksityissektori luo siihen mahdollisuuksia työsuhteen aikana työnmäärää lisäämällä, jotta myös palkkataso nousisi yksilön kohdalla. Se vain on sen kuuluisan kynttilän polttamista molemmista päistä, jolloin sitten se parisuhde katkeaa naisen leskiytymiseen. Ellei suhde ole kariutunut sen työmäärän velvoitteiden vieraannuttavan vaikutukseen. Joka usein tapahtuu kun ollaan paljon pois kotoa. Toki myös erilaiset työtkin saattaa aiheuttaa läsnäolon puutetta. Esim. reissaamiset. Ja sitä kautta tulee se dilemma, että miehet osallistuu vähemmän perheen ylläpitoon kuin naiset.

Tuli kuin suoraan feministin käsikirjasta. "Valkoiset miehet" mainittiin, ei tarvinnut pettyä.

Ja patriarkaattikin mainittu... ei helvetti tätä maailmaa. Ja vihreä siirtymä...

Tässäpä olisi haastattelijat voineet haastaa asiantunteilijaa koulutuksen osalta. Kaikki koulutusjärjestelmän muutokset kun on likimain tehty tyttöjä suosien, virallisesti tietenkin tasa-arvon vuoksi, koska oppimistavoissa on eroja. Eli yhteiskunta ajaa käytännössä alas poikien/miesten koulutustasoa ja sitä kautta vähentää heidän haluttavuuttaan naisten silmissä. Se on sitä feminismiä.

Hassua, miten kiusaantuneelta Rotkirch vaikutti, vaikka hän on jo vuosikausia puhunut näistä asioista. Aiemmissa esiintymisessä en ole havainnut samanlaista. Tuli vähän mieleen joku tutkija ensimmäistä kertaa selittämässä julkisuudessa jollain tapaa kontroversejä tutkimustuloksia.

@untofrederik

Жыл бұрын

Nuo Leevi ja Rami ovat älykkäitä ja osaavat kysellä kontraversaalisti, joka onkin tämän podcastin suola. Anna oli vain varovainen eli tuntee nykyisen mediamaailman syyttelyn valehtelemisesta, kun tapahtuu virhe desimaalipilkun jälkeen.

@haaste_mies

Жыл бұрын

Aatteen rajoittavuus näkyy siinä, että tilastot ja tutkimuskentän tunteva tutkija ei voi suoraan sanoa, että naisilla menee Suomessa keskimäärin paremmin, vaikka faktat tätä tukisi. Aina kun pitää muistaa patriarkaatti eli ylimmän desiilin miehet, joilla menee yhteiskunnassa parhaiten.

Nykyisin on yhä kasvava mies-enemmistö, eli nuoria naisia on suomessa huomattavasti vähemmän kuin saman ikäisiä miehiä. Esimerkiksi Oulussa, joka on yliopistokaupunki, on 20v - 40v ikäisiä yksin asuvia miehiä yli 20% enemmän kuin saman ikäisiä yksin asuvia naisia(Lähde, Tilastokeskus). Tässä kliseessä nainen oli täysin väärässä kun sanoi että yksinäisiä naisia on kaupungeissa enemmän kuin miehiä. Eli sinkkumiehiä on myös kaupungeissa huomattavasti sinkkunaisia enemmän, ja ongelma pahenee joka vuosi kun miesten määrä Suomessa kasvaa erittäin voimakkaasti, v 2021 myönnettiin 124 000 oleskelulupaa ja lähes kaikki miehiä. Miesten on edelleen melko hankala tehdä lapsia keskenään.

@eemelixD

Жыл бұрын

lapset asuvat useammin äidin luona eroessa, siksi yksin asuvia miehiä on enemmän selvästi. Mutta onhan tämä tilanne monilta osin aivan surkea.

@smoothsheikh

Жыл бұрын

Mistä löytyy tieto, että suurin osa oleskeluluvan saaneista on miehiä?

@topiheimola69

3 ай бұрын

​@@smoothsheikhkävele jonku ison kaupungin kadulla :D toisaalta voihan se olla et ne naiset on vaan nyrkin ja hellan välissä piilossa katseilta.. xD

Kuinka tervettä on ollut Mariniin kohdistunut palvonta ja ympärille muodostunut henkilökultti?

@jesseaffiliate6328

Жыл бұрын

Putlerin ihanassa fasistiregiimissä siitäkin tulisi hermomyrkkyä tai pitkä pätkä Siperiaa. Tosin niin tulisi "vihapuhe"kommentistasikin mikäli kohteena olisi valtioeliitti ja/tai valtapuolue. Eihän se varmasti monenosalla tervettä olekaan. Riippumatta ketä palvoo. Isompi ongelma minusta on se, että yleisesti hylätään Jumala ja etsitään "jumalia" johtajista tai ihmisistä yleisesti.

@minaolen4366

8 күн бұрын

Marin vaan on niin upea ja saanut arvostuksensa työnsä kautta. Myös hänen arvomaailmansa on empaattinen ja ulkonäkö moitteeton. Onneksi fiksut ihmiset arvostavat häntä.

Olipas varovaista puhetta Rotkirchilta. Jakso olisi todennäköisesti ollut vakuuttavampi ja mielenkiintoisempi, jos Leivo ja Kurimo olisivat vaikkapa kahdestaan puhuneet aiheesta. Rotkirch tuntui kiusaantuvan jo pelkästään keskiarvoista puhumisesta. Oliko syynä Rotkirchin oma asennoituminen aiheeseen kenties? Jaksona pettymys.

@Erik-fq7sx

Жыл бұрын

Hän oli ilmeisen tiloissa kun kaksi, nuorta, komeaa, karskia kollia oli samassa huoneessa:-) Ei vaan, leikki leikkinä. Mutta onkohan itse ihmissuhteessa? Useimmat tutkijat tutkivat omia juttujaan (minä myös..)

@gebus5633

Жыл бұрын

Sanoi olevansa feministi. Selittää kaiken.

@pahakuutti

Жыл бұрын

Mitä muuta voi feministiltä odottaa? Vaikka olisikin aidosti hyvää tahtoa, niin feministi ei voi suututtaa muita feministejä ja varsinkaan intersektionaalisia feministejä. Tässäkin jaksossa piti kumartaa gender-ideologian suuntaan mainitsemalla muunsukupuoliset, vaikka puhe oli nimenomaan biologiasta ja lisääntymisestä.

@erajuhani7151

Жыл бұрын

@@gebus5633 Miten voidaan olettaa että julkisesti feministiseksi esiintyvä feministi, tutkii ja antaa tietoa oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti koko väestön tiedoista. Tutkijalla oli vaikeuksia vastata tasapuolisesti, miten paljon meillä on samankaltaisia väestöliitossa? Mistä saamme todellisia Suomen väestön tutkijoita, nyt tuli vähemmistöjen tiedot sujuvasti, mutta kun puhuttiin valtaväestöstä miesten ja naistenvälisistä haasteista, tutkija menetti muistinsa ja oli vaivaantunut.

Varallisuus ei ole enemmän miesten hallussa ainakaan Amerikassa, vaan naisilla on siellä enemmistö varallisuudesta. Miehet toki perustaa ne firmat, joista tulee rahasampoja. Mutta naiset elää pidempään ja perii nuo miehet. 2015 tilanne oli 51% naisille.

Miesten koulutustason nostamisessa on perustavanlaatuinen ongelma, koska varsinkin peruskoulu suosii tyttöjä ja pojat päätyy siksi amis linjalle tyttöjä reilusti useammin. MDW on laittomassa lehdessä kirjoittanut tästä useammassa artikkelissa. Itse allekirjoitan täysin. Tätä seikkaa ei otettu millään muotoa keskustelussa huomioon. Pääasiassa mielenkiintoinen keskustelu. Tuli myös esille se 20/80 jako, eli naisille kelpaa vain se 20% miehistä ja vaikka miehille kelpaisi 80% naisista niin se ajaa epätasaiseen kilpailutilanteeseen parisuhdemarkkinoilla.

@Tapioteme

Жыл бұрын

Kokokuvassa tuo ei päde, mutta yksin asuvien keskuudessa kylläkin, ja syykin on selvä. Naisille on muuttuneesta väestörakenteesta johtuen tarjontaa enemmän kuin koskaan ennen mikä ohjaa luonnollisesti asetelmat näin. Tätähän ei saanut ääneen sanoa :)

Nainen "teet kaiken oikein, kouluttaudut..." nimenomaan tuo ei ole naisille oikein vaan pitää pariutua nuorena ja koulutus ei paranna asemaa koska ikä heikentää.

@Kooaateeii

Жыл бұрын

Se on ollut systemaattista aivopesua ja tässä on tulos. Koska naiset nai ylöspäin, kapenee tavoiteltavien miesten määrä tasaisesti.

Jopas on pätevän oloinen proffessori, no näähän johtavat tätä maatakin ja hyvin menee.

@erajuhani7151

Жыл бұрын

Professori paljasti lopussa feministisyys täysin, miten tämän kaltaiset ihmiset ovat tutkijoina, Suomi on menossa konkurssiin

@johannes7525

Жыл бұрын

Suomi on ylikoulutuksen kärkimaa

Ihan mielenkiintoista juttua oli, vaikka en ihan koko jaksoa katsonutkaan. Täytyy sen verran ihmetellä tässä, että nyt kun itse yli 11 vuotta ollut ilman naista, että miksei naisia kiinnosta minun tyyppiset miehet. Aikanaan nuorena tuntu, että niitä tuli välillä ovista ja ikkunoista sisään, mutta ei nykyään. Silloin nuorena olin kuitenkin köyhä ja kipeä :D, mutta silti aina jostain löytyi nainen. Nyt ei löydy millään prkl, ja sitten kun lukee lehdistä, että joku nainen on taas pahoinpidelty miehensä toimesta, niin ihmettelen sitä valtavasti, että miksi ottaa semmoinen mies joka tekee näin, eikä esimerkiksi minun kaltaista miestä, joka ei käyttäydy väkivaltaisesti missään tilanteessa.

@niiloviheraho6696

Жыл бұрын

Siinä vastauksesi, et käytä väkivaltaa missään tilanteessa. Joten et myöskään suojelisi naistasi siksi ne pitää sua pellenä

@topiheimola69

3 ай бұрын

Allekirjoitan ylemmän vastauksen, vaikka se onki hyvin kärjistetty. Kyllä kyky väkivaltaan täytyy olla. Ei sun tarvii käyttää väkivaltaa naisten nähden väkisin, ei, sekin nähtäisiin vitun typeränä, mutta ehkä jollain tapaa osoittaa että valmius siihenkin kyllä löytyy. Kakspiippunen juttu. Toisaalta et saa liioin vältellä väkivaltatilanteita, koska se näyttää nössöltä ja toisaalta et saa myöskään hakeutua niihin koska se näyttäytyy kusipäisenä toimintana. On ne vaikeita otuksia :D

Jos lapsia haluava nainen on 35 vuotias, eikä ole saanut vielä kumppania tai lapsia, niin silloin ei pitäisi sanoa hänen "tehneen kaiken oikein" 51:30 vain jonkun suoritetun tutkinnon takia. Lähempänä olisi tässä kontekstissa sanoa, että teki kaiken väärin. Koulutuksen voi hankkia vasta sen jälkeenkin, kunhan on saanut lisäännyttyä. Toisinpäin se ei aina onnistu, kuten ei onnistu aina hedelmöityshoidotkaan.

@effexon

Жыл бұрын

tää on jännä, eikös 35v miehen kohdalla vastaavasti kysytä onko töissä ja paljonko tienaa... naisilla harvemmin samaa kysytään vaan juuri lapset. Noh biologian mukaan kai näin kuuluu olla tai tulee ongelmia.

Kiva ihminen tuo Anna R.

Koulutuspolitiikan muutos 80- ja 90-lukujen vaihteessa loi juuret sille, että nyt koulutuksellinen taso väestön keskuudessa on romahtanut. Oletettiin että ammatillisen opistoasteen koulutuksen korvaaminen uudella järjestelmällä nostaisi väestön koulutustasoa. Päinvastoin kävi. Miehet eivät edelleenkään suunnanneet sankoin joukoin lukioihin ja sieltä ammattikorkeakouluihin. Monien miesten koulutus siihen mennessä oli sisältänyt ammatillisen koulutuksen lisäksi teknillisen opistoasteen koulutuksen. Sillä mentiin se 90-luvun suuri teknologinen noususuhdanne. Nyt se ikäluokka on eläkkeellä ja viimeisetkin sen polun juosseet eläköityy 2030-luvulla. Nykyinen oppivelvollisuuden iän nosto auttaa vasta noin kymmenen vuoden päästä kun ensimmäiset hyppää työelämään korkeakoulun jälkeen. Ikäluokat ovat niin pieniä, että ammatillinen koulutus pelkästään ei riitä paikkaamaan koulutustasovajetta. Uutta innovaatiota ei synny jos ei ole tutkimusta ja sen osaamista.

Miks tolla on aina sama Superdry paita päällä?

Nyt on viimeisen päälle sellaisen alan tutkija, joka ei voi käytännössä sanoa mitään woke-ajattelun ja siihen kuuluvien ideologioiden vastaista näkemystä, vaikka tutkimukset tukisivatkin sellaista vahvastikin, ellei halua tulla lynkatuksi kuplassaan, joten on äärimmäisen vaikea luottaa oikein mihinkään sanottuun. Itse olen hyvin perillä aihealueista, mutta auta armias, mikäli et ole.

Koulutuksen edistäminen on hyvä nosto. Kuinka paljon on korkeakoulutuksesta leikattu?

@jesseaffiliate6328

Жыл бұрын

Koulutusmäärärahat päinvastoin nousseet valitettavan paljon. Vuonna 2018 oli kutakuinkin 6,5 miljardia, 2020 6,9 miljardia ja ensivuodelle budjetissa 7,7 miljardia. Korkeakouluista ainakin tulisi leikata, en itsekään olisi tarvinnut lähes maksutonta (vrt 50000- 100000€ maisteri- ja tohtoritutkinnoista) korkeakoulutusta. Samalla ulkomailta tulevat opiskelijat pitäisi velvoittaa lukukausimaksuihin. Armeijan, poliisin, oikeuslaitoksen ja vesijohto- ja sähköverkon lisäksi peruskoulu niitä ainoita asioita, jotka kuuluvat valtiolle. EI työstäkieltäytyjien ja pummien elättäminen tukirahoilla muiden pussista, EI tuhansien turhien harrasteseurojen ja jopa marxististen järjestöjen rahoitus. Onneksi saa äänestää muttei joudu elämään siellä vasurilandiassa, jossa hämmästyttävän moni luulee vaikkapa perussuomalaisten olevan ei-vasemmistolainen puolue. Puolue, joka valmis vaarantamaan markkinat sähkötuilla ja hintakatolla, puolue, jonka puheenjohtaja sanoo sanasta sanaan; "perussuomalaiset tulee pitämään lujasti kiinni hyvinvointivaltiosta jatkossakin". Karseaa vasemmistopopulismia. Vaihtoehtobudjetissa samainen puolue esittää ylellekin vain 100 miljoonan leikkaukset. Noh, eikai ehta vasemmisto alta viidensadan miljoonan (per vuosi!) yleisradioon tyydy! 🤖

@haaste_mies

Жыл бұрын

Kuinka vähän on kiinnostuttu poikien koulutusvajeesta ja syrjäytymisestä? Jos lukemat olisi samat tyttöjen kohdalla, meillä olisi julistettu kansallinen hätätila.

Hauska huomata miten monilla samat havainnot: erittäin varovaista puhetta feministiltä ja oikein tihkui sitä, että varoi viimeiseen asti päästämästä mitään kaanonin vastaista suusta ulos. Vaikutti todella stressaantuneelta ihmiseltä. Harmi sinänsä mitä woke-tutkimus on tehnyt, tämäkin henkilö on saattanut olla ihan pätevä tutkija joskus. Nyt uskottavuutta ei ole nimeksikään

Feministi tekemässä tällaista tutkimusta ja tulosten tulkintaa? Tähän jaksoon tulee suhtautua epäillen tai suurella huumorilla.

@Foreignmonk34

Жыл бұрын

Laadukkaan tutkimuksen tuloksethan eivät sinällään saisi vääristyä tutkijan motiivien vaikutuksesta... Ja kuka muu näitä muka tutkii kuin feministit tai J.B Peterson-tyyppiset kohututkijat?

@riippumatonlinja

Жыл бұрын

@@Foreignmonk34 Hevosen kyrpä- miesasiamiehet?

@Foreignmonk34

Жыл бұрын

@@riippumatonlinja mahdollisesti

@Jiggleofexistence

Жыл бұрын

Mitä väärää tämä nainen nyt muka sanoi

Mun vaimo on korkeakoulutettu ja tekee akateemista työtä. Minä tienaan 3krt vähemmän ja en ole korkeakoulutettu. Olen silti täysin samaa mieltä

@peltomik194

Жыл бұрын

Mutta sitten pitää olla jotain spessua tarjota. Monikossa😊 Sitä vastaan miehen on turha väittää vastaan ja siihen voi itse vaikuttaa…

@rapupiiras8691

Жыл бұрын

Samaa mieltä mistä?

@peltomik194

Жыл бұрын

Annan kanssa

@jusleila

Жыл бұрын

Mitä tarkoittaa kolme kertaa vähemmän. Tarkoititko kolmasosan vaimosi tienesteistä.

Pakko kyl komentoida että huomaa useaan otteeseen että tutkija on feministi. Ilmankin sitä erikseen mainostamatta. Aika alhaseen tyyliin puhuu miehistä. Tutkippa vaikka seuraavaks sitä että kuinka monta prosenttia miehistä on sun kanssa samaa mieltä Mariinista, ja kuinka monta prosenttia on sitä mieltä että on vastuuttomin pääministeri kautta suomen historian. Hiekka hiertää sanoisin..

@untofrederik

Жыл бұрын

Mitä sanot pääministeristämme pitää paikkansa mutta tämä Anna on sellainen feministi, joita sietää. Eli oikeasti tuntee hakevan tasa-arvoa. Myös miehille.

🤔 tavallaan totta ja jos ei sitä statusta ole,ei ystäväpiiriä jää ilman kumppania. Se on kyllä totta.

15:00 Naiset pyrkii ylöspäin ja rinnalle kumppanin statuksessa, miehet rinnalle ja alaspäin.

Hyvä Anna. Todella tärkeää informaatiota päättäjille ja monille ammattilaisille. Tällä on merkitystä yhteiskunnalle

Professori oletti aika monessa kohtaa, että pelkästään jaetun sukupuolen tähden miehenä tulisi tunnistaa mm. yrittäjämiesten perhejaksamiseen liittyviä ongelmia.

Kyllä ns. panomiehillä on aina lapsia, eikä se ole siitä kiinni mikä on valtakulttuurin mukainen status tai koulutustaso, mikä jälkimmäinen on vivieläkin hullumpi väite. Staustakin kyllä on hyvä miehellä olla, mutta siihen riittää hyvin myös status jossain alakulttuurissa, vaikka statusta sitten jossain huumejengeissä. Jos mies on panomies niin hän siis on naisten mielestä panettavan näköinen ja oloinen. Heikoimmilla naisten suhteen on mies joka on omaksunut valtakulttuurin meiningin, mutta ei ole siinä valtakulttuurissa statusta saanut, ja joka mies ei vielä myöskään ole naisten mielestä riittävän panettavan näköinen ja oloinen, olisko ns. peräkammarin poika tässä oikea nimitys.

Wheat Waffles on myös tutkinut parisuhdemarkkinoita ja tehnyt hyviä videoita aiheesta www.youtube.com/@WheatWaffles/videos

Riskit ovat suuria ja yksipuolisia.

Vaikea miessukupolven on kouluttautua ja tehdä uraa, kun puolet on kokeillut kannabista, jonka kertakokeilusta canceloidaan 5-7 vuodeksi ja eliniäksi ainakin mitä matkaviisumeihin tulee. Suomettuako tässä sitten pitäisi ja tissutella kaljaa savusaunomisen sijaan?

Minusta taas tuntuu, että ikäluokassani vain teinit ja päihteiden käyttäjät ovat saneet aikaan jälkikasvua.😅

@Erik-fq7sx

Жыл бұрын

Et tässä maininnut oletko 90 - lukulainen vai mikä, mutta itse olen havainnut saman ilmiön.

@Totuusministerio

Жыл бұрын

@@Erik-fq7sx Joo olen 90-luvun kasvatti. Tiedä tuota haluavatko vasta 30 jälkeen lapsia, mutta harvalla niitä harkitusti on. 😅

@Jipsuli1

Жыл бұрын

@@Totuusministerio Ette tiedä, mistä jäätte paitsi. Lapset ovat ihania. Toki iso osa ikäluokastanne on steriilejä muutenkin, joten ehkä on hyvä, ettei myöskään halua lasten saamiseen ole. Edessä hiipuvat ja harmaantuvat suvut. Evoluutio karsii osan pois.

@jippoti2227

Жыл бұрын

@@Jipsuli1 Meistä tulisi hyvä pari, Jippoti & Jipsuli 💖

@Totuusministerio

Жыл бұрын

@@Jipsuli1 Mikä hyökkäys tämä nyt on 90-lukuisia vastaan? 😂 Meille on opetettu koko elämä, että on parempi keskittyä uraan ja työntekoon. Lisäksi esimerkit teiniraskauksista ja yh-äideistä, jotka livistävät baariin jättäen lapsensa oman onnensa nojaan, saattavat hillitä tätä hurjaa lisääntymisviettiä. Itse olen nuoresta pitäen hoitanut lapsia ja lasten kanssa on toki kivaakin, mutta lasten saanti ja kasvatus vaatii rahaa ja taitoa. On viisasta ajatella lapsen parasta ja harvalla on molempia, sekä rahaa, että viisautta kasvattaa kunnollinen vaurioton aikuinen. 🤗 Evoluutio ei aina säilytä sitä parasta ainesta vaan tämän yltäkylläisen ajan ja yhteiskunnan tuen myötä niinkutsutut ongelmaperheet lisääntyvät. Ongelmaiset vanhemmat kasvattavat ongelmaisia lapsia ja aikuisia. Raskautumiseen ei tarvita korkeaa älykkyyttä. Lapset on hyvä saada harkitusti ajatuksen kanssa siten, että resurssit ja aika riittää hyvään ja hedelmälliseen kasvatustyöhön. 😇

Tähän jaksoon on syytä suhtautua syvällä skeptisyydellä. Eikä puhuta vain siitä, miten vastahakoisesti tiettyihin kysymyksiin suhtauduttiin. Tarkistaisin joka ikisen viitatun luvun, vertaisin niiden pohjalta esitettyjä väitteitä muuntyyppiseen näyttöön, myös johonkin muuhun kuin pelkkiin karkeisiin tilastoihin, jne. Parinvalinnan suhteen olisi ollut vastuullista mainita vähintään se, että valintaperusteet elävät jonkin verran olosuhteiden mukana. Pitäisi mainita lukujen yhteydessä miten ne kestävät historian tuoksetta. Feministeillä on joskus paha tapa käyttää tilastoja vähän liiankin soveltavasti. Esim. Durkheimin itsemurhatilastoista yhdistettynä avioeroihin on harmillisen suosittua huomioida vain puolet tarinasta. Madonkutojaesimerkki saattoi olla merkki syvästä sosiaalisesta konstruktionismista, jota olisi ehkä kannattanut kokeilla kepillä enemmänkin muiden puheiden arvioinnin kannalta.

@riippumatonlinja

Жыл бұрын

Jonka lisäksi ilmeinen ongelma on nimikkeissä. Korkeakoulutettu kun on nukketeatteriohjaaja mäkkärin kassalla tohtorindiplomilla ja dippainssi kuusinumeroisella vuosipalkalla. Siellä sisällä vaihtelua niin paljon että pelkästään korkeakoulutetuista puhuminen ei kerro mitään. Ja vanhat faktat että naisia keskimäärin kinostaa varallisuus ja miehiä ulkonäkö/terveys. Mjoo. Aika lailla nollan pyörittelyä ja vanhaa huttua. Nainen ei tarvitse korkeakoulutusta mihinkään jos persoona ja terveys hyvä. Miehellä taas koulutus on vain keino hankkia lisää tuloja.

Juice kirjotti osuvasti mien näkökulmasta parisuhteen muodostumisen mahdollisuudesta näin: "Beibi, beibi, vielä ootko mun? Eihän äskeinen mennyt pieleen? Minä karvoista sun aivan hullaannun Sua tahdon panna mieleen!" Ja sehän pitää paikkansa. Jos onnistut hyvän seksin kautta jäämään naisen mieleen niin siitä on hyvä jatkaa.

"Naisten kohdalla ulkonäkö hiukan tärkeämpi" Tämä lausahdus kyllä hiukan hymyilytti. Ihan ok podcast ja tieto riittävän oikeaa, mutta jos tämä aihe kiinnostaa enempi, niin pitäisi kyllä vieraaksi kutsua joku, joka ei ammattinsa/yhteiskunnallisen asemansa puolesta joudu olemaan poliittisesti korrekti. Toisinsanoen, jos Rotkirch haluaa pitää työpaikkansa ja puolisonsa jatkossakin, niin se näkyy väkisinkin miten tämänkaltaisesta aiheesta pystyy puhumaan.

En pidä suurena ihmeenä, miksi miehet päätyvät tienaamaan keskimäärin naisia enemmän, kun videonkin perusteella miehillä korkea sosioekonominen asema mahdollistaa niin paljon pariutumisen kannalta.

Nollainformaatiota. Haastattelija voisi vastata vastaukseen myös vähän laajemmin kuin ”joo”.

Todella outo mielipide tuosta sanna marinista siis ei pelkällä ulkonäöllä saa pärjätä politiikassa.....

Lienee sanomattakin selvää, että miehilläkin on "vauvakuumetta". Termillä ei ole mitään väliä, mutta totta kai minäkin aikanaan halusin kovasti omia lapsia. Tiedän myös pariskuntia, jotka todella kärsivät lapsettomuudesta.

Todellinen pohjanoteeraus. Olen katsellut monet jaksot ja aina ongelma on se että toimittajat eivät uskalla puhua ja haastaa mutta tämä oli kyllä todellinen riman alitus. Ei kannata todellakaan tehdä juttua aiheesta josta ei uskalla puhua eikä uskalla esittää kysymyksiä feminismin pelossa. Surullista katsoa kun sekä toimittaja sekä vieras punastelevat päivänselvien asioiden edessä kun woke painaa päälle. Koko juttu ja huttu on aivan päivänselvää makkaraa vaikka en ole ikinä yliopistossa opiskellut niin olisin voinut sanoa samat jutut ilman änkytystä puolessa ajassa kuin tuo ns verorahoilla elävä nariseva ja änkyttävä "tutkija". Tuo on juurikin yksi asia mihin paskaan osa verorahoista menee ja on mennyt liian kauan, tuollaiseen itsestäänselvyyden jankkaamiseen jonka jokainen poika ja tyttö tietää jo luonnostaan äidinmaidossa. Ei tuohon tarvita yliopiston dosenttia mihinkään. Laittakaa pillit pussiin jos ette uskalla puhua asioista niiden oikeilla nimillä punastumatta ja pelkäämättä ja käsitelkää vaikka teinityttöjen tiktok videoita. Iso, iso pettymys.

Aihe kotimaisesta näkökulmasta olisi kiinnostanut ihan. Jonkun Suominaisen kertomana. En katsonut videota yhtään. Kirjoitin Twitteriini kommenttina - KZreadn etusivullani olleesta videonne kuvasta + otsikosta - noin: “Ulkomaalainen luuseri/ääliö tai sellaisen jälkeläinen. Aihe kotimaisesta näkökulmasta olisi kiinnostanut ihan. Nyt ei sellainen ole. Lisäksi kys podcasti liikaa perinteisen kotimaisen tv-studiohaastattelun tapainen jossa host/isäntä/emäntä on passiivisagressiivinen tai piilovihamielinen kasvi. Tai muutamassa katsomassani/kuuntelemassani (Puheenaiheessa) en ole vihamielisyyttä erityisemmin havainnut mutta tuollainen vetotyyli/käyttäytymisvalinta tulee sellaiseen myöhemmin varmasti kai johtamaan. Muistuu mieleeni useita sellaisia tv:n puolelta hyi hitto ne on inhottavaa/ällöttävää katseltavaa. Yäk🤮”

@puheenaihefi

Жыл бұрын

Pitkälti onkin Suomeen keskittyvä näkökulma tässä jaksossa. Väestölliiton tutkimukset keskittyvät pitkälti Suomeen. - L

@anttijumppainen9213

Жыл бұрын

@@puheenaihefi Juu, mut asiantuntija ei suomalainen niin...

aina mies hakee reikää -

Olen ihan samaa mieltä tutkijan kanssa, ettei korkeimmalle korokkeelle tähtääviä äärimiehiä kannata ihannoida. Samaan hengenvetoon toki toivoisi feministienkin lopettavan pakonomaisen kiintiöiden vaatimisen sinne korkeimmille paikoille, jotka eivät suurimmalle osalle ihmisistä ole edes tavoittelemisen arvoisia. Ei sukupuolten tasapäinen edustus ratkaise yhtään mitään. Se tapahtuu, jos on tapahtuakseen, mutta sitä on turha yrittää pakottaa. On naiivia ajatella, että huipulla pystyisi menestymään kevyellä työkuormalla. Vaikka ihminen kuinka olisi suhteessa tehokkaampi 6 tunnin panoksella kuin 12 tunnin, niin jälkimmäinen saa kuitenkin enemmän aikaiseksi tuloksia ja kompetenssia. Näin on vääjäämätöntä, että huipulle pääosin pääsevät työnarkomaanit. Ja jos suurin osa työnarkomaaneista on miehiä, niin entäs sitten? Ei kyseessä ole mikään ongelma. Kyseessä on ilmiö.

Pelkäsin että tästä tulee kamalaa, kun nainen on puhumassa miesten asioista, mutta tämä pysyi aika asiallisena, vaikka feministi sanoikin olevansa.