Dojem z diskutujícího: Všechno je složité, problémy daleko komplexnější, odpověď na každou druhou otázku je těžká a Rusko asi porazí celý svět. Děkuji za ten "hoptimismus" a nic neříkající obecné proklamace.

@zzzofi9298

4 ай бұрын

Samozřejmě je to naopak - realita je úplně prostá, problémy jsou daleko jednodušší a z Ruska vůbec žádná hrozba nepřichází. To byste chtěl slyšet, že? Pohodička, klídeček. Zrovna tak, jak chtěli situaci vidět Evropané ve 30tých letech min.stol.. Vím, že to tak je nejpohodlnější - teda na krátkou dobu.

@zzzofi9298

4 ай бұрын

Uveďte prosím příklad blbé triviální otázky, která zazněla. Díky.

@janadvorakova3646

4 ай бұрын

@@lalavande1891takže klasika. Nekonkrétní vyhýbává odpověď. Otázky prý špatné od té první až do konce, aha. Argument žádný, jenom snaha o urážky. Umíte něco jiného?

Paní Tachecí někdy hledá moc dlouho slova, kterými by vyjádřila své myšlenky. Pan Smetana super.

Zajímavý hosté, ale málokdy jsem schopen to dokoukat do konce. Tu moderátorku nedávám (otázky, dikce, ...).

Stále žádná sebereflexe..stále jako by to začalo v roce 2014 ..jako nějaké nečekané překvapení..

To jsou především naše hranice!

Odpovězte si na otázky- Co by získalo Rusko napadením zemí NATO, co ještě nemá? Je Ukrajina skutečně schopna porazit Rusko, když jí dochází „kanónenfutr“a do první linie posílají i ženy? Pokud na Ukrajinu vstoupí armády zemí NATO, dojde k přímému střetu s Ruskem. Věří někdo tomu, že se omezí pouze na konvenční válku? Jak tedy zabrání Rusku aby “nevyhrálo“ a neskončilo na hranici Polska a Slovenska bez přivedení celé Evropy, případně celého světa, do doby kamenné?

@miriammiriam7990

4 ай бұрын

Jaderná doktrína byla během studený války jasně daná. Jenže rusáci tohle totálně rozmlžili. Je veliká chyba na tohle přistupovat. Západ by měl trvat na tom, že jadernou doktrínu považuje pořád za stejnou, tudíž případnej střet na UA by rozhodně nebyl považován za důvod jaderný eskalace. A ať se s tím srovná rusko jak chce. Další nerovnováha je v tom, že rusko je jeden stát, tudíž napadení (i jen omezené části území) může vést k jaderný eskalaci. NATO oproti tomu je spousta států, z nichž naprostá většina postrádá možnost jaderného odstrašení. A jaderná doktrína západních zemí rozhodně nevztahuje automaticky jadernou odvetu na napadení jiných států NATO. Tady se pořád bere rusko jako obět, ale ve skutečnosti je to Západ, kdo má co dohánět. Co by rusko získalo napadením zemí NATO? Je to risk, ale může získat hodně - pokud nejdřív hybridní a informační válkou (což už ostatně dělá) a následně vojenskou akcí obsadí dejme tomu Estonsko, rychle zorganizuje referendum o připojení, má NATO dvě možnosti - půjde kvůli Estonsku do ofenzivní akce proti rusku nebo neudělá nic nebo pouze symbolické akce - v takovém případě NATO končí... A teď se zeptejte - vláda které demokratické země si může dovolit jít do války (a třeba kvůli tomu mobilizovat) proti rusku kvůli Estonsku? Ještě máte pocit, že rusko nemůže napadením země NATO nic získat?

Na základě které logiky jedny státy jaderné zbraně vlastnit smí a jiné státy nesmí? Arogance moci vytváří další a další hrozby pro všechny státy okolo.

@josefkotnour5018

4 ай бұрын

To tvrdí i Putin. Jako velmoc se může cítit pouze ten stát, který se při svém konání nemusí ohlížet na mínění ostatních států. A pouze velmoci si mohou dělat, co chtějí, ostatní státy jen to, co mohou. A vlastnictví jaderných zbraní je jedním z atributů velmoci. Existuje Smlouva o nešíření jaderných zbraní z roku 1968-70, kdy se 5 států v té době vlastnících jaderné zbraně dohodlo o postupném odzbrojování a dalších 184 států se vzdalo touhy tyto zbraně vyvíjet a vlastnit. Nepodepsaly Indie, Pákistán a Izrael, Severní Korea podepsala, ale později svůj podpis odvolala. A proto se to celé sesypalo. Pak existovala smlouva, kdy se státy zavazovaly, že nepoužijí jadernou zbraň jako první - a hádejte, kdo ji odvolal?

@resider87

4 ай бұрын

Chtěla byste aby váš psychicky labilní soused vlastnil brokovnici a útočnou pušku? Nebo to je jen arogance moci že mu to státní instituce legálně neumožní?

@cioccolateriaveneziana

4 ай бұрын

Úplně jednoduché. Chcete, aby Bělorusko mělo jaderné zbraně? Kuba? Egypt? Jižní Súdán? Honduras? Chcete, aby si svět lámal hlavu, jak ty zbraně kontrolovat, jak zajistit, aby se nedostaly do rukou teroristům nebo překupníkům nebo šílencům? Pro všechny bude lepší, když žádný další stát jaderné zbraně mít nebude. A ty, co je už mají? Nu, s tím už se nedá nic dělat, to je fait accompli.

@josefkotnour5018

4 ай бұрын

@@julyjuly7711 Star Trek - První kontakt -kpt. Picard: "Už jsme ustoupili tolikrát. Dál už není kam. Napadnou nás svět - a my ustoupíme. Zabijí milióny lidí - a my ustoupíme Musíme si určit meze, které nepřekročíme." Někdy lze najít inspiraci i v seriálu.

Četl jsem že se muzeme dostat do konfrontace diky tomu že nase vlady dodvaji na ukrajinu.....atd

👌👌👍👍🙋‍♂️🙋‍♂️🇨🇿🇨🇿🇸🇰🇸🇰🇪🇺🇪🇺NATO

Danko, uvedom si ze ludia Ta uz nikdy nebudu volit a cela SNS bude v haji za taketo streckovanie.

Odlište pojmy "Sovětský svaz" a Rusko (Ruskou federaci), není to to samé.

@johnym9051

4 ай бұрын

Pořád používají stejnou rétoriku a pořád mají stejné myšlení. Takže zas takový rozdíl v tom není.

@josefjuros3257

4 ай бұрын

@@johnym9051 Tak, zhruba, nechce se mi. Co se týká moci (geopolitiky), tak souhlasím. Ideologie a ekonomika (zase velmi, velmi zhruba) je tam teď jiná, ideologii jsme si asi už vyměnili, viděno 70.-80. lety 20. století

@ptygr

4 ай бұрын

@@josefjuros3257 Ideologie ani ekonomika není podstatná, podstata obou režimů je v ruském imperialismu.

@ptygr

4 ай бұрын

@@vitezslavnovak2077 Popravdě, já jsem přehodnotil i rok 1945, který nám byl Kremlem prodán jako osvobození. Dívám-li se na to dnešníma očima, bylo to prachobyčejné dobytí východní poloviny Evropy, na kterém se vlastně Stalin s Hitlerem dohodli. Stalin tedy narozdíl od Hitlera jejich společného plánu dosáhl, ještě k tomu dostal návdavkem Královec, Berlín a Československo a celé to prodal jako osvobození. Geniální...

@hammersmithodeon9884

4 ай бұрын

Kterak pravil hostinský Palivec ze Švejka: "...taková přesnost je na hovno." SSSR totiž nebyl ničím jiným než imperiálním vrcholem Ruska.

Česi politicky bláznejú.

@rickfrombohemia9550

4 ай бұрын

Ludia otupjejevjájú...

@cioccolateriaveneziana

4 ай бұрын

No, SMER jsme si tu zatím nezvolili ;-)

@user-zq3cy5om1u

4 ай бұрын

@@rickfrombohemia9550 😄To je gramaticky príčastie prítomné ? Nemalo by byť otupjávajú?

@user-zq3cy5om1u

4 ай бұрын

@@cioccolateriaveneziana Však to je vidno, práve preto som to napísal.

@rickfrombohemia9550

4 ай бұрын

@@user-zq3cy5om1u To jsem jen citoval jednoho vašeho klasika. 😀

Kriste pane, kde jste vyhrabali tu redaktorku? To je neco prisernyho :D Nejenže by měla navstivit logopeda, ale celkovy jeji styl komunikace a dotazovani je katastrofalni...

Vždyť se to táhne od roku 2014 a vše zařídilo USA

Ideologicke Dno pani redaktorky jako vzdy nezklamalo😮.....

@Olmcz

4 ай бұрын

No a putinovska úderka taky nezklamala se svým věčným štěkáním na demokratická média.

Je nutné zrušit NATO a uklidnit tak situaci.

@cioccolateriaveneziana

4 ай бұрын

A rovnou podepsat žádost o připojení k Ruské "federaci", že ano.

@Roman-zq9ob

4 ай бұрын

Sis slehnul ne?

@hynekspacil9445

4 ай бұрын

zdravim do Petrohradu

Pan Smetana jaksi zapoměl, že USA mají zájem o rozmístění jaderných zbraní na UK. Rád bych viděl reakci USA, pokud by Rusko chtělo rozmístit tyto zbraně u jejich hranic. Co Vy na to pane Smetana?!

@ercak20

4 ай бұрын

UK je snad u hranic Ruska? OMG, další hlupák 🙃🙃

@johnym9051

4 ай бұрын

Máte nějaký argument pro Vaše tvrzení? Protože aktuálně situace vypadá tak, že USA jednají o přesunutí jaderných zbraní do Británie až po eskalaci ze strany Ruska - přesunutí jaderných zbraní do Běloruska. Obecně jde jen o odstrašení. Rusko je ale jediná jaderná velmoc na světě, jejíž propaganda každý den vysílá videa a zkazky o tom, jak pošle rakety na Washington, Londýn a další evropská města. Propagandistická a vysmívající se videa o tom, jak Evropa zmrzne díky tomu, že Rusko nepustí plyn. Tohle dělá jen Rusko. Žádný politický představitel ze Západu s danou kompetencí nikdy nic takového neřekl a neříká, ani nevysílá. Takže Jaroslave, kdo tu co chce co rozmísťovat a kdo je pro nás větší hrozba?

@AutoRitYLNX

4 ай бұрын

ad 1: zbrane tam boli aj pred 15 rokmi.. cize ich opat premiestnia .. a preco spytaj sa toho picusa v Rusku ad 2: a zbrane nuklearne nevadia Turecko, Nemecko, Francuzsko, Belgicko, Holandsko, Taliansko ? ad 3: Treba sa spytat Picusa ako je na to Kaliningrad ? Kolko tam je nuklearnych zbrani

@josefkotnour5018

4 ай бұрын

@@johnym9051 Možná jste na to kápl. Jsou lidé, kteří zaměňují UK (United Kingdom) a UA (Ukraine). V UK kdysi jaderné zbraně rozmístěné byly (a teď je tam chtějí vrátit), kdežto plán na rozmístění těchto zbraní v UA je z oblasti konspirací, nebo záměny těchto dvou zemí.

@zzzofi9298

4 ай бұрын

Vždyť o tom právě mluví, že NATO v roce 2008 jaderné zbraně z Británie stáhlo, protože v tu dobu Rusko nebylo nebezpečím. TeĎ je situace jiná, proto je tam chtějí zase vrátit. A od kdy má Spojené Království (UK ) společné hranice s Ruskem?

Drzim palce super rozhovor!