00:00 - Предисловие. О чем пойдет речь? 01:20 - Пример физического закона: закон Архимеда 03:16 - Значение физических терминов (вес, выталкивающая сила, время, энергия) 07:35 - "Как?", "Каким образом?"-- задает вопросы физик, а не: "Что такое...?". 09:15 - Уточнение закона Архимеда. 11:19 - Что интересует физику? 11:46 - Почему (каким образом) плавают корабли. 13:06 - От физики к метафизике. Идеальные объекты. 17:29 - Почему физические законы физики такие, а не другие? Могли бы они быть другими? 19:08 - Большой взрыв. 19:49 - О недалёких популяризаторах науки. 21:50 - В физическом мире не содержится причин. Критика естественных наук. 26:06 - Почему убийство наказывается, а не поощряется? Метафизика -- то, что кроется за законами. 30:53 - Религия и богословие (теология). Почему бог всемогущий подчиняется законам математики? 35:24 - Психология, физиология, философия сознания. 37:23 - Красота -- предмет философии (эстетика). 40:11 - Предмет метафизики. Вопросы без ответа.

Вторая часть видео просто супер!!! Примеры предельно понятные. Очень многое узнала нового и взглянула по-другому на вещи. Спасибо автору!!!

Мне понравилось очень, не смотря на то, что вещи мне известные, прослушал с удовольствием. Удивлён столь массовому невежеству зрителей, вот точно физики с большой буквы 😢😢😢

Вау! Очень интересно! Спасибо за видео👍

Спасибо за видео, очень подробно и доходчиво! Нравится мне один анекдот, или даже притча )) очень хорошо отражает эту тему про физиков и иже с ними ))). Жил был кот со своим хозяином, каждый день хозяин доставал из холодильника пакетик вискаса и кормил кота. Но кот хотел больше и поэтому он начал замышлять убийство хозяина для того, чтобы получить полный доступ к холодильнику. Логика кота была безупречна. Хозяин мне мешает и если его не будет, то я смогу брать из холодильника столько вискаса, сколько захочу. ))) Однако коту не приходило в голову задаться вопросом "а откуда в холодильнике вискас?"

@user-tq2dv3zw2p

11 ай бұрын

Посмотрел несколько роликов что такое метафизика, но нигде просто и на простых примерах увидел объяснение, да и вообще нет канала где для самого простого обывателя, не понимающего всех этих терминов заумных на бытовых примерах будут объяснять на пальцах о философии

Физика отвечает на вопрос : как будут происходить события. Задаться то можно любым вопросом. И ответить можно на любой вопрос. Но какова будет ценность вашего ответа? Я могу легко ответить на вопрос что было до "Большого взрыва", и даже дать несколько ответов, но ценность этих ответов будет такая же как у метафизики. Мои ответы и будут метафизикой. Метафизика, это область не проверяемая физикой. С развитием физики оласть метафизики уменьшается. Метафизика привлекательна. Метафизиком может быть любой, а физиком нет.

Очень чётко и емко , а что важно - понятно.

Вы уж слишком простым языком объясняете. Можно подумать что физика не особо заинтересована в результатах своих экспериментов, или что вы пытаетесь развить в слушателях магический образ мышления на основании примеров с обычного физического мира, мира науки. Посмотрел половину видео, и собираюсь посмотреть сейчас и вторую, но пока выглядит будто метафизика, в вашей интерпретации, берет на себя роль физики в реальном мире. Сам я и с физикой уже давно утратил свое знакомство, а о метафизике мне и рассуждать нечего, но как мне показалось, вы описали лишь методику вычислений учёных физиков, и будто у этих вычислений нет цели, и саму цель уже устанавливает непризнаваемая физиками метафизика. Но слушать действительно интересно. Досмотрю вторую часть видео.

Огромное Вам спасибо...!

Нарожал 😇 ! Спасибо ☝️

Я себе часто представлял героя истории, которую хотелось бы написать: человек, воспитанный, положим, в кружке революционеров, сначала революционер, потом народник, социалист, православный, монах на Афоне, потом атеист, семьянин, потом духоборец. Всё начинает, всё бросает, не кончая, люди над ним смеются. Ничего он не сделал и безвестно помирает, где-нибудь в больнице. И умирая, думает, что он даром погубил свою жизнь. А он то - святой. Лев Толстой

Оперантное обусловливание! Детерминизм! Это и есть ум человека. Система Ассоциаций это ум. Нету понятий хорошей или плохой Есть среда и то как она Воздействует На систему ассоциации человека То есть на ум.

Ты большой молодец

Супер

@user-uq3eh3mk2y

8 ай бұрын

Согласен. Супер неверно и ошибочно.

Super

Духовность для религий - опасный враг. Как правило, служители религий стараются обуздывать духовную пытливость паствы.

Желание, любовь, привязанность, и поведение в суде вполне можно объяснить гормонами, их рецепторами, прошлым опытом человека, его анатомией и тд. И ввиду того, что современные науки вытеснили философию из науки, что старалась обьяснить многие физические законы, психологические особенности и повадки человека, философии осталось только занять 2 места. Первое, это наука не о чём, мол давайте представим, что существует новое агрегатное состояние вещества между жидкостью и газом, какое оно. Бесполезно, но прикольно). И второе, это уже идеи прикладные к материальному миру, и ответ на вопрос: Окей, мы знаем, как работает наш мир, а что дальше?)) Что дальше делать индивиду или группе, вопросы бытия и тд.. Что касается красоты, это совокупность такой тучи факторов, что мы просто придём к выводу, что все индивидуальны. Ведь одна и таже композиция будет приятна гипотетическим двум одинаковым людям, что слушают её в разном настроении. А это только один фактор. Есть общественное мнение, преждний опыт прослушивания музыки, ожидания от прослушивания, да даже то, что сьел человек поутру может оказаться фактором. И скорее всего, вопрос прекрасного, это не сколько вопрос философии, а вопрос комплектации милионов факторов, что впринципе делать безсмысленно. Может в будущем, когда вычислительной мощности будет хватать, чтобы робот учёл все эти множества фактором, и создал идеальную композицию, это получится, но это уже обозначает, что это не философия, а размышление об этом роботе - философия))). Спасибо за лекцию, помогла задуматься :)

@user-gt7rt9rk3s

2 жыл бұрын

Полное занудство. Жаль времени за этот бред

Очень много воды, оценочных суждений. Пишите сценарий и текст заранее

Короче говоря метафизика занимается выдумками и должна проходить как фантастическая литература.

👍

Филосо́фия (др.-греч. φιλοσοφία, дословно - «любомудрие; любовь к мудрости») - особая форма познания и система знаний об общих характеристиках, понятиях и принципах реальности (бытия), а также бытия человека, об отношении человека и окружающего его мира

@MyEpistemology

3 ай бұрын

Долбовер, закусывай после причастия

Досмотрел до 7:23 и определённо не продолжу.. Время это то что было есть и будет, это то что не существует и существует столько, сколько её воспринимать в соотношении собственных переживаний.. Время было до того как появился человек, человеческий звук, слово, определение, часы, стрелки, понимание, и вообще время было до всякой чепухи что напридумывали человечки...

@andrei9834

Жыл бұрын

с чего ты это взял вообще?

@Yun_Yan

Жыл бұрын

@@andrei9834 во первых не ты, а хотя бы вы, во вторых не взял, а знаю, откуда знаю? Оттуда...

@sesilb1323

Жыл бұрын

​@@andrei9834 наверное, снова веды.

@eliyash6733

Жыл бұрын

На каком основании сделал такие выводы?

@Yun_Yan

Жыл бұрын

@@eliyash6733 есть только сейчас, и это то время которое существует, понимаете вы этого или нет, это не меняет существование божественного, космического бытия.

я сам то пту не закончил но вам расскажу

Философия это не метафизика это разные термины.

Докажи что в комнате нет единорога

@absolutus.

2 жыл бұрын

Чайник Рассела

@user-qi2pb6yy6f

2 жыл бұрын

@@absolutus. именно !

@absolutus.

2 жыл бұрын

@@user-qi2pb6yy6f Кек) 😁🔥

Много раз повторяет одно и тоже, но в целом все понятно

Мегахорош

В утробе, мама нас носила. В утробе, матушки земли, живём и мы. В утробе фрактал, из узоров волн, скачать кванты, рисуя вселенную с нами. И как юная дева, любит Вселенная. В извилистом пути, мыслей наших, видеть, своё отражение. Как сознание, сохраняет комбинацию движения, копируя у фрактал Вселенной, где в смысле, жизнь льётся, из одного квант сосуда, в другой, где нету края, и нету середины, в порыве волн, квант мембраны из бутона раскрывая, кванты пены у фрактал заменяя, в океане хаоса движений.

Спасибо за видео. Но проводя тождество между терминами 'философия' и 'метафизика', как мне кажется, вы путаете твердое с холодным. 'Метафизика' указывает на изучение того, что лежит за пределами физических явлений, в основании их. Таким образом ваши слушатели попадают в искушение простых объяснений, что как известно чревато...

@ILIS1982

Жыл бұрын

Этого комментария было достаточно, чтобы понять, что такое метафизика. Видео - о том, что человек не компетентен. В том числе и в физике и в метафизике.

Метафизика может задавать вопросы, но может ли она дать хорошие ответы? Где метафизика может получить ответы? Философы обычно цитируют предшествующих философов и видят в них ответы на эти метафизические вопросы. И недалеко от религии, цитирующей своих святых отцов.

@skeptical_philosopher

2 жыл бұрын

Математика -- чистая метафизика. Иногда дает хорошие ответы.

На Рязанский сахар хороша отсылка.

До тех пока вы,не начали объяснять явление схваченные вашими органами чувств,оно оставалось физикой,как только вы приступили к его осознанию и интерпретации оно превратилось в метафизику.

@skeptical_philosopher

Жыл бұрын

Чьими вашими?))

Метафи́зика (ср.-греч. μεταφυσικά, от др.-греч. τὰ μετὰ τὰ φυσικά - «то, что после физики»[1]) - раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия,

@user-fb6wj9rp7y

6 ай бұрын

Уважаемый, ну не все же в этой жизни Христиане.... Да и вы почему пользуетесь изделиями этого мира... Почему в интернете...

Если же у кого из вас недостает мудрости, да просит у Бога, дающего всем просто и без упреков, - и дастся ему.[5] 3Цар. 3:12. Притч. 2:6. Дан. 2:21. 6 Но да просит с верою, нимало не сомневаясь, потому что сомневающийся подобен морской волне, ветром поднимаемой и развеваемой.[6] Мф. 7:7. Мк. 11:24. Лк. 11:9. Ин. 14:13; 16:23. 7 Да не думает такой человек получить что-нибудь от Господа.

Но мудрость, сходящая свыше, во-первых, чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна. (Иакова 3:17)

21:28 критика Ницше тоже рассчитана на третьеклассника?

МЕТОФИЗИКА в простом понимание человека это --- НЕ КАРКАЙ.)))

Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их. 20 И еще: Господь знает умствования мудрецов, что они суетны.

Метафизики - это физика Метагалактики. И все. Есть еще 63 вида метагалактической материи.

Есть такая поговорка "Коп соз- бок соз", извините.

40:20. Почему вы с потолка выдумываете свои определения?

@skeptical_philosopher

8 ай бұрын

Наверное потому, что занимаюсь наукой, а не религией, где определения берутся из священных писаний

@user-uq3eh3mk2y

8 ай бұрын

@@skeptical_philosopher но это не дает вам право выдумывать определения и объекты с потолка (в науке не с потолка берется). А то, что вы сказали в приведенном таймкоде никакого отношения к метафизике не имеет. Ни к тому, какой она была ранее и что под ней понималось ранее (вы не упоминаете ни онтологию, ни космологию, ни психологию). Ни к тому, что она есть сейчас и что под ней понимается сейчас.

@skeptical_philosopher

8 ай бұрын

@@user-uq3eh3mk2y ВСЕ определения произвольны, это логический принцип. И слова по тайм коду, о которых вы меня спросили не являются определением метафизики, а лишь описанием одной из важнейших ее характеристик (не знаю, почему вы сами этого не услышали). Вы можете заниматься метафизикой в вашем понимании или в понимании людей, который в ваших глазах ИМЕЮТ ПРАВО давать определения, но если ваша работа каким-то образом попадет ко мне на рецензию, то я от вас буду требовать ВАШЕ определение или причин, ПОЧЕМУ вы выбрали определение одного человека, а не другого)))

@user-uq3eh3mk2y

8 ай бұрын

@@skeptical_philosopher при этом в науке ни номинальные, ни реальные определения не произвольны. А вы что в таймкоде, что в ролике в целом выдумали с потолка свое определение, свое понимание, которое не относится ни к прошлому, ни к настоящему. Вы чисто произвольно на свой лад используете общепринятые слова, и даете им какие-то свои определения, которые соотносятся только с вашими личными представлениями. Я задам другой вопрос: почему вы не изучаете тему и берете что-то с потолка, и почему решили, что ваше понимание корректное?

@skeptical_philosopher

8 ай бұрын

@@user-uq3eh3mk2y "при этом в науке ни номинальные, ни реальные определения не произвольны". То есть, даны человеку свыше и от его воли не зависят))) Окей, ваше мнение услышано)) "Почему вы не изучаете тему и берете что-то с потолка?" Я не совсем понимаю, о чем речь и почему у вас такие выводы (какое из моих утверждений или рассуждений приводит вас к выводу, что я не изучаю тему). 100500 научных конференций, более 10 лет преподавания в университете (многие мои студенты сами уже доктора), докторская степень в философии, публикации в рецензируемых журналах и пр. формальная херня, нужная для того, чтобы "считаться" ученым всегда наводила меня на мысль, что я неплохо изучил вопрос. Однако, думаю, что могу и заблуждаться. Я ответил на ваш вопрос?

Много слов, мало сути. А нынешних бакалавров только запутывает.

Ненене, автотюн прикольно

24:12 "я убил человека потому что был большой взрыв"🤣

Тема интересная, но изложена слишком многословно и витиевато.

А разве "мета" приставку в названии применили не потому, что просто историк философии Адроник опубликовал сборник трудов Аристотеля на тему размышлений о физике после трудов по физике, то есть "мета"- после? По аналогии, как используется в повествовании название соответствующей части повествования, например, предисловие- перед основным текстом, послесловие- после основного текста.

Хм.. Есть религии, которые имеют ответы и про жучков )

Для меня вопрос для чего стал не объективным, он изначально предвзятый, телеология вообще сомнительная вещь

Это не есть мудрость, нисходящая свыше, но земная, душевная, бесовская, (Иакова 3:15)

Часть про религию очень странно описывается, так как любой адекватный теолог даст вам ответы на эти вопросы, вы либо с теологами не разговаривали и строите свои доводы на догадках, либо натыкались на очень недалеких теологов.

@skeptical_philosopher

Жыл бұрын

Следовательно, вы знаете ответы адекватных теологов на эти вопросы (иначе, откуда вы знаете, что они дадут ответы?), хотелось бы, чтобы вы привели эти ответы, мне очень интересно

@bogdantartynskih132

Жыл бұрын

@@skeptical_philosopher я не теолог, но для себя у меня есть ответы на эти вопросы, вопрос лишь в том нравятся они вам или нет, если вы их не воспринимаете, это же не означает что этих ответов нет🤷🏼‍♀️ Про то кто создал Бога, или существовал он «миллиарды и миллиарды лет, а потом решил создать» Если мы говорим про то что Бог создал всё, то он также и создал время с пространством. До создания земли не было такого понятия к время, день, месяц, год и тд Бог не подчиняется физическим законам, которым подчиняется человек, если бы он подчинялся был ли он Богом? Нам как людям, которые получили своё начало, хочется думать что у всего есть начало, но это не так. Убирая время и начало, становится боле понятным что Бог просто был, без времени и без начала. Помещая Бога в рамки физики, вы в своём уме пытаетесь забрать у него Божественное. Он создатель физики, создатель законов и он положил этому всему начало, но до этого начала, не было времени, и всего остального. Про парадокс всемогущества или проблему зла, я думаю вы видели ответы, если вы изучали этот вопрос, а не просто сказали что ответов нет. Множество философов отвечали на парадокс Эпикура, про «камни» и тд То есть ответы есть, а то что они вам не нравятся, это уже совершенно другой вопрос, но они все же есть.

@skeptical_philosopher

Жыл бұрын

@@bogdantartynskih132 Если мы говорим про то что бог создал всё, то и себя. А значит, был момент создания. И значит, мы такое не говорим)) Если бог просто был, без появления, то и мир просто был без появления, иначе, должен был быть момент создания. А моменты, по-вашему, создал бог одновременно с миром не в момент, поскольку моментов еще не было. Значит бог не создавал мир. Или мир и есть бог (я, вы, и коробка от печенья, -- это все бог). И тд и тп. Хрень, короче, эта ваша теология)))

@bogdantartynskih132

Жыл бұрын

@@skeptical_philosopher почему «значит Бог не создавал мир» а не Бог создал момент? И почему если Бог был то и должен был быть мир? Я не вижу в этом логики, если я называю Бога создателем, то я предполагаю что он создал мир, создал момент, создал время и тд Но эти законы не подчиняют его также как, автора не подчиняет сетинг его произведения, или фильма.

@bogdantartynskih132

Жыл бұрын

@@skeptical_philosopher и опять же, ответ есть, но просто вы его не воспринимаете. Скептицизм под собой подразумевает критическое восприятие информации, но свою точку зрение вы не подвергаете этому же скептицизму, а просто отрицаете ответ который не похож на ваш, и который не нравится вам. Но это же не означает что этого ответа нет.

ТЫ НЕ ПРАВИЛЬНО ПРОЧЁЛ ЗАКОН АРХИМЕДА

🫂❤

Какова метафизика зла???

Спасибо за ролик, но Бог не подчинен законам математики. До того, как Он создал этот мир, законов логики или математики и вообще никаких законов не существовало. И Он создал такое пространство, в котором число «Пи» равно 3,14. Мог создать, что равнялось бы 0,5. Захотел и создал пространство такое. И в Библии про число «Пи» вообще нет ни слова.

@skeptical_philosopher

2 жыл бұрын

Еще как есть число Пи в библии)) "И сделал литое из меди море - от края его до края его десять локтей - совсем круглое, высотой в пять локтей, и шнурок в тридцать локтей обнимал его кругом". 3 Царств 7-23 Таким образом, число Пи у бога 30/10=3 (А не 3,14) Ну, ошибся парень, немного, бывает. Ведь он бог, хочет ошибается, хочет нет))

@FomaFomichOpiskin

2 жыл бұрын

@@skeptical_philosopher Третья книга царств - историческая книга. Это описание, как царь Соломон сделал литое море во дворе Храма. Вам надо было иронизировать над тем, как это у царя Соломона так получилось.

@skeptical_philosopher

2 жыл бұрын

@@FomaFomichOpiskin "Третья книга царств - историческая книга" -- то есть, она не часть библии? Еще как часть! Ветхий завет. А как известно (по канону) все книги ветхого и нового заветов - богодухновенны (содержат в себе божественное откровение).Так что это бог налажал :)))

@bogdantartynskih132

Жыл бұрын

@@skeptical_philosopher но в этом же вы спотыкаетесь об своё утверждение что идеальное, оно где то в другом мире, или что строителю не так важны все цифры после запятой. В это месте автор же не описывает идеальный круг в математике, а то что построил царь Соломон в реальном мире, а не нарисовал на листе бумаги.

@skeptical_philosopher

Жыл бұрын

@@bogdantartynskih132 Так у Соломона шнурок кривой был или у автора глазомер кривой, когда он описывает "совсем круглое"? И как он померил 5 локтей без шнурка? На глаз?

Колесо сансары

@donsven.1

5 күн бұрын

Тут серьёзные люди ходят,а вы о брехне

Сп

Зануда, не профи.

Автор слишком необычно определяет метафизику. Стоит заглянуть в стандартные учебники по метафизике Michael J. Loux "Metaphysics: A Contemporary Introduction" на английском и Кононов Е. А. "Аналитическая метафизика. Тематический обзор" на русском, чтобы это понять. У метафизики есть вполне конкретный и хорошо очерченный круг проблем: универсалии, партикулярии, законы природы, материальная композиция, свобода воли и т. д.

Очень странная интерпретация наук...

Бедный физик, в этом то его проблема, мало того, что он думает только левым полушарием, так ещё и думает узко..

@Lifelover-zj3oo

7 ай бұрын

Так если отталкиваться от предложенной вами теории двух полушарий, то только левое и думает; разве нет?

@andrejkoch6446

7 ай бұрын

@@Lifelover-zj3oo здравствуйте 👋..., смотря у кого, у человека творческого-музыкант, художник, писатель, врач(от Бога), повар, человек любого вида искусства, изобретатель, то есть тот, кто мыслит не только логически и аналитический, но и образно-интуитивно(правым), а это выше-перечисленные.

Растянутая пружинка, ага

Бог безначальный и безконечнй он всегда Сущий.Почему у Него должно быть начало??? Это ведь не сложно понять и принять. Другой вопрос как понять небытие если оно небытие и есть т.е его нет.У Бога нет начала и нет конца поэтому Он и Бог.У творения есть начало поэтому оно и не Бог.Другой вопрос почему Бог допускает зло???Теодицея...

@Lifelover-zj3oo

7 ай бұрын

Давайте будем рассждать о том что нам достоверно незвестно! 😉

Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу; (К Колоссянам 2:8)

@MyEpistemology

3 ай бұрын

Именно басни христоса-карабаса и увлекли вас баранов в дебри дегенерации

😤😤😤

Много лишних слов

У Вас все в порядке с зубами? Без шуток и подколов беспокоюсь, воспаление корней зубов опасно для здоровья. Лучше сейчас вылечить отколовшиеся зубы, чем потом ставить протезы или вставную челюсть. Виниловая пластинка и МП3 файл это разные вещи, первая это физический объект, а второе это информация в чистом виде. Даже сейчас популярные реп и поп исполнители записывают свои хиты на виниловых пластинках, это не делает их песни лучше или хуже. У вас искаженное понятие об окружающем мире. 40 минут слушал как мне насилуют мозг, но я превозмогал и считал тараканов в Вашей голове. Метафизика это лженаука, равная евгенике и астрологии. В давние времена она и считалась за науку, из-за ограниченности познаний мира, но теперь в наше время мракобесно говорить о ней как о настоящей науке. Какой ужас. Ужас.

Свое мнение не обязательно было высирать

@degroshka

9 ай бұрын

А почему нет, если ты так же "высираешь" своё

@Lifelover-zj3oo

7 ай бұрын

Почему так невежливо? 😢

@user-oq9ei2dv2j

7 ай бұрын

@@Lifelover-zj3oo оскорбило высказывание из видео

Да, братуха, не разобрался ты в физике. Да и юриспруденцию не осилил. Могу представить, как прогорела бы твоя судоверфь, если бы определяла грузоподъемность и грузовместимость своих кораблей по, как ты говоришь, "приблизительным" законам физики. Запомни хотя бы для начала: физика всегда отвечает на вопросы зачем и почему.

@skeptical_philosopher

Жыл бұрын

ЗАЧЕМ существует вселенная, если может не существовать? ПОЧЕМУ сумма углов треугольника равна 180 градусов, а не другому значению?

@user-ch4lj6dw4i

Жыл бұрын

ты озлобленный клоун, комментатор)))

@VolodymyrGrybas

10 ай бұрын

​@@skeptical_philosopherвселенная существует, так как в данном конкретном случае не могла не существовать. В том случае, когда может не существовать, она не существует. Одно от другого отделяется в моменте возникновения вселенной и есть условие её возникновения. Познания человеческие стремятся приблизится к этому моменту. Сумма углов в треугольнике 180гр, так как мы условно круг разделили на 360гр, если бы разделили на другое количество, то и сумма углов была бы иная, но соотношение было бы тоже - в этом суть , а не в условностях, как и в единицах измерения.

@user-qc9ug4xo6g

9 ай бұрын

​​​​@@VolodymyrGrybas"вселенная существует так как в данном конкретном случае не могла не существовать"-это один из метафизических Ответов. В этом и суть так называемой метафизики.

@user-uq3eh3mk2y

8 ай бұрын

​@@skeptical_philosopherпри этом Вселенной занимается космология, а фигурами геометрия. Хорошо, что вы прекрасно разбираетесь в современной классификации наук:))

Услышал 50 минут наивных заблуждений и балабольства про физику и ни одного единого слова про метафизику. И зачем было Мне слушать, как человек 50 мину подряд расписывается в собственном тотальном невежестве?

@user-tq2dv3zw2p

11 ай бұрын

Посмотрел несколько роликов что такое метафизика, но нигде просто и на простых примерах увидел объяснение, да и вообще нет канала где для самого простого обывателя, не понимающего всех этих терминов заумных на бытовых примерах будут объяснять на пальцах о философии

@user-oo1pu6bj1c

10 ай бұрын

​@@user-tq2dv3zw2pКарлос Кастанеда там дохрена метафизики

@user-uq3eh3mk2y

8 ай бұрын

​@@user-tq2dv3zw2pвсе довольно просто. Термин "метафизика" использовался в трех разных значениях: - Обозначение особой дисциплины или раздела философии. В разное время состав этой дисциплины менялся. Она изучала либо бытие как таковое (что такое существование, каковы общие свойства всякого предмета и т.д.). Либо и бытие как таковое и Бога. А в высшем развитии пыталась изучать 4 объекта - бытие как таковое, мир в целом, Бога, душу. Что давало 4 отдела метафизики в лице онтологии, космологии, теологии и психологии. В современной академической философии, особенно западной, метафизика примерно так и понимается: туда входят общие проблемы сознания (что такое сознание, как сознание связано с телом, есть ли свобода воли), Бога (существует ли Бог), основы философии математики (какова природа чисел) и общие вопросы о свойствах всякого предмета вообще (например, такое причинность, существует ли причинность, какие виды причин вообще существуют, является причинность всеобщим свойством и т.д.). - Обозначение особого рода стиля философствования и самой системы философии на этом стиле выстроенной. А стиль состоит в чисто умозрительных рассуждениях, в отрыве от фактов, конкретных данных. И непроверяемых в фактах. Рассуждения об отвлеченных понятиях через отвлеченные понятия. И попытка вывести какие-то положения из более абстрактных принципов. - Еще марксисты словом "метафизика" обозначают такой подход к рассмотрению вещей, когда вещи (предметы, явления и даже идеи) рассматриваются как бы независимо друг от друг, без внутренней связи, вне развития и движения.

@user-yo8jp2qc9s

8 ай бұрын

Недалекий человек о основах физики вообще заблуждения у него в голове , начинает рассуждать о кинематике, а вес это сила котороя действует на опуру или подвес но это так как факт ,сразу видно он фома неверующий у него витьеватость мышления зациклился на каком то шарике не слушайте его это не метафизика и тем более физики так не думают как он говорит а время это скалярная величина ,философия это наука о мировозрение а мировозрение формируется из опыта у человека который имеет опыт в жизни мудрый человек а на него посмотреть вообще нет опыта сидит жестикулирует пытается что то обьяснить у него границы какие то видимо метафизика занимается такими вопросами как действия и поступки влияют на нашу жизнь или о вопросах бытия человека к примеру мы становимся тем о чем думаем или о свободе наших действий и влияния наших мыслей ,материализация наших мыслей этого нет, а он обьясняет точку зрения эмперическим путем когда надо метафизическим путем

👍