Ci-dessous , À LIRE ABSOLUMENT DES PRÉCISIONS !!!!!! Et aussi , DES DÉTAILS IMPORTANTS POISSON PAR POISSON : Mais avant ceci, ATTENTION ! Car une clique de menteurs et d'imposteurs, s'est empressée dans leurs commentaires, de tenter de discréditer ma vidéo, en utilisant le mensonge, l'imposture, le bluff etc... Ces commentateurs imposteurs sont [clairon58] [Q Dor] [silurejl25] [romu peche] [ArnaudFishing78] [Eric LE MER]. Ces imposteurs diffusent des mensonges dans leurs commentaires pour tenter de discréditer ma vidéo. Ce sont des militants acharnés pour l'introduction du silure en France, qui sont prêt à diffuser de grossiers mensonges pour que leur nuisible projet d'introduction du silure se poursuive. L'un d'eux dit que le silure est une espèce protégée, et un autre dit que l'anguille est classé dans les nuisibles. Mais tout ceci est FAUX, le silure ne bénéficie absolument pas d'un statut de protection, étant invasif. Et l'anguille n'est absolument pas classé dans les nuisibles, au contraire elle est classé comme vulnérable et protégée. Aussi, les imposteurs [clairon58] et [Q Dor], tentent de discréditer ma vidéo en s'attaquant à moi, le créateur de cette vidéo, et ceci en tentant de me salir par la calomnie. Ces 2 acolytes prétendent que j'ai supprimé un de leurs commentaire qui soit-disant me gênait. Ma chaîne Nature détruite assure n'avoir supprimé aucun commentaire de ces 2 calomniateurs (je donne plus bas dans plusieurs autres commentaires, + de précisions à ce sujet). Aussi, en cherchant sur Google, vous pouvez trouver le document publié par SFR, au titre : QUE DEVEZ-VOUS SAVOIR SUR LE SPAM ? Ce document site les différentes formes de spam, dont celui-ci que je cite texto : >. Hé bien nous somme dans ce cas avec les commentateurs imposteurs dessous ma vidéo. Ici ces imposteurs activistes pour leur cause très nuisible (à savoir leur volonté d'introduire partout le silure), ne peuvent mettre que des messages d'imposture pour défendre leur cause puisque leur cause est une imposture. Et ici ils ne font pas qu'exagérer un peu, mais ils font un outrage à la vérité et au bon-sens, et mentent et calomnient de manière grossière sans aucun scrupules. Amenant ainsi à l'accomplissement d'une grave dégradation du milieu naturel. Cette vidéo au titre >, est la 1ère partie de filmage ce 21/6/2018, à coté d' Agen. La 2 ème partie, filmée immédiatement après, porte le titre

@naturedetruite6927

5 жыл бұрын

Encore une fois de +, ce "Poison Mental" a faux ! Au moins 1 lecteur a apprécié mon commentaire très intéressant. Et il est très intéressant mon commentaire puisqu'il rectifie les faussetés de cette affiche.

@naturedetruite6927

5 жыл бұрын

Ensuite, n'en déplaise à ce "Poison mental", je maîtrise parfaitement le sujet dans mon commentaire écrit. Ce commentaire est une synthèse de ma part de toutes les infos trouvées dans les derniers livres et documents sur les poissons. Et pour mon commentaire oral, dans la vidéo, je n'ai fait aucune erreur.

@naturedetruite6927

5 жыл бұрын

Je défie quiconque de trouver la moindre erreur sur ce que j'ai écrit sur les poissons, dans mon commentaire ci-dessus, reprenant les poissons espèce par espèce !

@naturedetruite6927

5 жыл бұрын

Ensuite, je n'ai pas >, comme le suppute de manière dédaigneuse, ce "Poison Mental" ! Car cette affiche mettait seulement le nom des poissons avec dessous écrit "P" , "V" , "E" , et "ATTENTION" , correspondant dans la légende au-dessous, à dans l'ordre respectif : Protégé , Vulnérable , En danger d'extinction , et ATTENTION espèce susceptible de créer un déséquilibre du milieu. Donc toutes les remarques que j'ai faites à l'oral et à l'écrit, ne sont pas une simple lecture de l'affiche, mais au contraire c'est une critique de ces affiches de ma part, en fonction de mes connaissances, et des connaissances élémentaires que toute personne de bon sens, possède depuis longtemps

@naturedetruite6927

5 жыл бұрын

En tout cas, ce que je dénonce concernant la fausseté de ces affiches, hé bien cela gène ce "Poison Mental" , qui préfère que la vérité ne se sache pas.

Avec tout le respect que j'ai pour les anciens je pense que c'est ton intelligence qui est éphémère !

@old_flying1275

5 жыл бұрын

Bien joué et continue tes vidéos 👌👍❤️

@estebanwalter7079

4 жыл бұрын

Bravo

@soulsilver8197

4 жыл бұрын

T con frr

@thd_tristan0516

3 жыл бұрын

Juste pour te dire que là où tu pêche sa à rien à voir avec les lacs qui est envahi de silure INTRODUIT. A cause de ça le sandre a totalement disparu et les perches sont devenus hyper rare

@kstarfishing

3 жыл бұрын

@@thd_tristan0516 bah va peché en espagne ! labas le sandre est nuisible tellement il y en as ! c'est meme un nuisible , au milieu des milliers de silures il se reproduit comme jamais !

Attention le ramassis de conneries dans cette vidéo 😂. C’est d’une tristesse. Monsieur taisez-vous 😂

tu raconte n importe quoi ... une connerie a la seconde ..

@naturedetruite6927

5 жыл бұрын

Extrêmement menteurs et manipulateur ce . Et aussi incapable d'argumenter. Il ne lui reste que son regard très très sérieux de son logo de chaîne, inversement proportionnel au sérieux de ce lamentable défenseur de l'espèce invasive qu'est le silure.

@pechealamoucheausilureetau370

5 жыл бұрын

@@naturedetruite6927 je ne tient pas a argumenter .. ducon !! tu n a aucune connaissance de la nature , tu fait du copier coller de Wikipédia , prend un poisson rouge .. et fait des video dessus .. tu pourras apprendre !

@naturedetruite6927

5 жыл бұрын

Voilà encore la réponse rageuse et mensongère d'un de ces sbire mesquin ! Je suis habitué à ce que des manipulateurs, prennent un regard sérieux et se gonflent comme des crapauds. Moi, quand je visite un musée ou un aquarium, je n'hésite pas à apporter des corrections et des compléments à ce que dit le guide, et le guide me dit >. Quant au coup du , ça la fout mal de dire ça. Si Wikipédia n'est parfois pas au top, sur certains sujets, ou n'est que superficiel, ce Wikipédia déjà, contredit largement les [gourous arrogants pro-introduction du silure]. Moi je me fie aux thèses de doctorat sur le silure + aux livres écrits par des ichtyologues, écrits par des biologistes, écrits par des amateurs éclairés + à des données historiques sur d'autre cas d'espèces invasives devenues obligatoire de détruire + aux études connexes + à Wikipédia + à la réalité de la nature + aux témoignages + aux connaissances élémentaires sur la nature + à l'observation directe de la nature. Le tout compilé. Ah, oui aussi ! Si un sbire incompétent se radine avec son regard qu'il s'efforce de rendre sérieux, et que ce sbire se radine seulement pour m'insulter, alors c'est une très très très bonne indication que J'AI PARFAITEMENT JUSTE SUR TOUTE LA LIGNE et que le sbire en question est d'une bassesse extrême, aussi bien aux niveau de ses connaissances que de son sens moral.

@pechealamoucheausilureetau370

5 жыл бұрын

@@naturedetruite6927 bla bla bla .. 97 pouce en bas .. ca veux tout dire .. manipulateur ,? je manipule quoi ? comme 99 pour cent de ceux qui on poster . je dit juste que tu est on gros naze .. en plus ca t occupe de repondre ... vue que tu a fnie de lire ton pif poche dugland , ignare et susceptible

Salut à toi j'espère que tu vas lire le commentaire. Tu dis que le silure est nuisibles car il vient pas d'Europe donc j'ai une question pour toi. Si je suis ton raisonnement le sandre, le black-bass, la carpe, la grémille sont sont nuisibles du coup vu qu'elles ont été introduite ? Pour les espèces migratoires, il faut faire des passes à poissons franchissable dans les barrages, ajouter aussi à celà la pollution, le prélèvement irraisonnée de certains pêcheurs.... En ce qui concerne l'amande de 3750€ que j'ai put lire dans certains commentaires c'est du au faite de laisser n'importe quelle cadavre de poisson. Les études montrent que le silure n'est pas aussi nuisibles que ca, qui nous débarrasse des écrevisses et poisson chat de certaine rivière ? De plus en hivers il ne se nourrit presque pas et beaucoup de silure pêché ont le ventre vide. Il s'écoule régulièrement une période ou il mange pas pendant 3 ou 4 jours. Je penses pas qu'il soit responsable de la disparition des poissons, il s'auto-regule tout seul. Et pour finir c'est un poisson très faignant et opportuniste un peut comme le sandre.

@XThePhoenix78X

5 жыл бұрын

Je rajouterai également que de vieux fossile de silure ont été découverts. Il etait la il y a très longtemps

@naturedetruite6927

5 жыл бұрын

Salut, bien sûr que j'ai lu ton commentaire, je lis tous les commentaires et je répond à la plupart. Par contre, toi, tu n'a pas lu mes commentaires dessous ma vidéo, ainsi que toutes les réponses que j'ai faites à de nombreux commentateurs, tu n'a pas lu non plus les quelques commentaires pertinents tel que celui de max J. J'ai déjà répondu en long et en large de manière pertinente et sourcée à tout les points que tu souligne dans ton intervention, donc si tu veux ma réponse, tu n'a plus qu'à chercher dans mes différents commentaires et réponses que j'ai déjà laissé sous ma vidéo. De plus, ta questions aborde trop de points à la foi, il faudrait que je consacre au moins une page de réponse pour chaque point que tu souligne. Et ça je l'ai déjà fait car les point que tu souligne, sont quasiment identiques à ceux d'autres commentateurs auxquels j'ai répondu. Ton commentaire montre que tu reprend à la lettre les faux arguments des malfaiteurs qui ont initiés ou/et qui protègent les baratineurs qui ont inventé une "jolie fable" sur le silure, en vu de faire accepter par l'opinion publique l'introduction de l'espèce invasive très néfaste en France qu'est le silure. Donc je le répète, les études qui ont été faites sur le silure, elles prennent la forme superficielle d'une véritable étude sérieuse, et tout ceci pour berner les naïfs et les inattentifs. Mais si l'on regarde de manière assidue ces études, on s'aperçoit que c'est de l'esbroufe. Donc j'invite tout le monde à regarder ces études en faisant quelques réflexions et quelques recherches sur d'autres sources indépendantes de ces études. Il faut vraiment être très naïf ou très ignare pour croire que des études qui sont présentés comme officielles (dans lesquels en + travaille des personnes en conflit d'intérêt tel que des promoteurs de la pêche au silure) son de par cet aspect officiel, forcément sérieuses. Ce genre d'études où se mêlent des personnes en conflit d'intérêt, sont au contraire très sujettes à des falsifications et à des interprétations des résultat très orientés de manière erronée en faveur des personnes en conflit d'intérêt. On a amplement déjà vu ceci avec toutes les affaires qui ont éclatées, liées à l'industrie pharmaceutique.

@naturedetruite6927

5 жыл бұрын

Réponse à Quentin, à propos de son rajout sur les fossiles de silure : J'ai déjà répondu a cet argument absurde du à un des premiers commentaire laissé sous cette vidéo, et ma réponse est toujours présente, vous pouvez tous allez la voir. En effet, il y aurait eu un fossile de silure retrouvé vers le Rhône. Oui mais ce fossile est très vieux, et depuis des dizaines de milliers de générations de poissons autochtones, ont évolué sans la présence du silure. Donc les poissons d'Europe de l'ouest n'ont absolument pas pu s'adapter à la présence du silure, puisque il n'y a pas eu de silure en Europe de l'ouest durant des milliers et des milliers d'années. Cet argument est aussi stupide que de dire qu'il faudrait qu'il y ait des lions en France, ou des rhinocéros, et ceci sous le prétexte qu'il y avait en France, des lions qui vivaient naturellement il y a des milliers d'années, ainsi que des rhinocéros laineux de manière encore plus ancienne. De +, ce n'est que vers le Rhône qu'aurait été retrouvé un fossile ancien de silure et le Rhône ce n'est pas l'ensemble de la France. Par conséquent, même si l'argument du fossile avait une quelconque validité, cela ne justifierait absolument pas que l'on propage le silure dans tous les fleuves de France. Ce n'est pas les frontières administratives d'un pays qu'il faut prendre en compte pour la prise en compte de la distribution géographique d'une espèce, mais ce sont ses frontières naturelles que forme la nature avec son climat local, son sol local, sa végétation locale, sa faune locale, son paysage locale etc... Dans l'ouest de la France, et donc dans la Garonne, le silure n'a jamais été présent avant que l'homme ne l'y introduise malencontreusement, et ceci le plus souvent clandestinement, et en faisant fit du droit et des règles élémentaires préconisées pour la protection de la nature. Je rappelle qu'une espèce animale ou végétale peut être endémique du Sud-Est de la France, et y être considéré comme une espèce souhaitable dans ce Sud-Est. Et à l'inverse la même espèce animale ou végétale peut être considéré comme une invasive très nuisible dans l'ouest de la France où elle n'est pas présente de manière naturelle.

@naturedetruite6927

5 жыл бұрын

Aussi, comme Quentin, la grande majorité des auditeurs ne lit pas mon commentaire épinglé, que j'annonce pourtant dans mon introduction, comme à LIRE ABSOLUMENT. Pour preuve, dans ce commentaire je redirige vers une suite, avec une autre vidéo sur ce même lieu, et dont le titre est : [ Mensonge sur l'érable negundo ] . J'y donne le lien cliquable pour un accès rapide à cette vidéo. Et pourtant sur les 2050 visionneurs de MENSONGES SUR LE SILURE, il y a moins de 30 visionneurs qui ont cherché a approfondir en cliquant sur le lien que j'ai donné pour avoir accès directement à la vidéo MENSONGE SUR L'ÉRABLE NEGUNDO. Donc j'invite tous les auditeurs qui ne le font pas déjà, à regarder les liens que je donne qui dirigent vers d'autres vidéos de ma part, afin d'avoir une vue plus globale de mes vidéos.

@williamdelord919

2 жыл бұрын

merci de redresser la barre, 👍🙏

L'intention est louable mais difficile de ne pas sourire devant tant de certitudes, je ne connais pas la Garonne mais j'imagine qu'elle est entrecoupée de dizaines de barrages munis de passes à poissons toutes plus infranchissables les une que les autres '(quand elles existent) , Comme la plupart de nos cours d'eau au demeurant. Ces obstacles constituent à mon sens une des raisons majeure de la disparition de plusieurs espèces migratrices, ajoutons y la destruction systématique des frayères + la prédation de quelques pêcheurs pros peu scrupuleux et effectivement là on se rend bien compte que c'est la faute au silure. Ce débat me fait penser à la fameuse fable de La Fontaine "Les animaux malades de la peste". A méditer.

@naturedetruite6927

6 жыл бұрын

Il y a un biais à ton raisonnement, puisque de 1, tu ne démontre en aucune manière que mes certitudes seraient infondées et de 2, tu dis toi-même que tu ne connais pas la Garonne, alors comment peux-tu juger quelque chose que tu avoue toi-même ignorer. Ton avis n'est fait que de présupposés et ça ce n'est pas sérieux. Tu imagine que la Garonne est entrecoupé de passes à poisson etc... Mais ce que tu imagine sur les barrages, les passes, les frayères qui ont été détruites, la pêche excessive etc... Hé bien tout ces méfaits sur les espèces migratrices, c'est un fait archiconnu, et je connais ceci depuis des années, c'est le genre de chose que l'on apprend en CM2. Ton sourire vient du fait que tu présuppose que j'ai un avis sans avoir des connaissances. Pense-tu que donner son avis par rapport à ce que l'on imagine c'est sérieux ? Si le manque de sérieux te fait sourire, ne souris-tu pas de toi-même, en voyant que tu donne ton avis, non pas en te fondant par rapport à ce que tu sais mais par rapport à ce que tu imagine ? Tu souris parce que tu crois avoir compris, alors que tu n'en est qu'au stade de l'hypothèse. Oublier que l'hypothèse que l'on a eu, n'est qu'une hypothèse et pas un savoir, hé bien ceci est à la source de beaucoup d'erreurs en science. Aussi, IL NE FAUT SURTOUT PAS OUBLIER QUE DES ESPÈCE MIGRATRICES SONT EN GRAVE DÉCLIN D'EFFECTIF. Donc si l'on sait que barrages + pollution + surpêche + destruction des frayères, sont pleins de facteurs qui affaiblissent les populations de poissons, alors à fortiori, il faut surtout éviter de rajouter à ça les prédations qu'exerce le silure sur beaucoup d'espèces de poissons migrateurs, dont certaines sont devenues rares et risquent de disparaître définitivement mondialement. DONC IL EST URGENT DE NE PAS SURAJOUTER LE PROBLÈME DU SILURE aux autres problèmes (barrages infranchissable...)

@PoisonMental

6 жыл бұрын

A mon grand regret j'ai stoppé l'école au CM1 mais heureusement tu es là pour pallier à mon ignorance crasse. Donc tu parles de problématiques archi-connues toi l'enfant de pays, ma question est simple, alors qu'as tu fait pour lutter efficacement contre cette incurie ? Mon cerveau primaire me souffle déjà la réponse: RIEN. ( Oui je me suis forcé à lire ton commentaire vaniteux et redondant ) Au départ tu me faisais sourire maintenant je me gausse tant ton combat à la DON QUICHOTTE apparaît comme perdu d'avance. Tu es juste incapable de cerner le problème dans sa globalité, ton raisonnement est moyenâgeux mais au fond de toi tu le sais, alors tu biaises en méprisant les gens qui commentent ta vidéo, un excellent moyen pour évacuer tes petites frustrations je te le concède. Ta vidéo aurait pu être intéressante si tu avais su garder l'esprit ouvert avec comme objectif d'engendrer un débat constructif mais au lieu de ça tu préfères assommer les crétins que nous sommes, nous qui osons être en désaccord avec ta science infuse. Tout ce que tu fait c'est nous asséner tes commentaires vindicatifs, réducteurs voir haineux, c'est donc ça ton argumentation ? J'hésite entre l'élision ou une bonne stratégie de faible.(les 2?) Bref, te voilà seul au monde. PS : C'est très bien de savoir s'exprimer, sans fautes c'est encore mieux ;)

@naturedetruite6927

6 жыл бұрын

Voilà une personne dédaigneuse "Poison Mental" qui prend pour une insulte le fait que je lui dis que ce qu'il dit c'est déjà connu de tous le monde, et que c'est le genre de truc que l'on apprend en CM2. Mais cela n'a rien d'une insulte, c'est un constat qui ne vise en rien à humilier "Poison Mental", cela ne veut pas dire que je dis que "Poison Mental" est de niveau CM2, cela veut dire que ce qu'il dit sur les passes à poisson c'est archiconnu. C' est une phrase qui se veut neutre vis à vis de la personne "Poison Mental". Poison Mental, parle d'ouverture d'esprit. Mais je pense que l'ouverture d'esprit c'est de ne pas se sentir visé chaque fois qu'un interlocuteur sort un argument de contradiction. "Poison Mental" parle d'ouverture d'esprit, mais son attitude de sourire dès qu'il entend un discourt peu habituel, et sa façon de prendre chaque critique de ses arguments pour des attaques personnelles, ce n'est pas là une attitude d'ouverture d'esprit. Donc pour résumer, "Poison Mental" a une tendance à prendre les gens pour des imbéciles et des mesquins. Mon ouverture d'esprit à moi, c'est de répondre à un commentaire du genre de celui de "Poison Mental". Même si son attitude de sourire face à ce qui est inhabituel ne laisse rien à présager de bon en ce qui concerne l'ouverture d'esprit. Je me suis exprimé avec des pincettes pour ne pas vexer. Mais rien y fait. "Poison Mental" à l'habitude de se trouver face à des personnes mesquine et à l'esprit fermé, si bien qu'il prend ce qui n'est pas dans cette catégorie pour cette catégorie. "Poison Mental", aussi ne donne pas d'arguments à ce qu'il avance, il dit >, comme ça sans phrase qui accompagne ce >, ce qui n'a absolument aucun sens. Nous avons vu dans son premier commentaire que "Poison Mental" jugeais par rapport à ce qu'il imaginait, et non pas par rapport à ce qu'il constatait. Hé bien là, il se fait un véritable film en imaginant plein de chose que je ne suis pas ou que je n'ai absolument pas dites. Il est possible que ce "Poison Mental" manque totalement de sincérité, et que son message du départ soit fait uniquement pour discréditer ma cause et la cause de tout bon citoyen (à savoir la lutte contre les espèces invasives), en suggérant par son sourire que ma vidéo était un peu ridicule et que je manquais de sérieux. En tout cas, sa hargne est toutes ses critiques à mon égard non fondés, le décrédibilisent complètement. Et justement si ce "Poison Mental" sourit à ma vidéo ou à mes commentaire, c'est que ma vidéo est juste, et que ce "Poison Mental" ne veut pas l'admettre parce qu'il ne veut pas que la vérité prévale.

@PoisonMental

6 жыл бұрын

Merci de citer autant "Poison-mental" qui est une marque déposée, bonne gueguerre mon ami.

@naturedetruite6927

5 жыл бұрын

Il apparaît clairement que "Poison Mental" est très menteur et très manipulateur. Tout auditeur peut s'en apercevoir aisément en lisant la 1ère réponse que j'ai faite puis la réponse qu'il m'a faite à celle-ci. J'explique gentiment et de manière très argumenté à "Poison Mental" en quoi il se trompe sur moi, je laisse même le débat ouvert en interrogeant en fin d'argument. Mais rien y fait, et "Poison Mental" joue les offusqués et se dresse comme un petit coq. Ce "Poison Mental" ne cherche pas à construire mais plutôt à détruire en tentant méchamment de culpabiliser son auditeur. Il m'accuse méchamment d'avoir insinué qu'il était primaire, alors qu'en fait je n'est rien fais de tout cela, je lui ai seulement démontré qu'il me prenait pour un imbécile dans son commentaire, mais je suis resté neutre à son égard, car l'on peut prendre une personne pour un imbécile sans nécessairement l'être soit-même. Mais "Poison Mental" joue malgré cela, à faire sa petit victime offusquée. C'est incroyable comme ce "Poison Mental" est menteur. Il débute en disant que mon commentaire est redondant et vaniteux. Chaque auditeur peut lire mon texte qui commence par , et peut s'apercvor ainsi qu'il n'y a aucune vanité dans mes propos, ni aucune redondance. Ce "Poison Mental" sourit lorsqu'il trouve qu'une personne se trompe, et se gausse, comme il le dit, lorsque il est face a un combat qui lui paraît perdu d'avance. Je trouve pour ma part cette attitude mesquine, et je ne trouve rien de drôle à la vue d'une personne qui se trompe, cela me désole plutôt. Peut-être que se trouver face à une personne qui se trompe, c'est d'une telle rareté pour ce "Poison Mental" que cela lui procure une impression rare et étrange qui le ravit. Pour ceux qui suivent mes vidéos et les approuvent, le fait de se trouver face à une personne qui se trompe cela n'a rien réjouissant mais c'est une banalité quotidienne, c'est même désolant. Ensuite ce "Poison Mental" dit que mon raisonnement est moyenâgeux. Mais en quoi ? Apparemment il ne peut pas expliquer en quoi mon raisonnement serait moyenâgeux ? Ce qui montre , qu'il emploi cette expression seulement pour salir son interlocuteur en le ringardisant, et tout ceci pour me faire passer pour un attardé bloqué au moyen âge, au yeux des lecteurs les + influençables qui auront mordu à sa grossière manipulation langagière. Ensuite ce "Poison Mental" me sort que je biaise et blablabla, mais n'apport aucun arguments à ses dires, contrairement à moi qui ai argumenté chacune de mes positions. Ensuite ce "Poison Mental" inverse la réalité des choses en prétendant en résumé, que je n'argumente pas et que mes arguments c'est seulement des paroles haineuses face à mes contradicteurs qu'il qualifie, ce que je résume, en de braves gars humbles et gentils. Donc l'inversé "Poison Mental" inverse totalement les choses. C'est d'un grotesque extrême, c'est bien évidement les pro-introductions du silure qui sont généralement très grossiers très manipulateurs, très insultants etc... Les anti-introduction du silure comme moi, sont très sereins et respectueux de leurs interlocuteurs, ils n'insultent pas, ils ne font que richement argumenter ce qui met en rogne les imposteurs que sont les pro-introduction du silure qui ne peuvent pas sérieusement argumenter. En effet une cause si peu sérieuse ne peut pas s'argumenter, alors ils lancent une série de slogans pour défendre leur cause non sérieuse mais se cantonnent là dedans. Et quand ils sont poussés à argumenter, hé bien ils simulent l'indignation, et évitent par cette pirouette d'avoir à argumenter en profondeur, car ils ne le peuvent pas, leur cause étant indéfendable.

18 dislikes pour 6 likes : c'est bien peu à votre avantage MONSIEUR JE SAIS TOUT ! Pourtant , j'ai encore tout relu et je ne trouve absolument AUCUN argumentaire VALABLE de votre part , concernant le côté nuisible du silure !!! SVP : donnez nous des arguments , si vous voulez vraiment débattre ! Merci !

@naturedetruite6927

6 жыл бұрын

Encore un de ces commentaire puant l'arrogance de ce "clairon58". TOUT EST DIT dans ma vidéo et dans sa description, ainsi que dans mon commentaire épinglé en haut, et aussi dans tous les autres commentaires. Je n'est aucune prétention de grand savoir, pour cette vidéo, contrairement à ce que ce "clairon58" tente de faire croire en me traitant de "MONSIEUR JE SAIS TOUT". Ce que je dis dans cette vidéo, ce sont des choses élémentaires, qui devraient être acquises dès la petite enfance. Voila pourquoi, ceux qui n'ont pas ces acquis de base me mettent un pouce en bas, d'autant plus qu'ils ont en arrière pensé dans leur mémoire, des slogans mensongers sur le silure. Slogans qu'ils ont gobé sans le moindre esprit critique. Aussi, la plupart des visionneurs de cette vidéo, la regarde sans bien étudier le sujet car ils ne lisent pas mon commentaire épinglé ou j'y décrit cette vidéo et ou je donne + de précisions. La preuve, j'ai mis dans ce commentaire épinglé, parmi la description et les précisions sur cette vidéo, le lien cliquable pour accéder directement à la partie 2 de la vidéo faite sur ce lieu, et il y a moins d'un dixième des visionneurs qui cliquent sur ce lien pour voir la partie 2. Aussi les dislikes sur ma vidéo ne m'étonnent pas du tout, car je m'attaque dans cette vidéo à des dogmes répandus qui font des ravages. Et les dogmatiques n'aiment pas du tout que l'on sorte un autre air que le leur, et sont donc particulièrement acharnés pour mettre vite un dislike.

@quenelledor2834

6 жыл бұрын

Nature détruite rassure toi comme tu peux PETITE NATURE DÉTRUIRE ! C est vrais que les gens sont tous des cons ! Il y a que toi qui a la science infuse ! Tu es le maître de la nature ! Tu sais tout ! ont a compris, tu te prends pour DIEUX ! Toi seul sait qu es qui est bien ou pas bien ! qui doit vivre ou mourir ! Les autres disent n importe quoi bien sûr ,il y a que PETITE NATURE DÉTRUITE qui sait la vérité sur la nature et la vie ! Si tu veux vraiment aider la nature ! La vraie nature !jette toi par ta fenêtre ça fera déjà un nuisible et une saloperie de moins sur cette planète ! 🤫🤫🤫 7 likes 😂😂 et ça argumente encore ! Allez calme toi PETITE NATURE DÉTRUIRE ! Tu dis de la merde point barre ! Tu avoueras jamais car t es un con ! Mais c est comme ça ! Tu sers à rien ,tu apportes rien , tu racontes n importe quoi ! Et c est pour ça que ta chaîne KZread ne marche pas et ne marchera jamais ! Maintenant écrit nous encore un commentaire super long que personne ne lit jusqu’au bout 😂 pauvre PETITE NATURE DÉTRUITE !

@clairon58

6 жыл бұрын

quelle arrogance de ma part ,là ou je demande des arguments de votre part ??? C'est vous qui êtes arrogant !!!

@naturedetruite6927

6 жыл бұрын

Les arguments sont dans ma vidéo et dans mon premier commentaire en haut de page, des commentaires. Il suffit de ne pas les nier !

@naturedetruite6927

6 жыл бұрын

"Q Dor " n'y est pas, je n'ai nullement besoin de me rassurer, je suis parfaitement calme, j'ai la conscience tranquille, je ne vais pas détruire la nature comme le font les relâcheurs de silure. Par contre du coté de mes contradicteurs, c'est la panique, parce qu'ils savent qu'au fond j'ai parfaitement raison. Donc ça gigote dans tous les sens, ça insulte, ça cherche à humilier, ça ment, c'est la panique. Ça me traite de petit etc...

Un cacheton et au lit papy c'est pas bon pour ta tension.

@tartealacervelle5891

2 жыл бұрын

Toi tu devrais les prendre sinon on.te renvoi à l'asile

T'es pas la moitié d'un scientifique toi Oo

Excellent, enfin quelqu'un qui dénonce les désastres écologiques que fait le silure dans nos rivières et fleuves. Avec la crise financière qui arrive à grand pas, le silure va de toute façon servir les cuisines de beaucoup de français et c'est tant mieux... Quoiqu'il en soit les bronze-cul qui se servent de ce poisson pour jouer les aventuriers pêcheurs d'eaux douces et qui poussent des cris d'orfraie lorsque l'on veut toucher à leurs jouets seront les premiers à les mettre à leur menu lorsque la bise sera venue......

@naturedetruite6927

Жыл бұрын

Ce qui devrait être fait, c'est libérer les centaines de postes de travail, occupés par ceux qui pendant leur loisir lâchent, et attrapent et relâchent les silures, et qui se sont vanté de ces actes destructeurs dans des vidéos publiques ou en photo en première page des journaux locaux ou régionaux. Cela ferait des chômeurs en moins. Au lieu d'occuper leur poste de travail, ces destructeurs devraient être obligé de travailler 8 heures par jour à pêcher et tuer les silures, jusqu'à ce qu'il ne reste aucun silure en dehors de la zone de répartition originelle, et que donc il ne reste aucun silure en France.

@jimmhend2856

2 ай бұрын

@@naturedetruite6927le silure attend les aloses 😂. On appelle ceci la prédation . Au même titre que le tigre attend ses antilopes. Au même titres que la baleine attend les bancs de harengs et au même titre que le grand requin blanc attend la descente des phoques de la banquises . Tu viens de découvrir qu’il y a une hiérarchie simplement dans la nature

@naturedetruite6927

Ай бұрын

Quelle grossière manip vis à vis-à-vis des auditeurs,@@jimmhend2856, le silure ne vit pas naturellement dans la Garonne, et c'est pour l'alose un prédateur qu'elle n'a jamais connu, nuance. Inutile j'essayer de faire croire que je ne sais pas ce qu'est un prédateur, on apprend ça en maternelle, et encore les enfants s'ennuient quand ils entendent ça en maternelle car ils le savent déjà.

@jimmhend2856

Ай бұрын

@@naturedetruite6927 fait autre chose de ta vie regarde ton nombre de likes sur toutes tes videos

@jimmhend2856

Ай бұрын

@@naturedetruite6927 tu es sot , squelette humain de découvert d environ 100 000 ans ?

Encore un qui ne connait rien!!

@naturedetruite6927

6 жыл бұрын

Tout à fait faux ! Commentaire mesquin et mensonger de ce "romu peche". Bien au contraire, ma vidéo montre que j'ai des connaissances. J' invite tous les auditeurs à vérifier scrupuleusement dans des livres ou des documents écrits sur internet, tout ce que je dis dans ma vidéo phrase par phrase. En faisant ceci, on peut s'apercevoir que tout ce que je dis dans ma vidéo est juste et que je ne commet absolument aucune erreur ! J'INVITE LES AUDITEURS À LIRE TOUT LES COMMENTAIRES ET RÉPONSES ET À METTRE UN LIKE AUX COMMENTAIRES LES MEILLEURS, POUR SOUTENIR MA VIDÉO !

@quenelledor2834

6 жыл бұрын

Nature détruite bin en faîte tu as aucun like à aucun de tes commentaires ? Sur mon premier commentaire j ai presque plus de likes que toi avec ta vidéo ? 🧐 tu as sûrement la réponse ?vas y sort nous ta science PETITE NATURE TOUTE DÉTRUITE ??

@clairon58

6 жыл бұрын

mais quelle mesquinerie ! hahahahaha

@florentmaze8565

5 жыл бұрын

@@naturedetruite6927 il ne faut pas croire tout ce qu'il y a sur internet tu veux savoir c'est qui le nuisible dans l'histoire ? C'est toi le nuisible comme tout les gens sur cette planète. Et je voulais dire aussi que le silure ne nourrit exclusivement d'écrevisses de temps en temps, oui il mange quelques grosses proies, mais c'est comme toi et moi et tout les autre un jour tu vas vouloir manger léger, et le jour d'après tu vouloir manger un bonne entrecôte ou une grosse assiette de légumes. Et le silure comme tout les autres poissons c'est pareil ! Il y a du silure dans la rivière a côté de chez moi c'est une petite rivière et il y a toujours autant de brochets de carpes bref... Il y a toujours autant de poissons qu'avant malgré qu'il n'y a plus beaucoup de gros brochets mais c'est parce que les anciens pêcheurs prennent tout les gros.

Bonjour chacun à son opinion et je respecte tout le monde mais pensez vous sérieusement que le silure à plus d'impact sur les migrateurs que les barrages, les filets, l'eutrophisation des cours d'eau??????

Vous êtes encore un de ces grands instruits, qui dénigrent le silure. Je pense que lorsque le sandre a été introduit en France, vous avez fait parti de ceux qui criaient au scandale, ce poisson venu du Danube va bouffer tout nos pauvres brochet. Bravo, à vous monsieur, un bel exemple de " Je dis n'importe quoi, pour dire que j'existe".

@naturedetruite6927

5 жыл бұрын

La pleurniche manipulatrice avec le coup de sandre on me l'a déjà faite. C'est le slogan qu'ont lancé les instigateurs de l'introduction du silure, et que les soumis répètent inlassablement. Si l'introduction du sandre n'était pas très finaude, l'introduction du silure l'est encore moins. De plus il faut être d'une extrême mauvaise foi, pour comparer le sandre avec le silure. Il n'a jamais été relaté de sandres de + de 2,70 m qui bouffaient des aloses ou des saumon atlantique. Mais le silure oui, et en + il mange des lamproie etc...

@gillesfishingforyougilles4635

5 жыл бұрын

Pauvre garçon, qui en plus de doit même pas pêcher. Je voudrai bien prendre un sandre de + de 2, 70 M, juste pour voir si il combat aussi bien qu'un silure. MDR@@naturedetruite6927

@nazionecorsa5204

2 жыл бұрын

Ok c'est quoi ce délire, il y a même des défenseur de ce poisson, mais pourquoi ce poisson en particulier ? Pourquoi pas défendre les thons massacrés ?

Ya rien pour l'instant qui prouve que le silure est nuisibles

@naturedetruite6927

6 жыл бұрын

Assertion absolument fausse "zozo 2908", il y a pleins d'éléments qui prouvent que le silure est très nuisible en dehors de son aire de répartition d'origine. Et le silure est particulièrement nuisible dans la Garonne. Pour savoir ça, il suffit de savoir lire et de se donner 5 minutes de recherches. La phrase :

@zozo-in7lg

6 жыл бұрын

Alors après réflexion oui il est nuisibles mais il y a aussi d'autres facteurs qui son arrivée en même temps que le silure et qui font descendre la population de certains poisson se qui le rend plus facile à être considéré comme nuisibles même si il l'est déjà

@naturedetruite6927

6 жыл бұрын

Réponse à "zozo 2908", à sa réponse qui commence par "Alors après" : Content de t'entendre dire ça "zozo 2908". Tu vois il suffisait de 5 minutes de recherches et un petit instant de réflexion pour comprendre. Donc, en effet, en même temps que sont arrivés les silures dans la Garonne, qui font baisser des populations de certaines espèces de poisson, d'autre facteurs sont arrivés qui font aussi baisser ces mêmes populations de poissons devenus rares, donc les facteurs de raréfactions se surajoutant, il est a fortiori urgent de ne pas amener celui causé par le silure, donc il faut absolument éliminer le silure de la Garonne, mais aussi de la Loire, du Rhône, de l'Adour etc... Donc le silure est bel et bien nuisible dans ces fleuves, et l'y relâcher après l'avoir pêché, constitue un acte grave de destruction du milieu naturel ainsi que du patrimoine culturel de nos régions.

@zozo-in7lg

6 жыл бұрын

Pour le moment toute les fédérations n'interdise pas la remise à l'eau donc les pêcheurs peuvent les relâché

@naturedetruite6927

6 жыл бұрын

Oui, mais les pêcheurs peuvent faire des actes + intelligents que ce que préconisent les fédérations, et ça, à ce que je sache, ce n'est pas interdit, d'agir de manière + intelligente + responsable et + respectueuse de l'environnement, qu'une fédération irresponsable, destructrice de la nature, et qui apparemment n'a que foutre de la vie sauvage ainsi que de la vérité. Les "scientifiques" qui ont volontairement introduit la coccinelle asiatique en France pour l'utiliser en lutte biologique (alors qu'il existait déjà une espèce de coccinelle française utilisé en lutte bio), ont commencé à dire : >. Et maintenant la coccinelle asiatique est considérée comme une espèce invasive nuisible qui décime les autres espèces de coccinelles. L'histoire se répète, et je pense que le silure sera bientôt considéré comme une espèces invasive nuisible dans la plupart des fleuves français. Cela fait au moins depuis environ l'année 1680 que l'humanité sait que l'introduction d'une espèce exotique peut décimer une espèce autochtone (d'après ce que j'ai trouvé de + ancien, avec le dodo de l'île Maurice décimé en raison, entre autre, de l'introduction successive d'animaux non autochtones sur cette île.

Sous le commentaire de @jimmhend2856, qui commence par , il y avait 3 réponses. La 3ème qui était la mienne a disparu le lendemain que je l'ai postée. De telle sorte qu'il semble pour les lecteurs des commentaires, que la dernière réponse de @jimmhend2856, ridiculise mes arguments, lui ayant le dernier mot, et moi créateur de @naturedetruite6927 ne sachant pas quoi répondre. Mais c'est exactement le contraire, car la 3ème réponse de ma part démontrait de manière formelle à quel point les arguments de la réponse 2, de @jimmhend2856, est complètement nulle, et qu'il se paye ma tête, alors qu'il dit en fait des absurdités dans sa réponse 2 , tout en étant très arrogant pour manipuler les lecteurs manipulables. Ce n'est pas la première fois que mes réponses imparables, sont supprimées le lendemain de leur postage, sous cette vidéo. Je n'ai pas encore reproduit toutes mes réponses disparues, qui se trouvaient à chaque fois sous des commentaires très arrogants et très manipulateurs d'autres commentateurs. Là, je reproduit ci-dessous intégralement à l'identique (je l'avais imprimée au cas ou elle disparaitrait) ma réponse imparable que j'avais posté le 2 juin 2024, 44 minute après le réponse 2 de @jimmhend2856. VOICI CI-DESSOUS MA RÉPONSE IMPARABLE DISPARU LE 2 JUIN 2024, IL Y A 2 SEMAINES : Faux @jimmhend2856 , ma phrase sur les squelettes d'Homo sapiens qui ont été trouvés et qui comme je le dis sont largement plus vieux que 100.000 ans, ne me discrédite absolument pas. Je parle de l'homme moderne Homo sapiens, pas de Lucy qui n'est absolument pas un squelette d'Homo sapiens. En plus, ci cela avait été 3, 5 millions d'années, je ne me serais pas trompé, car j'ai précisé "largement plus vieux que 100.000 ans", or, 3,5 millions, c'est effectivement largement plus vieux que 100.000. Quand je parle de largement plus vieux que 100.000 ans, je reste imprécis car parlant de l'homme moderne, 100.000 c'est une donnée certaine pour des hommes pouvant être qualifiés d'homme moderne, mais des squelettes d'Homo sapiens de 300.000 ans ont été trouvé, mais présentant de légères caractéristiques archaïques, de telle sorte que l'on ne peut peut-être pas en parler strictement comme des hommes modernes. Donc quand je dis "des squelettes d'homme moderne largement plus vieux que 100.000 ans", j'ai tout juste. Et quand @jimmhend2656 se paye ma tête, en croyant que je dis une énorme connerie, il a tout faux, car il confond l'homme moderne avec Lucy qui n'est absolument pas l'homme moderne, mais un Hominidé bipède ayant vécu entre il y a 3,9 et 2,9 millions d'années, portant le nom latin Australopithecus afarensis. Voilà, c'était ma réponse du 2 juin 2024 ayant disparu le lendemain de son postage, mais que j'ai eu le temps d'imprimé avant sa disparition. Que pensez-vous de la disparition de cette réponse ? Vos propres réponses ont déjà-t-elles disparu sur votre chaîne ? Vos commentaires bons et pertinents postés sur d'autres chaînes, ont-ils déjà disparus ? À voir ma playlist au titre : Silure.

Votre vidéo n'est pas terrible et vous manquez d'arguments. Connaissez vous le milieu aquatique aussi bien que vous le pensez? Le véritable nuisible c'est l'être humain qui détruit tout en prétendant contrôler, réguler ect...

@naturedetruite6927

5 жыл бұрын

Ma vidéo est juste, et en plus elle contient beaucoup d'arguments dont une bonne partie se retrouvent à l'écrit dans mon commentaire épinglé. Les arguments que je présente dans ma vidéo, sont solides à un point tel que la plupart des commentateurs préfèrent nier ces arguments car ils ne peuvent pas sérieusement les contredire. Ma vidéo est une des très rare vidéo critique, sur l'installation du silure partout en France. Ce que je dis dans ma vidéo, ce n'est pas ce que je "pense" ou "imagine" comme le suggère "Youssef KP", mais c'est un constat de ma part que toute personne peut faire en faisant 5 minutes de recherche sur internet ou dans des livres ou toutes autres sources. Aussi, justement, si l'être humain est nuisible contrôlant et régulant tout sur la nature, hé bien en l'occurrence ici avec le silure c'est ce qu'il est en train de faire, de contrôler et de réguler la nature, car la présence en France du silure n'est pas naturelle elle est le résultat d'une introduction artificielle par l'homme pour satisfaire au plaisir égocentrique de quelques pêcheurs de loisir, au détriment de l'intérêt général. Donc si l'homme n'avait pas voulu toujours réguler, transformer, contrôler son milieu naturel, et bien il n'y aurait pas de silures dans la Garonne. Donc vouloir stopper ici l'invasion du silure, c'est vouloir enrayer les dégâts qu'à causé l'homme ici lorsqu'il a il y a quelques dizaines d'années il a cherché à transformer le milieu naturel en y introduisant frauduleusement le silure pour le plus grand mal de la préservation de la biodiversité.

Le nuisible je pense que c'est l'auteur de la vidéo...

@malone2343

3 жыл бұрын

Oui puis moi je connais un étang avec beaucoup de silure l'étang il fais environ 4 a 5 éctare est sa ma pas empêcher de prendre beaucoup de perche,brochet et sandre le silure est loin d'être nuisible

@tartealacervelle5891

2 жыл бұрын

Moi je pense que c'est les connard qui ne veulent pas entendre raison

Tien aucun mot sur le sandre, très gros prédateur, nuisible dans certaine régions, et qui mis a part être bon na rien de bien. Le sandre et la plus grande des plait de notre pays piscicole. De plus, le silure n'est pas nuisible, autre points, la perhe est bien un poisson francais depuis plusieur centaine voir lus d'années.

@naturedetruite6927

2 жыл бұрын

La bonne vielle technique manipulatrice de prêcher le vrai, en exagérant un peu (car je pense que le sandre n'est pas si nuisible), pour ensuite prêcher le faux, en disant que le silure n'est pas nuisible, alors qu'il est reconnu que le silure est nuisible en France. Autre technique manipulatrice, m'attaquer sur des choses que je n'ai pas dites, pour faire croire que je dis n'importe quoi et discréditer ensuite l'ensemble de mon propos. En effet, je n'ai jamais dit que la perche fluviatile, n'était pas française, mais qu'il n'y en avait pas autrefois dans la Garonne, et j'ai tout juste, puisque autrefois la perche fluviatile était présente environ dans la moitié nord de la France, mais pas dans la moitié sud, je précise ça dans mon commentaire épinglé ou la description écrite de la vidéo. Ensuite, si je ne dis rien sur le sandre, c'est tout simplement parce que ma vidéo est improvisée, et tout ce que je dis, je le dis de mémoire, je n'ai pas de livres à portée de main, et ne possédait pas de portable pour rechercher, et je n'avais pas beaucoup de connaissance sur le sandre, donc plutôt que de me tromper, j'ai préféré ne pas développer sur le sujet du sandre. Je fais le maximum sur ma chaîne pour ne pas faire d'erreur, dans le souci de ne pas diffuser de fausses info, et je réactualise dès que possible les noms latins, lorsqu'ils ont changés.

Vous racontez n'importe quoi : NON le silure n'est pas classé Nuisible (terme éronné ) ! De plus , vous ne parlez pas du sandre qui lui aussi a été introduit , comme la carpe ! Mais à priori , cela ne semble pas vous gêner ces omissions !

@clairon58

6 жыл бұрын

votre bien-parlé ne vous octroit aucune réalité scientifique, mais il s'agit bien de votre """"observation personnelle "" ! Je vous invite à étudier les véritables études scientifiques sur le silure ! Bien entendu , vous doutez aussi des scientifiques (""""pseudos"""") ! Vous vous autoproclamez le mieux pensant ! Ce n'est pas à votre honneur !

@TheNono78710

6 жыл бұрын

www.peche69.fr/cms_viewFile.php?idtf=5659&path=2016-L-installation-du-silure-dans-le-bassin-du-Rhone-bilan-de-trois-decennies-de-suivi-de-l-espece.pdf

@TheNono78710

6 жыл бұрын

De plus le silure est protégé par l’annexe 3 de la convention de Bernes de 1979

@naturedetruite6927

6 жыл бұрын

( Réponse au commentaire de "clairon58", qui commence par ) Commentaire ignoble de ce , manipulateur arrogant et très impoli ( exactement comme il l'est envers la nature sauvage). Le"bien-parlé", dans le sens de "beau parleur MANIPULATEUR", c'est bien lui, le qui est affublé de ce vilain défaut, comme toute sa clique de propagandistes qui ne souhaite que introduire absolument partout en France LE SILURE GLANE, tout ça pour faire mumuse en arrachant inlassablement la gueule des silures glanes et en les relâchant stupidement à l'eau et surtout pour faire pleins de sous-sous en vendant de matériel de pêche au silure et en favorisant les vendeurs de matériel de pêche à des "pêcheurs". Le vilain BEAU PARLEUR extrêmement MANIPULATEUR au point de susciter de la répugnance chez tout citoyens ayant ne serait-ce qu'un peu de bon sens c'est bien ce , avec ses abominables vidéos de propagande qu'il a mis en ligne et que d'autre de sa trempe mettent en ligne (heureusement que ces vidéos de propagande horribles et ridicules,obtiennent beaucoup de dislike, il reste un certain nombre de personnes en France qui ont du bon sens). Donc le "bien-parlé" dont parle ce c'est une manière habile qu'à ce (qu'ont d'ailleurs tous les pires et les plus néfastes manipulateurs ), il emploi l'expression "bien-parlé" dans un sens dévoyé. Il emploie l'expression "bien-parlé" en place de "beau parleur" . Il emploie "bien-parlé" mais lui donne en fait le sens inverse de "beau parleur". C'est là une tromperie, car "bien-parlé" ne signifie pas "beau parleur". Le "bien-parlé", contrairement au "beau parleur", ne cherche pas à manipuler, mais au contraire à s'exprimer le plus clairement et le plus honnêtement possible pour faire passez son message. Le "beau parleur" lui, utilise les mots dans un sens dévoyé, il utilise aussi des formules toutes faites de phrases bien résumées avec un vocabulaire élaboré qui pourrait passer pour des phrases savantes, chez les couillons manipulables, mais qui sont malgré un vocabulaire élaboré, des formules d'une absurdité extrêmes. Donc le BEAU PARLEUR, c'est bien ce , on peut le voir facilement dès les premières lignes et même dès les premiers mots de son commentaire. Ensuite ce parle avec plein d'arrogance de de mépris de "mes observation personnelles" qualifiant toute observation personnelle de méprisable, alors qu'en fait tout être ayant un minimum de sagesse, sait qu'il faut prendre en considération les observations personnelles, qu'elles proviennent ou ne proviennent pas d'un scientifique officiel. Ensuite ce parle des VÉRITABLES études scientifiques qu'il oppose à celles des non scientifiques officiel, qui pour lui sont des gueux, des forcément crétins. Moi : quelle pédant, quel arrogant, ce ! Et aussi quelle minable vision d'une société de CASTE ou pour lui il y a les scientifiques officiels qui ont toujours raison, et il y a le reste de la population constitué de gueux ignares qui ne peuvent en aucun cas dire une chose de vraie et qui doivent se soumettre au grand gourou "scientifique" INCONTRADICTIBLE. Au fait, quel est son titre scientifique à ce ? Réponse : obsédé propagateur du silure. Ensuite, toujours dans sa haine du savoir, ce oppose [véritable scientifique] au peuple qui n'à selon lui aucun avis à avoir, puisque selon lui le scientifique officiel a toujours toujours toujours raison et il ne se trompe jamais jamais jamais. Ensuite, ce lamentable prétend que douter des scientifiques c'est comme une grave bêtise honteuse, alors qu'en fait le propre du bon scientifique, c'est le doute et la capacité de se remettre sans arrêt en question. Le vrai scientifique accepte la critique et ne se réfugie pas dans un système de caste (en disant

@naturedetruite6927

6 жыл бұрын

( Réponse au commentaire de "clairon58" , qui commence par ) Cela ne m'étonne pas du que vous pensiez que je dis n'importe quoi dans ma vidéo, puisque ma vidéo est juste. Aussi, je n'ai pas dit que le silure était classé NUISIBLE, j'ai dis qu'il ÉTAIT NUISIBLE. Le fait qu'il ne soit pas classé NUISIBLE, ne veut absolument pas dire qu'il n'est pas nuisible, mais que la décision politique consistant à le classer comme nuisible n'a pas été prise, comme c'était le cas avec le frelon asiatique pour lequel il a fallut des années avant qu'il ne soit classé comme nuisible, alors que tout le monde savait et constatait tous les jours qu'il était nuisible.

J ai étudié approximativement l âge du silure en Europe. Ils ont environ 5 millions d années . Je sais pas si tu imagines comme c est vieux. Le silure n est pas un jeune fraîchement arrivé. Pour ce qui est du reste , il n est pas considéré comme nuisible, et en l occurence les personnes laissant crever un silure sur l herbe , est passible d amende ,voir d emprisonnement. Pour maltraitance animale

NON ça ne gêne pas trop.))). C’est comme le bon chasseur il ne mange pas de sa chasse... on en reparlera dans 10 ans..

ATTENTION ! Une des pire fausseté annoncée dans ces commentaire c'est celle de ArnaudFisching. Il dit que le silure est un poisson protégé. Nature détruite : je répond à ça que c'est absolument FAUX, le silure n'a absolument pas le statut d'espèce protégé en France. Je dis :

Tu ny connais rien.... va te coucher papi

@tartealacervelle5891

2 жыл бұрын

Tg va t acheter un cerveau

aucun des carnassiers aujourd’hui en France n’est originaire de France ... le brochet/silure viennent du Danube , la perche d’Afrique , le sandre d’Europe de l’Est ... Va falloir revoir sa leçon avant de parler monsieur je suis stupide . En plus « le silure mange des aloses » vous croyez que les autres carnassiers en mangent pas ? Votre dénigrement du silure n’a aucun sens .

@naturedetruite6927

3 жыл бұрын

LA MEN TA BLE commentaire de Enail Bgr !!! Commentaire si stupide, si ridicule, et si lamentablement arrogant que je laisse bien ce nullissime commentaire de Enail Bgr. Cela va faire de la pub pour ceux qui ne connaissent pas le sujet, pour se ranger du coté des bons connaisseurs de la nature, qui sont toujours des ANTI SILURE, par opposition aux diffuseurs de fausses infos et au arrogants, qui sont toujours des non connaisseurs de la nature et de lamentables égoïstes PRO INTRO SILURE dans les eaux françaises. N'IMPORTE QUOI, il y a des carnassiers originaires de France, c'est évident. (voir la suite, au dessus, dans un de mes commentaires qui démontre que l'affirmation arrogante de Enail Bgr , elle est nullissime)

ce qui est vraiment chiant avec KZread : c'est que , à chaque fois que l'on vient vous répondre , cela vous rajoute une vue à votre vidéo sans argument ! Et non , monsieur , votre vidéo n'est pas autant vu que vous le pensez ! Dommage !

@naturedetruite6927

5 жыл бұрын

Commentaire absolument ridicule de ce "clairon58" puisque je n'ai fait jusqu'à présent aucun commentaires sur le nombre de vues, ou le taux de vues, de ma vidéo [ Mensonges sur le silure]. Et je n'ai fait aucune prétention à ce sujet. Je me contente des données que fournissent KZread, et à ce jours, le 23/9/2018, ma vidéo comptabilise 830 vues, environ 2 mois après sa publication, et les données que me fournissent KZread ANALYTICS, pour lesquels seul le créateur de vidéo a accès, me montrent que [Mensonges sur le silure] est une de mes vidéo qui est regardées avec le + d'assiduité. Quand un visionneur commence à regarder ma vidéo, il y a de forte chance pour qu'il la regarde jusqu'au bout.

@naturedetruite6927

5 жыл бұрын

Je n'imagine rien quant au nombre de vues et quant à son taux de vue, comme l'affirme ridiculement ce "clairon58", Je regarde seulement les données que me fournissent KZread ANALYTICS, qui me permettent d'être informé à ce sujet.

@naturedetruite6927

5 жыл бұрын

Donc il semblerait que cela est faux, chaque réponse sous un de mes commentaires ne génère pas à chaque fois une vue. Aussi, ce "clairon58", en profite pour encore mentir à propos de ma vidéo en disant qu'elle est sans arguments. Cela fait partie de la manipulation (de type répétition), de ce "clairon58". Bien évidement, au contraire ma vidéo est argumenté, il suffit de la regarder jusqu'au bout pour s'apercevoir de ceci, et pour s'apercevoir que ce "clairon58" est un bluffeur.

Je vois que dans les commentaires personne parle de pollution des eaux de France. La raison principale pour laquelle les espèces migratrices ne remonte plus les eaux est car la qualité des eaux de France est scandaleuse. Métaux lourd, particule fine… les usines qui déversent toute leur merdes dans les rivière et les industriels pareil. Tout remettre sur le dos de 1 seule et même espèces c’est un scandale. Le silure se régule lui meme, sinon cela veux dire qu’il y aurais que ça non ? Le problème c’est le gouvernement et l’HOMME qui détruit des biotop et des écosystèmes entier les eaux sont degeulasse. Comment remettre la faute sur 1 poissons ? Réfléchissez 2 minute et sortez de votre bulle svp

Pecheur no kill depuis 30 ans je pense que dans 20 ans efectivement le silure sera classé nuisibles

@naturedetruite6927

2 жыл бұрын

j'espère que cela se fera avant. Les décideurs trainent souvent des années et des années avant de choisir de classer une espèce comme nuisible. Pour le frelon asiatique il a fallu attendre des années avant qu'il soit classé comme nuisible.

@lepoulechesuryoutube3739

2 жыл бұрын

@@naturedetruite6927 Aujourd'hui, il n'y a pas de preuves pouvant le classer "susceptible de provoquer des déséquilibres biologiques". Dans le bassin du Rhône, il se nourrit seulement à 38,9% de poissons. Les relevés ont montré qu'il est surtout friant de brèmes, mais aussi de silures ! Cette espèce est cannibale et s'autorégule bien lorsque les plus gros se nourrissent des plus petits. Il est donc recommandé de laisser les gros spécimens en liberté car pour qu'un silure atteigne 1m70, il lui faut 15 ans ! Une baisse de la population a même été enregistrée dans le bassin du Rhône sur les dernières années à cause de ce cannibalisme. En Bretagne, le silure n'occasionne pas de dysfonctionnements au sein de l'écosystème si les autres espèces, notamment le brochet, ont assez de ressources en espèces fourrage. Les études ne donnent pas de corrélations entre une baisse des autres espèces et la présence du silure. Ce que disent les études Un expert de l'Association Régionale de la pêche d'Auvergne Rhône-Alpes a pu me partager ses constatations, il remarque que le silure, même dans de petits plans d'eaux et des petites rivières, se nourrit différemment du brochet ou du sandre et donc ne perturbe à priori pas l'écosystème. En Dordogne, l'étude montre que le silure n'attaque que dans 1/4 des cas les poissons migrateurs. Il ne présente donc pas un danger réel pour ces espèces. Voilà .

@tebmoccram4308

Жыл бұрын

20 ans ?? trop tard et d'ailleurs c'est déjà trop tard, je pêche dans le haut Rhône et le silure à massacrer la majorité des espèces. Tanches, brèmes, gardons, carpeaux, hotus, barbeaux, tous sont en disparition. Dans tous les postes que je pratique depuis 50 ans, on voit des bancs de silures, c'est un vrai carnage.

Le silure n’est se nourrit pas uniquement d alose et d éphémère 😂

@naturedetruite6927

3 жыл бұрын

Il n'y a pas ça dans ma vidéo ! Je parle de larves d'éphémère qui nourrissent les AUTRES poissons que le silure. Et je dis que le silure se nourrit d'aloses, je ne dis pas UNIQUEMENT D'ALOSES. Il est hyper connu que le silure est opportuniste, et a pleins de proies. Le silure attaque le saumon atlantique, des contenus d'estomacs de silures ont démontré ceci il y a des années.

@MrTEDDYGO

2 жыл бұрын

oui en effet par chez moi le silure mange les ragondins qui traversent la rivière. (Ragondin = nuisible) une fois un ragondin avalé le silure de 2 m + reste sans manger pendant environ 10 à 12 jours. alors que des brochets et sandres se nourrissent tous les jours. les autres carnassiers ne mangent pas le ragondin et pas de cormoran non plus (réel fléau des piscicultures) le silure mange le cormoran il mange même le castor qui est revenu dans certaines rivières de l 'ouest de la France . Castor espèce protégée mais nuisible à la ripisylve. Quand le silure mange tous ces nuisibles comment le considérer à son tour comme nuisible...... c'est aberrant. Les structures sur les fleuves construites par l'homme ont occasionné les rencontres, télescopages avec les poissons migrateurs . Le silure aurait plutôt tendance à réguler sa propre population, si des abrutis avinés ne le pêchaient pas au filet aux abords des structures construites par l'homme ( EPIDOR Dordogne) où les prélèvements d'individus de belle taille ont complètement déséquilibré les tranches de population, aggravant encore plus la situation. Nature détruite vous êtes de mauvaise foi voire malhonnête. Taisez vous s'il vous plait

@naturedetruite6927

2 жыл бұрын

Ho là là@@MrTEDDYGO Très belle propagande bien bien bien manipulatrice, snif snif j'en pleurerais, le @MrTEDDYGO inverse totalement les valeurs environnementales, il plaiderait n'importe quoi pour la protection en France du silure, qui n'est même pas un poisson de la faune française, et ce MrTEDDYGO se fout éperdument que le silure dans la Garonne s'attaque à la grande alose, qui risque de ce fait de disparaître. Et après, ce @MrTEDDYGO me demande de me taire. Incroyable ! Si j'ai ouvert cette vidéo au commentaire c'est pour que l'on puisse s'exprimer, moi compris. Je n'ai pas ouvert cette vidéo uniquement pour laisser parler MrTEDDYGO, sans que ni moi ni personne n'est le droit de répondre. Le @MrTEDDYGO, il a en fait la même attitude qu'une espèce invasive, il veut prendre tout l'espace et écraser les autres

@MrTEDDYGO

2 жыл бұрын

@@naturedetruite6927 On comprend votre mauvaise foi quand on lit l'ensemble des réponses que vous apportez et le mépris que vous affichez envers les pêcheurs et les associations. Vous méprisez toute étude scientifique, vous vous enfermez dans vos croyances limitées. En gros vous êtes complètement discrédité.

@naturedetruite6927

2 жыл бұрын

Faux, zététicien MrTEDDYGO, c'est toi qui méprise certaines études, et qui prends certains pêcheurs (que je considère comme sage) pour des imbéciles. Pour preuve je met des 💔 aux commentaires de certains pêcheurs car j'adore leurs commentaires et il y a des associations que je trouve très respectables comme l'association MIGADO, une association de protection de la nature qui œuvre pour sauver l'esturgeon d'Europe occidentale. Tu cherches à me discréditer en me traitant de personne négative qui méprise tout le monde, mais on peut voir instantanément que c'est faux, je trouve que certains commentateurs sur ma chaîne, font de supers commentaires supers bien exprimés et avec un sens de la formule. Et puis il y a les commentaires que je n'approuve pas, alors j'essaye souvent de démontrer aux auteurs de ces commentaires en quoi précisément, je considère qu'ils se trompent, donc celui qui s'enferme dans ses croyance, c'est bien le zététicien MrTEDDYGO qui reste dans une vision floue des choses et essaye de me faire passer pour un grincheux négatif qui n'aime ni rien ni personne. Zététicien MrTEDDYGO essaye de discréditer mes arguments et s'attaquant à ma personnalité, c'est ridicule, car ce qui compte ce sont les faits, ce n'est pas de savoir si zététicien aime les personnes sympathiques ou non. Il y a de très bonnes études scientifiques, dont je parle, et puis il y a les fausses études qui mettent zététicien MrTEDDYGO à genoux.

La nature humaine va toujours défendre ses petites passions et ses petites envies avant tout ! Quitte à jouir de sa propre destruction, chacun aura une bonne excuse pour défendre son opinion du moment que ça va dans son intérêt tout excuses de la bêtise est valable l'autopertoision de l'humanité est une chose qui me fascinera toujours

@naturedetruite6927

Жыл бұрын

Oui, je dirais même, pour plus de précisions "certains humains vont toujours défendre leurs petites maniaqueries". Je remplace le mot "passion", par le mot "maniaquerie", qui me semble le plus approprié. Avoir comme unique objectif de pêcher un silure le taille record, et d'avoir sa photo au coté du silure pêché, en première page d'un journal régional qui annonce et approuve que le silure sera relâché, cela ne peut pas s'appeler une passion, mais plutôt une maniaquerie, ou alors une adoration de l'acte débile. Idem pour ceux qui se présentent comme des passionnés des bambous, et qui en plantent partout dans leur jardin, où les bambous finissent par déborder et envahir les berges des fleuves et empêcher la pousse des plantes autochtones rares et protégées. Ce ne sont pas des passionnés des bambous, mais des maniaques des bambous, des adorateurs d'actes débiles, qui se foutent complètement que leur maniaquerie des bambous cause une destruction de la nature sauvage en France. Original, le néologisme "autopertoision" ! Je ne l'avais jamais entendu.

le bon sens, il faudrait créer une caisse de récompense de sa pêche, comme on fait avec le ragondin, 2 e par bout de queue. .... on crée une association ? On crée un site sur TOR, et un financement par MONERO ? Allez chiche !

Pour ma part, je pêche le silure et toute sorte de carnassier. Je les remets toujours à l'eau et j'encourage tout le monde à le faire ! Il faut savoir que le silure mange en grande partie ses congénères pour info ! Tout les anciens pensent comme vous, c'est bien dommage, il faut évoluer et écouter les autres Monsieur !

@naturedetruite6927

5 жыл бұрын

Remettre le brochet à l'eau OK. Mais remettre le silure à l'eau, c'est une faute. C'est renier le fait que le silure n'est pas originaire de France, c'est nier la spécificité de notre nature avec tous les poissons migrateurs que l'on ne trouve pas en Europe de l'Est. C'est aussi un acte de destruction de la nature cette introduction du silure en France. Pour le poisson-chat (Ameiurus melas), qui a été introduit en France en provenance d'Amérique du Nord en 1871, il s'est produit le même phénomène qu'avec le silure. Vers les années 1905 à 1907 des "scientifiques" firent l'éloge de ce poisson chat et des sociétés de pêches pour satisfaire le pêcheur à la ligne introduisirent partout ce poisson chat en France dans les étangs, mais plus tard il s'est révélé que le poisson-chat était un véritable fléaux pour l'équilibre des milieux aquatiques. Donc vouloir introduire le silure en France, c'est faire exactement la même erreur qu' environ 100 ans plus tôt avec le poisson-chat. Aussi, dire que le silure mange une grande partie de ses congénères c'est faire du baratin, car quand on ne sait pas si ce "grande partie" représente 10 pur 100 ou 20 pour 100 ou 80 pour cent, ce "grande partie" ne veut rien dire. Aussi, dire que tout les anciens pensent comme moi, c'est faire du baratin, c'est aussi insulter les ancien en sous-entendant que les anciens ont toujours tord. Je ne sais pas quel est la proportion d' "anciens" et de très jeunes qui pense avec raison qu'il faut éliminer le silure, mais je sais que les bons protecteurs de l'environnement qui sont contre l'invasion de la France par le silure appartiennent à toutes les classes d'âge. Donc prendre les vieux pour des imbéciles ringards attardés en insinuant que le tord vient toujours de leur coté c'est faire de la ségrégation. Les principaux instigateurs et promoteur de la pollution de nos fleuves par le silure, ne sont justement pas des personnes jeunes, elles pourraient être mes parents et presque mes grands-parents, ceci démontre que tous les pro-silure ne sont pas jeunes et que tous les anti-silures ne sont pas vieux. La sagesse n'est ni le propre de la jeunesse ni le propre de la vieillesse. Ensuite, écouter les personnes favorables à 'introduction du silure, ce n'est pas là une évolution mais c'est faire une imbécillité du même acabit qu'ont fait les couillons 1 siècle avant, en écoutant les faux scientifiques de 1905 à 1907.

@clementlestienne5641

5 жыл бұрын

@@naturedetruite6927 arrete de dire de la merde serieux .

@naturedetruite6927

5 жыл бұрын

Tien tien ! Je dirais de la merde, selon ce "Clément Lestienne" ! Mais ce "Clément Lestienne" garde bien secrètement au fond de lui, la raison qui le pousse à dire ça. Cette attitude est absurde au plus haut point et démontre que ce "Clément Lestienne" est un gros bluffeur. Il fait de l'arrogance et de la prétention, mais les arguments de ma vidéo ne peuvent absolument pas être sérieusement contredits. Ce "Clément Lestienne" manque gravement de rigueur dans son intervention.

@afisto6647

5 жыл бұрын

Si j'ai faim je mange.

@carnacarpepassionpeche9122

5 жыл бұрын

@@naturedetruite6927 ferme la srx t un con

Le silure n est pas un nuisible'? Un silure de 80 kilos mange 1 kilo de poisson tous les 2 a 3 jours. Pour info le silure est friand de poisson chat et de perche soleil ( les deux nuisibles)

@naturedetruite6927

2 жыл бұрын

Les deux nuisibles (perche soleil et poisson chat), mais moins nuisibles que le silure qui lui s'attaque à la grande alose qui risque de disparaître définitivement à cause de notamment ce silure qui a été introduit illégalement dans la Garonne, la Loire, l'Adour etc.

@jimmhend2856

2 жыл бұрын

@@naturedetruite6927 l HOMME est un nuisible'. Pas un poisson lol

@jimmhend2856

2 жыл бұрын

@@naturedetruite6927 si tu savais combien d années le silure est implanté en Loire. J en prenais quand j étais gosse début des années 80

@naturedetruite6927

2 жыл бұрын

@@jimmhend2856 Houa, la phrase dogmatique ! Fait gaffe @Jimm Hend, tu as dit juste au dessus que la perche soleil et le poisson chat étaient deux poissons nuisibles, et là tu viens de dire "l'homme est nuisible. Pas un poisson". Or tu m'accorderas que 2 poissons, c'est 1 poisson + 1 poisson. Donc comment peux-tu dire que 1 poisson ne peut pas être nuisible et dire aussi que 2 le sont ? Tu as probablement oublié de préciser quelque chose dans ton propos.

@jimmhend2856

2 жыл бұрын

@@naturedetruite6927 tu te crois sûrement intelligent tu en penses quoi.? Le silure est implanté dans le monde depuis des millénaires. Avant même tes perches soleil et tes sandres. Cher ami le silure est une espèce préhistorique. Ça c est du dogmatique et du très lourd , et ça te dépasse largement

Le silure et nuisible t un con ou quoi le poisson chat et nuisible le silure ne les pas

@pechealamoucheausilureetau370

5 жыл бұрын

bien sur qu il est con !! c est meme a qualité principal !! con et ignorant .. il cumule le debile !

@Monsieur_sourire

4 жыл бұрын

Avoir un avis différent du vôtre c'est être con? Bande de poneys

@naturedetruite6927

4 жыл бұрын

@@Monsieur_sourire Ceux qui souhaitent une invasion de la France par le silure pour le pêcher et se prendre en photo à coté de leur trophée de silure, eh bien ils n'ont pas d'avis, puisque ils ne penses pas. Et ce n'est pas par perfidie que je dis ça. C'est des gars qui n'ont jamais réfléchit depuis des années. Pour avoir un avis sur un sujet, il faut y réfléchir. Il suffirait qu'ils réfléchissent pendant 5 minutes à peine pour comprendre que l'introduction du silure en France est une mauvaise chose pour la nature. Mais ce qu'ils font c'est se soumettre à ceux qui lancent des slogans de "publicité" mensongère pour le silure. Quand ils affirment que le silure n'est pas nuisible, ils répondent à un réflexe conditionné, mais ce n'est pas leur avis. Aussi c'est très simple, dès qu'une personne émet un avis différent des slogan débiles qu'ils ont dans la tête, ils ne cherchent pas à discuter pour comprendre les raison de l'avis de leur interlocuteur, ils n'essaient pas non plus d'échanger intelligemment avec leur interlocuteur, mais ils rejettent machinalement leurs interlocuteurs par des insultes.

Ce que vous dîtes n'a pas de sens, de plus vous jouez sur les mots. Je pense qu'ils voulaient juste indiquer les poissons présent dans le fleuve, peu importe son origine?! Enfin bref, je ne vois pas le but de votre video...

@naturedetruite6927

5 жыл бұрын

Ce que je dis a au contraire un sens primordial et élémentaire que comprend instantanément toute personne connaissant la nature sauvage et ayant un peu de culture sur les différentes introductions par l'homme d'espèces exotiques qui ont fini par provoquer une catastrophe écologique des années plus tard. Je ne joue pas sur les mots, c'est ceux qui ont fait ces affiches qui jouent avec la vérité, en taisant le fait que le silure est une espèce originaire d'Europe de l'Est et que ce n'est que depuis quelques décennies que 'on en trouve dans la Garonne. Quand on fait des résumés sur les poissons il est primordial d'indiquer le lieu de provenance de ces poissons à fortiori si ces poissons sont d'introduction toute récente et qu'ils ont toutes les caractéristiques des espèces invasives très nuisibles comme le silure. Si vous ne voyez pas le but de ma vidéo alors c'est que vous ne comprenez pas que celui qui informe se doit de ne pas diffuser de fausses informations, et qu'une fausse information peut se faire en raison d'une omission volontaire ou non d'un élément primordial. La désinformation est une nuisance. Le minimum que l'on peut demander à ceux qui font ces affiches (payés avec nos impôts), c'est de ne pas tromper les citoyens avec de la désinformation.

Il raconte que des conneries 😂

@thd_tristan0516

3 жыл бұрын

Bien sûr que si le silure est nuisible

@malone2343

3 жыл бұрын

@@thd_tristan0516 🤣🤣🤣🤣 sa me fait marrer c'est humilliant a quel point t con

@thd_tristan0516

3 жыл бұрын

@@malone2343 déjà tu va vite respecter les autres gamin. Ensuite le silure est nuisible dans les lacs, étang, dans la cène, dans l'Isère, dans les barrages etc... Parce qu'il saccage les nids des autres poissons, bouffe tout. Alors OK le silure fait le ramasse ordure en mangent les poissons mort mais le problème c'est qu'ont commence à les indroduirent de partout et n'importe où.

@malone2343

3 жыл бұрын

@@thd_tristan0516 toi tu vas vite te calmer déjà je sais même pas pourquoi je perd mon temps a répondre a des bolosse comme sa moi 🤦‍♂️

@thd_tristan0516

3 жыл бұрын

@@malone2343 oui c'est ça, t'a 12 ans et tu viens me parler

Il a tout t'a fait raison, le silure est nuisible, étant quelqu'un qui fait partie de la fédération de peche le silure est nuisible car c'est un poisson très agressif, notamment que se poissons chasse beaucoup pour son "plaisire" car il chasse aussi bien le jour que la nuit (sont instant de chasse le pousse à chassé n'importe quel heure. Il faut savoir que se poisson est très intelligent et donc bien plus malin que les autres, sa nageoire principale lui permet de chasser rapidement en s'épuisent très peux. C'est un carnacier bien plus puissant et avantageux que les autres. Je vous laisse découvrir par vous même avec le temps que le silure est très mauvais. Mais bon... Si vous ne me croyais pas, laissé tombé. Je m'occupe notamment de 16 étangs public. Sur les 16, 12 étangs ont une présence de silure. Sur les 12 : 5 ont un millieux de vie normale (silure avec une quantité modéré, gérable) 2 ont un milieux de vie en dangé (forte croissance de silure, moi gérable ) 4 ont un millieux de vie déstabilisé (trop de silure, ingerable) 1 ont un milieux de vie négatif (silure comptement dominant sur tout l'espace du territoire, ingerable ) En dessous de milieux de vie negatif il y a milleux de vie anéantie, le silure est la seul espèce sur se milleux aquatique, lieux souvent abandonné et oublié car la pêche et impraticable. Bref sa fait peur pour les jours a venir mais si c'est normal bas qu'il en soit ainsi .

@naturedetruite6927

4 жыл бұрын

Merci pour ton témoignage. Mais il ne faut pas laisser tomber. Ta phrase de fin "si c'est normal bas qu'il en soit ainsi", elle fait beaucoup plaisir au malfaiteurs qui ne voient qu'une résistance molle face à eux. Il faut absolument informer, et inciter tous les pêcheurs à tuer les silures. J'ai discuté il y a peu, avec 5 ou 6 pêcheurs à la ligne en Gironde, et tous étaient pour la destruction du silure. Ces pêcheurs laissaient mourir sur la berge les silures, lorsqu'ils en capturaient un. Il semble qu'en Gironde, une très large majorité de pêcheurs de tout age, soient pour la destruction du silure. Seule une quantité infime de pêcheurs sont des malfaiteurs qui veulent imposer la présence du silure.

@skirooverside1937

4 жыл бұрын

@@naturedetruite6927 oui c'est sur je comprend, le problème est que le silure est beaucoup trop présent en France, nous ne pouvons pas l'enlever de notre pays car nous aurons des problèmes avec la faune et la flore et les associations qui défende se poissons, il faut limiter se poisson qui se reproduit vite. Le problème est que se poisson n'a pas de prédateur donc il est impossible de l'arrêter si ont fait rien Exemple : le poissons chat et un poissons dangereux et presque nuisible mais j'ai bien dit mais heureusement que sa taille est limité à environ 11 cm, que le silure lui pourrais atteindre les 3 m même si se records n'a jamais était fait (il a sûrement plusieurs silure qui ne sont pas loin de cette taille énorme). Le vrai problème de se poissons est son âge qui peux aller jusqu'à environ plus de 45 ans et à seulement 15, 16, 17 ans il est pratiquement adulte donc il a tout le reste de sa vie pour manger et détruire les poissons qu'il l'entour. Cela va très vite, surtout quand un étang ne peux que être nettoyer tout les 10 ans donc le silure a le temps de faire des ravages jusqu'à se qu'il soit enlevé de l'étang au même moment que celui si est nettoyé. Il faut réagir maintenant avant que certain poissons disparaissent alors que pourtant les poissons en question était banale il y'a 5 ans (brochet , barbot, truite, chevesne ) et encore....

@naturedetruite6927

4 жыл бұрын

Si, je pense que nous pouvons l'éliminer, c'est les pro-silures qui n'arrêtent pas de dire que l'on ne peut pas l'éliminer. Il faut s'y mettre c'est tout. L' association de défense du silure (qui existe, oui oui, elle existe cette association d'infamies), c'est une association de malfaiteur. Le silure n'a aucunement besoin d'être protégé en France, puisque ce n'est pas un poisson de France, au même titre que le poisson-chat qui n'est pas un poisson de France non plus. Vouloir protéger le silure en France, c'est aussi stupide et destructeur que vouloir protéger le frelon asiatique en France. De plus le silure n'est pas une espèce rare, il n'y a nullement besoin d'une association pour protéger le silure. Le poisson-chat EST nuisible. Il est considéré officiellement comme tel en France. C'est sûr qu'il faut réagir, il faut informer au maximum autour de soit, que des escrocs veulent absolument que le silure se répande en France, alors que le silure y est nuisible pour les autres poissons.

@thd_tristan0516

3 жыл бұрын

@@skirooverside1937 moi par exemple, dans le lac près de chez moi, le sandre a totalement disparu et la perche est devenue super rare. Étant principalement pécheur de la carpe et autres blancs, je pêche souvent des silure et je casse bien évidemment souvent!!

@thd_tristan0516

3 жыл бұрын

Et quelques fois j'ai la surprise de sortir un esturgeon

Le silure n'est pas nuisible, il était juste là il y a des millions d'années bien avant l'homme. Je sais pas comment tu peux dire une telle aberration devant des dizaines d'années d'études entre les SMAGE, AAPPMA, SAGE, D'hydrolique, des recherches hydromorphologique du cours d'eau , des comptages, bagage de grands migrateurs, pêche électrique pour que tu dises qu'ils n'en savent rien ! Tu n'a pas idée la quantité de travail qui ce cache derrière un simple panneau tout public. Renseigne toi avant de craché sur des personnes qui valent la peine d'être écouté au contraire de toi !

@naturedetruite6927

4 жыл бұрын

Ce panneau est nullissime, comme je le démontre très bien dans ma vidéo et mon long commentaire épinglé. Seul les pauvres soumis impressionnables et qui gobent à peu près tout, et qui sont endormis, se prosternent devant ce panneau lamentable.. Faire des panneaux "grand public" n'est pas une excuse pour TAIRE des choses essentielles et EMBROUILLER le public. Ce panneau JOUENT LE JEU des lamentables pourrisseurs de vie, des lamentables casseurs de la nature sauvage, qui ont illégalement introduit le silure, qui n'a absolument jamais vécu dans les fleuves de la façade Atlantique, et qui bouffent les espèces migratrices (aloses, saumon...), espèces migratrices déjà en grave chute d'effectif. Les lamentables introducteurs du silure participent au déclin des aloses, des saumon atlantiques, et peut-être même du rarissime esturgeon d'Europe occidentale menacé d'extinction et qui est classé au plus haut échelon de protection qui puisse exister. Mais en France, des sbires préfèrent y chérir et y répandre leur poisson chéri invasif nuisible préféré qu'est le silure, qui pullule déjà. Il y a même des sbires, qui sont les pires imposteurs qui puissent exister, qui répandent que le silure est une espèce protégée en France, alors qu'en fait le silure n'y a aucun statut de protection. Des sociétés de pêche dans certaine régions françaises classent d'ailleurs avec RAISON le silure dans les nuisibles, et on peut lire sur des panneaux, la bonne phrase SILURE NUISIBLE NO KILL INTERDIT. Je répète on peut lire SILURE NUISIBLE, SILURE NUISIBLE, SILURE NUISIBLE, SILURE NUISIBLE, SILURE NUISIBLE !!!

@naturedetruite6927

4 жыл бұрын

@ GS DK fishing nous joue le coup des langages hermétiques pour manipuler (voir à ce propos le fameux sketch des inconnus), c'est là pour embrouiller les couillons, pour passer pour un savant alors que ses propos sont creux.

@naturedetruite6927

4 жыл бұрын

À lire sur des panneaux + récent, dans mes vidéos de 2019, la bonne phrase écrite en gros : SILURE NUISIBLE, NO KILL INTERDIT !

@dkplanet8640

4 жыл бұрын

@@naturedetruite6927 Alors tu t'es renseigné ? Parce que ta naïveté et tes commentaires complètements immatures malgré ton âge te font défaut. Au lieu de décortiquer chaques commentaires et perdre du temps, prends un livre et réfléchis. "les inconnus" tu en fait une belle de référence... 😪

@dkplanet8640

4 жыл бұрын

@@naturedetruite6927 tu baignes dans l'ignorence et tu penses avoir la sagesse et la science infuse sur tout ? On te propose des infos, revues scientifiques, des études scientifiques... Et toi tu te refugie dans tes critiques pour noyer la vraie réponse que l'on attends la "vérité" sur ton incompétence à répondre à cela (tout ça pour ta dignité et ton orgueil) incapable d'assumer ces énormités... Tu te considère comme un scientifique juste parce que tu as piqué les pages de Wikipedia ? Tu as tellement de fausses idées en tête que tu as fini par croire à tes propres mensonges. Le silure est venu avant les hommes et les silures ne sont pas là cause de la diminution des migrateurs car vu que tu sais tout, tu dois savoir qu'un silure est opportuniste, il ne va sûrement pas attraper des migrateurs qui font des pointes à 45km/h(cause : barrages, urbanisme, canalisation, pollution, destruction de frayeres, catastrophes naturelles, réchauffement climatique, sécheresse, braconnage, stresse, ondes électromagnétiques, maladies, ondes sonores, eutrophisation, produits phytosanitaires, amonification, micro polluant, métaux lourd et bio-accumulation) ce n'est le silure . Et puis les ephemeres ça migrent pas (ou est ce que tu as été chercher ça franchement ?) Tu as trop regardé des documentaires animalier à la télé (c'est pas la réalité ça ). Tu ne mérites pas un scandale pour ta propagande "anti-silure" bourré d'incompétence. ET TES TENTATIVES FOIRREUSES D'ESQUIVE SONT DES ACTES IMMORAUX ET IMMATURE. Il faut parfois assumer que l'on c'est planté en agissant comme un "Adulte"..... 👍

je ne pêche pas mais voici un petit complément ; kzread.info/dash/bejne/eqqY1qSHc9O_g6g.html

Tu dit vraiment nimporte quoi

du grand n importe quoi.... le silure n est en aucun cas nuisible.😡

@naturedetruite6927

6 жыл бұрын

Beau slogan publicitaire en faveur du silure ! Et ce c'est probablement comme ça qu'il a appris ce qu'il connait sur le silure. Avec de slogans et des slogans et des slogans, mais jamais avec une consultation d'une compilation de document, jamais en écoutant des témoignages, jamais en réfléchissant sur les données élémentaires concernant le silure et les autres poissons. Toujours en se soumettant à l'écoute de slogans en faveur du silure et en rejetant d'amblé tout bon argument démontrant le coté néfaste du silure pour la nature, ailleurs que dans son aire d'origine.

@jean-louis25jacquin81

6 жыл бұрын

non monsieur ce n est pas un slogan , contrairement à vous je suppose moi je le peche et je m interesse a ce poisson depuis 15 ans, je cherche a comprendre et a connaitre son comportement je fais régulièrement des relevés stomacaux ect... je vous confirme donc que ce poisson n est pas nuisible , loin de là, vous deviez vous interesser au sandre, vous seriez surpris ce qu il peux manger, mais non c est toujours le silure car il a un délit de sale gueule, c est trop facile pourquoi n interrogez vous pas des personnes qui ont vouées leurs vies a ce poisson comme m tanzilly lui vous en apprendrais beaucoup et il vous confirmera mes dires...😡

@naturedetruite6927

6 жыл бұрын

Ho là là, une réponse de ce " silurejl25 " de type formule toute faite qui commence par > . Formule du genre combat de mots, mais surement pas d'échanges ni d'exposé d'arguments. On a là la phrase du genre , c'est un argument qui n'a aucune valeur, c'est un argument d'autorité qui n'est en fait pas un vrai argument. Une personne peut être dans l'erreur ou la fausseté pendant 15 ans ou +. Ensuite "silurejl25" sort : . Oui et alors, ce n'est pas un argument, ce n'est là qu'une allégation non vérifiable, et le fait de chercher ne signifie pas forcément que l'on trouve. De plus on peut chercher des années sans trouver, et à l'inverse, on peut trouver sans avoir vraiment cherché (sans y avoir passé du temps) mais en connaissant par exemple déjà des problèmes similaires et en comprenant très vite intuitivement que ces problèmes similaires au silure sont transposables au silure. Ou en ayant une bonne vue globale des chose, favorisant la possibilité d' une découverte par intuition. De + une découverte peut se faire par hasard, sans avoir eu besoin de chercher. C'est la découverte fortuite ou par contingence, par une succession de hasards chanceux. Ensuite "silurejl25" me fait un procès d'intention et joue le brave chevalier qui défend le "pauvre" silure martyr en raison de son délit de sale gueule. Mais ce "délit de sale gueule" est une pure allégation de la par de ce "silurejl25". Pour ma part, je ne connais personne qui soit assez bête pour ne pas vouloir une invasion par le silure en France pour la raison unique d'un sale faciès qu'aurait le silure. Les gens qui refusent l'invasion par le silure, refusent cette invasion, surtout pour des raisons bien connu de nuisibilité du silure en France, et pas pour une raison si futile que son faciès ou sa grosseur. D'ailleurs je ne vois pas en quoi le silure pourrait être considéré comme laid ou être irrationnellement craint en raison de son faciès. Des animaux tel que l'anguille ou la lamproie font beaucoup + peur à certaines personnes ou les dégoûtent par leur aspect, mais je n'ai jamais connu personne qui voulait supprimer les anguilles ou les lamproies. Ensuite " l'argument" d'aller voir m tanzilly qui a voué sa vie au silure et blablabla et blablabla, c'est un "argument" du genre , ou alors du genre . Si ce "silurejl25" avait de bons arguments, il n'aurait pas besoin de me diriger vers "le grand vieux sage dévoué", il les donnerait lui-même les arguments. Aussi si ce "silurejl25" avait un minimum de respect pour le savoir, le GRAND GRAND savoir de m tanzilly, il écrirait son nom et son prénom en entier, et avec les majuscules. Qui c'est en fait ce Tanzilly ? Hé bien en fait c'est un pêcheur à la ligne, dont le loisir est de pêcher de gros silures dans le Rhône et dont le rêve et de pêcher le + gros silure (vu ce Tanzilly dans des vidéos). Ce Tanzilly, à ce que l'on voit, n'est pas du tout objectif, il est complètement voué à la propagation du silure et ceci depuis des dizaines d'années, avant même qu'il y ait des silures quasiment partout en France. En désignant ce Tanzilly comme GRAND expert arbitre de première classe, il y a non respect absolu du principe fondamental de séparation entre juge et partie, et tout ceci de manière flagrante et grotesque.

@nazionecorsa5204

2 жыл бұрын

Les pêcheurs qui relâchent toujours leurs prises sont totalement inutile, c'est eux qui défendent les silures, juste pour avoir l'espoir d'en pêcher une énorme et faire le buzz.

Tg

@tartealacervelle5891

2 жыл бұрын

Toi retourne à l'orphelina stp

Et puis quoi encore le silure nuisible n’importe quoi arrête de fair l’intéressant et le mec qui c’est tout parce que tu raconté n’importe quoi dans la vidéo si t’es un vrai pecheur qui aime la nature et le milieu aquatique ce qui pour moi n’est pas le cas en disant ça alors renseigne toi et tu apprendra que le silure et un poisson essentiel au milieu aquatique

@juliencourbe3245

5 жыл бұрын

La blague

Je ne suis ni pour ni contre aucun "nuisible" l'homme a introduit ces poisson prenons nos responsabilité, comme disent les chinois un nuisible une recette, ne tuons pas pour tuer, n'oublions pas que les plupart des espèce en danger le sont par la faute de l'homme et non pas par celle de la nature meme non native, les écosystèmes s'adapte et s'adapteront toujours (presque toujours).

@naturedetruite6927

4 жыл бұрын

Zabuzaku Zabuzaku, votre commentaire est d'une incohérence extrême. Vous parlez de "nuisible", en mettant le mot entre guillemets, ce qui est complètement ridicule car il est parfaitement documenté, et depuis des années, que LE SILURE GLANE EST UNE ESPÈCE NUISIBLE EN FRANCE, OUI NUISIBLE et pas "nuisible".

@naturedetruite6927

4 жыл бұрын

Ensuite, Zabuzaku Zabuzaku, votre 2ème phrase avec les chinois, elle ne veut rien dire. Il semble que vous avez fait une erreur de ponctuation qui rend la phrase incompréhensible.

@naturedetruite6927

4 жыл бұрын

Mais Zabuzaku Zabuzaku, qui vous parle de tuer pour tuer ? Absolument personne ! Où êtes vous allé chercher cette ineptie ? Le silure glane en France, et plus particulièrement dans l'ouest de la France, il faut le tuer non pas pour "tuer pour tuer", mais dans le but bien précis d'éliminer définitivement ce silure dans un lieu ou il a été imbécilement introduit par des malfaiteurs. Tuer un silure, c'est empêcher que ce silure ne tue des saumons atlantiques, des aloses, des lamproies, des esturgeons d'Europe occidentale, Donc tuer un silure dans la Garonne, c'est faire un excellent acte de protection des poissons de la Garonne, dont des espèces sont devenues rares, et même en danger d'extinction totale comme l'esturgeon d'Europe occidentale.

@naturedetruite6927

4 жыл бұрын

Si vous n'êtes ni pour ni contre cet invasif silure dans le sud-ouest de la France, eh bien dans les faits vous agissez en faveur de cette peste des rivières de France qu'est le silure. Car si vous ne prenez pas position, les imposteurs qui sont pour la propagation du silure en France, vous les laissez faire leurs actes de destruction de la nature par introduction et propagation du silure par le misérable NO KILL.

@naturedetruite6927

4 жыл бұрын

Ensuite, Zabuzaku Zabuzaku, vous tentez de minimiser la nuisibilité de espèces invasives. Il y a de très nombreuses espèces autochtones en danger d'extinction, et c'est très souvent l'introduction d'espèces invasive qui met ces espèces autochtones en risque d'extinction totale.

Attention, ont n'est tombé là sur un qui aime les insultes et qui connais peut de chose sur les Téléostéens (poissons) , juste bon à mettre un fils dans l'eau. Si ont regarde les poissons de la Garonne originel, il risque de crevé la dalle !!! MDR. Il faut savoir que la plus part des poissons consommables ne sont pas endémique du pays, aux 15/16ème siècle, les cours d'eau était vidé de tout poissons. Esturgeon (Acipenser sturio) est le seul originaire de notre pays. C'est d'ailleurs le plus connue. Ne pas le reconnaître montre bien le manque de connaissance. Le Esturgeon sibérien (Acipenser baerii) lui à était introduit. Poisson-chat (Ameiurus melas) Amérique du Nord. Introduit accidentellement en France à la fin du 19ème siècle. Sans nom commun (Carassius gibelio) Europe et Asie : généralement considérés comme originaires d’Europe Centrale en Sibérie ou introduits dans les eaux européennes d’Asie Orientale. Des données claires et précises sur la distribution d'origine en Europe ne sont pas disponibles en raison de l'introduction, de la confusion avec Carassius auratus et des modes de reproduction complexes. À l'heure actuelle, largement distribués et communément stockés avec Cyprinus carpio qui est transporté dans toute l'Europe. Absent dans le Nord du bassin de la Baltique, en Islande, en Irlande, en Écosse et dans les îles de la Méditerranée. Alonge, Âme noire, Aucon, Chiffe, Écrivain, Fera, Hotu, Muge, Mulet, Nase, Nase commun, Nez, Seuffre, Tunar (Chondrostoma nasus) Europe : Bassins de Black (Drains Danube, Dniestr, Bug Sud et Dniepr), Baltique méridionale (Nieman, Odra, Vistule) et Mers du Nord (vers l’Ouest jusqu’à la Meuse). Envahissant ou introduit en Rhône, Loire, Hérault, Seine (France) et Soca (Italie, Slovénie). Les rapports du drainage Drin, y compris les lacs Ohrid et Skadar, représentent une espèce distincte. Annexe III de la Convention de Berne (faune protégée). Asie : Turquie. Fréquemment dans le Nord-Est de la France et dans les bassins du Rhône, de la Saône et de la Loire. Signalé envahissant ou introduit dans les bassins versants du Rhône, de la Loire, de l'Hérault et de la Seine Corégone blanc, Petite marène (Coregonus albula) Europe : bassin de la Baltique, lacs de drainage de la Haute-Volga (Seliger, Vseluga, Perejaslavskoe), certains lacs du bassin de la mer Blanche et bassin de la mer du Nord à l’est du bassin versant de l’Elbe. Anadromes dans le golfe de Finlande et marins dans la partie la plus septentrionale du golfe de Botnie ; vers le Nord jusqu'à environ 69 ° N dans le lac Inari, au Nord de la Finlande; Rhin inférieur (maintenant disparu). Souvent stocké dans les lacs et les réservoirs en Allemagne et en Pologne. Annexe III de la Convention de Berne (faune protégée). Introduit au lac Chauvet. Amour blanc, Carpe amour, Carpe de roseau, Carpe herbivore, Carpe chinoise, Chinoise (Ctenopharyngodon idella) Asie : Chine jusqu'en Sibérie orientale (système du fleuve Amour). Largement transporté dans le monde entier. Ne persiste qu'en Europe en le stockant. Les introductions ont souvent apporté le ténia parasite Bothriocephalus opsarichthydis (synonyme de B. acheilognathi). Plusieurs pays signalent un impact écologique négatif après l'introduction. Théoriquement présent uniquement dans les systèmes de pisciculture mais peut se produire dans certains canaux. Ne se reproduit pas naturellement dans les conditions thermiques et hydrauliques des rivières métropolitaines. Est produit dans des écloseries pour stocker dans des étangs de culture et parfois pour contrôler la végétation dans les canaux. Son introduction est interdite mais rencontrée dans le Rhin, la Loire, dans la partie basse de la Durance, à Sélune et dans certaines rivières de l'Est. Carpe commune (Cyprinus carpio) Asie : les bassins de la mer Noire, de la mer Caspienne et de la mer d'Aral. Introduit dans le monde entier. Les stocks sauvages ne sont présents naturellement que dans les rivières qui s’écoulent vers la mer Noire, la mer Caspienne et la mer d’Aral. Une population sauvage reophile dans le Danube est supposée être à l'origine de l'espèce européenne; cette population est maintenant menacée. Partout en France sauf dans les régions montagneuses des Alpes et des Pyrénées. Connu de l'estuaire de la Gironde. Très apprécié par les pêcheurs. Peut être pêché avec différents types d'appâts, tant d'origine animale que végétale. Chair estimée dans certaines régions de France. Gambusie (Gambusia affinis) Amérique du Nord et Centrale : Bassin du Mississippi, du Centre de l’Indiana et de l’Illinois, aux États-Unis, au Sud du golfe du Mexique et à celui du golfe vers l’Ouest, jusqu’au Mexique. L'une des espèces ayant le plus large éventail d'introductions, qui a acquis une distribution quasi globale. Plusieurs pays signalent un impact écologique négatif après l'introduction. Se situe dans le Rhône en amont d'Avignon, dans toute la Cerdagne, en Languedoc-Roussillon, dans la région de Biarritz et en Corse. Utilisé pour le contrôle des moustiques. (Gambusia holbrooki) Introduit dans le monde entier dans les pays tropicaux et subtropicaux. Amérique du Nord : Drainages des versants de l'Atlantique et du Golfe du New Jersey vers le sud jusqu'à l'Alabama aux États-Unis. Établi dans toute l'Europe du Sud. Introduit pour la lutte contre les moustiques, mais il a eu des effets rares à inexistants sur les moustiques, et un impact négatif à peut-être neutre sur les poissons indigènes. Connu de la côte Atlantique de la France au nord de l'estuaire de la Loire. Les premières importations ont eu lieu à Montpellier à la fin de 1927. Présente dans la région méditerranéenne, de la frontière italienne à la frontière espagnole. Du côté atlantique, il existe dans plusieurs étangs et rivières côtières. Achigan à petite bouche, Boer, Calicoba, Crapet-soleil, Perche arc-en-ciel, Perche argentée, Perche dorée, Perche soleil, Poisson tricolore, Poisson-soleil (Lepomis gibbosus) Amérique du Nord : le Nouveau-Brunswick au Canada en Caroline du Sud aux États-Unis ; Grands bassins, bassins de la baie d'Hudson et du haut Mississippi, du Québec et de New York ouest jusqu'au Sud-Est du Manitoba et du Dakota du Nord, et du Nord du Kentucky et du Missouri. Largement introduit. Plusieurs pays signalent un impact écologique négatif après l'introduction. Introduit et établi dans la plupart des fleuves de France . Connu de l'estuaire de la Gironde. Aspe (Leuciscus aspius) Europe et Asie : grands fleuves se déversant dans la mer du Nord (Weser, Elbe), la mer Baltique (affluents sud, Norvège à l'Est d'Oslo, Sud de la Suède, drainage Kokemären dans le Sud de la Finlande), mer Noire, mer d'Azov et mer Caspienne; Bassin de la mer Égée, des bassins versants Maritza au lac Volvi. Absent dans le bassin de la mer Noire au sud du Danube et dans les bassins versants de Rioni (Géorgie), mais présent en Turquie à l'Ouest d'Ankara. Introduit dans le Rhin, la Dvina septentrionale et le lac Balkhash (Asie). Annexe III de la Convention de Berne (faune protégée). La sous-espèce Aspius aspius iblioides était auparavant reconnue par les auteurs pour la mer d'Aral (réf. 13403). Se produit dans le Rhin jusqu'à l'Oural. A étendu sa superficie. Dans "Annexe II de la Directive Habitats-Faune-Flore" et "Annexe III de la Convention de Berne". Introduit dans les années 1990. Récemment capturé dans les eaux françaises du Rhin. Établi dans de nombreuses rivières à l'est du pays (Mathieu Bernard, comm. Pers., 31 juillet 2008). Achigan, Achigan à grande bouche, Black-bass, Black-bass à grande bouche, Perche d'Amérique, Perche Noire, Perche truite, Perche truitée (Micropterus salmoides) Amérique du Nord : bassins du Saint-Laurent et des Grands Lacs, de la baie d'Hudson (rivière Rouge) et du Mississippi ; Drainage atlantique de la Caroline du Nord à la Floride et au Nord du Mexique. L'espè

@naturedetruite6927

6 жыл бұрын

ÂMES SENSIBLES DANGER !!!!! HORRIBLE COMMENTAIRE DE CE " Eric LE MER " !!!!! Il n'est pas étonnant que les pires partisans entêtés POUR L'EFFROYABLEMENT STUPIDE INTRODUCTION DU SILURE dans la Garonne, pour des raisons minablement commerciale ( vente de matériel de pêche au silure etc...), veuillent absolument discréditer ma vidéo, et ceci en essayant, avec plein de bluff, d'impolitesse, d'arrogance et de mesquinerie, d'instiguer dans la tête des faibles d'esprit, que ma vidéo insulte, ou alors quelle répand des erreurs prouvant que ma vidéo ne vaut rien. AUDITEURS, vous pouvez écouter ma vidéo de A à Z, vous n'y trouverez AUCUNE insulte de ma part, ni AUCUNE erreur ! Remarque : les raisons de la volonté farouche de certaines personnes d'introduire partout en France le silure sont bassement commerciales (vente de matériel de pêche, de carte de pêche etc...), ou alors cette volonté farouche d'introduire le silure partout, c'est le résultat d'une absurde idéologie destructrice, idéologie résultant de croyances absurdes et de lacune sur les choses les plus élémentaires sur la nature. Le commentaire de ce " Eric LE MER ", est ridicule à un point extrême, car ce commentateur déclare de manière arrogante, qu'en résumé, ma vidéo est minable, et que ma moralité est minable. Puis ce " Eric LE MER " commence à écrire LA GRANDE GRANDE vérité, que lui, le GRAND GRAND GRAND détient. Mais à la lecture des premières phrases qu'il écrit, c'est à dire > si mal exprimé comme il le fait ? ( C' est moi, le créateur de la chaîne Nature détruite, qui souligne en majuscule le N de la forme négative que ce " Eric LE MER " utilise dans sa phrase introductive) Ensuite, ce " Eric LE MER " n'a pas finit sa première ligne qu'il écrit une fausseté et donc diffuse une fausse information, avec son >. J ' invite tous les auditeurs à chercher dans les livres ou sur internet par eux-même. Vous pouvez trouver, si vous savez lire, et que vous cherchez, et ceci en à peine 5 minutes, que ce " Eric LE MER " écrit ici une fausseté ! Ensuite ce " Eric LE MER " copie 2 pages d'infos que l'on trouve facilement dans des livres ou sur des documents sur internet. Cela ressemble à un crapaud qui se gonfle pour impressionner, mais ce " Eric LE MER ", derrière son bluff, son arrogance, ses suffisances, sa mesquinerie, son ton hautain, et sa pédante manière du crapaud qui se gonfle pour impressionner les couillons, n'est pas capable de faire la critique argumenté d'un seul brin de phrase ou passage, que l'on trouve dans ma vidéo. Et cela ne m'étonne pas du tout. Ce " Eric LE MER " préfère copier 2 pages de livre, mais il peut copier 650 pages de livre avec 'l'historique de la présence de chaque espèce de poisson en Amérique pour chaque fleuve et moindre petite rivière, cela ne démontre pas du tout une quelconque fausseté ou bassesse à l'intérieur de ma vidéo !

@clairon58

6 жыл бұрын

Mais c'est HORRIBLE ce commentaire !!! hahahahahaha

@naturedetruite6927

6 жыл бұрын

ATTENTION ! ATTENTION ! ATTENTION ! commentaire extrêmement mensonger de ce "Quenelle Dor" (qui porte mal son pseudonyme). Au contraire, je suis très positif, j'écoute parfaitement les commentaires pour y répondre le plus justement possible. Si je critique fortement certains commentaires, et surtout certaines attitudes impolies et mensongères de certains commentateurs, hé bien c'est parce que, après avoir bien lu ces commentaires, j'y apporte la réponse la plus sérieuse possible et la plus vraie.

@naturedetruite6927

6 жыл бұрын

ATTENTION ! Ensuite ce "Q Dor" aligne tout un tas d'insultes sur ma chaîne, il me suggère d'arrêter ma chaîne, il prétend que je n'arrive pas à communiquer (alors que lui, il aligne insultes sur insultes, puis dénigrement, mais surtout AUCUN ARGUMENTS et beaucoup d'impolitesse). Puis il me fait un flot d'insultes et de critiques absolument infondées.

@naturedetruite6927

6 жыл бұрын

Si ce "Q Dor" m'envoie des insultes c'est tout simplement parce que il n'aime pas entendre certaines vérités sur le silure, à savoir que LE SILURE EST NUISIBLE au même titre que le POISSON CHAT et que la PERCHE SOLEIL (9000 euro d'amende pour tout relâcher de perche soleil). Le silure est une espèce invasive. Et je pense que dans un futur proche, le SILURE SERA CLASSÉ COMME ESPÈCE NUISIBLE et qu'il sera obligatoire de le détruire après capture.

ATTENTION ! Ce "Ezio Petit" FAIT DE LA DÉSINFORMATION en lançant que le silure est protégé et que le tuer conduit à 3500€ d'amende etc... ATTENTION DANGER ! Ce "Ezio Petit" produit un commentaire EXTRÊMEMENT MENSONGER et bluffant à fond ! Car le SILURE N'EST ABSOLUMENT PAS UNE ESPÈCE PROTÉGÉE. Donc ce "Ezio Petit", soit il invente de toute pièce que le silure est protégé, soit il répète très naïvement cette absurdité lancée par des diffuseurs de fausses infos, en vue d'escroquer des naïfs. En tout cas, ce "Ezio Petit" fait ici une diffusion de fausses informations. Voir au dessus, je mettrai plus tard, mon commentaire + détaillé à propos de la protection des espèces sauvages, et à propos du silure qui n'est absolument pas une espèce protégée.

@progamingdu1839

5 жыл бұрын

bon là c'est toi qui a faux, c'est toi qui fais de la " DÉSINFORMATION", c'est limite de la "propagande" ce que tu fais là . ce jeune homme a tout a fait raison, la loi dit que tout corp annimal laissé mort est susceptible de 3500€ d'amende, mais ce n'est pas que pour le silure. c'est toi qui est innocent, tu crois ce que certaines personnes te disent. des personnes comme ça,ça m'ennerve, le monde de la pêche se portrait mieux sans elles (je t'inclus dedans), marre de ces "vieux pêcheurs "( le "Vieux" ne veut pas désigner l'âge de la personne ici mais l'ancienne façon de pêcher,l'ancienne mentalité), ces " vieux" pêcheurs sont le "cancer" de la pêche,moins ils y en aura, plus la pêche sera au top.

@clementlestienne5641

5 жыл бұрын

Franchement tes toi tes argument son num tout être vivant mérite le respect

@naturedetruite6927

5 жыл бұрын

Réponse hors sujet de "Clément Lestienne" ! La réponse doit avoir un rapport avec le commentaire du dessus ou avec une des réponses ! Autrement, ceux qui ne respectent pas les êtres vivants ce sont ceux qui ont introduit le silure en France, car si ils avaient respecté le silure, ils auraient laisser le silure dans son habitat naturel d'Europe de l'Est . De plus, considérer un animal comme un jouet, s'amuser à lui tirer sur la gueule avec un hameçon,s'amuser à l'épuiser, à le stresser, à lui infliger à la gueule parfois de grosses blessures qui mettront des semaines à se cicatriser, tout ceci pour faire joujou, ce n'est pas respecter les êtres vivants MAIS C'EST LES MÉPRISER, c'est les renier en tant qu'êtres vivant et les prendre pour des objets. Donc en plus d'être du hors sujet, la réponse de "Clément Lestienne" n'est qu'un faux argument. Beaucoup d'adeptes du salopage de la nature, et de la perturbation du milieu naturel par l'introduction d'espèces invasives, comme le silure, ou la coccinelle asiatique, ou la renouée du Japon, ou l'herbe de la pampa... Veulent se faire passer pour des gens sensibles à la souffrance animale. Mais c'est la façade qu'ils donnent car en fait ils n'ont que foutre de la souffrance animale, de la même manière qu'ils n'ont que foutre de la préservation de l'équilibre de la nature et qu'ils n'ont que foutre que leurs imbéciles introductions d'espèces exotiques provoquent une catastrophe écologique.

@progamingdu1839

5 жыл бұрын

@@naturedetruite6927 je suis pas d'accord, les pecheurs malgré qu'ils s'amusent respectent beaucoup plus le poisson qu'avant.mais il faut se renseigner pour savoir ça...

DIMANCHE APRÈS DU 28 JUIN 2020, J'AI RÉPONDU DEPUIS MON ORDINATEUR, EN 5 RÉPONSES D'AFFILÉES, AU COMMENTAIRE DE [ Eric Éric ], MAIS LORS DE L'ENVOIE DE MA 5ème RÉPONSE, LE PETIT ROND TOURNANT MONTRANT QUE LA RÉPONSE EST EN COUR DE CHARGEMENT, NE S'EST PAS ARRÊTÉ DE TOURNER, ET MA RÉPONSE N'EST JAMAIS PARVENU SUR KZread. J'AI ALORS REGARDÉ KZread SUR MON SMARTPHONE ET J'AI CONSTATÉ QUE MES 4 AUTRES RÉPONSES VENAIENT DE DISPARAÎTRE. JE REPRODUIT DONC TEXTO LE COMMENTAIRE DE [ Eric Éric ], PUIS LES 5 RÉPONSES QUE J'AVAIS FAITES. Eric Éric - (vers le 19 juin 2020) à envoyé un commentaire : Bonjour, je suis tombé par hasard sur cette vidéo, lu vos commentaires, je ne sais pas quoi penser !, Je pêche depuis peu après des décennies d'arrêt (une tête qui sourit), dans de petits étangs, à coté de chez moi, et je sort quasiment que des silures de plus d'1m, franchement j'ai jamais vu ça étant jeune , dernièrement en discutant après un contrôle , "le garde pêche me dis qui si on en attrape , mieux vaut le tuer" , car il est en train de dévorer toutes les espèces dans cet étang, perso j'ai moi même vu un silure attraper une poule d'eau au bord de l'étang non loin ou je pêchais .......(une petite tête qui tire la langue) Je vois qu'il y a , des pour et des contres, mais je pense que chacun connaît son secteur, et voit clairement si cette espèce prend le dessus, dans mon secteur c'est clairement le cas......donc que faire ? ..je ne suis pas partisan pour les tuer bêtement, mais comment protéger nos étangs pour garder une diversité d'espèces et non qu'une seule ?

@naturedetruite6927

4 жыл бұрын

Réponse 1 de [Nature détruite] à [Eric Éric] : Vous avez tous les éléments qui permettent de conclure que le silure est une espèce invasive très nuisible en France, particulièrement dans le sud-ouest où il s'attaque à une espèce de poisson en danger d'extinction et à plusieurs espèces s'étant gravement raréfiées. Si vous n'êtes pas partisan de tuer les silures bêtement, comme vous dites, alors dans ce cas tuez-les de manière intelligente ou très intelligente.

@naturedetruite6927

4 жыл бұрын

Réponse 2 de [Nature détruite] à [Eric Éric] : Ne pas tuer un silure après l'avoir pêché, c'est dans tous les cas un acte très bête et très malfaisant pour la préservation de la nature sauvage. Ceux qui pêchent le silure en NO KILL, et qui donc relâchent leur silure, n'en ont rien à foutre de la préservation de la nature sauvage. Leur silure relâché, ils savent très bien qu'il va tuer des rarissimes esturgeons d'Europe occidentale (Aciperser sturio), et des aloses que ce silure bouffe au niveau des passes des barrages, et des lamproies, et des saumons atlantique etc.

@naturedetruite6927

4 жыл бұрын

Réponse 3 de [Nature détruite] à [Eric Éric] : Ensuite dans environ le quart nord-est de la France le silure va manger la lote (s'écrit aussi "lotte"). Je parle là, du poisson de la famille des Gadidés, qui vit en eau douce, et qui mesure 55 cm en moyenne, et qui peut atteindre 1,50 m. Je ne parle pas du poisson de mer qui est la baudroie, et qui est appelé "lotte" dans les poissonneries. Cette lote (Lota lota) vit en rivière environ sur les mêmes lieux que le silure. Des livres disent que le silure concurrence la lote. Et la lote de rivière a vu ses effectifs diminuer, et est considéré comme une espèce vulnérable.

@naturedetruite6927

4 жыл бұрын

Réponse 4 de [Nature détruite] à [Eric Éric] : Ensuite dans le bassin du Rhône, il y a l'apron du Rhône (Zingel asper), poisson endémique du Rhône, et donc que l'on trouve uniquement dans ce bassin dans le monde. Son aire de répartition a régressée de 83 pour 100 par rapport à son aire initiale, et sa densité, là ou il vit ne nos jours, est très faible. Il est classé dans la liste des espèces en danger critique d'extinction. Il vit assez en amont dans les rivières, mais il y a quelques années on apprenait que les population de silure remontaient de plus en amont dans les rivières. Je pense qu'il y a un risque que les silures s'attaquent à l'apron du Rhône.

@naturedetruite6927

4 жыл бұрын

Réponse 5 de [Nature détruite] à [Eric Éric] : Donc, ceux qui pêchent le silure en NO KILL, et donc qui relâchent leur silure, ce qu'ils font en fait, c'est du KILL KILL KILL KILL KILL KILL KILL KILL KILL ... MAXI KILL MAXI KILL MAXI KILL MAXI KILL ... MAXI POURRISSAGE DE LA VIE MAXI DESTRUCTION DE LA NATURE SAUVAGE, 1000 fois, contre les esturgeons, les aloses, les lamproies, les saumons etc etc. Car ces poissons dans l'ouest de la France, n'avaient jamais eu comme super prédateur, le silure, qui tue toutes ces espèces de poissons.

Celui qui dit : >, il n'a rien compris à ma vidéo, ou fait semblant de ne rien comprendre. Il est hyper connu que le silure a un régime opportuniste, et a de nombreuses espèces de poissons comme proies. Le silure attaque même le saumon atlantique en migration, cela a été filmé, et il y a des années, le contenu de l'estomac de silure avaient révélé que le silure consommait de gros saumon atlantique.

Bonjours Alors tout d'abord je suis un jeune de 15ans et je ne vois pas de changement sur les plan d'eau. Effectivement à chaque prise de silure nous regardons (on est près de 15)nois regardons dans l'estomac de ce poisson et il est rare de trouver quelque chose. Parlant du sandre... Le sandre se fais de p'us en plus rare pourquoi car beaucoup de personnes s'amuse à les garder maille ou non donc forcément il y en a de moins en moins. Le brochet il y en a toujours mais les technique de ifs ne son plus à la mode mais fonctionne toujours.... Il y a une raison aussi qu'il y est "plus d'espèce comme avant" on y pense pas mais le réchauffement climatique les pesticides ect rejeté dans les cours d'eaux sont mortelle pour la biodiversitée aquatique. Revenons sur le silure. Mal heureusement beaucoup de personne rejete tout sur la faute du silure car ils ne prennent plus de poisson.. Mais des gens eux ne savent juste pas pêcher.... Un autre points serrais de ce renseigner avant de divulguer ce discourt, en effets 1/4des choses dite dans la vidéo son vrais mais c'est tout. Mal heureusement aujourd'hui il y a beaucoup de bouche à oreille entre gens qui pêche ou non et ils disent bien que le silure est un "nuisible". On le considère comme ceci car -il est pas beau, il est gras ect. La définition de nuisible:quelque chose qui parasite ou destructeur. Le silure lui a rien de tout ça comparé à l'aspe. Mais lui on dit rien car il est beau et bon à manger.... Le silure se régule tout seul. Donc si il faut tuer des silures ce sont des petits pas des gros. Deplus tout les poissons se régules tout seul et un brochet va manger un silure un sandre un carpos ect.... Il y a aussi un nuisible mais in en parle jamais mais le CORMORANT lui est un nuible avec le Heron. C'est avec ceci que je vous invite à répondre sur ce commentaire Bonne journée/soirée

@ben0831

4 жыл бұрын

Le sillure détruit les oiseaux d'eau encore plus que les hérons et les cormorans qui eux aussi DANS LES TERRES sont nuisibles en une bouchée il détruit une portée

@ben0831

4 жыл бұрын

IL était présent à la préhistoire dans le rhône mais ceci n'en fais pas une raison pour le réintroduire aujourd'hui. Si ceci est un de vos arguments pour ne pas l'exterminer alors je vote pour réintroduire le loup géant en france le lion des caverne le rhinocéros laineux et les mamouth ainsi qu'un espèce de cerf Mesurant plus de 2 mètres de hauts et des bois de 3mètres sans se soucier de tout les impact que l'homme à déjà sur son environnement

Tiens tiens, ce 1 mai 2020, un Noha Fishing se radine avec une tentative désespérée de discréditer ma vidéo, mais sans exposer le moindre argument. Cela ne m'étonne pas du tout. Une lamentable tentative d'un Noha Fishing de ramener à lui tous les soumis impressionnables, non pas par des arguments mais par un bluff hyper lourdaud, et bluff d'une ridicule mesquinerie. Pour qui bosse le Noha Fishing ? Cet adepte de la minable introduction du silure. Pour un fabricant et un vendeur de canne à pêche à gros gros poissons tel que le silure, à 170 euros pièce la canne + le moulinet à silure à + de 100 euros ?

À voir mes 8 réponses dessous le commentaire de Zabuzaku Zabuzaku . Le discours de Zabuzaku Zabuzaku, c'est le discours préféré, et le discours qu'ont tous les salauds de la planètes, qu'ont tous les criminels contre la nature. Les Zabuzaku Zabuzaku essayent de se faire passer pour des gentils "modérés" au discours pesé , et de se faire passer pour des neutres et blablabla , avec leurs expression du type et blablabla. Mais en fait ils sont farouchement et sournoisement du coté des destructeurs de la nature sauvage. Ils sont insensibles aux crimes contre la nature et se mettent toujours du coté des criminels. Dans d'autres secteurs comme celui de la santé publique il y a plein de ces Zabuzaku Zabuzaku, qui se trimbalent avec le titre de journaliste ou de chroniqueurs TV, sur les plateaux TV de débats ou "d'information" ou dans des articles de journaux à vomir. Il y a plus de 40 ans, des sages ont alerté du danger de la cigarette pour la santé, mais une horde de Zabuzaku Zabuzaku, oh là là, "modérés" "modérés", oh là là des "gentils" neutres, oh là là des NI POUR NI CONTRE, se sont radiné pour s'empresser d'affirmer bien haut que la nuisibilité de la cigarette n'était pas si sûre (comme ceux qui se radinent de nos jours pour dire que la nuisibilité des espèces invasives n'est pas si sûre), et certains ont probablement dû dire que le corps humain se régulerait par lui-même et que les poumons s'adapteront et blablabla (comme ceux qui disent de nos jours que la nature se régule d'elle-même et qu'elle s'adaptera aux espèces invasives). Résultat de cette campagne de désinformation par ces Zabuzaku Zabuzaku de la santé publique, la consommation de cigarette est reparti en hausse de plus belle il y a environ 40 ans, et avant la fin du siècle la cigarette aura généré plus de 1 milliard de morts sur la planète si la tendance se poursuit (les chiffres donnés sont de 100 millions de morts pour le 20 ème siècle, et de 1 milliard de morts pour le 21 ème siècle si la tendance s'y poursuit). BRAVO les "gentils" modérés" du genre Zabuzaku Zabuzaku ! 6 à 7 millions de morts chaque année dans le monde par le tabac, c'est très très modéré ! Oh oui alors ! Eh puis dans quelques années, si les discours des Zabuzaku Zabuzakus prédominent avec leur inlassable phrase débile

(suite de ma réponse à Benoît Ouvrieu, à ses réponses à mon commentaire épinglé en haut de page des commentaires) La vidéo dont vous avez mis le lien, embraye avec un truc du genre >. Cette manière de présenter les choses démontre un manque de sérieux de l'étude. Pour une vraie étude, ce genre de considération telles que "les rumeurs" devrait apparaître à la fin et de manière anecdotique Tandis que là, le présentateur se présente en quelque sorte comme le sage qui arrive et qui dit la vérité sur un sujet sur lequel il y a de folles rumeurs. Hors une personne qui cherche sérieusement ne qualifie pas une chose comme étant "une folle rumeur" avant d'en avoir fait une étude. Des choses qui étaient qualifiées de rumeurs sur le silure, se sont révélées par la suite ne pas être des rumeurs mais des réalités. Ensuite le gars de la vidéo (dont Benoît Ouvrieu donne le lien dans sa réponse), dit que 75 pour 100 des contenu stomacaux des silures péchés était vides. Mais ceci ne démontre rien du tout. C'est une "info" ridicule, puisque si les silures sont pêchés à la ligne il est évident que les individus ayant l'estomac bien plein, mordent moins facilement à l'hameçon que les silures affamés. Tous les arguments de ceux qui veulent l'introduction du silure, sont très faciles à démonter, ce sont toujours des arguments bidons ou alors très faibles. Dans des réponses que j'ai faites à des commentaires sous ma vidéo ainsi que dans des commentaires que j'ai posté sous ma vidéo, j'ai donné de multiples arguments. J'ai fait récemment des réponses argumentés sous les commentaire de "progamingdu18" et de "Lex 84", j'ai posté aussi sous ma propre vidéo un commentaire d'arguments, mais 5 d'entre eux ont disparut (4 réponses dont 1 posté à l'identique 2 fois, et aussi 1 commentaire que j'ai écris sous ma propre vidéo). Ce n'est pas moi qui est supprimé mes propres réponses et mon commentaire argumenté qui étaient parmi les plus réussit. Je ne sais pas qui est (où ce qui est) à l'origine de ces suppressions.

Houa ! Deux nouveaux commentaires, en juin 2019. Celui de "Anthony LOR" et celui de "KEOME". On peut apprécier le niveau de scientificité et le niveau de pertinence de ces 2 commentaires de ces gars qui essayent de discréditer ma bonne vidéo. Ce trolls baisent les pieds des pires politiciens pourrisseurs de la nature. Ce sont des soumis au système, qui rampent devant les lobbyistes . Lobbyistes qu'ils prennent pour des sages, et dont ils répètent comme des perroquets, toutes les phrases. Pour mes arguments, ils sont largement développés dans ma vidéo, mon commentaire épinglé, et mes commentaires et réponses aux commentaires.

Ce 5 août 2020, apparaît un commentaire de ADRIEN br . Pensez-vous que ADRIEN br est un vrai commentateur, ou pensez-vous que c'est un lobbyiste qui se cache fourbement sous le masque du commentateur ? Ce ADRIEN br se trouve être arrogant et injurieux, particulièrement envers une classe d'age qu'il appelle "vieux", qu'il discrimine en les classant en quelque sorte, dans le lot des GROS CONS. Je vois que ce ADRIEN br possède une chaîne KZread, avec une courte vidéo de filmage d'un jeux vidéo. Et je me dis que si ça se trouve ce ADRIEN br, avec sa chaîne et sa partie de jeu vidéo filmée, et avec sa manière de classer les vieux dans la catégorie des GROS CONS, c'est lui même un lobbyiste pas si jeune que ça, qui a entre 60 et 80 ans.

Tiens tiens, un soumis adepte de l'introduction du silure partout, s'exprime ! @jules .Cavalier parle de "ramassis de conneries" pour ma vidéo. Mais @jules .Cavalier est incapable de démontrer une seule connerie dans ma vidéo. Ce @jules .Cavalier tente de manipuler les faibles d'esprit, c'est tout ! Avec son . Comme c'est bizarre, pour ce @jules, la vérité, la justesse et la précision, c'est triste ! @jules finit par la phrase . Mais c'est @jules qui se tait, car à part tenter désespérément de salir ma vidéo, ce @jules .Cavalier n'a rien à dire.

Pour cette vidéo, une flopée le commentaires injurieux, incohérents etc... Et vides de touts arguments. Ceci démontre que ma vidéo est réussie, qu'elle démontre avec justesse de graves dysfonctionnements. Mes contradicteurs en sont réduit à envoyer des commentaires sans arguments, de type slogan de propagande, et s'attaquent à ma personne mais pas au contenu de ma vidéo. JE VOUS INVITE TOUS à lire les commentaires et mes réponses, notamment celle que je viens juste de faite au dénigrant et calomniateur commentateur qu'est ce [ Quenelle Dor ]. Le pseudo QUENELLE DORT , avec "DORT" du verbe dormir, serait bien plus approprié à ce que ce commentateur est en réalité !

@quenelledor2834

6 жыл бұрын

PETITE NATURE DÉTRUITE ça démontre surtout que tu es un énorme abruti ! Et ça confirme mes commentaires à ton sujet ! Le nuisible c est bien toi ! Rien ne sert d écrire des commentaires long comme un bouquin que 1 ou 2 personnes prennent la peine de lire jusqu’au bout, tu en ressort pas plus crédible , au final tu as rien prouvé à personne ! Par contre tout le monde peut voir avec CERTITUDE que de une , ta vidéo et plus disliké que liké , de 2 que tout les commentaires sont contre se que tu crois savoir et contre la salle personne arrogante que tu es ! Et de 3 aucun de tes treeeeeeeeees et trooooooop long commentaires n es likés ? Pour l instant tu n as prouvé que ça ! Mais je sais tu vas encore nous sortir ta science à deux balles, et t en prendre au pseudo , ou à l orthographe ou à une phrase mal tournée, mais au final ont aura tous bien compris que tu es bien un abruti fini qui se prends pour quelqu’un de supérieur aux autres , alors qu en faite tu es juste un vieux silure borné , un pêcheur certainement frustré de pas pouvoir pêcher de beaux silures ! Je te soupçonne même d avoir étais violer par un silure quand tu étais plus jeune ! Après cela ne nous regarde pas ! Bon courage à toi PETITE NATURE DÉTRUITE ☝️

@naturedetruite6927

6 жыл бұрын

Le gars "Q DOR", il dit :

@naturedetruite6927

6 жыл бұрын

Le gars "Q Dor", pour lui, le fait que ma vidéo est plus dislikée que likée , c'est une preuve que j'ai tord . On peut ainsi voir la bassesse des déductions de ce "Q Dor". Un dislike d'un gars comme "Q Dor", c'est plutôt un signe que ma vidéo est bonne.

@naturedetruite6927

6 жыл бұрын

"Q Dor" enrage ici car il a compris que mon sens du discernement, et que ma vision de ses commentaires sous touts leurs aspects tel que erreur de logique, biais scientifique, erreur dans l'expression en Français, remise en cause du nom même du pseudo qu'il utilise qui est trompeur par rapport à ce qu'est en réalité ce commentateur etc... Hé bien toute ma vision globale des choses, l'empêchait de réussir ses actes mesquins de manipulation qu'il utilise pour tromper son monde.

@naturedetruite6927

6 жыл бұрын

Et encore, ce "Q Dor" m'accuse de me prendre pour supérieur aux autres. C'est là la bonne excuse du chialeur dont les entourloupettes sont déjouées, et qui tente une ultime manipulation en traitant de l' habile déjoueur de ses minables manipulations, à lui "Q Dor". Celui qui fait son supérieur, son hautain, son arrogant, c'est bien ce "Q Dor"qui parle avec impolitesse dureté et insultes.

Le 12/7/2019, le 103 ème dislike sous ma vidéo. Celui de , avec son commentaire prétentieux, inconsistant, et incapable d'argumenter ! Cela ne m'étonne pas du tout ! C' est très valorisant pour ma vidéo. Raison de + de vous ABONNER À MA CHAÎNE, pour lutter au maximum contre les menteurs, les bluffeurs, les prétentieux, les diffuseurs de fausses infos, les hargneux calomniateurs, les trolleurs etc... Ces véritables pestes très nuisibles dans notre société, qui sont complètement pro-gouvernement actuel.

En cette fin mai 2019, répondu au commentateur [ Quenelle Dor ], qui n'a rien d'un gars qui ferait la quenelle, mais qui au contraire est un gars soumis à fond au système le pire qui soit en France. Ce [Q Dor], est réapparu en mars 2019, pile poil au moment où les orchis bouffon commençaient leurs floraison. [Q Dor] n'est évidement pas un bouffon, puisque le bouffon, lui, il dit des absurdités pour faire rire, mais il le fait exprès. [Q Dor], lui dit des absurdités, mais il est absolument convaincu de ce qu'il dit, ce qui n'est pas drôle. Peut-être sent-il qu'il joue sur ma chaîne une sorte de rôle de bouffon, d'ou son apparition simultanée avec la floraison des premiers orchis bouffon ? Bon en tout cas, cela faisait + de 6 mois, que ce [Q Dor] n'avait pas laissé de commentaire sur ma vidéo, avec son acolyte [Clairon 58], ces 2 là formaient une brochette. Ces 2 sbires m'ont accusé, il y a + de 6 mois, d'avoir effacé, un de leur court commentaire, d'ailleurs le message où sbire [Clairon 58] m'accuse de ceci, est encore dans les commentaires de ma vidéo. Leur accusation est diffamatoire, bien sûr. Il est vrai que 1 court commentaire de chacun d'eux a disparut, mais ce n'est absolument pas moi qui ai supprimé ces commentaires (plusieurs réponses et commentaires sur ma chaîne ont disparu, particulièrement des réponses et commentaires de ma part sous mes propres vidéos, et particulièrement quand mes réponses étaient très réussies), j'ai d'ailleurs invité ces 2 sbires à reposter leur commentaire pourrit, qu'ils prétendaient que j'avais supprimé (parce-ce que soit disant, leur commentaire absurdes me gênait). Et donc, 6 mois plus tard, en mars 2019, [Q Dor], a reposté, à peut de chose près le même commentaire qu'il m'accusait d'avoir effacé (c'est son commentaire qui commence par et qui se termine par une série d'insultes en "poésie"). Donc le gars il a mis + de 6 mois pour reposter son cher message qui était perdu. Donc je laisse bien son message nullissime, car son message nullissime donne une image plutôt positive pour ma vidéo. En effet, quand un sbire se radine seulement pour m'insulter, alors c'est une très très très bonne indication que MA VIDÉO A PARFAITEMENT JUSTE SUR TOUTE LA LIGNE. Et si sbire [Clairon 58] me remet son message pourrit, qu'il prétend que j'ai effacé, je m'appliquerais à répondre, et je démontrerais encore et encore, comme je l'ai fait dans toutes les réponses à mes contradicteurs, que ceux-ci ont tout faux sur le silure, sur la nature, et plein d'autres sujets, et pleins de concepts élémentaires, car ces sbires ont une tendance, non seulement d'avoir tout faux, mais en + à penser l'inverse de la réalité sur pleins de sujets.

Tiens tiens, ce 1 mai 2020, un autre soumis au dogme SILURE PARTOUT, se radine après @jules . Cavalier, cette fois c'est @melvin hardy qui s'exprime avec son . @melvin hardy exprime surtout sa faiblesse et son incapacité à argumenter. Et cela ne m'étonne pas du tout.

Houa ! Un nouveau commentaire ce 30/6/2019, et l'ajout du 102 ème dislike. Et ce jour c'est "peche67 carnacarpe" qui vient me "bluffer". Oh là là alors ! Quelle pertinence argumentaire alors ! Quel bel exposé scientifique alors ! ( ironie de ma part, bien sûr !) Le poisson chat est nuisible en France, c'est un poisson exotique qui nous vient d'Amérique du Nord, il est nuisible en France mais il y a + de 100 ans ils y avaient pleins de sbires acharnés défenseurs du poisson chat, puis le poisson chat devant l'évidence de sa nuisibilité a été classé comme nuisible à juste titre. EXACTEMENT LA MÊME CHOSE SE PRODUIT AVEC LE SILURE, en effet le silure est un poisson exotique en France, il nous vient d'Europe de l'Est. Tout montre que le silure est nuisible en France (et il l'est probablement beaucoup + que le poisson chat). Il y a pourtant des sbires (comme il y en avait pour le poisson chat à l'époque), qui s'acharnent à défendre la présence artificielle (introduction illégale par l'homme) de ce silure très nuisible pour la nature en France. L' "argument" principal de ces sbires c'est

(suite de ma réponse au commentaire nullissime de Enail Brg ) Donc ce Enail Brg affirme sur un ton arrogant, qu'aucun carnassier en France est originaire de France, que le brochet vient du Danube, et que la perche vient d'Afrique. Ce que dit là ce Enail Brg, c'est d'un ridicule extrême, puisque les livres donnent le [brochet commun] Esox lucius, comme endémique en France pour plus de la moitié nord de la France (sauf une partie de la Bretagne, et quelques minuscules secteurs). Le brochet commun Esox lucius est aussi naturellement présent, dans la partie sud de la France, dans le Rhône. Ensuite dans une grande partie de l'Aquitaine (les fleuves: la Charente, la Dordogne, la Garonne, la Leyre, et l'Adour), vit le broche aquitain, du nom latin Esox aquitanicus. Et ce brochet est endémique du Sud-Ouest de la France. Il ne se trouve nulle part ailleurs dans le monde. DONC IL Y A DES CARNASSIERS ORIGINAIRES DE FRANCE, c'est une évidence. Ensuite, la perche dont il est question dans ma vidéo, c'est la perche fluviatile, du nom latin Perca fluviatilis, et ce poisson est noté dans les livres comme présent naturellement dans presque toute la moitié nord de la France et le Rhône, sont extension vers le sud et le sud-ouest a commencé vers le 19ème siècle. Ensuite, effectivement les silures mangent les aloses, et certains silures se sont spécialisé dans l'attaque des aloses. Jusqu'à preuve du contraire aucun poissons prédateurs ne s'attaquaient aux grosses aloses de 70 cm prêtes à ovuler, avant que le silure illégalement introduit par des malfaiteurs ne le fasse. On sait maintenant que le silure peut dépassez 2m80 (le nouveau record de pêche en Italie, c'est un silure de plus de 2m80). Et quand le très rare esturgeon d'Europe occidentale (en danger critique d'extinction) va rentrer dans la Garonne et la Dordogne pour frayer, et je pense que les femelles esturgeons vont être la proie des énormes silures. Les relâcheurs de silures pourront alors concourir pour le CHAMPIONNAT DU MONDE DE L'ACTE LE PLUS DÉBILE ET DESTRUCTEUR. Ensuite ce Enail Brg prétend que je dénigre le silure, mais comment peut-on dire un truc aussi stupide, le silure n'est pas une personne, j'ai une position neutre par rapport au silure. Les hypocrito-pro-silure, eux, ne sont pas neutres par rapport au silure, le silure pour eux c'est leur joujou adoré, et ils jouent à épuiser et à arracher la gueule à ce poisson, pour s'amuser.

Bien d'accord avec vous. Ne nous laissons pas faire. Tué proprement, dans le respect de l'animal, le silure ne fera plus de mal aux rivières. Parce que vous êtes tous bien gentils à vouloir le protégez, ce qui veulent le protéger, vous n'en demeurez pas moins en proie (c'est le cas de le dire) à une terrible contradiction: vous prônez le respect des poissons, le no-kill pour les carnassiers nobles comme le brochet, le sandre, la perche, ou encore les poissons migrateurs (alose, saumons sous toutes ses tailles / états), vous oubliez que le silure se charge pour vous d'avaler ces poissons, peu importe leur taille (c'est le propre de la nature me direz-vous, eh bien oui, mais cette même nature ne nous a pas donné le poisson-chat ni le silure qui n'ont rien à faire chez nous. Donc de deux choses l'une, soit l'on respecte la nature complètement, soit on ne la respecte pas, mais on arrête d'être hypocrite alors.), donc in fine vous protégez celui qui détruit ce que vous voudriez gardé protégé. CQFD. Je n'ai rien personnellement contre vous. Pacem

@naturedetruite6927

5 жыл бұрын

À max J , bien résumé la situation ! En fait, l'acte de protéger le silure en France ( silure ne faisant pas partie de la faune Française, et silure abondant dans de très nombreux lieux en Europe de l'Est ), au détriment des espèces de poissons ne subsistant plus qu'en France et ayant perdu pour certaines environ 99% de leurs effectifs, hé bien c'est d'un illogisme extrême et d'un reniement de la nature à un degré extrême. Cela en est grotesque. Et toute personne qui connait la nature comprend instantanément qu'il est absurde de protéger le silure en France au détriment des espèces Françaises gravement raréfiées et menacées de disparition mondiale. C'est tellement absurde que cela aurait pu être le sujet d'une séquence de fausse info humoristique comme celles de GROLAND. Vous avez posté votre commentaire il y a environ 1 heure, à 21,00 h, le 20/11/2018, et c'est bizarre car la dernière [vue] qui m'est relaté par KZread pour cette vidéo, remonte au 19/11/2018, entre 10 et 11 h du matin ! Autrement, je signale qu'une réponse argumenté que j'ai faite à un de mes contradicteur, il y a quelques semaines, a disparu dans les heures après sa publication. Idem la semaine dernière, 3 réponses argumentées que j'ai faites à "Lex 84 " ont disparu dans les heures qui ont suivi leur publication. Et ensuite plus récemment j'ai posté un commentaire sous ma vidéo MENSONGES SUR LE SILURE, pour faire part de ces suppressions de mes 4 réponses, mais ce commentaire a disparu aussi, dans les heures qui ont suivies. Je ne sais absolument pas d'où viennent ces suppressions de mes réponses et commentaires, que j'avais mis dessous mes propres vidéos !

@MrTEDDYGO

2 жыл бұрын

@@naturedetruite6927 problème: le silure était apparemment présent dans nos contrés il y a à peine 10000 ans doit on quand même considérer qu'il n'a rien à faire en France ?

@naturedetruite6927

2 жыл бұрын

@@MrTEDDYGO Jamais dans la Garonne, et le fossile trouvé en France date de 8 millions d'années, et il ressemble vaguement à un silure, de telle sorte que l'on peut dire seulement que c'est un poisson de type silure, mais pas affirmer que c'est un silure. 8 millions d'années c'est très ancien, le paysage était très différent en France. Pour comparaison, le très ancien fossile des origine humaine LUCY, date de 3,18 millions d'années, et mesurait 1m10.

Comment expliquez vous que les carpistes prennent 4 silures pour une carpe sur un poste où avant ils n en prenaient pas ? Aujourd'hui les petites carpes de 2kg environ semblent avoir disparu et pareil pour les autres espèces... Vous les siluristes vous êtes juste égoïste. Il faut se rende à l évidence cette espèce est réellement nuisible pour les espèces locales.

@naturedetruite6927

4 жыл бұрын

Tout à fait [ Un vrai paysan! ], les siluristes sont des égoïstes, mais aussi ils méprisent la vérité, et sont très souvent pourri de toutes les pires idées reçues sur la nature. Très souvent aussi les siluristes sont extrêmement menteurs, certains poussent le mensonge à l'extrême jusqu'au coup de bluff d'affirmer dans leurs vidéos, que le silure est une espèce protégée, alors que le silure ne bénéficie absolument pas d'un statu de protection en France. Très souvent aussi, les siluristes, lorsqu'il y a un commentaire de bon sens qui les contredit poliment, se précipitent sur le bon commentateur, non pas pour donner des arguments mais pour l'insulter à plusieurs. J'ai vu ça sur ma chaîne et sur d'autres rares chaînes qui dénoncent la nuisibilité du silure, et là les "arguments" des siluristes sont souvent des insultes ou des attaques perfides. On peut voir ainsi contre des bon argumentateurs contre l'introduction du silure, des "contre-arguments de siluristes tels que "ferme ta gueule fils de pute", "ta gueule cafard", "ferme ta gueule", "fdp fdp fdp" (abréviation de fils de pute), et "ta gueule sale merde". Ces siluristes lorsqu'ils donnes des arguments sont très arrogants et condescendants envers leurs interlocuteurs, et leurs argument sont stupides, dignes d'un slogan publicitaire. Coluche disait, dans un de ces sketch, que la publicité ne marchait qu'avec les débiles mentaux. Les siluristes se foutent de l'évidence, ils feulent imposer le silure, c'est tout, et le fait que le silure provoque une catastrophe écologique, ils s'en foutent complètement. Ils sont comme les fabriquant de cigarettes qui veulent imposer le tabagisme.

@quenelledor2834

4 жыл бұрын

Nature détruite oups je le suis égaré je suis dans les commentaires de 2 ignorants attardés , je vous laisse entre vous dsl

@nazionecorsa5204

2 жыл бұрын

@@quenelledor2834 comment allez vous comprendre que la silure n'a rien à faire chez nous et qu'elle est nuisible pour les espèces locales ?

@quenelledor2834

2 жыл бұрын

@@nazionecorsa5204 c est toi qui a rien a faire chez nous et qui est un nuisible pour les autres avec ton petit esprit d inculte !

@nazionecorsa5204

2 жыл бұрын

@@quenelledor2834 non je suis chez moi en corse même si il y a pas beaucoup de Silure. Je tue le peu qu'il y a à coup de fusil dans l'eau

me lance: . Je répond à ça, que une des méthode manipulative favorite, c'est de s'attaquer à mes vidéos par rapport à ce qui y est absent, et de me faire un procès d'intention d'avoir fait exprès d'oublier de parler de telle ou telle chose pour telle ou telle raison. Je vous rappelle que ma vidéo est improvisée, que j'ai découvert ces panneaux par hasard, et que je ne connais pas tout sur les poissons par cœur, donc sans livres sous la main, je préfère ne rien dire sur un point précis que de dire une fausseté et induire mes auditeurs en erreur. J'ai le souci de l'exactitude, contrairement à beaucoup de personnes qui font des panneaux ou diffusent des informations. De plus, le sujet, c'est les mensonges sur le silure. Dans mon commentaire épinglé en haut de page, je reprend la plupart des poissons vus sur ce panneau, dont le sandre, et à l'aides de plusieurs livres et documents divers, j'indique le caractère autochtone ou non de chacun, et pour les introduits la date de leur introduction, et certains aspects nuisibles de ces poissons, je ne met pas tout, et de toute façon cela ne rentrerait pas entièrement dans mon commentaire épinglé, puisque la longueur du commentaire est limité à environ 2 pages sur KZread.

@clairon58

6 жыл бұрын

je ne sais pas ce que vous fumez , mais franchement , c'est puissant ! Vous nous dîtes avoir des arguments concernant le côté nuisible du silure : j'ai beau chercher : je ne trouve absolument AUCUN arguments ! Nous , au moins , nous vous avons fourni une étude scientifique argumentée ! Avez-vous une seule contre-étude ???

@clairon58

6 жыл бұрын

PS : avez-vous les dislikes sur cette vidéo ??

@naturedetruite6927

5 жыл бұрын

ATTENTION ! Commentaire de ce "clairon58" extrêmement mensonger, ma vidéo et mon premier commentaire, comportent des ARGUMENTS qu'il est impossible de contredire, donc ce "clairon58" ne pouvant absolument pas contre-argumenter, choisit alors de BLUFFER EN RÉPÉTANT MAINTES FOIS que je n'ai pas d'arguments, pour faire croire ceci à ceux qui n'auraient pas bien vu ma vidéo. "claron58" fait là une action mensongère et manipulatrice pour tenter de tromper les visionneurs et les lecteurs les moins attentifs.

@naturedetruite6927

5 жыл бұрын

Très très menteur, ce "clairon58", il prétend chercher et ne trouver aucun arguments, alors qu'en fait ma vidéo présente un ÉNORME ARGUMENT. Ce "clairon58" ne pouvant contrer cet argument, choisit de nier l'existence de cet argument. Ce "clairon58" fait un dénigrement de ma vidéo, pour tenter de tromper les auditeur, et ainsi les détourner du visionnage de ma vidéo. Vidéo qui présente des vérités dérangeantes pour les baratineurs adeptes de l'introduction du silure en France.

@naturedetruite6927

5 жыл бұрын

De plus, les 2 "réponses" ci-dessus de "clairon58" à mon commentaire, n'ont rien à voir avec ce que soulève mon commentaire. Ce "clairon58" fait du dialogue de sourd. On voit tout à fait le gars qui n'écoute pas, mais qui veut placer ses phrases en se foutant éperdument de ce que son interlocuteur dit. Ce "clairon58" a une attitude extrêmement impolie et abusive. Cette attitude est très commune chez les malfaiteurs destructeurs de la nature, qui veulent imposer les espèces invasives végétales ou animales.

Voici ma réponse faite ce jour au commentaire de " Trevor". Commentaire de "Trevor" qui est particulièrement dédaigneux, absolument pas argumenté et particulièrement minable puisque basé sur les impressions qu'a ou que prétend avoir ce "Trevor". ALLEZ C'EST PARTI : Réponse de "Nature détruite" : Certains esprit faussés par des balivernes, balivernes véhiculées par des malfaiteurs et relayées par des médias peu sérieux, auront l'impression que je raconte que des conneries. Ces personnes doivent comprendre que leurs impressions sont fausses, car ces impressions ne résultent que de leur gavage en fausses informations. Fausses informations dont ils sont absolument persuadé qu'elles sont justes. Par conséquent, en raison de toutes les faussetés qu'ils ont ingurgité par manque de vigilance et d'esprit critique et de vérifications auprès d'autres sources comme des livres, il est normal que les vérités que je donne dans ma vidéo leurs paraissent complètement farfelues et connes. Pourtant il suffit de faire 5 minutes de recherches dans des documents sur internet et dans des livres, pour s'apercevoir que tout ce que je dis dans ma vidéo n'est que la stricte vérité, et aucun des nombreux commentaires sous ma vidéo n'a pu démontrer qu'il y avait ne serait-ce qu'une seule erreur dans ma vidéo.

Vous pouvez voir mes réponses faites sous les commentaires de [ArnaudFishing78] et de [clairon58], Leurs arguments, quand ils en donnent sont d'une absurdité extrême, et peuvent se démonter en une fraction de seconde, ces arguments sont si stupides que replacés dans une scène de théâtre d'humour, ils pourraient faire rire. Le reste de leurs "arguments", ce sont surtout des formules d'impolitesse, ou alors un discourt très manipulateur pour tenter de m'intimider et pour surtout s'attaquer à ma personne à ma "moralité", car ne pouvant s'attaquer ni au fond ni à la forme de ma vidéo, ils s'attaquent à l'homme. Je pense pas mal avoir déjoué leurs entourloupettes manipulatives. Enfin vous pouvez me le dire si vous le pensez , ou au contraire si vous ne le pensez pas ! certains de ces commentaires sont du même acabit que les pires commentaires que j'ai reçu sous mes vidéos critiques à propos de l'affaire du frelon asiatique, et des adeptes des pièges non sélectif très destructeur pour les insectes n'étant pas des frelons asiatiques.

Ce jour, le 19/8/2018, le commentateur "clairon58" m'envoie un commentaire absolument ridicule où il m'accuse en les termes répugnants suivants : - "clairon58" :

@clairon58

6 жыл бұрын

Mais quels sont vos arguments ?? Je demande à vos lecteurs de me les montrer ! Ils n'existent pas !!!

@quenelledor2834

6 жыл бұрын

clairon58 laisse tomber c est un grand grand malade celui-là ! Il y a rien a faire mon ami 😔 tu connais la chanson ? « Quand on est con on est con « 😂

@naturedetruite6927

6 жыл бұрын

ATTENTION ! ATTENTION ! CHERS AUDITEURS ! Le commentateur "clairon58" est extrêmement MENTEUR. Si vous regardez ma vidéo en entier, vous vous apercevrez qu'il y à dedans vers la fin, un EXCELLENT ARGUMENT TRÈS SIMPLE, qui montre de manière indiscutable que le silure est très nuisible dans la Garonne. GARANTI 100 POUR 100 UN VRAI ARGUMENT HYPER SOLIDE.

@naturedetruite6927

6 жыл бұрын

En plus d'être un MENTEUR, ce "clairon58" est extrêmement manipulateur. IL RÉPÈTE et RÉPÈTE et RÉPÈTE... Que ma vidéo n'a pas d'arguments, toute cette basse manœuvre pour faire croire que ma vidéo n'a pas d'arguments et qu'elle n'est pas sérieuse, alors que ma vidéo est très sérieuse avec un FORT ARGUMENT.

@naturedetruite6927

6 жыл бұрын

L' argument de ma vidéo est si fort et si imparable, que mes "contradicteurs" préfère tout simplement NIER le fait qu'il y a un argument. Alors, CHERS AUDITEURS, voyer ma vidéo en écoutant attentivement ce que j'y dis, jusqu'au bout. Et vous vous apercevrez bien qu'il y a un argument très simple, et que donc ceux qui répètes pleins de fois qu'il n' a pas d'arguments dans ma vidéo sont extrêmement menteurs et manipulateurs.

ATTENTION ! Les impolis et hargneux et manipulateurs et mesquins "clairon58" et "Q DOR" inventent que j'ai supprimé un de leur commentaire. Ils ne peuvent donner aucune preuve dans ce sens, d'autant plus que il arrive parfois que certains commentaires sur KZread disparaissent sans que personne ne sache pourquoi. Mais vue la mesquinerie extrême de ces 2 commentateurs, il ne serait pas étonnant que ce soit eux qui aient supprimés leur propre commentaires, et ceci pour tenter de me salir en m'accusant d'être un tricheur qui supprime les commentaires biens argumentés. Les commentaires qui ont disparu c'est un court texte de "clairon58" du même acabit de bêtises que les autres et un poème d'insulte écrit de la plume de "Q Dor". Bizarrement les 2 acolytes sont capable de reproduire les premières ligne de leur texte disparu. Je les ai invité à les réécrire en entier, mais non, il ne le font pas, il préfèrent garder le statut de petite victime censuré et m'attribuer le statut de gros salopard lâche qui censure car incapable de répondre. Leur accusation est grotesque. Et l'intention qu'ils m'attribuent de vouloir supprimer les arguments qui me dérange, est encore plus grotesque. On peut voir que les commentaires de ces 2 acolytes sont tous des commentaires bas de gamme et ils ne gêne en rien mes arguments. Certains sont seulement répugnant de part leurs misérable bassesse et mesquinerie, mais c'est tout. Aussi, je rappelle que tout youtubeur a parfaitement le droit de supprimer les commentaires qu'il ne trouve pas approprié. Et à fortiori des commentaires mensonger et orduriers, ainsi qu'un poème d'insulte. Donc même si j'avais supprimé ces commentaires pervers, mesquin et ignobles, on ne pourrait pas m'en vouloir. La mesquinerie atteint parfois un degrés inimaginable, comme on peut le voir avec certains commentaires sur ma vidéo. Une fois, un commentateur sur une vidéo sur le frelon asiatique, m'a envoyé un commentaire. J'y ai répondu avec sérieux et application, puis il a supprimé son commentaire et m'a envoyé un messages pour me narguer. J'ai tout filmé et j'en est fait une vidéo que l'on peut trouver sur ma chaîne.

Répondu ce jours sans la moindre difficulté à l'horrible commentaire de " Eric LE MER ", donc je vous invite tous à lire ma réponse faite dessous le commentaire de ce " Eric LE MER ". ( Mais attention ÂMES SENSIBLE lors de la lecture du commentaire de ce " Eric LE MER ", car ce commentaire est particulièrement horrible ) Les critiques que j'y fais ne sont pas exhaustives.

Dessous nous avons le commentaire de "Poison Mental" qui porte bien son pseudo. Celui-ci sourit quand il entend une chose qu'il ne connait pas, parce que étant une chose nouvelle pour lui, il prend ça pour une imbécillité , et en plus, il avoue lui-même qu'il ne connait pas le sujet. Donc "Poison Mental" se fiche gentiment de son interlocuteur dès que cet interlocuteur dit une chose qu'il ignore lui "Poison Mental". Mais dès que l'on fait remarquer gentiment à ce "poison Mental" que c'est son attitude de juger sans savoir, qui est ridicule, alors ce "Poison Mental s'offusque et joue les victimes et insulte. C'est édifiant, la plupart des adeptes acharné pour l'introduction du silure sont insultant, prennent les autres pour des cons, et se dressent comme des petits coq lorsqu'on leur fait comprendre gentiment une erreur qu'ils commettent.

@leleveurpicard9361

5 жыл бұрын

Ta gueule mais ferme ta gueule

@naturedetruite6927

5 жыл бұрын

Tien ! Un argument typique d'un néfaste partisan pour l'introduction du silure partout en France ! Ça ne vole pas haut ! D'ailleurs cela ne m'étonne pas ! Une introduction aussi absurde et aussi nuisible du néfaste silure invasif, ne peut se défendre que par des arguments ras les pâquerettes !

@naturedetruite6927

5 жыл бұрын

Ho là là alors ! Cela confirme bien ce que je disais ! Impressionnant ! Le gars [Thomas chasse élevage], il se radine en donneur de leçon . De 1, il ne donne aucun arguments. De 2, il n'est pas foutu d'écrire une phrase sans oublier de mots et sans faire une gravissime faute d'orthographe et surtout une faute de Français, une erreur de sens des mots où il confond le verbe savoir et le verbe être (un anglais qui apprend le français depuis seulement 3 mois, ne fait normalement pas cette faute). De +, le gars, il emploie un abrégé pour l'expression "ferme ta gueule", qu'il écrit "ftg". Apparemment cette expression lui est habituelle, au point qu'il ait jugé utile d'en employer l'agrégé. Cela indique à quel point il est impoli. et cela indique aussi dans quel état d'esprit il est. État d'esprit si peu propice à la découverte de la vérité. Avec son , affichant déplorablement sa sorte d'illettrisme, Thomas chasse élevage, discrédite fortement son commentaire. La plupart des gars qui mettent un pouce en bas à ma vidéo ( 31 dislikes contre 8 likes, le 8/9/2018, 1 mois et 20 jours après sa publication), sont illettrés à des degrés divers. Souvent ils ne comprennent pas le sens des phrases les + simples, ou ils comprennent autre chose que ce que j'exprime, car ils déforment mes propos, et ils font souvent ceci avec une manifeste très mauvaise foi. Leur "méthode" pour arriver à ne pas aimer ma vidéo, c'est d'en déformer les propos et ensuite de faire un jugement après cette déformation. Les commentateurs Q Dor et clairon 58, sont les champions dans ce domaine de la déformation des propos pour pouvoir les attaquer, ils font ça avec de la mauvaise foi et du mensonge, mais aussi par incompétence car ils n'arrivent pas à comprendre le sens de quelques phrase simples, car ils voient les choses d'une manière très grossière et ne sont pas capables ou alors refusent de voir les nuances et les détails des phrases. Nuance et détails qui font toute la différence pour pouvoir apprécier ma vidéo qui est une de mes meilleure vidéo. De +, la moindre des politesse, lors d la critique d'un vidéo, c'est de s'exprimer sans insulter, et de s'exprimer avec précision et de s'appliquer pour ne par faire de fautes. Mais tous ceux qui n'aiment pas ma vidéo font étalage soit de leurs illettrisme, soit de leur manière de s'exprimer insultante, soit de leur manque d'application pour l'orthographe et la construction des phrases, soit de leurs affirmation fausse car ils n'ont même pas vérifié leurs propos avant de les écrire. Et des fois ils cumulent tout ces défauts qui rendent leur commentaire ineptes et qui en dit + sur ce qu'ils sont que sur ce que ma vidéo est. Et même sans connaitre le sujet, une personne de bon sens, en voyant leurs commentaires si bas, aura tendance à penser que ces lamentables critiques sont en fait la suite logique à la publication d'une excellente vidéo que les ignares, les menteurs, les personnes n'aimant pas la précision, et les escroc s'empressent de critiquer avec beaucoup de bassesse.

@leleveurpicard9361

5 жыл бұрын

@@naturedetruite6927 tg

@naturedetruite6927

5 жыл бұрын

La nouvelle intervention effroyablement basse de [Thomas chasse élevage] confirme bien tout ce que j'ai dit plus haut !

Dessous vous avez le commentaire de "remu peche" qui déclare : >. C'est tout à fait faux. Bien au contraire ma vidéo démontre que j'ai des connaissances. Le commentaire de "remu peche" est mesquin et mensonger ! J'invite tous les auditeurs à vérifier scrupuleusement dans les livres ou les documents écrits sur internet, tout ce que je dis dans ma vidéo, phrase par phrase. En faisant ceci, on peut s'apercevoir que tout ce que je dis dans ma vidéo est juste et que je ne commet absolument aucune erreur ! J' INVITE TOUS LES AUDITEURS À LIRE TOUS LES COMMENTAIRES ET RÉPONSES, ET À METTRE UN LIKE AUX COMMENTAIRES LES MEILLEURS, POUR SOUTENIR MA VIDÉO !

Sauf que le silure n est pas nuisible il mange 400 à 850g de poisson par semaine et un silure tue c est 3500€ , 3ans de prison , confiscation ou destruction du matériel et cette espèce est protégé par l association du patrimoine de gestion des milieu aquatique d Europe donc je pense que tu peux aller te coucher😌

@naturedetruite6927

5 жыл бұрын

ATTENTION ! Ce "Ezio Petit" FAIT DE LA DÉSINFORMATION en lançant que le silure est protégé et que le tuer conduit à 3500€ d'amende etc... ATTENTION DANGER ! Ce "Ezio Petit" produit un commentaire EXTRÊMEMENT MENSONGER et bluffant à fond ! Car le SILURE N'EST ABSOLUMENT PAS UNE ESPÈCE PROTÉGÉE. Donc ce "Ezio Petit", soit il invente de toute pièce que le silure est protégé, soit il répète très naïvement cette absurdité lancée par des diffuseurs de fausses infos, en vue d'escroquer des naïfs. En tout cas, ce "Ezio Petit" fait ici une diffusion de fausses informations. Voir au dessus, je mettrai plus tard, mon commentaire + détaillé à propos de la protection des espèces sauvages, et à propos du silure qui n'est absolument pas une espèce protégée.

@eziopetit4928

5 жыл бұрын

Nature détruite tg regarde les Etude connard

@naturedetruite6927

5 жыл бұрын

Gros bluffeur ce "Ezio Petit", et très arrogant, comme la majorité de mes contradicteurs pour cette vidéo. Ne pouvant absolument pas argumenter, il ne lui reste que la lamentable insulte et le lamentable bluff. De plus, il change de sujet, il fuit en fait, car en l'occurrence, ce dont il est question pour l'instant ce n'est pas des ÉTUDES SUR LE SILURE, mais c'est de savoir si le silure est protégé ou non. Ce n'est pas une question d'ÉTUDES sur le silure mais c'est une question de DROIT. Si ce "Ezio Petit" insiste à proclamer que le silure est protégé, alors il commet volontairement une diffusion de fausses informations. Car le silure n'est absolument pas une espèce protégée. D'ailleurs dire que le silure est protégé, c'est faire une proclamation absurde, car même celui qui ne connait pas grand chose ni à la nature, ni aux lois, ni au silure, sait qu'une espèce obtient le statut d'espèce protégée seulement si ses effectifs sont en forte diminution, or tout le monde sait que le silure n'est pas en réduction d'effectif, mais qu'au contraire ses populations sont en forte croissance et en forte extension géographique.

@eziopetit4928

5 жыл бұрын

Nature détruite regarde et après on parle . Le silure est protégé par l Union européenne pige

@eziopetit4928

5 жыл бұрын

Et le silure n est pas nuisible

Encore un de ces commentaires mesquin de ce "clairon58" qui commence par :

@clairon58

6 жыл бұрын

réponse à monsieur "Nature détruite" ! Ce monsieur manipulateur qui ne fournit absolument aucun argument scientifique à ses propos et ne tient absolument aucunement compte des arguments qui lui ont été opposés ! Ce monsieur "Nature détruite" qui se pose en défenseur et fin connaisseur (sans argument) de la nature ! Je redemande de nouveau à ce monsieur de vrais arguments sur le côté nuisible du silure , mais je n'arrive pas et je pense , n'arriverais jamais , à en obtenir ! Il est tellement plus simple de déblatérer sans preuve !

@clairon58

6 жыл бұрын

à défault d'arguments , il pourrait peut-être m'opposer ses diplômes en biologie ! Je pourrais éventuellement être nettement plus réceptif à ses opinions !

@naturedetruite6927

6 жыл бұрын

Réponse à "clairon58"(à sa réponse qui commence par

@naturedetruite6927

6 жыл бұрын

Réponse à "clairon58" (à sa réponse qui commence par

@clairon58

6 жыл бұрын

Monsieur JESAISTOUT : petite information : votre conviction personnelle n'est en rien un argument ! Donc je persiste et signe : Vous n'avez donc absolument AUCUN argument ! Ne vous en déplaise !!! Maintenant , je comprend beaucoup mieux : votre source d'inspiration est l'émission "C'est pas sorcier" : cela explique votre manque de maturité face au débat ! Vous n'avez pas marqué de points avec votre éventuel auditoire ! Quand on ne connait pas un sujet , on s'abstient ! Parmi les idiots , les plus intelligents sont ceux qui se taisent !

Houa ! Le 2/7/2019, le commentaire de "alain neron", quelle finesse quelle perspicacité, je suis bluffé alors ! (ironie de ma part bien sûr) Le commentaire de ce "alain neron" est extrêmement bluffeur et mensonger. Je n'ai en aucun cas préconisé d'exterminer tous les poisson, mais j'ai préconisé d'exterminer en France les poissons d'espèces invasives, et particulièrement celles dont il est obligatoire légalement de tuer après capture, à savoir la perche soleil et le poisson chat (jusqu'à 9000 euro d'amende pour avoir relâché ces poissons après capture, ou pour en avoir fait le transport vivant). À des endroits en Gironde des règlements affichés à coté de lacs précisent : NO KILL INTERDIT POUR LE SILURE, SILURE NUISIBLE, IL EST OBLIGATOIRE DE TUER TOUT SILURE PÊCHÉ ! Il est aussi précisé qu'un policier municipal est chargé de faire respecté ce règlement. Les relâcheurs de silures sont des inversés, ils relâchent le silure nuisible est très abondant, et très souvent ils gardent au contraire les anguilles qu'ils pêchent, alors que les effectifs d'anguilles sont en chute de 82% par rapport à 1980. Il y a même une vidéo ou un pourrisseur de nature adepte de la propagation du silure, pêche le silure au vif avec comme vif une anguille utilisée. Au final ce "pêcheur" a déchiqueté et tué une anguille en s'en servant comme appât, et tout ça pour faire mumuse à attraper un gros silure qu'il relâche en accompagnant ce relâché de silure d'une douce musique en faisant passer ce geste de relâcher de silure, pour un geste bienfaiteur. Nous avons là un des acte les plus absurde et minable qui puisse être commis. Relâcher un silure, et en plus s'en venter dans une vidéo, c'est faire là un acte d'une ignominie extrême.

Dessous, en mai 2019, ce commentateur [ peche a la mouche ... ], un gourou lamentable pro-introduction-silure Son commentaire débile démontre encore et encore, que j'ai 100 pour 100 raison dans ma vidéo. Gourou [peche...Et blablabla ], démontre surtout qu'il est capable de mimer un regard "sérieux" dans son logo, tout ça pour masquer un vide argumentaire. MERCI À TOUS DE RELAYER AU MAXIMUM MA VIDÉO, pour lutter contre ces imposteurs à chaînes débiles et nuisibles, qui aussi, mêlent souvent un mot anglais au titre de leur chaîne, ces lamentables soumis au système qu'ils sont. MERCI AUSSI DE VOUS ABONNER À MA CHAÎNE !

Réponse à "zozo 2908" : Assertion absolument fausse "zozo 2908", il y a pleins d'éléments qui prouvent que le silure est très nuisible en dehors de son aire de répartition géographique d'origine. Et le silure est particulièrement nuisible dans la Garonne. Pour savoir ça, il suffit de savoir lire et de se donner 5 minutes de recherches. La phrase :