1.Роман посвящён третьей жене писателя, Елене, о чём сделана надпись на первой странице романа. Эта же Елена выведена в образе персонажа Маргариты. А в персонаже Мастера (без имени!) автор воплотил самого себя. Любовь Мастера и Маргариты списана с реальной истории любви Булгакова и Елены. Так всё и было - их страстная любовь с первого взгляда на какой-то вечеринке, где они впервые встретились. В тот момент Елена была замужем (не в первый раз), имела двух детей и ВИП-мужа (чиновник какого-то министерства). Но она бросила всё (и детей!) и переехала к Булгакову, по зову сердца, в его коммунал-квартирку (поступок неоднозначный, но не нам её судить). 2.Главная задача Булгакова была передать харизму и зафиксировать невероятную личность Иешуа Га-Ноцри (настоящее имя Иисуса Христа) в указанных обстоятельствах. Две другие сюжетные линии романа лишь красивый background (фон) для основной линии романа и для связи романа с событиями периода 1930-х, когда жил Булгаков. 3.Название самого романа изначально было другим - "Евангелие от Сатаны". (Но под таким названием никакая цензура не пропустила бы его в печать. Название романа было изменено той самой Еленой перед тем как его впервые напечатали в1960-х.) Именно так назвал его сам автор, потому что его главнейшей задачей было рассказать историю и все события далёких дней с Иисусом Христом (воплощён в персонаж Иешуа Га-Ноцри). Тот факт, что имя Иисуса было другим, отражён в древних манускриптах, хранящихся в архивах Ватикана. В частности, в евангелиях от Павла и других апостолов. Но доступ в ватиканские архивы всем людям априори закрыт. Но что-то, всё-таки, протекло к людям, слава богу. (Кому интересно, ищите в Сети историю архивариуса Ханс Нильзер) 4.Откуда Булгаков узнал про эти события? Однажды, под воздействием морфия, он их лично увидел в своих видениях (также персонаж Воланда, т.е. Князя Тьмы). Также автор поставил задачу передать невероятную харизматичность Иешуа, его воздействие на железобетонного Понтия Пилата. Автору это удалось. Лично меня история и личность Га-Ноцри потрясла до глубины души. Особенно его харизма и умение мгновенно перетягивать людей на свою сторону, даже закоренелых преступников и явно законопослушных персонажей: Левий Матвей, Понтий Пилат. 5.История Воланда и его камарильи - это персонажи из наркотических видений Булгакова, который был морфинистом (известный факт). До того как стать писателем Булгаков был профессиональным земским врачом. Имел доступ к морфию, к чему и пристрастился, о чём есть упоминания в его дневниках (также его автобиографич. рассказ про морфиниста). Говоря современным языком, Булгаков был наркоманом, но это его личное дело, не нам его судить. Имхо.

Я совсем не "мужчина культуролог")) но должна сказать, что мне тоже не нравится образ Маргариты. С первого её появления на страницах романа. Мне было так интересно читать про Воланда, про мастера.. и тут появляется эта дама "с жёлтыми цветами" и я про себя сразу сказала: "ну всё, как появилась эта фигура, так всё станет плохо у мастера, всё пойдёт наперекосяк". У них любовь, но по моему мнению она ему мешала в творчестве. Он мог писать и другое , а она настаивала именно на Понтие Пилате. И именно она привела его к Аду. Так что я не согласна с Вами в оценке Маргариты как положительного персонажа. Да, у М.А она на всё готова пойти ради мастера, но это вовсе не чистая жертвенность, и для любого негодяя есть понятия, иногда изуверские, ради к-х он готов пойти на всё. И мне лично отвратительна мстительность Маргариты( и это не наказание, т.к. люди не поняли за что они расплачиваются), и пр. поступки. Она жестока. И её поступки не превозносят персонаж. а просто описываются БЕЗ нравственной оценки. Вот мастер у М.А. - однозначно положительный герой, а она не так преподнесена. Для меня она та ведьмочка, к-я его, поманив за собой поэта, погубила. И мастер понимает, что она его губит, как мне кажется. Другой вопрос, что он согласен, а скорей безволен перед ней, попал в сети - идёт к ней на заклание. Она изначально затаскивает его в омут, а не вытаскивает. И в этом вся драма. Да вы то тоже не булгаковед, чтоб так настойчиво критиковать тех, кому Маргарита не по нраву. У разных читателей разное мнение, своё его обоснование. Это Вы "на костры" несогласных отправляете, так пылко их костеря, а не булгаковеды Марго. И большинство читателей совсем не так к Маргарите относятся, как вы навязываете. В книге о Христе и истине грехи смертные персонажа выпукло очевидны. Странно было бы преподавать ими восхищаться. Есть часть небольшая прослойка общества, считающая иноагентов умницами, к-я другого мнения - это как раз понятно. А то, что некий доктор наук укорил о Маргариту, что она мужу изменяла, в этом есть тот смысл, что изменять мужу НЕинтеллигентно, и с этим трудно не согласится. Часто люди могут себя остановить, не разжигать в себе страсти, ведущие к разрыву семьи. Конечно, она всё же не долго жила с двумя, а ушла к мастеру в итоге - сделала выбор. Но грех за грехом, петелька за петелькой, они и упали в АД (на комфортное Небытиё не особо стоит рассчитывать). И если б Елена Сергеевна не нависала как заботливый, но коршун над Булгаковым, он вполне мог бы написать Маргариту изначально свободной. Тут не обошлось без её явного влияния. А кто сказал, что оно было положительным для творчества? Она сказала. А радоваться репрессиям к тем, кто даже тебя обидел - омерзительно, это полное нравственное падение! Надеюсь Е.С не так мстительно торжествовала, как вы это описываете. Кроме Вас этого никто не утверждал, а я знала тех, кто с ней знаком был. Е.С. явно не рассказывала Вам, как она мечтала разгромить чьи-то квартиры, кого-то посадить и т.д. Фантазии разгулялись... И нет ничего удивительного, что вдова сохранила все черновики, и боролась за публикации - таких вдов тысяч! все признают это своим долгом, добиваются годами - это нормально. Исключительности Е.С. никакой тут нет. Правда для достойных вдов не все средства хороши.

нет там никакой вечной любви, показано кривляние эгоистов и убийц .