Das hätte man auch einfacher erklären können

Die Doppelbindung macht einen nukleophilen Angriff auf den H Andersherum mach der H einen elektrophilen Angriff auf die Doppelbindung 1:09 Wasserstoff ist in dem Fall definitiv NICHT negativ geladen und hat also keine zusätzlichen Elektronen oder freie Elektronenpaare etc und kann auf keinen Fall Ziel eines elektrophilen Angriffs werden.

@chemicalboy2106

Жыл бұрын

Ich verstehe den Einwand nicht. Bromid ist weich somit ist die negative = ladung gut stabilisiert. Des Weiteren ist HBr wahrscheinlich (je nach lösungsmittel) dissoziiert. Ein angriff jeglicher art wird immer mit dem pfeil vom nuc zum el geschrieben. Weiter wird sicher das carb cation gebildet da die protonierung viel schneller ist als ein nuc bromid angriff und ein carb anion meist schlecht stabilisiert ist. Diese Befunde lassen sich sogar mit LCAO Methode erklären und sind generell der wissenschaftliche Konsens. Ich gebe zu das die Sprache etwas verwirrend ist, aber der Reaktionsmechanismus ist vollkommen adäquat.

@derkleinemarvin6145

Жыл бұрын

@@chemicalboy2106 Wie soll denn jetzt eine elektronenreiche Verbindung einen elektrophilen Angriff auf ein Atom machen, das keine Elektronen besitzt? Gerade wenn dissoziiert liegt der Wasserstoff doch einfach nur als Proton vor. Proton > elektrophiler Angriff auf DB bzw. DB > nukleophiler Angriff auf Proton Br- > dann nukleophil zu Carbokation da ja auch negativ geladen. Die Ausdrucksweise ist nicht verwirrend, sie ist einfach nicht richtig und ergibt so keinen Sinn. Eine Spezies, die keinerlei Elektronen besitzt kann nicht Ziel eines elektrophilen Angriffs werden.

@derkleinemarvin6145

Жыл бұрын

Also die Diskussion ist wirklich zu 0% verständlich Du kannst da mal in jedes Lehrbuch schauen und wirst feststellen, dass Protonen Elektrophile sind und pi Bindungen Nukleopphile Es ergibt anders auch wirklich absolut keinen Sinn.

@chemicalboy2106

Жыл бұрын

@@derkleinemarvin6145 Ja das stimmt pi bindungen sind die nucleophile. Aber so wie die mech gezeichnet ist, ist das ja auch ein nucleophiler angriff der doppel bindung auf ein H+? Zu sagen: "Ein elektrophiler angriff des protons auf die doppelbindung" und "ein nucleophiler angriff einer pi bidung auf ein proton" bedeutet ja das gleiche oder ? Das einzige was zu beachten ist, ist das der verschiebungspfeil stets vom nucleophile zum e-phil geschrieben wird.... Wenn ich das video richtig verstanden habe wird das auch so dargebracht, dass die pi bindung e dichte zu dem proton schiebt oder?

@chemicalboy2106

Жыл бұрын

@@derkleinemarvin6145 Ich glaube wir sind beide mit dem mechanismus der electrophielen addition vertraut. Haben wir wohl ein Missverständniss? Könnten Sie Ihren Einwand nochmals formulieren, ich denke ich folge nicht ganz...

Lewis Schreibweise hätte ich besser verstanden

1:47 eigentlich trägt der +I-Effekt nur sehr wenig zur Stabilisierung bei, eher wird das Cabenium-Ion über die Hyperkonjugation der C-H Bindungen stabilisiert!

zu schnell

Meine Lieblingsregel in der Organic. Die Markownikov .

Warum wird zwischen Bor und Brom herumgeswitcht?

@LimbanoMano

18 күн бұрын

Brom ist das Beispiel für das Markownikow-Produkt und Bor das Beispiel für das Anti-Markownikow-Produkt.

@emigoldber

18 күн бұрын

@@LimbanoMano oooh okay

sehr viele falsche Informationen!

Dritter

Neunter

Vierter

fünfter

Erster

2:06 "Einer von uns" - bitte elementare Rechtschreiberegeln berücksichtigen. 3:22 "kann die Bor-Verbindung [...]" Quatsch/Falsch: Bitte den Unterschied Atom/Verbindung lernen und entsprechend sauber formulieren! 3:56 Auf der gleichen Folie "Markownikow Regel" und "Markownikow-Produkt". BITTE gewöhnt euch endlich etwas mehr Sorgfalt bei den wenigen Wörtern an, die ihr auf eure Folien schreibt. (PS: Mit Bindestrich ist die richtige Variante - AUCH IM VIDEO-TITEL!)

@benjaminfranklin9434

2 жыл бұрын

Samma warum denn so übertrieben angefressen? Abgesehen von einem passenden Definitionssatz hat mir das Video im großen und Ganzen geholfen, die Markownikow-Regel zu verstehen. Und Produkt und Regel sind doch eh zwei unterschiedliche Sachen, oder nicht?

@soilnrock1979

2 жыл бұрын

@@benjaminfranklin9434 Es geht hauptsächlich um die zahlreichen fachlichen Fehler, die in praktisch jedem simpleclub-Video zu finden sind und die Leute im simpleclub, die entsprechende Hinweise komplett ignorieren.

Das ist kein 2-methyl-prop-1en…

@maxmuustermann7727

6 ай бұрын

Doch

@Leo-uu9bs

Ай бұрын

doch