Coucou ! :) Très bonne vidéo, très intéressante. Tu arrive à donner goût pour un livre dont l'avis est bien mitigé... ^^ Tes explications sont très bien, riches ; bref, bien complet ! ;-) Je dis OUI à ce genre de vidéos :) Comme mon ami Lionel (j'ai 2 maux à vous dire), vous me redonnez envie de lire un max cet été ! Grr! ^^ La bise!

chouette revue, merci

"La ville est mauvaise, la ville est mauvaise..." - Nekfeu

Excellente critique et analyse ! Je l'ai lu et côté manichéen est en effet assez remarquable, les contradictions du personnage principal sont bien vues et la référence au communisme est très juste. Merci

est que ta vue le film est que tu la préférés au livres ?

J'avais beaucoup aimé ce livre. J'étais malheureusement un peu jeune en le lisant et certains aspects politiques/philosophiques me sont passés au dessus de la tête.

Je suis présentement sur le livre et j'avoue ne pas être d'accord avec vous, mais je m'attarderai pas sur mes désaccord. Je trouve le livre très proche du Ravage de Barjavel.

Le début du livre est un peu ronflant quand même (100 pages avant la catastrophe nucléaire quand même .. c'est 1/6) :p

@Ticque

3 жыл бұрын

C'est vrai! Mais je ne lui en ai pas tenu rigueur parce que j'ai apprécié de me plonger dans la vie de la société de l'époque et que ça amène la cassure avec la catastrophe et la nouvelle vie qui la remplace. Mais j'avoue que c'est long et insistant, surtout sur la vie du héros et sa famille alors que ça n'apporte pas des masses à l'histoire qui suis... Mais quand même du coup ^^

@skymer7471

3 жыл бұрын

@@Ticque Je comprends, c'est vrai que l'histoire, après la catastrophe était prenante.. mais bon, j'en connais quelques uns qui n'ont pas pu dépasser les 40 pages x), pourtant il vaut la peine (malgré, de ce que j'ai pu voir des avis : le misogynisme omniprésent et le caractère particulier d'Emmanuel)

C'est une critique largement idéologisée. A la fin du livre je ne me suis pas sentit devenir adhérent au "parti communiste". A la fin du livre j'avais juste le sentiment qu'il est mieux de vivre dans une société ou chacun est maitre de son capital, et en premier son capital travail en n'étant pas obligé de le donner sous la menace. Alors non ils n'idéologisent pas le bien et le mal dans le livre. C'est la réalité des événements qui fait qu'ils ont des "biens" et "maux" concrets. A l'opposé la critique de cette vidéo est infondée et elle se contente de dire qu'il y aurait une discrimination purement idéologique. C'est pour cela que s'il y a un idéologue pur qui se base sur rien c'est bien l'auteur de cette vidéo de critique. Si l'auteur de cette vidéo trouve qu'il n'est pas un "mal" de soumettre quelqu'un et voler son capital travail par la force et bien il n'a qu'à faire esclave. Par contre s'il désire rester dans notre société, il n'a qu'à continuer à exploiter son capital travail. Ce qui permet d'acquérir des biens et services comme dans le livre du fait de la mise en commun du capital travail des individus. (L'auteur de cette critique devrait remettre en question ces idées socialistes. Il trouve étrange de ne rien avoir quand on quitte un groupe. Et bien c'est la réalité élémentaire du capitalisme. Le capitalisme c'est la liberté de quitter un groupe et d'aller investir son capital travail ailleurs. Et ce n'est pas recevoir des choses sans rien investir. Cette idée que tout est dû du fait d'exister est purement du socialisme) P.S. : En fait dans une société de catastrophe je pense qu'il n'y a aucune chance que le capitalisme survive. Il se terminerait par un féodalisme et les gagnants ne seraient pas les personnages principaux du livre. Le libéralisme qui est la liberté de capital pour les individus serait largement inexistant. Dans le livre il est question d'une catastrophe et une régression de la société. Il ne s'agit plus de surproduction ou l'excédant est échangé dans un système capitalisme au travers de la monnaie. Dans une situation primitive il ne reste plus que le capital le plus élémentaire des individus et il n'y a pas d'autres solutions que de tout mettre en commun pour survivre. Personnellement j'aurais vu une autre alternative d'histoire. Une variante positive des millénaires passés de féodalisme. Ou l'individu non propriétaire de son propre capital travail n'a aucune envie de s'investir dans le progrès. Ce serait une variante ou face à la menace d'un propriétaire de voler le capital travail les individus s'investissent ailleurs tout comme c'est possible dans nos sociétés capitalistes libres. J'aurais bien vu un propriétaire disant qu'il est propriétaire de la terre jusqu'au bout du champ et que ceux qui veulent en profiter doivent êtres ces esclaves. Et juste après on pourrait voir les individus dire que c'est très bien mais qu'ils préfèrent partir dans le champ voisin qui est libre. Et ainsi laisser le propriétaire sans avenir.

@zenondekition.2520

2 ай бұрын

Je ne voulais pas faire un texte trop lourd. Mais quand je marque "idéologiser" il faut comprendre dans son acception générale qui est faire une idéologie sur rien de réel. Une croyance pure. Il y a des idéologie basées sur des réalités et il n'y a rien de problématique dans le concept d'idéologie lui même. Dans la mesure que l'humain est obligé aussi de vivre avec des automatismes. Car dans l'idéal l'humain ferait totalement ce qu'il est unique à faire, la raison. L'idéologie n'est pas un problème si elle passe après la raison.

Je suis pas fan de ce roman.... Il a écrit de meilleurs choses. Notamment "Un animal doué de raison" par exemple

@Ticque

10 ай бұрын

Merci pour la reco, je vais sûrement tenter l'aventure !

@alainlejeune1981

10 ай бұрын

Je précise que j'ai lu ces livres il y a très longtemps. Peut-être serais-je déçu par Un animal doué de raison" et apprécierais-je "Malviil" aujourd'hui ? @@Ticque