Bernard stiegler a selon moi le comportement du vrai philosophe c'est à dire que lorsqu'il voit tout ces gens parler de manière admirable et être lucides il leur demande de "féconder le monde avec leurs pensées" de ne pas se contenter de faire de la pédanterie parce que les enjeux sont très importants. Il faut vivre avec son réel, il faut incarner ce que l'on pense autrement dit penser sa vie et vivre sa pensée sinon les plus grands intellectuels deviennent une bande de pédants...quel est l’intérêt de ceux qui n'agissent pas. Bernard stiegler est mort, une pensée pour cet homme admirable.

@mementomori286

2 жыл бұрын

Oui Mélenchon n'incarne pas ce qu'il pense, ne milite pas pour ses idées et ne combat pas l'ultraliberalisme depuis 25 ans.

Pas un mot sur Jean Claude Ameisen ? Un Homme qui pour moi est un Sage, et qui permet grâce à c'est livres, et émission de mieux comprendre notre Univers. Cela permet de nous remettre à notre place et de façonner une pensé plus sage sans secte comme des religions, ou certain mouvements politiques ( la majorité ) tous en décalage avec le Monde. Merci Jean Claude Ameisen.

Berbard Stiegler est un génie certes il peut donner l'impression de se perdre autant qu'il pourrait paraître amphigourique dans ses écrits cependant il n'en est rien, il faut se donner la peine de dépasser cette première instance ses travaux sont considérables et à l'avant garde de ce que sera "demain" il traite des problèmes de société sous un angle que peu osent la prise de risque est à la hauteur du raisonnement qu'il fait avec passion il faut lui excuser cette sorte d'acrimonie envers ce fils de qu'est Enthoven chantre de la bien-pensanse et de la morale conventionnelle encore un grand merci à ce monsieur Stiegler.

@hubertfaure3230

6 жыл бұрын

faites des phrases.

@theianova9856

6 жыл бұрын

penalver mickael + Que d'éloges pour un braqueur de banques !!!!

@theianova9856

6 жыл бұрын

penalver mickael + oui un génie pour dévaliser des banques ! Idiot sans fin.

@hanshotter6391

6 жыл бұрын

THEIA NOVA,"Idiot sans fin" ?et vous, en comparaison, pour oser de tels jugements aussi définitifs que totalitaires, qu'êtes-vous "sans fin" ??? Un pur génie infini ?Comme disait A. Einstein, "Two things are infinite : the universe and human stupidity ; and I'm not sure about the universe."Il me semble que STIEGLER a déjà payé pour son passé, ses erreurs de jeunesse, non ?... Selon vous, personne n'aurait le droit de s'amender ?! la rédemption serait un vain mot, mais la damnation non ? Les années de prison ne suffisent pas ?! vous êtes, vous, la Justice même ? un parangon de vertu sans doute ? favorable à la prison à vie ? avec interdiction, impossibilité de refaire sa vie ? Vous avez un/des scoop(s) le concernant : le moindre crime ou le moindre délit depuis sa sortie de prison ?? Il ne s'est pas caché de son passé, sans s'en vanter non plus ; bien au contraire il a écrit un livre à ce sujet, "Passer à l'acte"... vous devriez le lire, plutôt que de lancer vos petits jugements (tellement dans l'air du temps), Assis devant votre écran - mais comme disait déjà THOREAU, "il y a 999 défenseurs de la vertu et un homme vertueux." Car c'est justement en prison qu'il a changé sa vie, s'est changé comme homme, est devenu un autre homme, et d'abord un philosophe, au prix d'une véritable ascèse (relatée dans le livre), apprenant l'allemand, le grec ancien, lisant tout (ou presque, l'essentiel) des grands philosophes, etc. Et par la suite il a dirigé des institutions aussi importantes que l'INA, l'IRCAM, créé l'IRI au Centre Pompidou, etc. et continue à être très actif et des plus collaborateurs, générant des collectivités, des énergies communes, au-delà même de la France, etc. Serait-on condamné à vie pour un délit, certes grave, mais sans mort d'homme ? voire, peut-être à vos yeux, condamné pour l'éternité ?! aux flammes de l'Enfer qui sait ?! Par ailleurs, j'ai personnellement la plus grande admiration pour les AUTODIDACTES en général, et il en fut un dans sa formation philosophique, en prison (avec le soutien de Derrida)... et tout ça vaut largement un statut de normalien (Normale Sup n'étant pas le sésame de la pensée ni de l'écriture ! votre argument, petitement et sagement scolaire, des diplômes ne pèse en rien, et n'a aucune valeur quant à la pensée ou aux penseurs en général). Quant à l'œuvre (les écrits en général), entre les deux (Stiegler et Enthoven), comme on dit aujourd'hui, y'a pas photo... Enthoven étant un gentil petit "philosophe" assis, de bureau ou de médias (qui ne crée aucun concept, ne produit aucune pensée originale, ne soulève aucun grand débat ou grande question contemporaine)...PS : j'ai par ailleurs eu l'occasion de parcourir son "DICTIONNAIRE AMOUREUX DE PROUST" qui est indigent au possible... un seul exemple concernant la question de la musique, si importante chez Proust ! On s'étonne dès lors de l'absence de toute entrée "musique", et de la si faible place qui lui est accordée (hormis les entrées « Reynaldo Hahn », « Quatuor Poulet » et « la petite phrase »)... ce qui ne fait que confirmer à quel point « la désinvolture », revendiquée par ses auteurs (en 4eme de couv), ne suffit point au « pur bonheur » de la passion amoureuse... Dès lors, on comprend la réaction de Stiegler, la désinvolture comme le papotage (quasi synonymes) sont à l'exact opposé de son travail comme de ses prises de risque...

@porphyromonasgingivalis3562

6 жыл бұрын

Grace a la taule il aura le temps de se mettre a ma philo, c'est quand même plus enthousiasmant comme personnage que Dieu est grand KABOOOOM

Amusant de voir (après ces élections présidentielles) que "l'ogre" Mélenchon est capable (contrairement à d'autres sur ce plateau) de répondre à l'insulte par le raisonnement.

@Killingzebill13

3 жыл бұрын

Vous ne comprenez pas. M Stiegler n'insulte pas Monsieur Mélenchon. Il critique la société consumériste. Le consumérisme dépasse le clivage gauche droite et c'est pour ça qu'il insistait sur le cas Mélenchon qui de part son idéologie se place en bon gars. Regardez à nouveau le passage aujourd'hui, la crise du COVID donne une caisse de raisonnance aux mots de Bernard. Bernard était un grand philosophe qui n'avait pas peur de poser les vrais questions sur notre société.

@alegrianohay

3 жыл бұрын

@@Killingzebill13 Je comprends bien que c'est sur ce plan que se situe son discours. Cependant vous m'accorderez que l'entrée en matière par un parallélisme avec le Pen et une déclaration d'inutilité (en réduisant à du bruit médiatique quelqu'un qui essaie de penser son époque) était, au minimum, plus que maladroit. Stiegler est un bon et je l'ai connu meilleur que dans cette émission. Il était fébrile, agacé et inutilement acerbe face à Mélenchon qui lui parlait avec respect. Enthoven était puant, comme à son habitude, il est dommage que Stiegler se soit abaissé à son niveau dans ce pugilat.

@mementomori286

2 жыл бұрын

@@Killingzebill13 Ca veut rien dire "consumériste". Tout le monde consomme ; de l'essence pour rouler en passant par l'air qu'on respire. S'il lui reproche d'utiliser la télévision pour palabrer, c'est également ce qu'il fait.

à 11:00 Stiegler prend déjà la mesure du clown qu'il a en face de lui entrain de parler ! Un vrai régal !

21:05 Bernard Stiegler : "Vous verrez demain ce qu'ils [les gens] vont penser..." Je confirme, tout le monde est d'accord, Enthoven donne une réponse de clown en faisant un sophisme à peine dissimulé en tentant de travestir une critique du consumérisme en un propos radical.

@gillesolen719

6 жыл бұрын

ah ah ah ! Non mais tu as vu comment tu écris. Réécoute le Eden-Elie et tu verras à quel point parfois nous sommes victimes d'un préjugé, d'un cliché. Souvent Enthoven fait l'objet de clichés sur sa personne. Tout simplement parce qu'il est beau et élégant dans ses choix vestimentaires. Il est intéressant. Il parle bien de Spinoza en tout cas. Et aimer Proust prouve sa finesse d'analyse.

@eden-elieagbo1127

6 жыл бұрын

Ce qui m'insupporte c'est qu'il a assassiné le débat, la possibilité d'avoir un échange intéressant, en détournant le propos de Bernard Stiegler. J'aurais dit la même chose quelle que soit la personne ayant ce discours. Du reste, Enthoven vous apparaît probablement beau, élégant, intéressant, origine de votre biais cognitif. Le préjugé est ici de votre fait : 16:16 B. Stiegler :"cette critique qu'il faut faire et qui est absolument radicale" 17:46 B. Stiegler : "Y'a une critique radicale à faire" 20:42 B. Stiegler : "J'ai jamais parlé de pensée radicale moi". 20:45 R. Enthoven : "non vous avez utilisé le mot 'radical' à peu près 5 fois". 20:50 B. Stiegler : "J'utilise jamais ce mot là." 21:00 R. Enthoven : "Bah écoutez, là pour le coup c'est très simple, les gens jugerons". 21:05 B. Stiegler : "vous verrez sur le net demain c'qu'ils vont juger". Mon commentaire plus bas est plus clair : "Enthoven donne une réponse de clown en faisant un sophisme à peine dissimulé en tentant de travestir une critique du consumérisme dans ses mécanismes profonds, ses racines, donc une critique radicale, en un propos radical, extrémiste." En clair, il a vraiment tenté de noyer le poisson.

@lespectacleetlaparade8540

5 жыл бұрын

@@eden-elieagbo1127 Oui c'est juste formuler l'idée de s'entendre sur l'urgence de la situation sur l'urgence d'aller au delà de la forme au dépend du fond..

@multi6364

3 жыл бұрын

@@gillesolen719 c'est pas parce qu'il parle de Spinoza qu'il s'y connait

@gamekilleuse9185

Жыл бұрын

​@@eden-elieagbo1127 Celui qui refuse le débat c'est Stiegler , pas Enthoven . Je ne trouve pas vos arguments très convaincants et surtout sur le consumérisme , Stiegler a condamné le consumérisme, les réseaux sociaux , la robotisation etc , pour conclure en balançant à Enthoven " Vous verrez ce que pensent les gens demain sur le net ..." plus que contradictoire , c'est assez flottant comme raisonnement . !?

16:16 B. Stiegler :"cette critique qu'il faut faire et qui est absolument radicale" 17:46 B. Stiegler : "Y'a une critique radicale à faire" 20:42 B. Stiegler : "J'ai jamais parlé de pensée radicale moi". 20:45 R. Enthoven : "non vous avez utilisé le mot 'radical' à peu près 5 fois". 20:50 B. Stiegler : "J'utilise jamais ce mot là." 21:00 R. Enthoven : "Bah écoutez, là pour le coup c'est très simple, les gens jugerons". 21:05 B. Stiegler : "vous verrez sur le net demain c'qu'ils vont juger". ... Les sites d'hébergements de vidéo, quel merveilleuse invention pour visionner les débats !

@qsdfjklmm

10 жыл бұрын

Mais Stiegler n’a pas parlé de *pensée* radicale, alors que c’est ce dont Enthoven l’accusait. Et quoi qu’il en soit, le bouffonnant Enthoven a effectivement bien réussi à noyer le poisson, en réduisant le problème que pose Stiegler à une question linguistique.

@gregespi3235

10 жыл бұрын

B. Stiegler parle de "critique radicale" et pas de "pensée radicale". Dans le sens de B. Stiegler (je pense) il s'agit de porter une critique en profondeur, à la racine du système. Je trouve qd même que R. Enthoven détourne les paroles et cherche aussi B. S... Après, le discours et l'investissement de l'un et de l'autre comme philosophe me semblent radicalements différents !.. C'est ce qui fait que BS peut être franc et que RE peut simplement papoter... et dans la situation actuelle, heureusement que des personnes comme M. Stiegler se bougent. La difficulté de ses livres est relative, mais c'est vrai qu'ils demandent un peu d'investissement... c'est l'attitude que l'on doit avoir pour essayer d'avancer en ce moment. La "complexité" du système et son évolution font que si l'on veut y comprendre quelque chose (pour y agir), on doit avancer dans la réflexion, donc dans le vocabulaire et dans notre attitude.

@berjaoui92

10 жыл бұрын

Merci pour ce petit rapport d’enquête. le doute est levé ;)

@captainyesterdaysupe

10 жыл бұрын

qsdfjklmm 1/ Une critique radicale exige une réflexion. Toute réflexion est issue d'une pensée. Il peut donc avoir un rapport entre critique radicale et pensée radicale. 2/ Toute philosophie commence par une critique du langage. Il en ressort donc que la question linguistique est déterminante en philosophie.

@Simon-gi8yr

9 жыл бұрын

Gonzague de Bretagne Relis les commentaires du dessus toi.

Emission intéressante et très instructive. Mais on se demande ce qu'est venu y faire le philosophe de salon Raphaël Enthoven, hélas ! surtout après s'être ridiculisé dans une autre émission avec Emannuel Todd (émission qu'on ne retrouve plus sur KZread ou Dailymotion, comme par hasard, où il a voulu déplacer, à son seul avantage, le thème du débat, à partir de conclusions sur un livre qu'il n'a manifestement pas lu). Lui seul de tous les invités ne paraît pas concerné par les sujets dont il est question : il reste comme toujours dans la généralité, se contentant de citer ou paraphraser des philosophes engagés, certes, mais d'un autre temps, avec des affirmations non pas dépassées, mais peu pertinentes pour l'actualité du débat. Il n'a évidemment pas le niveau et l'expertise des autres invités. Ce philosophe petit bourgeois, beau parleur, m'est insupportable par sa manière d'ergoter pour ergoter, une caricature de la masturbation intellectuelle. J'irai jusqu'à voir dans le philosophe Enthoven un Lapalisse du XXIème siècle, tant sa façon de torturer l'évidence des concepts traditionnels (ou simplement de les fleurir) est ridicule ; il croit faire du nouveau avec du vieux ; et le résultat de ses opérations cérébrales, d'une rare inefficience, ne peut que laisser à désirer. Je comprends que son talent pour s'afficher dans les débats télévisés où il n'a pas sa place ("je pense, donc j'y suis", comme aurait pu dire avec lui BHL, son père spirituel), ait passablement agacé Bernard Stiegler, engagé quant à lui dans une réflexion pratique sur les enjeux de nos sociétés contemporaines, sur l'avenir du monde. De tous les invités, seul Raphaël Enthoven a revendiqué une jouissance du présent aux détriments de l'avenir et du passé ; mais pourquoi, du coup, n'a-t-il pas porté la contradiction sur les efforts de ses interlocuteurs à penser l'avenir, à prévenir leurs contemporains des bouleversements qui guettent l'humanité ? En s'attardant sur les livres pour lesquels il est venu faire sa promo, on déplore qu'ils n'aient pas grand lien avec les thèmes abordés dans l'émission.

@audreykarelita

8 жыл бұрын

+8videorama enthoven juste inssuportable

@matouvu1372

6 жыл бұрын

je comprends votre point de vue. Cependant , pour un esprit qui ne connaît pas la philosophie , on peut apprendre avec lui. Sur des sujets contemporains par contre( l'économie , la poltique , le monde , la monnaie , la technique, etc) , il est du passé comme Onfray .

@AnneRaphael

6 жыл бұрын

8videorama qqqq

@gillesolen719

6 жыл бұрын

tout ce que tu dis prouve chez toi aussi que tu ne l'écoutes pas. J'étais comme toi j'avais un préjugé. Il est élégant il est joli alors il pose ! n'est-ce pas ? Relis toi et tu verras que non seulement tu te masturbes. Pour toi aussi l'intelligence est une valeur. L'intelligence devrait être une conséquence mais avec des gens comme toi c'est un crachoir. Soyez bon mon cher et plus tolérant.

Enthoven : Définition du hors sujet complet

Raphael Enthoven n'est en rien un penseur ou un philosophe. C'est juste un beau parleur fils à papa (certes diplômé en philo) qui joue le "philosophe" dans les médias

@trent9952

4 жыл бұрын

Ouai c'est un parleur professionnel

Intéressant ce Ameisen...

À part Laurent Alexandre le cinglé et Enthoven, le bavasseur de salon, chouette émission !

Il ne s'agit pas de distribuer les bons et les mauvais points entre Stiegler et Enthoven. Ce dernier n'est qu'un professeur de philosophie (à sa place dans l'émission pédagogique qu'il animait) se trouvant face à des gens qui produisent de la philosophie ; ce qui n'est pas la même chose. Jean-Claude Ameisen dit des choses vraiment intéressantes en citant Darwin, qui avait visiblement anticipé le club de Rome un siècle avant, ce que Mélenchon, en penseur politique, ne manque pas de relever. Représentatif de ceux qui nous dirigent, Enthoven est dans le déni et ne peut faire qu'un agaçant numéro de rhétorique, numéro qui a l’intérêt, dans son positionnement, de nous faire percevoir le désarrois de la classe dirigeante face aux problèmes qu’elle a produit et qui ne sait pas, et surtout ne veut pas avoir à changer de cap car cela voudrait dire renoncer à ce qu’elle est. Les plans qui sont sur lui lorsqu’il écoute sont très parlants ce ce point de vue. C'est très intéressant vis à vis de la situation que nous vivons 6 ans après sous la présidence Macron…

@jaykay9794

4 жыл бұрын

Très bien vu, très bien illustré ;))

Stiegler s'emporte peut-être, mais il est trois crans au-dessus d'Einthoven, qui s'écoute parler. Il n'y qu'à lire les écrits de Stiegler et ceux d'Einthoven. Y a pas photo, comme on dit.

@ 24.00 Enthoven : "Le problème n'est pas le contenu de ce que l'on raconte, le problème, c'est la façon dont on le raconte". La sur-confiance en soi, ça permet aux autres d'avoir leur con de la soirée !

le sujet de l'émission était le vivant/la technique, que faisait Enthoven sur le plateau ? tous les autres ont des activités directement liées au sujet, lui ?

Rapha a bien du mal à avoir la moindre consistance, fût-elle philosophique!

@gillesolen719

6 жыл бұрын

Si Enthoven n'a pas de consistance alors toi t'es une grosse nouille et sans ... oreilles !

@gillesolen719

6 жыл бұрын

C'est quoi la consistance d'abord ? Tiens justement puisqu'on parle philo. Perso j'ai écouté son interview de Robert Misrahi sur Spinoza. On s'en fout du bonhomme. C'est un homme de culture c'est tout. .La coupe de ses vestons perso, je m'en tape. Ou ses gestes en pince à gâteau. Simplement il nous passe les plats de son savoir et qui est assez vaste, pourquoi ne garder que la vanité dans sa démarche pourquoi toujours le costume, finalement ! le faste vous gêne vous tous ceux que ça gêne déjà ?! Hein ? Cest un philosophe pas un mec qui doit plaire. Pas grave redescend donc zzzziup sur le sol. On y est. Voilà. .... Oh là la qu'est qu'on s'emmerde ici. Bonjour chez vous.

@Nathan-vz3nd

2 жыл бұрын

Gilles Olen tu défends enthoven comme si ct ta daronne

@Roi-Shito-1st

2 жыл бұрын

@@Nathan-vz3nd Moi je soupçonne que cela soit Enthoven lui même, tellement ces réaction sont épidermique & égotique...

Des gens comme Melenchon, Stiegler et Ameisen face à de pseudo penseurs que sont enthoven et Alexandre, c'est particulier...

Chapeau à Jean Claude Ameisen qui apporte un réel apport théorique au débat et qui oblige notre philosophe de renom à réajuster son contre argumentaire dédaigneux et complètement à côté de la plaque au début du débat. Et bravo au coup de gueule de Bernard Stiegler

Essayons de rétablir des faits : 1) mélenchon est l'homme politique actuel le plus cultivé. le seul qui lise et qui écrive vraiment. 2) mélenchon est presque le seul à n'avoir jamais changé de conviction, à tenir une ligne... 3) mélenchon a eu raison sur l'europe, sur la faillite programmée de la grèce, sur l'austérité qui finirait par frapper aussi l'économie allemande... 4) mélenchon a encore eu raison sur hollande et sur la 5ème république, taillée pour le général de gaulle mais qui ne survit plus aujourd'hui, et donc sur le passage à une 6ème république. 5) mélenchon est un vrai laïque et un homme de parole, doué d'ailleurs d'une parole forte et cohérente. ce qui se conçoit bien s'énonce clairement... 6) mélenchon a parfois eu le tort de s'exprimer un peu trop radicalement...mais qui ne lui pardonnerait pas un excès de passion face à toutes les vérités qu'il dit ?

@carocarochan

9 жыл бұрын

C'est vrai! Il est l'un des seuls qui sorte de la pensée unique que les médias nous martèlent chaque jour. Mais évidemment les gens préfèrent la langues de bois et les hommes/femmes politiques qui attisent la haine et répandent le mensonge: la nature humaine est déprimante et 2017 s'annonce vraiment mal...

@ziounnnn

9 жыл бұрын

***** Merci de cette réponse, je comprends la position qui consiste à dire qu'on pourrait s'engluer à nouveau dans un régime parlementaire avec une 6ème République qui redonnerait du pouvoir au Parlement. Seulement, je maintiens que lorsqu'on a de mauvais présidents, et ça commence à faire un moment que c'est le cas, alors la 5ème République devient un carcan terrible : de bonnes initiatives qui pourraient venir du parlement sontcomplètement bloquées par le mécanisme gouvernemental et on en arrive à des situations absurdes comme le 49-3 sur la loi Macron...Donc en résumé c'est compliqué : avec un bon président je suis plutôt favorable à la 5eme, mais avec les présidents qu'on a depuis 10 ans, je pense que le pays irait beaucoup mieux si on avait eu une 6eme République (dont le projet de texte existe au passage : certes pas complet mais avec la plupart des grands axes). Concernant l'Europe, c'est pareil : en soi l'Europe n'est pas mauvaise, c'est ce qu'on en a fait qui l'est : l'austérité, le dogmatisme néolibéral, le pouvoir démesuré des banques et des lobbys dans cet imbroglio...Pour ma part, je ne dénonce jamais l'Europe parce qu'elle est Europe mais les politiques qu'on y mène aujourd'hui...

@etchepascale3664

9 жыл бұрын

***** ha

@AxelleDomie

9 жыл бұрын

ziounnnn très bien dit!!!j'ai fais connaissance avec monsieur Mélenchon dans les émissions "on n'est pas couché".et depuis je le trouve brillant, intelligent et effectivement c'est un orateur de génie.il dérange, car il dit trop de vérités.....

@kfaucheux1513

8 жыл бұрын

+Gaël Scarselli Je ne suis pas sûr que vous ayez la même conception de la 6ème république que ce qui est proposé par le parti de gauche. Rien n'est figé par avance ce sera à la constituante de redéfinir les droits et les devoirs que nous nous accordons les uns aux autres, le fonctionnement institutionnel....

Wow depuis le temps que je suis Melenchon et que je m'intéresse a Stiegler c'est fou que je n'ai pas trouvé ça

merci Stiegler tu es dans l'expérience..

@gillesolen719

6 жыл бұрын

Pfff ! Et toi dans la connerie manifestement. Si tu n'es pas choquée par le comportement de Stiegler sur Enthoven alors c'est que tu es une snobinarde.

@dommarco3188

3 жыл бұрын

@@gillesolen719 tu est la parole de Satan.

Bernard stiegler le génie ! Un grand philosophe.

J'avais un peu échappé à Enthoven. Ça va, je n'ai pas raté grand chose.

Enthoven est l'exemple même du philosophe déconnecté des réalités et qui au lieu de se remettre en cause s'en enorgueilli.

@audreykarelita

8 жыл бұрын

+MrRed cervantes je ne le supporte pas

@gillesolen719

6 жыл бұрын

Tu l'as lu au moins avant de le juger ? Remets toi en question toi. Et dieu sait si Enthoven a pu m'agacer mais il est certainement plus subtil qu'un Stiegler, complètement dominé par ses passions. Autant dire un savant mais pas un philosophe.

@gillesolen719

6 жыл бұрын

pas d'accord Bernard y est allé très fort. Style "Je ne parle pas avec des gens comme vous". Ouuuh ! Ca dénote non ? Bon on s'en fout. Stiegler doit se lire plutôt. Ah ah !

@Roi-Shito-1st

5 жыл бұрын

@@gillesolen719 Tu ne serai pas un compte caché d'Enthoven lui même ?... Non vraiment parce que vu son égo déployé, je pense la thése probable ! Par ailleurs puisque tu lis, et semble savant peut tu me dire dans quelle catégorie rangé la philosophie de Enthoven ?... Non parce qu'il connais des citations et utilise des philosophes comme des marches pour voir de haut l'autre, mais qu'a t'il produit ?... Comme pensée nouvelle j'entend ! Je reconnais volontiers que même le fumier est fertile mais personnellement je préfère manger les fruits sur l'arbre ! Hâte de te lire !

Enthoven s'est vraiment ridiculisé

@gillesolen719

6 жыл бұрын

Pas du tout c'est Stiegler qui s'est ridiculisé. D'ailleurs lui qui est si loquace d'habitude, a dû se rendre compte à quel point il pouvait être odieux. Il est brillant ce mec et il ne pensait plus qu'à ça après et il n'avait plus rien à dire ou à contrer du coup. Bien fait pour lui il ne mérite que mépris pour sa façon de piétiner quelqu'un. Il y a tout de même d'autres gens avec qui être sévère dans la société. Il a un comportement de vieux révolté qui n'aurait pas ouvert un seul bouquin de philosophie depuis longtemps. Si déjà il se fâche avec des personnes généreuses et brillantes comme Enthoven pas de danger qu'il puisse fonder un monde généreux où la concorde serait de mise. Non ? Franchement ! mettez vos lunettes. Vous reprochez à Enthoven d'être beau vous aussi ? D'être le fils d'un philosophe ? En quoi s'est il ridiculisé. Je trouve au contraire qu'il s'est maîtrisé. Stiegler mérite un soufflet c'est tout ce qu'il mérite après ce débat.

@Funkirse

6 жыл бұрын

+Gilles Olen Je lui reproche de ne rien apporter au débat et aussi d'être stupide

@Funkirse

6 жыл бұрын

+Gilles Olen Il ne s’est pas fait insulté mais il s’insulte tout seul et surtout, il insulte la philosophie, en voulant faire croire qu’il suffit de savoir lire ce qu’écrivent les vrais philosophes pour en être un. Vous le trouvez brillant ? Pour moi les personnes brillantes sont celles qui apportent des idées nouvelles et non celles qui se contentent de déballer les vieux philosophes sans construire de raisonnement propre et utile aux débats. Je suis étudiante en philosophie, pour moi Enthoven est un usurpateur et je ne crois pas qu’il était nécessaire de m’insulter.

@gillesolen719

6 жыл бұрын

Je ne vois pas en quoi. C'est toi qui le voit ridicule pas moi. Alors tu détiens la vérité toi aussi peut être ?

@cisco5947

5 жыл бұрын

Non se type est trop haut perché pour connaitre le ridicule ou la honte, il se suffit à lui même, à la façon narcissique

Enthoven ..... l'intrus ! Lamentable .

@gillesolen719

6 жыл бұрын

C'est toi qui es lamentable et ignare.

@Roi-Shito-1st

5 жыл бұрын

@@gillesolen719 Lis les autres commentaire est rends toi à la raison, Enthoven est un mystificateur et un disciple de Schopenhauer et l'art de discours d'avoir toujours raison !

@patricebelmonte51

5 жыл бұрын

@@gillesolen719 ce qui est lamentable, c'est de se servir de la culture pour rabaisser une personne humaine et c'est ce que ce mr. Enthoven fait avec "brio"... je te conseille de regarder les conférences gesticulées de Frank Lepage et tu comprendras pourquoi son langage est d'une malhonnêteté intellectuelle incroyable.(une communauté de discours divers qui s'entendent au moins pour avoir un but commun et les moyens divergents .... c'est fantastique comme phrase) et j'adore la réponse de Stiegler " je suis d'accord avec ce que vous venez de dire, il y a des interlocuteurs avec qui on peut dialoguer et d'autres avec qui ça ne sert à rien". Tu m'étonnes , c'est sûr de dialoguer avec des phrases qui ne veulent rien dire c'est pas évident!!!

@mohamedriemann9784

3 жыл бұрын

@@patricebelmonte51 il a réussi à m'arracher un sourire avec sa blague sur les retraites.. lol

@MrWhiteCorvus

3 жыл бұрын

@@gillesolen719 rageux

Encore une fois Bernard Stiegler a su remettre les gens qu'il fallait à leur place ! Très bon débat.

@gillesolen719

6 жыл бұрын

ouaf ! c'est quand même un gros toutou, sur le coup !

@Roi-Shito-1st

2 жыл бұрын

@@gillesolen719 Et en attendant qui jappe dans les coins ?... Toi, non ?

Quel philosophe de pacotille ce Enthoven -_- Merci M. Stiegler !

Enthoven est désespéremment infatué de lui même .

Insupportable Enthoven, mais bon heureusement que sur le net on peut accelerer ses interventions sans intérêt

@gillesolen719

6 жыл бұрын

Si tu l'avais écouté vraiment et sans préjugé tu aurais appris quelque chose sur toi : tes complexes ! C'est du moins ce que ta réflexion suppose chez toi. On a le droit de dire des bêtises quand ça nous plait aussi.

@ERICK-cv1zh

5 жыл бұрын

c'est votre commentaire qui est de trop

@ismaelmichel7026

5 жыл бұрын

@@gillesolen719 Je respecte Einthoven mais ce n'est pas un grand penseur. Il présente des théories et thèmes Philosophiques et enfile les mots. Ce n'est ni un grand sage ni même un intellectuel époustouflant. Il a de la culture, de l'aisance orale mais il tient des discours illogiques. Aimons nous les uns les autres 😊

@dommarco3188

3 жыл бұрын

@@gillesolen719 tu est la parole de Satan!

Je vois beaucoup de commentaires très négatifs sur l'allongement de la vie. Cela ne se comprend que si l'on est aujourd'hui malheureux dans sa vie présente et dans cette optique je suis d'accord. Mais il y a tellement de chose à découvrir sinon. Je partage l'optimisme de Mélenchon sur ce point. La société va tellement évoluer, nous allons apprendre tellement de choses. Je suis curieux du monde. Cela me rappelle le peintre Japonais Hokusai qui disait qu'à 80 ans il se sentait enfin mature et qu'il peindrait de mieux en mieux au fil des âges. Celui qui est passionné du monde ne souhaite pas forcément le quitter de si tôt, ça restera un choix personnel. Du moins, laissons ceux ayant l'envie de vivre, continuer à s'émerveiller des découvertes. Mélenchon a tellement raison de parler du voyage spatial qui nous pose un défis énorme et dont les retomber sont incroyables pour la société civile (la majorité des technologies aujourd'hui viennent des missions Apollo, Le coeur artificiel Carma vient de l'Agence spatial européenne, la voiture sans conducteur des rovers de Mars, l'agriculture hydroponique de la Nasa pour les futurs voyages pour Mars). Pour les voyages spatiaux, 200 ans n'est pas de trop. Il y aura tellement à faire. Mais le premier défis, évidemment, est de se débarrasser de ce Capitalisme comme l'ont souligné tous les intervenants.

@gillesolen719

6 жыл бұрын

Et toi arrête de te branler avec ton futur matérialiste tu n'as strictement rien compris à l'enjeu de ce débat. Aux questions que pose le progrès. J'aime bien Mélenchon mais il se contredit avec justement son autre pensée sur les dangers de la croissance. Il veut se faire passer pour un mec moderne. C'est là où comme nous tous il révèle en partie sa superficialité. Enthoven est moins mondain que lui dans ce débat. Et enthoven n'est pas mondain. Il est brillant et Stiegler s'est comporté comme un imbécile avec lui. J'espère qu'il s'en apercevra ou du moins qu'il ne refoulera pas ce qu'il vient de provoquer. IL a perdu un lecteur attentif et curieux en tout cas. Ne fais pas à l'autre ce que tu ne voudrais pas que l'on te fasse disait Confucius. Eh ben ! Il a du chemin à faire dans ce domaine le nanard !

@balthazarmcpicsou2425

4 жыл бұрын

Se débarrasser du capitalisme c'est se débarrasser de la liberté

2019, M. Bernard vous êtes visionnaire.

Même 10 ans après, celui qui ne papote pas, mais qui pipeaute, au sujet du mot "radical" c'est Enthoven, pas Stiegler ! Peut-on considérer qu'Enthoven, qui prétend que Stiegler a prononcé 5 fois "radical" alors qu'il n'a jamais prononcé le mot, a menti 5 fois ? Sale type !!

Nous sommes en 2024 et vraiment on continue encore de Papoter ! Stiegler était alarmiste, en s’énervant sur ce plateau qui est bel est bien un média au service des multinationales et aujourd’hui nous sommes à la dérive !

Stiegler un grand maître

Quitter le modèle de la fourmi pour celui de l'abeille c'est si juste, urgent et joliment dit

Monsieur Einthoven, l'avantage des vidéos c'est que l'on peut revenir en arrière et en réécoutant M. Stiegler il a dit une seule fois "critique radicale" donc je suis une "gens" qui vous juge et dit vous MENTEZ en disant qu'il a parlé à 5 reprises d'une pensée radicale.

Ce documentaire est exhaustif, j’ai beaucoup apprécié, elle suscite l’intérêt. J’ai bien compris ce qui est dit sur la nature, sa sur exploitation, et surtout l’absence d’engagement de la part des états responsables. Le « paradigme de la biologie » est un peu plus complexe 1 : nous sommes la continuité de la nature, 2 : les biens commun doivent donc être une non patrimonialité. Et c’est vraie que c’est révoltant de voir que le monde ne fonctionne pas comme cela : il parait donc légitime d’avoir un avis tranché pour servir de « sursaut » comme disait Stiegler, c’est assez technique mais intéressant quand il parle de la critique de l’économie politique et la critique des médias, voilà une action qui contrastera avec l’immobilisme ambiant des groupes qu’ils a cité. Ainsi nous devrions être des abeilles noétiques. Attention tout de même à ne pas être trop radical dans ses opinions : tous les médias sont des consuméristes, il y a des gens avec qui on peut discuter, et d’autres qui n’en valent pas la peine ! Les explications d’Ameisen sont vraiment saisissantes, sur les soucis qui ne sont pas pensé en même temps, j’ai encore vu récemment un doc qui montrait que Le Max Alvar, la marque des grandes surfaces, n’est pas si équitable qu’il ne souhaite le faire croire. Il faut peut-être du temps pour que les hommes puissent voir quel monde ils construisent, les recherches que Laurent Alexandre défend pourraient nous le permettre. Ainsi, vivre plus longtemps et faire moins d’enfants, pourraient contrer la fatalité que les anciens sont mort depuis longtemps en léguant un monde pourris a la génération suivante. Dans le monde industriel, les soucis de la concurrence font que les grands projets tendent à être de plus en plus court, il n’y a plus cette espérance du maitre d’œuvre, qui sait que sa vie ne sera même pas assez longue pour voir la fin de la cathédrale qu’il a conçu. Enfin bref ! J’ai beaucoup aimé ce documentaire, comme tous les invités, j’espère aussi un monde meilleur pour le futur. J’ai aussi trouvé Mélenchon très pragmatique dans ce débat, concilient et ouvert. Et Enthoven, c’est toujours sympa de le voir, il a repris pas mal des pensées qu’ils développaient dans ses émissions de philosophie. Le présentateur est vraiment drôle quand il fait des blagues à Alexandre Laurent. Allé a+ tout le monde

hey bitteulze je sais pas si tu byte : CE QU'IL FAUT JUGER? C'EST LE FOND : stiegler a une vision de l'avenir énorme : ses compétences sont sans limites (directeur de l'ina, directeur de l'ircam, actuellement de l'IRI .............) il consacre tout son temps à essayer d'entrevoir ce que l'humain va bien pouvoir faire de son énergie et comment(association "ars industrialis). il enseigne en angleterre en chine aux usa, je suis un max de ses vidéos, à chaque fois c'est une révélation !!! enthoven n'est qu'un pantin (c'est pour ça que stiegler s'énerve cash : pour lui un philosophe s'engage dans la cité-socrate platon aristote- quitte à devoir boire la cigüe ) c'est sûr qu'enthoven préférera toujours baisser son froc que d'affirmer quoi que ce soit (52' : on voit bien là qu'il ne s'est même jamais posé la question de l'avenir : ça c'est quand on naît avec une cuillère d'argent dans la tronche !)

Merci pour le partage.

Bravo pour la très haute qualité de ce débat. Je note une chose qui se fait aux dépends de la conscience des interlocuteurs : les questions fondamentales et les réponses qui doivent y être apportées sont déléguées au politique, comme si on voulait s'en débarrasser, ne pas avoir la responsabilité des réponses, car elles sont à hauts risques. Ce que je dis est particulièrement visible chez l'auteur de "La mort de la mort". Bon je viens de finir d'écrire cette petite remarque, et lorsque je remets en route, Jean-Luc Mélenchon intervient pour le dire.

Enthoven n'apporte rien au débat, il veut juste caser ses réflexions assez évidentes bien formulées quitte à être hors sujet ou tordre les propos de ses interlocuteurs

Le seul qui ait des réflexions dignes de ce nom est Mélenchon. Et Einthoven devrait se faire humble face à ses réponses de romans de gare.

@azertuyop2955

5 жыл бұрын

Moi aussi j'aime beaucoup Mélenchon, mais Ameissen ou Stiegler (quoiqu'un peu imbu de lui-même) sont vachement intéressants aussi.

@Teusqua91

5 жыл бұрын

Stiegler n’a pas le temps d’être imbu de sa personne il essaye ni plus ni moins de sauver l’humanité y compris toi de tes préjugés

C'est étonnant de voir dans les commentaires comme on arrive à se mettre sur la gueule à propos d'un débat où, concrètement, personne ne dit rien. Quand on invite 6 personnes différentes pour une discussion d'à peine une heure, et qu'on arrive en plus à caler une présentation absolument insupportable, un premier tour de table où chacun fait coucou, et un mot de la fin où chacun fait coucou, c'est évident que sur les 20 min qu'il reste ça va être compliqué de développer réellement des pensées. Du coup, à moins de déjà bien connaître la pensée de chaque personne, je ne vois pas ce qu'on peut tirer de tout ça. Mais bon, visiblement, ça n'empêche pas les commentaires de traiter l'un de génie, l'autre d'imposteur, ou inversement. Je suppose qu'il faut en conclure que les personnes qui commentent de cette manière avaient déjà un avis arrêté sur les 2 interlocuteurs en question, avant de regarder la vidéo, et n'ont, de ce fait, pas pris la peine de faire intervenir ici de réflexion sur le fond. Et encore une fois, c'est vrai qu'avec si peu de matériel, c'était compliqué. Petites remarques tout de même: B. Stiegler utilise bien le mot "radical", même si ce n'est pas pour parler de "pensée radicale", comme semble le croire R. Enthoven, ce qui change tout de même la donne. On est donc bien, ici, comme quelqu'un l'a remarqué, dans un cas de stratagème, conscient ou non, à la Schopenhauer, dans L'art d'avoir toujours raison (même quand on a tort). J'ai la flemme d'aller chercher le nom ou le numéro, mais en gros ça consiste à reprendre un mot utilisé par l'adversaire, en changeant le sens dans lequel il était utilisé, et à s'en servir pour attaquer. Autre stratagème du même type dans la remarque sur l'égoïsme: on est ici sur une sorte d'homme de paille. Mais j'avoue que ce qui me dérange le plus, c'est que dans une discussion sur les dangers que court le monde et/ou l'humanité, R. Enthoven se permette de conclure en souhaitant pouvoir éviter de penser au futur et jouir tranquillement dans son petit coin. Bref, ça ne fait pas grand chose à se mettre sous la dent, mais j'avais besoin d'essayer de parler un peu de ce qui a été dit, plutôt que de s'en tenir à des attaques sans fond d'un côté comme de l'autre, ce qui ne peut résulter qu'en une discussion stérile où on ne peut en aucun cas faire avancer les choses. J'en profite pour préciser que se déclarer étudiant en philo, ou même prof de philo, ou philosophe, ne confère pas de valeur supplémentaire à un propos. De la même manière, on peut très bien défendre la vérité, ou, disons, le point de vue le plus juste, pour de mauvaises raisons. Voilà voilà, désolé pour la longueur du commentaire, pour ceux qui seraient arrivé jusqu'ici. Love, peace, et tagada.

"La recherche : la surprise de ce que nous ne savions pas " . J- C A

Passionnant !

Je naime pas beaucoup einthoven mais je lui tire mon chapeau bas sur la question de la mort, il me parait très pertinent ! La mort s'accepte et s'intègre bien mieux qu'elle ne fait l'objet d'une lutte, d'ailleurs alimenté que par la peur du tragiques La cénéssance de la matière est indispensable au développent et a l'evolution de la vie !

Maud Fontenoy, la seule femme parmi les invités.. S'exprime au début et n'est plus jamais invitée à le faire par la suite.... il n'y aurait pas comme un problème?

Einthoven, l'important c'est le contenant, pas le contenu, on voit tout de suite que votre esprit est bien conditionné par votre extraction sociale, bourgeoise et puante , et donc vous êtes radical et en adéquation, à ce niveau, avec votre vision des choses. Einthoven veut se faire passer pour quelqu'un de conciliant, de prudent, de bienveillant, d'apaisant mais il n'hésite pas à déchirer ceux qui ne pensent pas, ou ne sont pas supposés penser comme lui, notamment les anti 'Union européenne ou ceux qui veulent redonner le pouvoir au peuple, comme Etienne Chouard !

quoi qu'il en soit il faut être radical et nous avons besoin d'exclure une certaine forme de philosophie qui de loin en loin ne produit qu'une réflexion vide de sens et tiède sous couvert d’être un refus des radicalités ! faire une critique radical ce n'est pas être dans une pensée radicale mais dans un refus radicale d'une certaine complaisance ...

@gillesolen719

6 жыл бұрын

C'est sûr pour les gens vides de recherche les enjeux de ce débat ne peuvent leur parler. Il ne s'agit pas d'être radical quand on débat. La radicalité est juste bonne pour les militaires, et au combat ! Et stiegler est affligeant de connerie dans son comportement. J'essaierai de passer au dessus des préjugés qu'il vient de provoquer chez moi pour le lire. Mais je crois que ce qu'il raconte n'est que de l'ordre du constat. Il ferait mieux de s'intéresser à ne pas humilier l'autre comme il vient de le faire avec mr Enthoven. D'ailleurs il devait le savoir car il n'en a plus sorti une. De toute façon c'est un autoritaire ça se voit tout de suite. Un savant mais un connard moral.

@Roi-Shito-1st

2 жыл бұрын

@@gillesolen719 Non la radicalité, c'est aller à la racine ! Déjà rien que ça...

16:17 - Radical

Enthoven : phoulosophe de salon depuis bientôt 20 ans

Mdr dès que Enthoven parle, c'est le tracé plat, il n'y a rien à comprendre.

@Teusqua91

5 жыл бұрын

jameshamza c’est de la réthorique de salon proustien, ça sent le prout

Bon Enthoven lui dit avec mauvaise foi qu'il a employé le mot "radical" au moins 20 fois, et Stiegler non moins de mauvaise foi lui dit qu'il n'utilise jamais ce terme mais il l'emploie bien au moins 2 fois😆

Vivre 1000 ans, mais pour quoi faire ?

@audreykarelita

8 жыл бұрын

+DidierAH pour se faire chier

@didierahnieme

8 жыл бұрын

+audrey garcia J'aurai pas dit mieux ! On est fait pour s'entendre !!

@gillesolen719

6 жыл бұрын

Des jeux vidéos. Oui Didier je pense comme toi. Et Enthoven dit une chose juste à ce propos dans ce débat.

@gillesolen719

6 жыл бұрын

Le thé déjà. Merci. On est pas pressé tu vois bien. 1000. ans tu te rends compte. c'est dur pour ceux qui restent.

@jacquesattila948

4 жыл бұрын

Travailler 962 ans et partir à la retraite...

Quelqu'un connait il la reference de la citation de Mr. Ameisen, la reponse de Darwin a Francis Bacon?

@gillesolen719

6 жыл бұрын

Oui. réponse : Je ne crois pas à la génération spontanée.

Steigler n'a pas parlé de "pensée" radicale , mais de "critique" radicale ...ce n'est pas du tout pareil ! il est limite ce Enthoven ....

@tristan4921

3 жыл бұрын

Et énoncé 1 fois et non 5 fois, très malhonnête ce einthoven.

Mélenchon est magistrale dans cette emission. Il parlait déjà d'écologie à l'heure où bon nombre de politique s'en fichait totalement. Enthoven est pathétique.

Que la planète nous débarrasse d'Enthoven... un petit tremblement de terre... une faille béante sous ses pieds... un ptérodactyle qui passerait par là...

@jaykay9794

4 жыл бұрын

MDR

merci excellent

Un débat qui reste d'une actualité brûlante, 3 ans plus tard.

Repousser la mort en manifestant la vie à chaque instant présent, I agree. Vaincre la mort est utiliser un langage à la naîveté jusqu'à indécente par un orgueil insondable.

Raphael Enthoven, dès qu'il est face à un vrai philosophe, on voit bien qu'il est incapable de penser par lui-même. C'est un prof de philo, en rien un philosophe.

la seule vraie question.....à quoi sert l'évolution?.....uniquement pour "survivre"?

Stiegler atomise Enthoven, Peu importe ce qu'il a dit c'est une personne de bonne foi contre un faux cul. Ne voyez vous pas?

le principal probleme de l'immortalité, c'est la surpopulation

" Nous n'avons pas tellement de pouvoirs mais nous avons des responsabilités" . JC A

Fontenoy (soutien de Sarkozy quand meme ...) et Enthoven n'ont clairement aucune epaisseur face aux autres, ils n'ont rien a faire dans ce debat.

@rosadeplata2260

10 ай бұрын

Ils se sont bien trouvé ces deux-là et sont allés forniquer plus loin…qui se ressemble s’assemble.

Soyez responsable de votre pays, en aident à l'instauration d'une vraie démocratie. Il faut que le peuple français redresse la tête et ne se trompe pas de vote. Le seul qui peut faire avancer la paix dans le monde, la prospérité de tous et cela dans le respect des uns et des autres, c'est Monsieur Jean Luc Mélenchon. Pour cela nous devons lui accorder notre confiance et notre soutient. Rien n'est acquis d'avance et touts devra être mérité par nos qualités et vertus les plus nobles. Vive le peuple de France, dans ça diversité et fraternité.

la matrice à besoin de philosophes de sage ou d'un génie.;je comprend la passion..pourquoi la séparation ?quelle séparation? c fini . Stop C ce que ..Stiegler ..il n'est à personne et je le rejoint car je le ressent entier...je ne cherche ni gourou ni politicien ..j'entend..lce qui est en haut est en bas ..arrété de vous battre on est un canal primordial je vous aimes

Enthoven au chiotte !! Cramez l'émission, puis la télévision ! Les chiens de garde sont toujours là !! Merci M.Stiegler ô grand philosophe vivant.

les F-M ont leur emission TV, y'a trop de signes dans les décors du plateau, déja le damier, les bougies, non?

A t-on le pouvoir de présager l'avenir (?) -

@1234Joachim

Жыл бұрын

Le meilleur commentaire des commentaires de cette vidéo 🙂👍

bref, laurent alexandre, enthoven, un beau tas de sophistes qui sont persuadés de comprendre le monde.

Ameisen la classe

Enthoven, c'est vraiment une bille!

@Teusqua91

5 жыл бұрын

Garnier christophe c’est pire qu’une bille c’est un boulet qui a le boulard

vivre mille ans , bonjour la démographie, et pendant ce temps là les guidestones eux préconisent 500 millions de résidents sur terre...

On aura quand même parlé de fourmis, de cafard et de drozophile.

Alexandre oui l age moyenne et vers 25 ans mais la moiter sont mort avant 10 ans donc faut ! un avis les deux que j ai apprécier sont Mr Mélenchon et Ameisen pour leurs logiques pour le futur , et le réalisme il ont la modestie pour l intérêts de la terre et de l avenir de l humain .Mrs Alexandre se projette c est bien en rêve le cerveau oui pour plus de 200 ans mais le corps il fera moins bien tout s use mème la roche les arbres , ont pourraient dire l érosion naturelle , et nous sommes fait d énergie ,à méditer , une bien belle émission comme il y a ???? avec des gens dont je partage idéologie .

J'ai surtout bien aimé Vinvin (?) ses interventions ont permis d'élever le débat

coucou, y a pas d'soucis, pour le coup, que du bonheur !

@gillesolen719

6 жыл бұрын

Pourquoi parles tu comme tout le monde. Tu n'es pas très heureux en tout cas.

L'inconsistance d'Enthoven éclate ici au grand jour, cet homme est un sophiste de premier rang. Certes il pense, mais dans quel but si ce n'est se faire valoir? A l'inverse, Stiegler, bien qu'assez maladroit et inutilement agressif dans son intervention ici, outille les esprits et œuvre à une bifurcation salutaire qui dépasse sa propre existence.

"la gestion des biens communs est la grande question du futur" ( Melanchon) . La question du commun plus precisément.. pour ce qui est d une gestion du problême on peut avoir quelques doutes??? car qui seraient les "représentants légitimes " d une telle " gestion"?Par des politiques, des industriels, un gouvernement mondial?..... Au secours... il est peut être déjà là... La disparition des biens communs est bien avancée .Pour autant gardons nous de renoncer à toute résistance ( par fatalisme) et donc ne faisons aucun cadeau à l imperium consumériste, au fatalisme du rechauffement climatique ( nouvelle figure du destin et Jocker des politiques pour continuer de tricher et laisser faire la partie ) en ayant une vision anhistorique, ethnocentrique, fataliste et renonciatrice face au désastre environnemental .. .Il n y a pas de commun viable sans rejet de tout fatalisme Aussi l entrée en resistance contre toute ideologie de la croissance infinie et d un productivisme destructeur est devenu une nécessité vitale... ; La disparition des abeilles sauvages, celles même qui jouent un rôle déterminant dans la reproduction du vivant végetal n a rien de fatal : elle est délibérément conditionnée et voulue par des lobbies d industriels fabricants de pesticides et destructeurs de sols.... Et par un capitalisme de trusts qui occulte les problêmes, préferant les multiplier ou les différer .Dans la téléologie consumériste , l obsolescence des objets marchants est l étape préparatrice à l obsolescence programmée de l humain.( Gunther Anders) " ce qui fait sens" n est pas de prolonger "ad infinitum" la vie humaine (quand bien meme remboursé par ce qui reste de l état providence) mais d entrer en resistance contre un modèle économique irresponsable( qui nous deglingue de plus en plus jeune faut il le rappeler) et retrouver un usage du monde ,au dela de son exploitation démesurée par des idiots cupides. .Le pire est que tout le monde semble s' accorder pour dire en choeur le samedi ou dimanche qu il y a urgence à retrouver l interret général humain, et une certaine écologie politique,pour retomber dés le lundi dans les addictions du consommateur et retomber bon gré mal gré dans les rets de l échange marchand et du marché généralisé... Darwin 1871 :"l homme aujourd'hui a acquis un tel pouvoir sur le monde matériel que, dans un avenir proche, il détruira les merveilleuses formes de vies végétales et animales sauf celles qu il aura conservé dans ses jardins botaniques et dans ses fermes et jardins zoologiques " . En 2017 Il semble aujourdhui évident que l on ne peut pas se contenter de préserver ( en conservant dans des fermes et jardins) le vivant . Il faut inventer un nouveau modele macro économique de l agriculture, de la culture, des échanges.... Mais de quelle nature sera t il ? une dictature ecologique ? Peu souhaitable.....;Un gouvernement mondial responsable?voeu pieux?????? Et est ce vraiment souhaitable?Jouer le local contre le global ? Ca va friter...

Passionnant vive la décroissance.

c'était en 2013...et maintenant la catastrophe est là….

Le fait est que stiegler a prononcé 2 fois le mot radical

@blackjason78

4 жыл бұрын

Et aussi qu' on est ici parce qu'il est mort pour cerné son idée.

On est des fourmis, il faut devenir des abeilles.

@gillesolen719

6 жыл бұрын

Oh là là qu'est ce qu'il est intelligent le Gurlu. Toi essaie déjà d'être un homme intelligent ce ne serait déjà pas mal.

Jean Claude Ameisen donne une bonne réponse à Alexandre

Ils sont super grognons, chiants à 40 ans , quand leur prostates les démangent , Imaginez à 200 ans! quand ils ne pouront plus bander..

@audreykarelita

8 жыл бұрын

+callasexperience lol

@gillesolen719

6 жыл бұрын

Et toi tu bandes ? C'est une valeur que de bander. Espèce de primaire.

@Teusqua91

5 жыл бұрын

C’est une valeur anti-consumériste, bander c’est désirer c’est là la santé

Quelle triste débat ....avec ça bonne chance...

Où l'on voit que JLM est un homme intelligent.....

@phantommagnolia

6 жыл бұрын

Claude Julien il utilise mal son intelligence malheuresement

@tarukaja8

6 жыл бұрын

Il l'utilise au travers de son mouvement et de son programme pour le bien commun, pour tenter d'aider son pays et ses compatriotes (et même plus), personnellement, je ne vois pas beaucoup de meilleures façons d'utiliser son intelligence.

@gillesolen719

6 жыл бұрын

Je ne vois pas ce qu'il y a d'intelligent à se taire et il ne dit rien d'autre que Stiegler a raison. Ce n'est pas dur d'avoir raison avec un tel sujet. Mais que font ils ces gens là ? Ils militent il organisent des contre pouvoirs ? Ni l'un ni l'autre. Ils parlent et touchent leur pognon c'est tout. Toi tu es bête par contre

Je ne vois pas ou il atomise qui que ce soit. Il ne laisse parler personne.

J aime beaucoup ameisen,je ne connaissais pas je vais voir ce qu il a ecrit...einthoven?non je ne peux deja pas l entendre alors le lire!!certains ont retenus la phrase de jean luc, «vous voulez dire, que l immortel va avoir un accident de voiture?...mortel?hh j en peux plus!!ca c est du melenchon!!

"Etre immortels , c'est ne pas mourir demain" J -C A

Enthouven fait un cours de philo? Mais je comprends pas ce que ça fou là !

L' appropriation des richesses , fait- elle pour autant de nous , des riches - ? Qu'est ce que être riches signifie - ?

c'était en 2013...et maintenant la catastrophe est là….Mélenchon toute grande gueule qu'il est prévenait par un livre sur l'éco- socialisme possible...

Bla bla enthoven bla bla

@kahinamessa4201

6 жыл бұрын

Enthoven vive ce philosophe

je vous sui..