立法只针对tiktok是不合理的 要列清楚符合什么样条件的app需要被🈲 而不是针对专门的一个app

说白了就是，父亲是杀人犯，你也不能认为这个人生的孩子以后也是杀人犯，这就是妥妥的意识形态。

老雷的意识形态太重，而不是从事实出发分析问题。美国如果有证据证明Tiktok犯法，直接封了就行，而不是预设它会犯法另外单独立法针对它。

@ef7524

2 ай бұрын

同意😂 其实吧……………人类发展到现在看的过眼的答案好像只有东方西方这两个，甚至东方的答案才解到第二小问。但谁都别当上帝，说不定这俩答案就是半斤八两的次。另，世界这么大，难道就这俩答案吗？😂都把自己玩进去了

@shardingsphere7826

Ай бұрын

玩双标就时这样式的

@phonevoc

Ай бұрын

法律涵盖不了所有层面，尤其是对付敌对专制国家举国之力搞的一种创新宣传战。美国现在就是在立法补这个漏洞，所以之前不违法的 TikTok现在就违法了。

@rongy1914

23 күн бұрын

偶尔我也喜欢看看老雷的观点，但这次我也觉得他太双标了。

关键有三点：相对于其他平台（1）tiktok反优的比率较高，（2）反中的比率较低，（3）用户太多，太挣钱了。所以要么把她抢到手，要么就毁了她。

@Avocadokiwis

Ай бұрын

老雷说了半天，你是半点没听进去😅

川普竞选演讲的时候说，他一上台就解封tiktok，马上就可以获得1.7亿张选票😂

歐美發達國家的納稅人沒有義務要無限度去為難民提供援助。有心有力的人可以自由捐助。難民是可憐，但是對於他們自己國家的動蕩和政府的失敗，他們自己也有責任，不應該由別的國家去承擔後果。不設限地收容難民，哪個國家都承受不了。

@alexguang6927

3 ай бұрын

别的都赞同。但是一个国家独裁、政府失败不是臣民或者庶民的责任。他们是被压迫者，你不能要求所有百姓都是中山先生、曼德拉或者甘地，对他们你可以不去提供丝毫帮助，但不要在网上奚落他们。毕竟大部分情况下，生在民主自由的国家只是自己投了个好胎而已。

邪惡太了解善良, 善良一點也不了解邪惡......

@aaronbrooks6155

3 ай бұрын

你既不了解善良，也不了解邪恶

@dajavu4754

3 ай бұрын

邪惡懂得『利用』善良 善良無法利用邪惡 因為邪惡根本無利用價值

@cola_con_hielo

3 ай бұрын

民小比粉紅更有害

@user-gf3rb5co7e

3 ай бұрын

@@aaronbrooks6155 🤮

@SophiaLegro

3 ай бұрын

@@cola_con_hielo 民小是什麼意思？

這集瞭解了德國難民法，謝謝分享寶貴知識！👍😊🙏

谢谢老雷，可以这样理性辩证分析问题👍

孔子2千年前就说过：以德报怨，何以报德。

@shanyangcao

3 ай бұрын

后面那半句发出来，半桶水响叮当，装逼是吧

@yuemingfei

3 ай бұрын

孔子还说要以直报怨，而不是以怨报怨，200年前的尼采说“当你在和怪外战斗时，要小心自己也变成怪物”。

@silentboomber

Ай бұрын

@@yuemingfei 以直抱怨就是以怨报怨，不明白你的中文是从哪里学的，有够辣鸡

@yuemingfei

Ай бұрын

@@silentboomber 呵呵，论语新解

双标的不错。

老雷做这样的节目很合适，评论上不带有立场和情绪，就事论事的客观，很喜欢

我現在聽到民主就煩. 民主台灣不也把新聞台關了？ 可不可以講科學, 有聯網就表示國安風險, 就可以逕行強制你出脫持股. 我說你5G有風險就有風險. 拿出一份泱泱世界第一大國的調查報告可以嗎？ 用不民主的手段守護民主...我聽了什麼？ 中國用了不民主的手段,避免外部勢力進入分化瓦解該國,避免了民族失去自由. 也是用不民主的手段,守護大家還可以接受的民主. 這句話也沒太大問題吧.

民主可不可以抛棄民主，自由可不可以抛棄自由。這個命題，追根究底，最終就是訴諸「信仰」。

@crtteng

3 ай бұрын

民主自由是信仰。而中共(菁英)政權讓民主自由社會恐懼的地方不是它的”反民主自由”(因為這類國家到處都是包括沙特，西方的能源伙伴)而是中共咐屬在14億人口大國這強大潛力之下能做事(如同習進平專注於新科技工業大國未來)。這裏(中國能做事)沒有對錯，就好像 1+1=2 沒有對錯，誰能洞察先機把”1”跟另外一個”1”聯結起來就能掌握”2”. 這幾乎是”信仰” 和 “自然律”兩個是平行線而不是黑白對比。

老雷应该评论一下巴勒斯坦和以色列，美国原住民与白人，美国与伊拉克

wehrhafte Demokratie一般翻译为“防卫性（或者防御性）民主”。wiki百科上有这中文词条，学术文章里也可见到这个翻译。

@laolei

3 ай бұрын

👍🏼

@GrandTA1

3 ай бұрын

我觉得能守民主更明白，虽然它不是一个既有词汇

中国没有禁止google之类的，是因为不打算尊重中国法律，自己退出的。

@laolei

3 ай бұрын

哈哈哈是吧是吧

@diuleisin

3 ай бұрын

@@laolei 本来就是，google，fb这些网站不愿意配合中国的言论审查自己退出的。Google本来打算推出中国特供阉割版，但是在美国被骂爆，就流产了。自己去搜蜻蜓计划

@KK-bi1ou

3 ай бұрын

@@laolei信息审查确实是恶法，但是你不能否认中共确实是用法律途径把google弄掉的。在中共这个体制下，他就是能信息审查，这并不违法。在美国体制下，禁掉社交平台就是违反第一修正案的，所以美国政府找了个国家安全的借口，以此绕过第一修正案。实际上，两者属于同一性质，并无实际区别。只是说，美国一直号称言论自由，所以面子上有点过不去

@dajundajun2046

3 ай бұрын

@@laolei 因为Google不把数据处理设在中国境内，自己主动退出中国市场！但是Tiktok数据处理却是在美国境内～ 白人最让人讨厌的就是双标， 希望你也能自省一下👍

@denglinzhiniao

3 ай бұрын

​​谷歌本来就是当年在中国打不过百度​退出的，百度那会儿推出了知道和贴吧这两个历史性产品直接把市场份额快占完了，谷歌退出前在中国的份额跌到只剩20%，这个新闻现在还能查到。至于审查，政府对所有搜索引擎都是一样的，谷歌不能做的百度也不能做，但百度当时本土化就是做得很好，搜索中文效果就更好（可能谷歌搜英文信息好得多但普通中国人日常不会搜英文）。但是谷歌走后百度成了垄断企业就不行了，完全丧失创新能力，搞那个竞价排名，搜东西搜出一堆广告，贴吧也没落了。现在搜东西我宁愿用小红书，百度太垃圾了现在@@laolei

主要是抖音有刻意選擇某些訊息傳遞給使用者 簡短的說法: 洗腦 所以這種洗腦功能的社交工具 其實是不好的

@fengqing1999

3 ай бұрын

youtube是这样的，建议也关闭

@hwd3388

3 ай бұрын

事实的传递，是一种选择吗？忽略事实，算不算一种选择。

@polluxAce

3 ай бұрын

@@hwd3388 問一下你們的央視 有多少事件都被和諧掉了 還有微博發個真實的影片，不用5分鐘就沒了 🤣

@KK-bi1ou

3 ай бұрын

按你这么说，所有社交媒体都是洗脑工具了，虽然某种程度而言事实确是如此

@geminichen6164

2 ай бұрын

证据呢？现在的关键是美国拿不出任何证据

其实禁TikTok, 美国完全有这个权力，但问题是不要唱高调，批评别的国家在做同样事情的时候是沒有言论自由。

老雷状态真好😊

@jackmotor2286

3 ай бұрын

帅的一批

对于难民的问题，我觉得仅仅用难民法来辩护并不合理。我们假设，如果有1亿难民来要求庇护，你们能承受得起吗，两亿呢，三亿呢？另外我想说，法律，不应该是一成不变的，更不可能一定是正确的。从这儿似乎可以得出一个结论，对于一般性的法律，聪敏的政府应该小心认真地执行，认真评估反馈的结果，及时地补充调整。进而，我觉得那些在感受到社会环境变化后，提出抱怨的人，并没有什么问题，不应该用法律去搪塞他们（百年后再回首，他们也许更正确呢？）。从政府的行为上来说，我还是比较佩服美国政府的，不管他们的做法是否激进，又因为这些问题涉及到国际关系，所以公平、正义的评判有所不同，至少他们是敏感的，行动迅速的。 这么看来，好的社会可以有不同观点，不同信仰的普通人，但一定要有一个强大的，果断敏感的行政机器。我们要怎么保证这个强大的机器是正义的呢？有时候可能需要让它不要那么强大，这是悖论！？我觉得也许只不过是中庸。

防衛性民主最大的困境在於，如何以法治的方式界定「濫用民主而至摧毀民主的敵人」來執行「防衛」。 極端民粹容易將異議人士或政敵抹黑為「摧毀民主的敵人」，從而以此理論來獲得「驅逐政敵」的正當性。 這實在是非常困難的議題。

老雷變帥了

我還在慢慢習慣老雷走清爽路線 XD

“民主”国家做不“民主”的事情，呵呵

@laolei

3 ай бұрын

你有意见吗

@user-rt5ns2do3v

15 күн бұрын

@@laolei你得放下你的个人情绪，反正你这辈子也进入不了中国了，心胸放宽点，兄弟，人生还有很长的路走，不要一直带着仇恨，还有作为一个白人你得习惯tiktok,华为，嫦娥6号，诸如此类的高科技，也不要把中国的任何东西都打上共产党的标签，如果万一以后有机会，还是欢迎你来玩玩，走走，学习学习

非常喜欢老雷。但是德国的社交网络，德国的民主控制不了啊。德国比较好的一点是，很多人有独立思考能力。

看这么清爽的老雷，还有点不习惯。

看到评论区有人提到毒品和死刑合法化问题，可能是认为从严重程度来说无论哪件事都比区区一个tiktok社会危害性大。但防御式民主的核心任务是保护民主制度本身，所不能容忍的是那些威胁到民主制度生死存亡的事。从这个意义上说，毒品合法化和死刑都是针对具体议题的，无论赞成或反对都谈不上对民主政体的威胁；而对TikTok的担忧是意识形态渗透，是干预大选结果的可能性，这是对政体本身的潜在威胁，已经触及基本层面了，这是性质问题而不是程度问题，拿到台面上来调查、讨论是一件好事。

@mingyuegao9050

3 ай бұрын

所以你们是不打算谈谈推特还有KZread,Google如何在其他国家搞意识形态渗透甚至助力颜色革命的是吗？别装傻了，你既然想到了意识形态渗透，那请问这些事情Google, KZread, X哪个没有在做？甚至做的更深入更过分吧。

@user-ls8rx5ks2q

3 ай бұрын

中国就不担心意识形态渗透和国家安全了？笑死😂

老雷的觀點很公道合情合理。

對付流氓，就要有對付流氓的方式。 當中國政權不再耍流氓之後，再來要求民主法治國家給你相應的政策。

@chnhan9445

3 ай бұрын

哈哈哈 民主是自定义的是吧？

@user-ls8rx5ks2q

3 ай бұрын

​​@@chnhan9445民主就是他是主你是民，自由就是我反对你我有自由，你反对我我不爽，我就想禁了你，你看那些嘴上喊言论自由的博主哪个不是拉黑反对者😂😂😂😂

@blaze17554

3 ай бұрын

所以北溪管道也是同样的原因炸的么？为什么不能用这个理由关闭，需要秘密爆破呢？是谁炸的呢？欧洲各国政府三缄其口了，不都说自己是体面人么？

非常感谢老雷耐心的分享观点，让我们可以有合适的论点平和的跟小粉红辩论。

@fengqing1999

3 ай бұрын

是的，快感谢他吧德国和讨论的美国确实是强盗国家，他有这种反省逻辑很正常。

@user-ot8fs8me6z

3 ай бұрын

你辩论却没有自己的想法，还要靠别人给观点？那你的乐趣不是思考而是吵架？

@superyan5662

3 ай бұрын

@@user-ot8fs8me6z他就是先定罪，再找借口

@Strider896

3 ай бұрын

@@user-ot8fs8me6z 我的受教育经历没有逻辑学，跟老雷学习有逻辑的辩论针对粉红的诡辩，是一种有力的回击。

@geminichen6164

2 ай бұрын

@@Strider896乐，那我问你，粉红的定义是什么？

最後那個有關許多德國人在想法上的毛病，在臺灣同樣可見

我支持禁tiktok，也要支持禁fb,推特，支持欧洲信息基础设施自主可控

@hermesliteratus882

3 ай бұрын

还有 KZread.

恩，没错！波普尔《开放的社会及其敌人》这本书的名字就蕴含了明确的宗旨

同意老雷的看法🎉🎉🎉

恐懼是內在，禁TikTok是外衣，這個外衣可以是任何呈現。但是內在是一樣的。

@dajavu4754

3 ай бұрын

這只是追求公平 憑什麼你可以禁我 我不可以禁你？ 你意思是牆內屏蔽世界其他網站，是恐懼到閃尿了嗎？😂

@AlanAll

3 ай бұрын

那中共真的恐懼得要命啊，中共不但禁tiktok，還禁Google 禁KZread，禁 Facebook Twitter Instagram Reddit Whatsapp Telegram Line Discord...... 這個list寫不完

@sunji-ho4ff

3 ай бұрын

@@AlanAll 你是真蠢啊，老雷这视频算是白看了。而且，先搞明白这些是被禁，还是不愿意来吧。

@dajavu4754

3 ай бұрын

恐懼到建牆把自己圍起來 成為籠的傳人

@Stella12098

3 ай бұрын

@@dajavu4754 是的。都是恐惧

其實就是理想和現實的差異，自由是有邊界的

确实是这样，民主的底线是民主不被破坏

这个问题还得是德国人分享深刻❤

2:53 說的應該是防衛性民主? 事實上從這法案一定案 中國官方馬上跳出來就很能說明問題了

@laolei

3 ай бұрын

👍🏼

@fg-ff9mo

3 ай бұрын

@@laolei 伪君子，中国官方跳出来就能说明tiktok活该被强买强卖吗？

全面附议老雷这期的观点！

这人论点自相矛盾，你都又假设那么多你认为对的前提那还讨论什么呀？逻辑混乱！ 要讨论就是大家要确定前提大家都认同有共识，要确定什么是信息自由？什么相关信息法？什么是国家安全？ 不然就是以你意识形态视角看待世界了，你和五毛没区别！ 按你思维逻辑最终还是回到冷战状态再打一回呗！

❤非常棒的知识点

老雷如何看待棱镜门呢,民主朋友的社交软件也不靠谱呀.应该一起禁掉不是?

谢谢！

讲的真好

大帅哥，老雷

美國一直都在耐心的給予TIKTOK選項，如果TIKTOK真的硬到底，那不封你封誰? 如果封禁代表美國放棄民主自由，那美國也不該存在監獄。

@Im.sorry.you.feel.that.way.

3 ай бұрын

中國也根本不在乎美國禁不禁，因為目的已經達到了。1.7億用戶失去tiktok只會怪美國政府，不會怪中國。不禁止tiktok會逐漸失去話語權，禁止tiktok會失去民心，民眾會認為美國政府是獨裁政府。

繞吧，使勁繞吧！好好看看什麼是雙標！

老雷，我身邊有一些朋友，主要是波蘭，德國和愛爾蘭等朋友（40以上年齡層） 覺得中共政府不邪惡，因為他們經歷的是比中共政府更邪惡的（從他們的觀點認為），愛爾蘭反抗軍，用炸彈，槍殺人，納粹德軍，波蘭共產時期，從他們的角度看都比中共可怕.. 因為歷史記錄很多，而且有不同文字板。 但他們沒有看過文革，批鬥，「解放」西藏，8964. 的完整介紹。

@jfp5852

3 ай бұрын

"距离产生美“...

老雷剪掉头发刮了胡子立马变帅哥了

@yaoshengxie1611

3 ай бұрын

曾经的德国自干五又回来了

老雷能不能来一期德式幽默的视频，不要太严肃的😄？

按老雷的意思 欧洲就应该把所有的社交网络平台都禁了 因为没一个是掌握在自己手里的 有意思

@stephenz1663

3 ай бұрын

谁能代表你自己？你相信谁？

@listenluo2333

3 ай бұрын

但都是来自体制差不多，价值观差不多的国家

@yestomor7673

3 ай бұрын

@@listenluo2333价值观？两次世界大战是怎么回事你跟我讲价值观？

@user_dh47rh32jl

3 ай бұрын

他们自己国家的总统都能被美国监听，美国把欧洲拿捏得稳稳的，一些人只能安慰自己和美国关系好，用他们的软件没有自由民主的问题，其实没有反抗的能力罢了，不然欧洲老牌有种的谁愿意屈尊美国呢。

以其人之道還治其人之身

美国如果脸皮厚一点，可以这么说：“我们意识到了中国特色社会主义的制度优越性，决定全面学习中国的信息管理方法。因此决定封禁抖音”。面子不重要，里子才重要。中国不是每天都在宣传自己的制度优越性嘛，好了，现在美国人来学习了。中国应该要感到欣慰才是，逼逼赖赖的，是不是否定子的制度优越性呢。

@KK-bi1ou

3 ай бұрын

但是美国法律决定了他们不能直接这么说

是以其人之道 還治其人之身。

老雷分析的很好👍

逻辑很清晰

老雷聊一下播音吹哨人被自杀的情况吧，这几天很火。

老雷介绍了德国的自我保护民主，很有启发性。不知道德国人对卡尔马克思是什么评价？

问题是你没有证据能证明他受国家控制的，你只是认为可能

你的中文进步了好多啊！牛逼

有字幕了😂

这让我想到了自由法治民主之间的优先级，很多人会误以为民主是最优先的，换言之是根基，但现实并非如此。这个世界上有很多国家，其中有一部分会被称为流氓国家，很多人会认为区别一个国家是否流氓，取决于它是否民主。可现实是世界上不是所有国家都采用民主制，而这些非民主国家也并非个个都是流氓。比如新加坡，很多人会吐槽它的政体有多烂有多糟糕，但至少在国际环境下，认为新加坡是流氓国家的国家并不多。至少新加坡还属于那种可以通过外交来正常沟通合作的国家之一。也就是说区别流氓和非流氓国家之间的这条线并不是它是否民主，更多的我认为是它是否法治。至少从法治角度上看，新加坡虽然有一些糟糕的法律没能充分约束政治权力，但它还没有触及人们对法治要求的底线，换言之在国际社会上，绝大多数国家至少还会认可它是有信用的，所以才不会被纳入流氓国家的范畴。 相同的如果从民主不民主的角度上看，中国自1949年政权建立以来从未民主过，从民主的视角去看貌似习以前和习以后都没区别，可我们依然能感受到改革开发后国内环境越来越好，而习上台后又越来越不好，其原因也不是什么民主不民主，而是法治在是否在被践踏，行政权是否在干涉司法权。 一个国家民不民主固然重要，但比起这个，更重要的其实是法治。因为在国际社会上一个国家即使没有民主还会有人找你合作，而没有法治的结果是你会被直接纳入流氓国家的范畴。而知道三权分立原则的人也应该明白，立法行政司法三权是互相制衡甚至对抗的。而相比立法和行政里通过选举产生的议员或首相等民意代表，换言之民意基础，司法的民意基础往往会更低，法官更多是以｢唯才是用｣的原则产生而非民意。某种意义上，司法其实在三权里具有一种｢反民意｣的机制，一个议员或者一个首相，不论他民意基础有多雄厚，有多少人为他投票支持他，只要他触犯法律，必须接受审判必须出局。我想魏玛共和国的失败，以及战后的德国的自卫式民主，多少是从中吸取了教训，即一个国家民主固然重要，可它再重要也不能忽视法治，因为民主是果实，法治是根基。而一个健康的法治环境是基于自由的，当面临需要在法治和自由间取舍时，自由又是优先于法治的。所以法律对政府而言，是法有禁止皆不为，而对于个人，则是法无禁止皆可为。(当然这里的自由和我们通常谈民主时谈的自由或许有些差别) 总的来说，没有自由，法治就不可能健全，而没有法治，民主也不可能健全。民主的根基是法治，而法治的根基是自由。需要在三者间做取舍的时候，自由的优先级是大于法治的，而法治的优先级是大于民主的。

@wy4998

3 ай бұрын

没有民主的所谓法制只是运气好罢了。新加坡的政体全靠李家人的自觉，你不知道下一个是不是李近平

@alexvon6934

3 ай бұрын

民主是法治的保障哦 亲

@csdmylcad9629

3 ай бұрын

他已经把自由，法制和民主三者的关系说得很准确了@@alexvon6934

@crtteng

3 ай бұрын

我不挺中共政權，但是我必須講公道話。什麼是流氓國家(你的角度是主觀還是客觀)? 全球上百個軍事基地，要打殺誰(過去拉美非，最近20年阿富汗，伊拉克，敍利亞)就幹, 這是美國。全球到處做生意，大家願意掏腰包買貨(或上網玩)是從哪裡？是中國。要講國際法治，看最近，俄羅斯侵佔烏克蘭，看樣子美國不太願意管了。以色列已過分打壓巴勒斯坦人民，美國不管甚至補給以色列軍火彈藥。這兩件事代表什麼：強權+自身利益=真理。而中國對外呢？(除了20年與印度邊境衝突雙方死傷2-30軍人)中國近30年沒傷任何外人毛髮。你說，對內呢? 沒錯，中共對內非民主且專制，但這專制不是暴政而更像是高壓父母：雖然高壓，但是為這個家(從父母角度)好。況且西方當初接觸中國主要是為了自身利益：反蘇聯和利用中國工廠/市場，而中國民主自由人權其次。如今俄羅斯弱了中國工業力太強了因此西方自身利益受威脅了，所以開始拿中國專制做文章。其實這(國與國之間關係)可以敞開來講(為自身利益), 不要把它道德化講對錯或價值觀。

@ktt0000a

3 ай бұрын

@@crtteng 看了看您过去的评论，我暂且估计您在美国，如果不是，以下话当我没说。既然您如此不喜欢美国这样一个恶霸流氓国家，我很好奇您为什么回我们的祖国，它即使是一个高压父母，那也是父母，是为我们好，是祖国不是吗？ 而且我很好奇，我上面这些长篇大论里，关于中国的部分只是轻描淡写提了中国一句，关于美国都只字未提，我不太清除您读了上面内容是怎么把话题给扯到美国如何如何恶霸流氓，中国如何如何为我们好的。 另外，由于您上面长篇大论里关于美国如何恶霸的例子可以张口就来，可关于中国如何对我们好就一句高压父母一笔带过连个像样的例子都没有，所以恕小人我不才，您说的什么中国这个高压父母在为我们好这类例子我是真没体会到。我知道一句成语叫虎毒不食子，中国这个高压父母在过去如何食子的，相信阁下的聪明才智都不需要我给您据例子了吧？不才我就好奇，这样一个慈祥的祖国难道是在选择性成为高压父母？不听话的食之，听话的释放下父母的关怀？估计读到这里阁下您又会拿美国这个万人得而诛之应该踩上一万之脚让它永世不得翻身的恶霸国家举例，说他如何如何食子的。可问题是人家美国联邦政府压根没有对美国公民说过半句我是你父母的话啊？倒是什么党啊我亲爱的妈妈我亲爱的父亲这类话我倒是在我们亲爱的祖国有受教过无数次。怎么？难道如此一个把自己比作人民父母的慈祥政府，难不成它的道德标准是比肩那个好事不做坏事做尽的恶霸国家美国不成？

😂一个短视频的威力太大啦，已经严重威胁到西方的民主了！哈哈！首先声明我不是粉红也不是美粉

@enjoynetsl

3 ай бұрын

tiktok最近给用户发弹窗，动员用户打爆议员电话，亲自证明了一次它有多威胁

赞啦赞啦，第一是能守民主，wherafte democrate?厉害厉害，第二是卡尔波普的宽容悖论，其实TikTok这个事情最主要到底是不是disobey first amendment，第一修正案违反，言论自由的边界往往看最高法院的界定，很希望看到抖音告到supereme court, 看看立法和司法的对决

能明显感觉到这不是纯算法，特殊情况下能感觉到被动接受一波你不感兴趣的推送，这不就是很容易被潜移默化的改变自己的意识形态。

那中国给谷歌脸书的准入条件比美国给TIKTOK开的宽松很多啊。怎么说？

@wwan8489

3 ай бұрын

不怎么说。这种事讲理，认真就输了。

@joewu4437

3 ай бұрын

跟魔怔人讲他们的理，你就输了，要讲自己的理，手里还要有武器。

遵守规矩是指主动秘密帮助监控你们国家的领导人吗？😂

说得太好了老雷。关于难民问题我有一个疑问，那些难民如果不走的话，你们德国政府会强制他们走吗？

很矛盾....取舍😢

非常贊同Karl Popper 對寬容的看法！！

The best explanation

老雷 哈哈哈 留底了

My primary concern for the US govt regulating tiktok by banning is: This opens up the floodgate for any foreign-owned social media platforms or websites which doesn't follow th U.S. laws (or de facto controlled by so-called adversersial states) will straight get banned. One prime example is z-library. Minutiae of my mentioning: Remeber this American protectionism is with bipartisan support, while restriction of people's venue for protest, resistance and freedom to access information, acaedmic freedom, and civil liberties are of heavily GOP/ conservatives effort. When tiktokers organized against this, I'd say most significant concern for them is revenue, while without a doubt, a part of these creators believe in freedom of speech. These NatSec rhetorics behind business interest, like algorithm, data privacy etc are bs as this shitshow unravels. A better alternative is to diversify and decentralized, and to where credit is due (like you said, it's critical infrastructure) we should publicly own/ nationalize it to democratically manage it with accpuntability, not having sillicon valley VCs and Wall streeters milking off profits from these supposedly "ciritcal infrastructures"

美國以前就有禁止某些國家持有廣播業的案例

老雷懂中国事情的😊...而且挺亲和，讲道理😊

如果社交平台是重要基础设施，应当由国家来管理的话，为何Facebook可以禁用国家首脑特朗普的账号？ 评论区有人在说法制和民主的优先级问题，那么封禁国家首脑的法制基础何在？ 封禁Tiktok的法制基础又在哪里？因为Tiktok不听精英派政客的话？ （先表明成分：我是大陆自由派，我反对共产党动不动就封禁平台和账号的做法。但是现在翻过墙一看，两边居然是一样的。）

@weip9328

3 ай бұрын

你的问题对于很多翻墙出来的网友来说是一个很普遍的问题。我过去也花了很久才弄明白。先查询一下在美国言论自由的定义，“不许干涉言论自由”的法律是用来限制政府的权力的，私企和个人则没有相应的限制（除了几种特殊情况，如儿童色情和直接导致人身伤害等），对于脸书在它的平台上删除仇恨言论或封川普的号、或川普在他的Truth平台上限制民主党的言论，就属于后一种类型，按照现在的法律，他们有这个自由。但如果拜登政府要是要求各平台删除对政府不利的言论，那拜登政府就会违反言论自由相关的法律，遭受独立的法治体系惩罚。 对于tiktok，因为中共政府规定中国企业和个人包括字节跳动必须配合情报部门和政府的工作，并且中共是反对言论自由的政府，那么美国对于tiktok的宽容就是对“在美国反对言论自由”的宽容，正如老雷所说，相当于让中共的代理在美国有“反对自由”的自由。这样的自由有点像是扼杀自由。 最后，这样的情况并不是由政府来管理。议会不是行政的政府，是三权中的立法机构，这次的法案是为了保护企业和个人的自由，去防范可能发生的破坏自由的情况。

@xiaoshuchu4095

3 ай бұрын

@@weip9328 多谢指教🤗~

@weip9328

3 ай бұрын

@@xiaoshuchu4095 不客气🙂

无限合理化自己的双标，这就是美式民主😂

和讲道理的人讲道理，和不讲道理的人讲拳头，感觉这和宽容悖论也差不多

那个悖论本质还是罗素的理发师悖论

老雷真可爱，好有性格，比我这个中国人还了解中国

在这个问题上，老雷讲得太透彻了，寥寥几句话，直戳问题本质（不要再谦虚地说你讲话啰嗦了）😁

老雷把这件事说明白了，在这方面王志安就是个小学生。

问题是 美国现在也不民主 也没言论自由了

@hermesliteratus882

3 ай бұрын

美国自诞生之日起，对于大多数国民就从来没有民主过，所谓民主，只是针对华尔街金融资本、军工联合体、能源巨头而言。

你还是没表达清楚，美国选民的意思：不能以言论自由为借口，推广言论不自由的价值观。

再来讨论什么是民主，让整个社会富足、安定，人民生活幸福才是最大的民主和对国家最大的负责，不赞同老雷说：为了维护“民主”而去抹杀其他想法。这只是掌权者的一面之词，任何掌权者都认为自己是对的，可能理由是民主。此外，苹果，还有很多西方的设备或者软件，都可能夹带私货，我自己也见过几次，是不是直接比tiktok危害更大，直接停网停系统是不是更容易引起恐慌？西方媒体进不来中国，实在是他们被紧密的控制，已经是公开的秘密了。

小雷，老雷去哪了？？

老雷你咋这么帅

引入“防卫性民主”这个概念非常重要，我有一个新的疑问：以色列是否能够在与哈马斯的战争中引入这个概念，来给自己辩解

三观正

老雷好

喜歡你滿頭毛髮的樣子，夠man夠帥😅😊

剩下来的还有temu，lemon8...，美国继续禁用

任何一个国家的安全都是最重要的

你禁我但是我不能禁你 這就變成不對等的作戰

老雷好帅呀

認同老雷的觀點👍👍👍

美國現在更大問題是越管越嚴的YT，以及莫名其妙拔了一堆人的營利。 以及一堆不能打出來單詞，只能跟中國一樣玩諧音。 什麼自S、謀S、口人、S體、被離世、班班、塔塔、草莓牛奶。 還有一些烏克蘭戰場的無人機影片在YT得打一大塊馬賽克，你只能在中國看到無碼版本。

@user-lw1rb2ci4e

3 ай бұрын

就是这两年才有的，有时候跟人讨论问题，打一大堆字发出去之后再看被删了。 我肯定是没骂人，就是纯粹的讨论和辩论，就是触发敏感词机制才会被删，问题是你根本不知道哪些词是敏感词。

@Xshsb

3 ай бұрын

是不是中文才会这样？

@user-uu3ws7tt6o

3 ай бұрын

​@@Xshsb 據說英文也有的樣子，他們也會繞圈子發文。

@tamoc2354

3 ай бұрын

被删的帖子一大堆。比如有10条评论，只显示7条，剩下的3条就被删了，不论是中文或英文。几周前这个bug被改正了。但现在把时间线改为newest first，还能看到好多被删的帖子。估计不久后这个bug也会被改正的。

哇看我刷到了什么😮