不在“设计”上过分热衷，抛弃现实规律寻求高大全；也不在“去设计”上矫枉过正，为了无为而无为，这就是通向未来的道路。

我在国外上学 大二的时候报了一门中国哲学课，教授是个欧洲中国通。教授课上解读老子的时候全班都震撼了，当时我才真正理解到为啥中华文化博大精深，道德经是一次诠释宇宙玄机的尝试，希望每个中国人都能试图去理解它

@EdwardWang

9 жыл бұрын

愿闻其详

@longhanfei

9 жыл бұрын

Edward Wang 这个说起来话可就长了 我还是推荐你自己研究一下 我就说一下我对这期节目里面那句“绝仁弃义，民复孝慈” 的理解吧。 根据老子的玄学，宇宙的框架是由相对性构成的，因为参考点无限多而且不停的变化，“道”是无法被准确定义的，但是相对性是永远存在的。 如果这个世界存在很多仁义之士，他只是说明了这个世界不仁义的事情太多了导致有仁义的人很突出，所以这个世界上不“孝慈”的人民一定很多。 如果仁义不存在的话，因为失去了相对性，那么不仁义同时也不会存在，恰恰说明这个世界的人在道德上处于一个饱和的状态，每个人都达到了孝慈的标准

@longhanfei

9 жыл бұрын

Edward Wang 还有一句话有点类似：六亲不和有孝慈；国家昏乱有忠臣。

@latontagrande265

9 жыл бұрын

longhanfei 我虽然是道德经的大粉丝，但是我以为，道德经里有一个死结，老子把人分成两拨，按照他"虚其心实其腹强其骨弱其志"的政治纲领，一拨是这个动作的主体，少量聪明绝顶的人，另一拨就是这个动作的客体，蠢得不能再蠢的大众。问题就出在，社会结构不可能如此，当中还有一个过渡，这个过渡，我以为就是半聪明不聪明的儒生，相当于中产阶级。所以我看，道这个东西永远不可能成为社会主流，只能供聪明人洞察世界养生养性之用。

@EdwardWang

9 жыл бұрын

Latonta Grande 老子希望不要有精英阶层，还是精英阶层少管

没想到社会主义真的在几千年就尝试了，突然有点感动，意识的突破带来的震撼强于那些建功立业但意识没改变的人

通向地狱的道路往往是由天堂的砖铺成的！罗胖的节目很棒，非常爱看！

真的很感谢罗辑思维，看了几个月就成习惯了，一口气看完了不说，现在每次都等着上课一样~~~~

所以王莽篡位那時候,根本不如當代連續劇演得那麼多反對派,反對者都是王莽登基以後的一些改革失敗才開始的(跟袁世凱那時候有點類似)

这段历史了解的不多，也很有意思

@user-vr8rf3qr2t

8 жыл бұрын

嗯，中学课本就说王莽篡权一笔带过。不过这也让我们产生好奇心，历史太好玩了

王莽历史上真的叫 “莽” 么？ 是不是后人给起的 诨号？ 他确实太 莽撞 了。 还是反过来，自打 王莽 以后， “莽” 字 才有了 莽撞的含意。

58:22 理解理解，就跟台灣老喊愛台灣、最美的風景是人一個道理，老愛大肆報道幾個善心義舉，喊越多顯示台灣人心越遠。

@jianfengchen6256

7 жыл бұрын

强调的，多是没有的

这集最搞笑的一句：坏就能篡位？你坏你篡个位试试？

你好， 请问在美国怎样买到您推荐的书， 谢谢。

看来王莽同志也是一位共产主义者啊😊。 多少的好心都会办成错事啊。而贪婪野心确能造就繁荣啊。所以好坏不是绝对的。

總覺得結論錯 不是不能管太多 是管的方法要對 比如解放奴隸 一次把所有奴隸解放不好 但分程一波一波的階段性解放就可以了阿 第一次解放的奴隸 限定是水災旱災失去田地賣身為奴 但原來還是自由身的農民 給這些人重新安排土地讓他們耕耘 他們重回社會並不困難 因為他們本來就是自由身有在社會中活動 社會規則都已經清楚了 這些花十年安頓好了 接著再解放下一波狀況不同的奴隸 世代為奴一旦不當奴隸就不知道怎麼活命的 像現代的更生人嘛離開社會太久 要人輔導 這只不過說明了聰明人並不是每時每刻都維持聰明 也會在許多時候選擇危險又蠢笨的做法而已

@user-db6qu4oc3x

6 жыл бұрын

張潔瑛 他本身就是一个玩弄逻辑的人。就像一个侦探小说家根本就无法破案一样。因为他自己设定了一个结局，不论中间的过程多曲折都会向着这个已设定好的结局发展。所以会觉得他们很聪明，其实都是虚的。

“神仙爷爷说了，谁报告这个消息要献者封侯”……要不要这么萌。

老子说：“圣人不死，大盗不止。”王莽就是典型。

@user-db6qu4oc3x

6 жыл бұрын

这个可能罗胖的理解是错的。古语里的盗有可能是个好词。可能和道是同一意思。看一下黄帝阴符经。有上下通达的意思吧。

@WhoisSupernerd

6 жыл бұрын

這是莊子說的，不是老子說的。

越来越有意思了~~~， 要是在米国能买到就更赞了

27:42 五德終始不是陰陽家的嗎？鄒衍那伙人

感謝羅胖剪頭髮

道德自信、理论自信和制度自信【哈哈哈】

还带着优酷的图标

原来王莽实行的是社会主义！

五行顺序各有论调吧？

哎。。。一听要讲王莽，再联想之前罗胖讲的，基本就晓得这一期要说明啥了。。。

这么多人一看别人说个什么论调都喜欢联想到天朝。但我看这期节目的三点：有强大的道德自信和理论自信，迷恋于制度设计（和制度输出），这讲的不就是美国么....

@meilinfeidao

6 жыл бұрын

天成龚 这也是和美国对立的天朝的观念，所以现在二国争霸

歐歐歐!!!!盼好久了~羅胖~(飛奔)\⊙ω⊙/

蹴鞠起源早的多😂

很有趣，王莽既然前面幾十年做官能幹是公認的，怎麼做事想事那麼不務實呢？任何制度設計都需要務實的一面。 只是納悶王莽怎麼一上任就那麼多共產式的觀念呀？

@guyi9527

5 жыл бұрын

所以很多人认为王莽是现代穿越过去的

罗胖太搞笑了，

罗胖太逗了，笑死了。

人算不如天算，一件事的影响因素太多，很多事都是蝴蝶效应

好快

“打捞老子的思想”--期待下一集

顶

這是老王佈的局，

有句话说的好：努力的方向不对，就会越努力越窘迫。王莽就是这样。

@user-bd1db7xs1u

9 жыл бұрын

王莽是不是只顧自個的理想而忘記了現實呢？

但如果不是王莽的意思,當年何必毒死漢平帝呢?

转型正义啊

五德终始说……不是邹衍提出的吗？

罗胖理发了

萬物生長自有其法

那个是加九赐吧，是通假字

社会主义不是市场经济，一个是乌托邦，假大虚，另一个则是自然客观依照经济规律办事的模式，当然第一个会崩溃。

联邦制度设计 \ 作为同阳光 空气 水一样重要的基本生活资料 土地 实现福利化 是联邦重要理念之一 联邦的基本设想是每个人有一份土地 不能买卖 只能交换 当然交换时可以根据价值 找差价 这样可以有效的制止土地兼并 哪怕再穷 也不会没有立足之地 联邦一种框架式的政治制度 他由无数个小框组成 每个框由认同这个框制度的个人和属于他的土地构成

罗胖要专注做这样自己擅长的高质量的，带给别人知识的。 就是历史方面的，有史实， 有观点。

五德不是董仲舒提出来的

什么时候儒家思想成了人人平等了？那应该是墨家才是吧？儒家最强调的就是君君臣臣父父子子的上下秩序了，孔夫子也是最尊崇周朝时期的那套封建社会秩序了，怎么就成人人平等了呢？

@adrianfu1923

8 жыл бұрын

你说的朱熹的儒家。不是先秦的儒家。先秦的儒家君臣关系是对国家机器的描述。父子是对人伦的描述。是社会最常见的对立统一的关系。朱熹的君臣父子是把人伦关系也加入了国家机器的系统。所以集齐压迫人性。但是儒家对国家机器的构造基于周礼，即封建分级，性本善为基础。所以最容易在皇权的发展中走样。

@felixwu2823

8 жыл бұрын

+Adrian Fu 感谢！

@chaperonemu9643

7 жыл бұрын

Adrian Fu 沒有甚麼不對, 比方說現在的西方資本社會,也衍伸出"企業倫理"的想法,300年後一定也是愈來愈壓迫的,只要多出一"倫"就必須衍伸出一種倫理,否則社會沒有辦法延續下去的

@meilinfeidao

6 жыл бұрын

儒家认为你地位上是不平等的，这是客观的，所以每个人都有自己的责任权利和义务，地位高的责任要大。但是人格上是平等的，这和普世价值没有区别。

聰明反被聰明誤

王莽是一个共产主义的最早实践者

罗胖基本上都是奥地利经济学派的观点

罗胖语言魅力， 那是天生的

我原来听喜马拉呀音频的时候， 听见偶尔棒棒的声音， 我还说这是什么， 原来是罗胖敲桌子的声音

阴符经：天地之道“浸”，故阴阳胜。阴阳相推，而变化顺矣。　　一个“浸”字说明，凡事不可操之过急。

這有沒有現實主義，老羅是個有良知的智者。

美英就是保守派的，他们都宪法也是慢慢改进的，比如种族歧视在几十年前非常严重，然后才改进，比如黑人当总统也是一样，以前想都不敢想，美国的现在的制度和十年前变化不大，但是和几十年前比就变化大了，和百年前比变化更大，这都是在最初宪法的基础上慢慢修改的结果，一下子推翻革命，那么新的宪法政策就和一个新的电脑或手机系统一样各种bug及无法预料的缺点，这就是所谓步子大了扯住蛋，中国现在也在学习这种东西，修修补补慢慢改进，对比一下现在的政策和几十年前变化很大，和五年前也有非常多的变化，民主的慢慢驯化，驯化不好就是民粹，反而阻碍发展，如果驯化的好，人民有了正确的观点才是民主，有些人说只要实行xxx就可以让大家幸福自由，大家觉得可能吗？社会政策可是比电脑程序复杂多了，而且不包括不确定性，如果一旦乱了，国内各个利益集团冲突战乱，经济崩溃，最后有可能军政府上台，就像巴西军政府或蒋介石在台湾时期的军政府政策，那么普通老百姓更可怜，还有一点，当社会富裕了在民主才可以实行，如果贫穷，就像中国有些贫穷的农村选票制度，选村长，给村民一点钱，他们就选你，不管好不好，结果选的都是些啥垃圾，我也不想说了，当他们富裕了而且经过驯化，知道选举的人关系的自己的利益，村民就不会为钱选垃圾了

@kbill172

8 жыл бұрын

+darkhabsburg 你说的还真不成立。因为客观来讲，现在民智还真的越来越开明，政治也是越来越宽松。

我怎么感觉老罗在用王莽影射现代某些以律师为代表的公知？

其實即使西漢末年的奴隸也算不上真正的奴隸制了,可以參加科舉還算奴隸嗎?在西方的定義或是真正封建制度的定義裡,奴隸的地位是無論如何終身不可更動的

每次一看留言 好像不吵架 都没法说话

怎么感觉王莽和毛之间有些像啊~~~

從上一集的"妳怎麼還信中醫"看到這集,古人的知識有沒有用還要看邏輯思維要賣哪本書才能決定.

@JLucy25003

9 жыл бұрын

哈哈哈

@yumfan9169

8 жыл бұрын

+TM Tang 哈哈哈!其实那一期是反对思维方式而已，中药要是有很多精华在里面的但是要筛选出来就要改变方法！

我只看，不妄加评论。怕乱了心。

自然法

托古改制，一切历史都是近代史啊。

道家、儒家和法家是适用于不同社会时期的政治思想。道家思想适用于大乱后求稳的社会，儒家思想是大治下求发展的社会，法家思想是大乱时求一统的社会所以秦国能统一天下，所以文景之治，所以武帝平匈奴。

制度出发点是好的，但是如果没按照客观规律办事，那就没有可行性，不会成功的。

一個理想主義強迫所有人一起搞他的理想

@chulinfei0508

9 жыл бұрын

陳聖凱 幸运的是老邓否定了老毛的共产主义，走向了今天的国家资本主义，但又保留了国家重要资产（土地，通信，矿产，铁路，船舶）的国有化--也算是一种避免被外国资本把持的保护主义！但愿今后还是这样不分什么主义只选对本国有利的政策施政

@user-bd1db7xs1u

9 жыл бұрын

請問共產是理想主義的一種嗎

@martjnmao9815

8 жыл бұрын

+陳聖凱 是

我老是觉得王莽就是中国历史上第一个极端白左……

最理想的狀態就是狩獵時代,沒有財產,自然可以天下為公以及選賢與能囉哈哈(比如契丹的八部酋長輪替制,基本上,黃帝堯舜的制度就跟八部酋長輪替制差不多,孔老二還笑人家甚麼"被髮左衽"?難道孔老二不清楚黃帝堯舜就是"被髮左衽"的時代嗎?不是沒有財產觀念的"被髮左衽"又何來"天下為公"以及"選賢與能"呢?)

說到底,原來王莽就是2000年前的左膠哈哈哈

夭獸靠北,聽完了之後,怎麼覺得王莽和馬英九很像.一路惡搞,和所有人作對

我从王莽身上看到了龙女的影子

@yinubajian

9 жыл бұрын

Tao Liang 道德自信、理论自信、制度自信，我怎么想起包子帝了？

@user-qp6ye3zv7w

9 жыл бұрын

Tao Liang 王莽穿越 遇到了位面之子刘秀 悲哀啊

@user-bd1db7xs1u

9 жыл бұрын

yinu bajian 大大 請問包子帝是誰？？

@better794613

9 жыл бұрын

陳聖凱 習大

@user-jo1lr3wz6u

9 жыл бұрын

我又仿佛看到发票帝了

羅胖講話聽久會想睡。

《战国策》的作者不止一人，也非一时之作，刘向只是编订成册并起了书名而已。

杀土豪分田地，破四旧，打麻雀，大炼钢铁，亩产万斤，人民公社大食堂。

遷囚犯於"西海"?跟不跟帝俄遷罪犯於遠東差不多?

罗辑思维的书能寄到国外吗？

@jpjp5359

6 жыл бұрын

yinu bajian 。

摄什么摄。。。

@user-vr8rf3qr2t

9 жыл бұрын

哈哈

罗胖对'盗'的理解可能错了。参见黄帝阴符经里的盗。

罗胖子这期节目有点犯忌，居然敢嘲笑三个自信，顶风作案啊。 说到保守主义，这是一个很有意思的话题。说实话，我觉得刘军宁老师自己就没有把这个概念拎清。 作为一个舶来的概念，我们对保守主义的理解存在很大的偏差。保守主义在西方就是“保守”的主义。保守主义者认为，社会的基本价值是基本不变的，最多缓慢的变化，不能由某些“进步”的思潮来强行推动，任何人为的，而不是自发的“积极改变”都是在破坏社会基本价值，使得社会失去平衡，捡了芝麻丢了西瓜。对于主流的英美保守主义者，他们在保守价值之下，坚持他们的传统价值，亦即古典自由主义，反对高税收高福利的经济政策。 我们在理解保守主义的时候，第一步就放弃了保守主义的要义，即“保守”这个价值，而是直取西方保守主义所保守的自由价值。这大概让所有听到保守主义这个词的人都丈二和尚摸不着头脑吧。因为，虽然自由主义一直都被提到，但是，真要在中国推行，那是相当激进之事，完全谈不上是“保守主义”了。君不见如果要保障个人自由，我们对新闻监管体系，对司法体系，对宪法，对选举制度将做多少重大修改，这，还是保守？ 我要说的是，在现今中国，根本就没有保守主义存在的土壤，不应奢谈保守主义。为什么呢？这是一个建立在用革命理论武装起来的“新中国”，已然把我们的传统拦腰截断；而今谈论保守，是要保持激进革命的成果，这还是保守吗？如果，有人对现今社会持激进改变的态度，希望通过激烈的革新来创造新的局面，那么，即便这个新的局面非常类同与西方保守主义者的价值，也绝对无法认为是符合“保守”这个价值的。简言之，保守激进的成果不是保守，激进改变激进的成果也不是保守，原因在于，我们已“无守可保”。 前面这段分析似乎太抽象。说点实际的，汉景帝时的“辕黄之争”正是在论此事。对于革命上台已然稳定的刘氏家族，认为革命合理（合法）还是不合理（不合法），是一个两难的问题。如果革命不对，就否定了刘氏江山；如果革命正确，就否定了当前和未来统治的天然合法性。景帝的态度是：严重警告天下的学者，这个问题是禁区！ 关于反对建构理性主义，哈耶克在《致命的自负》这本小册子中有非常精彩的阐述。他认为除了“自然”的秩序和“人造”的秩序外，存在这一种“扩展秩序”，这是一种建立在市场之上而非道德之上的秩序，这种秩序包含了“自然演化”出来的种种制度，这些制度开创了人类文明并促成了人类文明的扩展。对这种扩展秩序的憎恨从来就没有消失过，人类总是试图通过“人造”的方式来改造扩展秩序，做此事的动机其实来自于人的“自然”本性（兽性）。 这大致就是本期节目所表达的意思，如果你打算建立一个根本性的制度来“改善”社会，那么，根本上，你一定会破坏市场交易机制，要知道每个人在涉及个人利益的时候都和制定政策的人一样聪明，会“上有政策，下有对策”，会“欺下瞒上”，当政策制定者再无机会得到政策效果的真实反馈过后，悲剧就会毫不留情的发生。王莽遇到了，王安石遇到了，毛泽东在大跃进的时候也遇到了。 这个所谓的“保守主义”传统，我看用哈耶克来说，比用老子来说清楚太多了。鉴于老子定然会比老外的书好卖太多，原谅罗胖子了。

@wanglimr

9 жыл бұрын

加一句，祝英国保守党竞选成功！

@janelee19

9 жыл бұрын

Wang Li 我们有个成语叫揠苗助长，想尽快得到果实就破坏自然规律而拔苗。按这个比喻，其实目标大家基本相同，所以没什么真的可争辩的。重点是要研究自然规律，了解自然规律才能更好地种出果实。 我觉得老祖宗还是用很多中国的语言和故事说明西方现在流行的概念的，只是现在大家都没用，虽然我觉得将来人们会意识到而重新重视。

@oliverwang8945

9 жыл бұрын

Wang Li 呵呵 人家英国选首相关你毛事，你瞎起劲祝贺啥？

@wanglimr

9 жыл бұрын

oliver wang 别人是根红苗正的保守主义啊。：）

@wanglimr

9 жыл бұрын

Jing Li 其实那本书本身借古讽今还是值得赞赏的，虽然套用了老子的名声，但是大家不至于认为那就是几千年前老子的想法，只是多少有点关联。 不过，罗胖子在节目中把老子和保守主义联系起来，让我们这本就一团乱麻的”保守主义“变得更加面目不清了。这有点”在社会学科中采用中医方法“的嫌疑。 再说这个揠苗助长。在我看来，无论怎样助长都是激进主义，区别在于如果乱来就是极端的激进主义；如果慢慢来则是中庸的激进主义。因为，要点都是在要帮助禾苗往一个”好“的方向发展。 保守主义的考虑是，社会不是禾苗，其实没有所谓的”自然规律“。牛顿观察运动物体的规律，他不用担心那个物体因为知道了老牛在观察就乱来的情况。但是，社会不一样，因为政策影响到的所有人都是有智慧，有动机的博弈参与者，最后的结果在于所有这些人选择的策略和相互之间的反馈和多次博弈基础上的演进，所以任何政策在没有执行的时候，其后果都是难以预测的，即便同一个政策，搞两次，结果也不一样。那么怎么办呢？ 老子回答说：我们什么都不干。 保守主义者说：我们只坚守传统多年演化产生，行之有效的制度。

这周更新好早

王莽追求道德，獲得民眾喜愛。最後卻變成暴政..... 到底道德和政治的關係是...... 應該慢慢來嗎？

不曉得在台灣能不能搞到一本天堂茶話來玩味一下。

@user-vr8rf3qr2t

9 жыл бұрын

直接淘宝或者京东也可以吧

说到底王莽还是脱离群众了

@chaperonemu9643

7 жыл бұрын

不是脫離群眾,是脫離"奴隸主"的主旋律

結論錯了 是的, 如果不能反映支持者的利益, 再高的道德標準都無法立足 然而這說明的是順序因果, 並非道德本質自身 利益本無自性, 而道德由人心所生, 價值爭議何以致之? 只因存在即是價值, 唯人智尚無力解之, 是以用最簡易的方式或理論便宜詮釋 漢朝初年實行黃老, 天下大治, 背後真正的原因恐怕是 一個方經慘烈釋放完震盪能量後的時代起點 整個人類社會剛從重回起漲點, 與民休息是最好的選擇, 黃老是結果, 不是原因 相對的 西漢末年的社會卻已歷高點, 分化不均的能量累積已極, 任何星火都可燎原 遑論來的是一個只知治標不識其本的浮華治理 (這點跟台灣近年狀況是一樣的) 可以, 這時的西漢仍然可以選擇無為, 那麼結果會是如何呢? 應該不用多說 正因為人類不斷試圖去控制自然週期循環帶來的苦 (樂的部分當然就接收了) 所以才需要科學去理解, 分析, 與尋求解方, 儒家之說只是其中之一而已 如果你完全不介意, 就像佛家一樣, 苦樂具放, 調心! 那麼當然老子之術沒問題 但, 你行嗎? 行, 今天美國就不會有貨幣學派或QE亂入這類搞笑的事了, 隨手舉個例 孔子真要跟老子在天堂對話, 我想人間的唯物唯心辯證就足矣 我們常說西方強是強在務實, 但不是強在沒有理想主義 強在一個能照顧醜惡現實, 卻又能永遠朝向正當性前進的理想主義(如新教倫理與資本主義) 東方真正要思考的是這部分, 恐怕不是一個無為而治, 或是保守主義小政府論就能搞定一切的

@user-te2pi3jd4c

9 жыл бұрын

為何西方強於務實，因為西方曾歷經過於理想主義，而帶來的教訓，最經典的例子是法國大革命，法國人希望建立一個民主，平等的國家，結果為理想互相殘殺，死了數十萬人，令法國之後不斷革命，再復辟帝制，輪迴了數百年，當然不談理想，講求務實

@wanglimr

9 жыл бұрын

Riki 140 其实中国的治理一直是法家，按照儒家进行了些许修饰。为所谓的周期循环并非自然规律，而是中国这套制度的规律。简言之就是社会资源向权力集中，经过两三百年时间达到最不平衡的状态，来次总崩溃。这个过程是没有弹性的，任谁来改都只能加快崩溃不能延缓。 关于理想主义（意识形态），其实没有哪个西方国家具有国教般统一的意识形态，去总结他们有什么这样那样的特点，比较没有意义。我看，正是存在保守主义的”势力“，造成了对任何激进思想的平衡，这是我们看到他们“务实”的部分原因。 对于宗教性质的意识形态，总的来说是上帝的归上帝，凯撒的归凯撒，跟政治没有直接的联系。

@df140

9 жыл бұрын

周志雄 浪漫放蕩的法國人, 歌劇發達的龜毛英國人, 死都堅持自由主義的美國人, 寧多付點錢不要核電的德國人, 那些更不用提的南歐人..... 民主政治三權分立就是理想主義, 現代憲法法律體系就是理想主義, 資本與共產鬥爭史就是理想主義, 就連主權國家, 聯合國, 歐盟, FTA....都是理想主義, 從宗教戰爭到今日的歐俄衝突, 整個近代西方文明就是一整個理想主義與現實的對立調和進程, 所謂上帝與凱薩的對話

@user-vr8rf3qr2t

8 жыл бұрын

+Riki 140 人要有理想，万一实现了呢，个人如此，人类如是。有理想没有错，它可以时刻提醒人类的发展要尽量避免冲突，虽然这是不可能的，如果抛弃了这些人类也就完蛋了

老子说大道废，有仁义。用道德治国往往失败，无为就是不折腾。

這堂課告訴我們：人啊，真的是善變的動物，不管先前是多麼的根正苗紅，政治正確甚至到德也無誤，但只要沒有了世俗枷鎖，什麼狗屁倒灶晦事都給您幹足，真正是打了那些上表文清一個大巴掌(48萬人)。

@user-vr8rf3qr2t

9 жыл бұрын

民主的两面性，就像现在的希腊

虽然没明着说，但总觉得罗胖对儒家的理想主义多少有些批判性思维

@chaperonemu9643

7 жыл бұрын

因為儒家文化最理想的"選賢與能"以及"天下為公"只能是實現在"還沒有財產觀念"的"史前時代"(黃帝堯舜的部落時代),當中原地區農耕愈來愈普及以後,就會有財產觀念,就不可能再去天下為公(因為開始有幕僚要養,有了財產和貨幣就不會再以物易物,一定要有"貨幣'才能活下去),而必須進入夏禹的"家天下"了

普世价值 不也认为自己 伟大光明正确：）

@wanglimr

9 жыл бұрын

普价说有价值，没有说正确，更没有说光伟了。

@Dudesmad

9 жыл бұрын

Yi Zhong 普世价值也可以用来道德绑架

@anthony19871114

9 жыл бұрын

Wang Li 哈哈哈 你问问 欧美人

@user-te2pi3jd4c

9 жыл бұрын

普世價值如民主，自由，平等是好的，但把這些價值觀搬至所有國家，絕對會造成災難，因某些國家人民質素，文化與普世價值不合，如亞洲，非洲國家，實現民主但出現貪污腐敗； 另外，普世價值出現極端反而損害國民利益，英國無論國民還是移民，難民都能拿社會福利，結果社會開支大，養大批懶人，也養反骨仔，如聖戰約翰，禍害英國；平等至不准歧視新移民，弱勢社群，人們創作空間越來越小，避免被人告歧視，所以普世價值是好的，但不可讓一些人以普世價值為名，損害文明世界利益，剝奪公民自由。

@wanglimr

9 жыл бұрын

Yi Zhong 我就在欧美。他们大多倒是认为被我们称之为普世价值的价值是不言自明的。但是，几乎所有人在跟我谈中国的时候，都会很理解的（或者说礼貌的）说，这些东西不一定全世界都很适合。当然，多谈几句你还是能体会到他们的n个自信的。 反倒我觉得，反价值普适化在这里是“政治正确”的，即便心里不这样想，也不宜直接说出来。

王莽擋人財入，如同殺人父母!! www

老子其实应该算是自然主义吧

所有道德本质上都是利益的分配与协调：个人道德是个人利益的体现，团体道德是团体利益的纽带，集团道德是集团利益的维护力量，民族与国家道德是民族与国家凝聚力与存在的基础。能有一个人的个人利益跟所有人的利益都能协调吗？最后，所有所谓的完美道德跟完美理想社会的实现过程必然是暴力与专政的过程，从而走向自己所坚持的理想的反面。

看了很多评论，说罗胖是攻击现在政府的制度自信的观点。但是有没有人想过现在很多普通百姓也抱有极大的制度决定论呢？很多人日子过不好就会说是制度不好。说美国好就是因为制度好，欧洲好就是因为制度好。问题是美国也不是第一天就建立起今天的制度。每一种制度都是在逐步演化改进的过程中。其实今天中国的政治哲学就是摸着石头过河的实用主义，我认为其实是一种良性的试错精神。

@wanglimr

9 жыл бұрын

Albert Wang 我们来假设这样一种情况， 王莽同学在一路狂奔乱来了30年后，开始醒悟，于是决定在他的革命的基础上搞改革，又一把搞了三十年。这整个过程不会因为后来的摸石头就否认了整个事情是建立在之前的制度上的，因为他改来改去还是在之前革命成果上进行的，后来越试错，就越肯定了之前革命的结果是一个堪以致用的基础。是伐？ 此其谓曰：不能用后三十年否定前三十年。

@liliantso9767

9 жыл бұрын

+Albert Wang 中国=两千多年。美国两百多年。还要等多久？

@JIANGHANFENG

8 жыл бұрын

+Walter II 美利坚乃所谓“新罗马帝国”，它的制度是西方文明两千多年的结晶，不是很多人以为的两百年没有历史的国度。美国的参议院叫Senate,词根是什么，是罗马元老院。

@tankmissile

8 жыл бұрын

+Walter II 其实，你把这个时间算错了。思想的历史美国是从欧洲那边传承过来的，看看当年美国宪政制定，《辩论》你也可以发现当时的欧洲思想的潮流在里面。思想这个东西只要能传承，那么就比你眼睛看到的国家这个概念要长远的多。德国才建国多少年？但是欧洲的思想潮流却可是和中国一样的古老。在中国有老子的时候古希腊就有了，泰勒斯，之后又有了毕达哥拉斯，后面还有了苏格拉底这样一代又一代的圣人。其实真正传承下来的那不断思考，也不断重新思考的一次又一次的思想。时间只不过是一种参照，不是说别人花5年，你就能花5年就能完成，而是不同人不同理解程度，那么花上10年，100年都有可能。就好像咱们古人说的，什么时候才能成佛呢？“时机到了的时候。”

所以漢哀帝是被謀殺的

漢哀帝是怎麼死的？

@verbty2987

6 жыл бұрын

去查容易唄

今天罗辑思维的讲解的王莽和之前讲解的嘉庆逻辑上是正好相反的。嘉庆的一集在讲嘉庆面对困境选择遵从祖制，而没有改革创新，于是被批评说甚至拿不出乾隆发现问题之后的魄力。而今天的王莽又在说王莽的创新过于迷恋制度设计，导致大悲剧。其实中国历史有内在的发展逻辑，发展到这样的时期注定会出这样的事情，或许无论调整不调整都会有问题，用王莽的例子，却得出保守主义的好处，这并不能令人信服。如果能得出来，那怎么解释嘉庆的悲剧呢？

@z3309910

9 жыл бұрын

杨优超 罗胖在嘉庆那集明确表明了嘉庆面临的困境 并且明确说了 如果大家在嘉庆的位子 未必也做的比他好。所以 在政策上罗胖并没有否定嘉庆的做法。他说的是如果作为一个个人 在好多问题上就不要那么死气沉沉 要有些积极地想法。

@huaweizhu1359

6 жыл бұрын

杨优超 明显王莽的因为都违背如今基本的经济规律。所以逻辑是，做事情要考虑事情的客观规律，要考虑到政策的执行。

腐儒上台，一心求变；天下本就混沌，又岂能分个一清二白；

@chaperonemu9643

7 жыл бұрын

因為他無法理解還沒有財產觀念.農業還不普及的黃帝堯舜禹那樣的"狩獵時代"

无为，同时也是西方资本主义的核心思想，政府能少干预就少干预，让市场自由发展

@Thechriswuu

9 жыл бұрын

中华掷弹兵总比你进屎好

@user-te2pi3jd4c

9 жыл бұрын

Heavy Cruiser 政府能少干预前題是有一個良好經濟制度,避免市場發展不受控制,被扭曲,否則重演1929年美國經濟大蕭條,令美國經濟幾乎崩潰

@wanglimr

9 жыл бұрын

周志雄 有人认为，那次正是因为政府政策扭曲了市场造成。 我统一要有好的经济制度，但是，好和坏有谁定？其实，一个好的经济制度应该就是自然成长博弈而行之有效的制度，如果政府干预，怎样能够得到这样的制度？

@fobmsg

9 жыл бұрын

Heavy Cruiser 應該是影射共產主義吧

@lilangyanhe1821

9 жыл бұрын

Heavy Cruiser 那你告訴我大蕭條的原因是什麼。

幹嘛要重新解讀，人家老子的意思從來都沒變過。看不懂的是看不懂的人自己的問題。

知識份子從小沒見過壞人，就把感化壞人的信仰看成了眼中釘。

美國保守派近年來守城守得苦阿, 現代人大小事情都想要政府處理, 殊不知政府本身才是最大的問題, 給政府更多權利去處理政府自己的問題無非是請鬼拿藥單.

@KHhuang2008

8 жыл бұрын

+holmiumh 但是如果極端的走向無政府狀態，讓每個人對他人動用私刑而不用政府，你覺得這是一個很好的方式嗎?這本來就是要平衡的，如果今天有人殺人，然後被害者家屬不透過政府的司法系統處理，直接去把加害者殺死，甚至殺紅眼把對方的家屬也殺死，這能算是一個理想的社會?今天之所以會有這些爭論是因為人民本身自己就有問題，人類的本性本身就是亂度高於秩序，人類有自我毀滅的傾向，所以才會有政府制定法律制度來規範人們，人的理性只存在於少數人，是因為到今天為止人類的演化並不是很成功。

@holmiumh

8 жыл бұрын

KHhuang2008 請問納粹德國獵殺猶太人算公刑還是私刑?

@KHhuang2008

8 жыл бұрын

holmiumh 不如我反問你，納粹德國殺猶太人的結果是不是民粹式民主所導致的，如果是的話，那麼當時的公刑就是私刑，沒有差別，你敢說當時的德國政府不是因為德國人強烈支持殺猶太人，而去殺猶太人的嗎?也就是說德國希特勒政府就是尊重了民主和民意所以去殺猶 太人，即便那樣的民意或許是洗腦出來的。所以在那樣的狀態之下，就算沒有公刑，也會有私刑。問題出在人有劣根性，而不是政治體制本身的問題。如果當年的德國人民有理性，根本不該選出希特勒，所以最終還是當年德國人民的錯，不是嗎?

@holmiumh

8 жыл бұрын

KHhuang2008 請問德國人為何選希特勒?

哆啦a梦 才不会扔肥皂