Татьяна, отличного, насыщенного, приятного во всех планах второго полугодия😄🤗

@ras-skazki

Ай бұрын

Спасибо!❤

спасибо за видео, насчёт кинга - согласна с вами полностью, на мой взгляд слишком переоценены его некоторые книги, всего вам самого доброго и светлого😊

@ras-skazki

Ай бұрын

Спасибо!❤

Спасибо, интересное видео и прекрасный летний образ)) Я как всегда влезу с длиннющим комментом, похоже) У меня вопрос по Саттору. Я начинала слушать первую часть и впечатления были противоречивые. С одной стороны я обожаю атмосферу звездного пути и все, что на нее похоже, и мне очень понравился язык повествования. С другой... С другой меня раздражало поведение капитана. И явное одобрение рассказчиком этого поведения. Попробую объяснить. Во-первых, вот сама завязка. Капитан, который бог знает, сколько лет летает и, вероятно, насмотрелся на все, на что можно, вдруг вот именно этого мальчика берет, наплевав на все законы. И вот тут уже не верится. Сочувствие к ребенку, это понятно, но я не верю, что до этого он не видел детского горя или чего-то подобного. Почему тогда у него нет кучи усыновленных детей? А момента, что этот случай вот особенный, что были сомнения, но вот что-то произошло, и в душе что-то сломалось, капитан не смог пройти мимо - такого нам не показали. Не было акцента на этом. Не было какой-то борьбы и тяжелого выбора. Но это не худшее. Меня возмутило другое. Он вот такой жесткий капитан, такой несгибаемый, он и любовницу на место поставит, напомнив ей про субординацию и устав, и друга, и команду, которая так-то тоже под раздачу попасть из-за него может... Но все это время он сам нарушает устав, притащив ребенка с отсталой планеты! Но рассказчик вот прям умиляется его поведению, мужчина, который превыше всего ставит отцовство, это так умилительно. А оно и умилительно, да, но подано как-то криво, за счет перечисленного. И вот Елену показывают прям опереточной стервой, чтоб на ее фоне показать, какой он хороший... Вместо того, чтобы кто-то положительный озвучил другую сторону ситуации. Капитан нарушил закон, у этого могут быть серьезные последствия как для команды, так и для цивилизации. Я боже упаси, не говорю, что книга плохая, просто вот лично меня прям покоробило. Скажите, пожалуйста, не смутили ли вас эти моменты? И стоит ли мне попробовать вторую? Атмосфера курсантства в звездном флоте и дружба - это то, что я вот прям обожаю.

@ras-skazki

Ай бұрын

Спасибо))) Отвечу по порядку :) Про полковника Саттора. Не думаю, что до Рика он с подобной ситуацией сталкивался. Все же бой в космосе не предполагает столкновения лицом к лицу. Во второй книге был даже во время космического боя комментарий, как по-страшному с капитанского мостика это все выглядит как компьютерная симуляция и как дико понимать, что каждая точка на экране - это тот, кого ты знаешь. Георг непосредственно не сталкивался, думаю, даже с семьями тех, кто погиб в бою с ним. Так что с Риком на самом деле была уникальная ситуация. И внештатная. Там ведь говорилось, что он не должен был преследовать пиратов в атмосфере планеты. Он нарушал законы, за что и пошел под трибунал. В этой ситуации для меня недостоверным другое было: ни единого момента сомнения. Не в нарушении уставов и прочего. А в себе. Справится ли он, насколько этично поступает по отношению к ребенку. И сильнее всего покоробило, что он ему имя выбрал еще до того, как тот очнулся и с ним заговорил. Как бездомному щенку. Команду же свою он не подставлял, потому что целиком брал удар на себя. Он отдавал приказы, а они их выполняли, как того требует субординация. Там никто не был вправе его решения под сомнения ставить. Так что трибунал грозил лично ему (он и случился), команде это грозило только - в худшем случае - переводом на другой корабль. Но и насчет мелодраматичности, переходящей в некоторую опереточность, отдельных моментов соглашусь. Вы, видимо, до этого не дошли, но самой главной злыдней в книге была дама из органов опеки, вот ей только ведьминского смеха не хватало. Она, с одной стороны, была вхарактерная (таких индивидов на подобных должностях хватает), а с другой - это доходило до откровенной дурости. Этим мне понравился главный злодей во второй книге: в первой злодеи получились несколько карикатурными, потому что вели себя как злодеи, а во второй злодеем стал тот, кто в первой книге был представлен как положительный персонаж. Но вообще Георгу за все его поступки и ответка прилетела ведь: помимо трибунала был еще и гражданский суд по поводу опеки, и ему там припомнили все его промахи. Я согласна, что автор Георга поддерживает, но она и не отрицает, что он не во всем поступал правильно, и если бы не талантливый адвокат, его поступки и решения обернулись бы против него. В целом, вторую книгу можно читать в отрыве от первой (зная более-менее завязку этой истории). И попробовать, наверное, можно. В ней меньше мелодрамы, и воспринималась она мною лучше, чем первая. Хотя я бы тоже ее отнесла к жанру "фантастика, написанная для читательниц ромфанта" :) Но она на самом деле процентов на 90 про дружбу Рика и Егора, учебу и неприятности, в которые они влипали. Единственное, что: первые полгода учебы Рика в академии и как он с Егором подружился описаны в первой книге (где-то последняя ее треть, после суда). Если это не смущает, то я бы предложила попробовать вторую книгу :)

@user-bs5xr2xg4f

Ай бұрын

@@ras-skazki Спасибо огромное за такой развернутый ответ! Собственно, говоря о нарушении закона, я имела в виду и этическую его часть, да) Ну, то есть, в том же Звездном пути Кирк уставом только что печку не топил, нарушал его направо и налево, но это всегда был сложный выбор, всегда было понимание, что первая директива не писалась просто так. Он обходил законы, где мог, но иногда был вынужден подчиниться, потому что так правильно для самой цивилизации. А здесь вот ни тени сомнения. И по поводу экипажа. Вообще, за характер капитана недовольное начальство уже их фиг знает сколько держало в далеком космосе, если не путаю. Оно вполне могло еще раз возмутиться и услать их куда-нибудь на передовую или к черту на рога. Это коснулось бы и команды. Я не говорю, что Саттор не должен был брать ребенка. Но вот как легко он это сделал, меня смутило. А в разговоре с подчиненными... Вот меня именно эта апелляция к званиям триггерила. То есть стоят разговаривают, как близкие люди, потом она ему говорит, что вообще-то то, что он сделал - это спорная опасная затея, и он тут же "так, капитан, смирно, молчать". Ой как мы устав любим по отношению к другим! А сами исполнять не любим. Не понравились эти двойные стандарты. Спасибо, думаю я со временем возьмусь за вторую, а если понравится, то загляну в первую, чтоб прочитать знакомство персонажей)

@ras-skazki

Ай бұрын

@@user-bs5xr2xg4f в целом, я бы тоже предпочла чуть больше рефлексии у Георга по поводу этого поступка. А по поводу экипажа - тут же ситуация в другом была. Ему грозило не изгнание, а срок и лишение званий. Корабль бы перешел под командование кого-то другого. Про двойные стандарты: так он так отвечал именно потому, что понимал - не прав, и возразить ему было нечего. А оправдываться и раскисать - это терять лицо. Тут ведь еще и то показано, что чувства у него к этой женщине не были глубокими. В том числе и потому, что в этой ситуации он вспоминал об их служебных отношениях, и субординация была важнее того, чтобы перед ней открыться и показать свою уязвимость (и в чем-то правильно, что не открылся, потому что потом она его предала во время трибунала).

@user-bs5xr2xg4f

Ай бұрын

@@ras-skazki так он и старпома тем же способом затыкал. В общем, не прав, хорошо... Но может, мне показалось, но это подавалось рассказчиком как раз как правильное поведение. Достойное. Если бы подавалось именно слабостью персонажа, за которую самому стыдно, но по-другому не смог, не придумал, то меня бы и не напрягало) Но, может, это было обманчивое впечатление, и автор не "подыгрывал" персонажу.

@ras-skazki

Ай бұрын

@@user-bs5xr2xg4f я не буду делать вид, что помню нюансы, как это было описано, потому что помню только общие впечатления. А по впечатлениям - там моментами повествование сбивалось на стиль как из мелодрамы (возможно, в тех же моментах, с которых вас триггерило). Но ощущения, что автор прописывает ситуацию, что "так и надо, все правильно сделал", не помню у себя. Может, из-за того, что его слова и поступки на самом деле после против него и использовали, причем так, что крыть было нечем (и вот там он уже не был в позиции приказать, чтобы заткнулись и шли работать - приходилось расхлебывать). Мне не хватило рефлексии от него по отдельным пунктам, да. И да, сам-то поступок в основе своей был достойным. Но я не увидела там абсолютной поддержки автора в стиле "он прав по умолчанию в каждом своем действии". Он больше предстает просто прямолинейным воякой, который идет напролом, которому любому из подчиненных показать сомнения в принятом решении - недопустимо, потому что показать - это дать повод усомниться в его решениях в дальнейшем, в других ситуациях, критических, когда его слово должно быть законом.

Спасибо большое за видео! Подскажите пожалуйста какой перевод Властелина колец лучший?

@ras-skazki

Ай бұрын

Спасибо :) Лучший - тот, который при чтении лично вам будет самым благозвучным. Сама я переводы ВК между собой никогда не сравнивала, поскольку без проблем прочту и в оригинале. Но знакомилась с этой книгой (и перечитывала в этом году) в переводе Муравьева-Кистяковского. Меня этот перевод устраивает, хотя я и вижу в нем неточности и ляпы.

@book2349

Ай бұрын

@@ras-skazki спасибо большое!

Обидно за Кинга. Книга замечательная. Ваши объяснения мне показались неубедительными. Вероятно, Вы любитель других книг Кинга. И графа Аверина Вы тоже "размазали" - и всего лишь из- за какого- то единичного диалога? Похоже на разговор о книгах в стиле "Всем нравится, а мне нет"😅

@ras-skazki

Ай бұрын

Это видео с итогами, а не с отзывами на прочитанные книги. На каждую из книг, которые я в видео называю, есть свой подробный отзыв, на "11/22/63" даже отдельное видео. Но кого-то в чем-то убеждать я своей целью и не ставлю. Равно как и "размазывать". Все взрослые люди и в состоянии составить собственное мнение. Да и обижаться за Кинга не нужно. Ему от моего отзыва ни жарко, ни холодно.

@user-bs5xr2xg4f

Ай бұрын

Татьяна в двух других видео подробно рассказывала о минусах второго Аверина, и их набралось немало, поверьте. При этом до этого она дала очень положительный отзыв первой части, так что странно думать, что дело не в книге, а в желании как-то выделиться. И да, мне вот тоже страшно не понравился второй Аверин. И вот этой неправдоподобностью, и перешедшей всякие границы сьюшностью главного героя, и тем, что порушены все заявленные в первой части законы, ушли все интересные противодействия, камерность и очарование маленьких детективных историй тоже ушли, а масштаб и крутость героев резко выросли. Теперь мне совершенно не интересно за ними наблюдать, я за них не переживаю, они крутые и всех победят. И как контрольный в голову - омерзительная атмосфера садистского борделя на всю первую повесть. Куда уж больше минусов(( Мне вот скорей удивительно, что многие другие блогеры этого не отметили и продолжили хвалить цикл. Но у каждого свое мнение и странно на это обижаться.