PROFESOR.........UTILICE MUCHOS EJEMPLOS .PARA QUE SE HAGA ENTENDER ANTE SU AUDITORIO.. Y ASÍ SE .PUEDA ATERRIZAR DE VEZ EN CUANDO .

Gracias

El “proyecto de vida” se despliega en el tiempo existencial. Entre el “alfa” de la concepción y el “omega” de la muerte. A partir del presente, apoyado en su pasado, el ser humano se proyecta permanentemente hacia el futuro. El ser humano, como lo refiere Heidegger, “es tiempo”, y si el tiempo dañado y perdido involuntariamente, no merece resarcimiento entonces ¿cual es la esencia del Derecho como protector del bien juridico. El Proyecto de vida debe ser resarcido.

La Doctrina si es fuente del derecho, estamos dentro de la tradición romano-germano-canónica.

@oliverflorianhuarachicoaqu3761

3 жыл бұрын

Exacto, por eso no se deben citar filósofos existencialistas en sentencias, sino a los juristas que si dedicaron a la Filosofía del Derecho.

El sentir del existencialismo no admite trocar el proyecto de vida por diner, incluso Ssrtre no acepto el $ del nobel

EFECTIVAMENTE SEÑOR! LA RESARCIBILIDAD DEL DAÑO ES UNA IDEA TAN SUBJETIVA Y RELATIVA COMO LA INFUNDADA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, QUE ES UN SESGO QUE DE POR SÍ VICIA LA JUSTICIA, COMO LA PRESUNCIÓN DE CULPABILIDAD POR ENDE, O COMO EL VAGO, RELATIVO Y SUBJETIVO CONCEPTO REFERENCIAL DE"DAÑO MORAL"... ¿LA MORAL DE QUIÉN?

23:24 la infidelidad como daño proy de vida matrimonial, pz se puede perdonar. instrimrntalizacion del existencialismo en lo juridico

18 proyectos; laboral ,existencial y familia r

Con todo respeto su exposición es una crítica personal, carece de fundamentos, cuando indica que va hacer un analisis filosófico únicamente da su criterio, considero que la crítica a una teoría (en la q se indica que no tiene fundamentos filosoficos), debería hacersela con un fundamento no solo personal.

Yo he llevado las clases de Leyser y nunca estaba en contra de los DDHH.. Incluso nos presento un caso de control de convencionalidad. Mas que el criterio en si , se critica la cita en las sentencias a filósofos existencialistas, y no pueden ser considerado doctrina, ya que nunca fueron juristas. Y me parece bien , tomando en cuenta que Heidegger era nazi y Sartre maoísta.

Tal parece profesor, esta en contra de los derechos humanos, no veo porque poner objeción a este criterio para una reparación de daños integral. Considero que hay que unificar criterios con la nueva legislación internacional.

@albertocolquelizarraga4445

2 жыл бұрын

¿Qué son los derechos humanos?