El ensayo que mas he releído

La realidad es neutra con lo que en si misma no conlleva problema alguno. Es la percepción o calificativo que da alguien a esa realidad lo que la determina rara o expelucnante. Es como el dilema que fue antes el huevo o la gallina: el huevo y la gallina, son inseparables, son las dos caras de una moneda.

Este filósofo y teórico cultural es muy contemporáneo lastima que ya falleció, tiene teorías muy interesantes entre ellas el realismo capitalista y la teoría de la hauntología de la nostalgia con los futuros perdidos.

Freud planteó un tema similar, en su escrito "Lo siniestro".

@emilianobasurto548

Жыл бұрын

De hecho Fisher toma esa obra de Freud como referencia para este libro

@guillermoh.paggi-arg

8 ай бұрын

Me quedé pensando en lo mismo y como hacer jugar lo siniestro freudiano con estos 2 conceptos. Me parece que hay un matiz. En lo siniestro lo familiar es lo q se vuelve raro. Pero lo seguro, es que hay material para otro video!

Que casualidad! Estoy leyendo ese libro. Tremendo Fisher un gran cine filo y muy buen lector

la diferencia entre lo "raro" y lo "espeluznante" es el nivel de certeza que se tiene sobre la discordancia entre algo con su entorno y la evocacion de incertidumbre cognitiva derivada de esto: en lo "raro" existe una discontinuidad PERO es posible no sea irracional o totalmente disparejo a lo demas, quedando en una ambigüedad de certeza sobre si algo "sera o no sera", mientras que con lo "espeluznante" existe la total certeza sobre esa discontinuidad y la falta de explicacion relacionada a la misma es lo que acrecienta su valor sea perturbador en si mismo, y no una simple curiosidad confusa.

Interesante perspectiva y mención de varias obras admiradas, me recordó al texto "lo bello y lo siniestro" de Eugenio Triás, que comparte su visión acerca de lo sublime y lo siniestro en el arte, ligándolo con las ideas kantianas y con los cambios en la percepción de lo bello, ademas de incluir un análisis de vértigo que es imperdible, recomendadisimo. saludos!

Es maravilloso escucharte

Жыл бұрын

☺️

@concepcionruizdegaunapelae7230

Жыл бұрын

La realidad es siempre neutral, con lo que por si misma no convella problema alguno. Es la percepcion o forma que alguien la analiza y la califica la que la puede convertir en expeclucnate o rara. Como la pregunta tan manida: que fue primero el huevo o la gallina: el huevo y la gallina al mismo tiempo, son inseparables ya que son las dos caras de una moneda.

Muy bueno

Muy buen resumen . Grcs

Estuvo buenísimo, gracias.

Soy un amante de Lovecraft y su libro "Ciclo de Aventuras Oníricas de Randolph Carter" me resulta especialmente atractivo. Abandona toda la mitología que tiene construida entorno a Cthulhu para entrar en el mundo onírico, donde todo es posible y a la vez extraño. Cuando hablamos de sueños, nuestra mente lo admite todo, es un sueño y por tanto no es real. Es este libro (en realidad una serie de historias hilvanadas) nos envuelve en el mundo onírico y las ideas de lo normal y lo extraño acaban confundiéndose. José Carlos Somoza en todas sus obras juega con lo extraño (tiene la ventaja de que es psiquiatra y puede jugar con la mente del lector y ya lo cité hablando de Platón y su novela "La caverna de las ideas") en su novela "Clara y la penumbra" nos sitúa en un mundo en que las obras de arte no son objetos, son personas que han de permanecer estáticas. Esta idea nos resulta extraña al comienzo de la obra; pero a medida que avanza la historia acabamos normalizándola (es como el ejemplo de Drácula, que planteas al inicio.

@lambertinomar8709

Жыл бұрын

Drácula es una obra de Bram Stoker, escritor esoterista que perteneció a la orden hermética Golden Dawn, lo mismo que Conan Doyle o Aleister Crowley. Todo esoterismo, todo misterio oculto oscuro puede resumirse en dos palabras: ángeles caídos. Y te digo más, la G del logotipo, escuadra-compás de las masonerías es un auto homenaje que se hacen a sí mismos los Grigori, ángeles caídos. Un saludo.

Pero que maravilla fue conocer a FISHER con tu guía, Recientemente murió LATOUR quizá en el futuro podría llegar al canal? o algo de economía para el próximo año

Жыл бұрын

Sí, lo sé. Me puse a preparar vídeo sobre Latour en cuanto me enteré y espero tenerlo para la semana que viene. Economía en 2023 es el plan. Saludos

@juanescobar5281

Жыл бұрын

@ Muchas Gracias por mantener el canal con filósofos contemporáneos La Travesía. Su aporte me es muy importante para mantener la llama y el fulgor de los debates que se funden con la filosofía hoy en día 😄

Excelente video 👌!!!

Жыл бұрын

Gracias!

Está padrísimo el video Cristina:) Super material para analizar obras de ese género. Muchas gracias por tu trabajo.

¡No conocía a Fisher por sus aportaciones a la filología! Para mí, este tipo siempre me pareció un activista. A mí, como investigador desde el lado de la informática me parece muy interesante. Aunque me ha faltado las reflexiones propias que vinculen lo espeluznante con la hilaridad o la ira... Y así se completa un poco más el cuadro del hipotético "sistema límbico" ¿Nos traerás también autores que hablen de la ontología de la risa o el enfado?

Жыл бұрын

Todo es posible. Saludos :D

Gracias por el currazo que lleváis a cabo!

Жыл бұрын

Gracias a ti!

Que maravilloso tratamiento que le has dado a los conceptos! Me quedé con deseos de seguir escuchando. Felicitaciones y gracias x tu trabajo!!!

8 ай бұрын

Gracias (pero el tratamiento de los conceptos es básicamente de Fisher).

@guillermoh.paggi-arg

8 ай бұрын

@ Entonces felicitaciones por tu selección para el tema! He llegado a estos conceptos x La Travesía y no directamente x sus autores. Gracias 🙏

Interesante. Saludos desde Santiago de Chile.

Жыл бұрын

Gracias!

gracias La Travesía! este es mi texto favorito de Fisher y había poco en youtube sobre él. Seria genial que hagan un vídeo sobre Graham Harman y la ontología orientada a objetos, un abrazo

El auténtico sentido del horror lo encontré en Gantz. O en Jojo's Bizarre Adventure. En ambas obras, el riesgo de perecer para los protagonistas es constante. Y nadie es indispensable en sus relatos. La amenaza es en primer lugar misteriosa. Con reglas estrictas en la manera de desenvolver lo aberrante, pero cuyo descubrimiento sea el dolor, daño y muerte de algún personaje, o quizá ninguno. La incertidumbre, la negociación con el dolor. La potencial pérdida. 20th Century Boys y Billy Bat son espeluznantes; los protagonistas de turno investigan algún caso y, eventualmente, se cruzan con el horror de ver fallecido a alguien a quien estimaban (y que nos invitaron a estimar). Nunca vemos la violencia ni el proceso. Y, eventualmente, sabemos quién haya sido el ejecutor. Y aun así, seguimos disociando. La paranoia de no saber el límite de las redes de contactos y el constante miedo a perder a quienes se valora son movilizantes. Y lo mismo encontrar atemorizante donde debería de haber lo contrario. Como la imaginación en la infancia, o en un tebeo para niños. El horror es posibilidad. Y el misterio, seductor. Gracias por el ensayo

Excelente contenido.

Жыл бұрын

Gracias!

Me encantaría ver un video de este canal sobre Nick Land, un filosofo que me encanta, ojala verlo algún día

Жыл бұрын

Ok

Hay un canal que hace videos de terror y explica lo real de Lacan. Que lo real es ajeno a nosotros y lo mediamos por el lenguaje, cuandk vemos algo y no tenemos palabras para ello algo extraño, nos asusta. Entonces las personas "reales" empiezan a ser monstruos. Mr. An0maly es el nombre del canal

eerie es "perturbador y ominoso" o sea algo muy singular pero que causa ansiedad y desconcierto, en fin lo mas correcto es decir es perturbador y desconcertante u ominoso, en fin causa INCERTIDUMBRE.

@socialand2920

Жыл бұрын

Esto aclara muchas cosas, este libro debió traducirse más como Lo raro y lo desconcertante Uno es raro: es un miedo o extrañeza ante algo sin lógica, combinar dos cosas que no deberían ser posibles Lo otro desconcertante: Es un miedo que lleva a preguntar porque eso es así, que pasó con las personas, dónde están todos, y no hay explicación.

Jajaja pense que era el unico que pensaba eso sobre lo espeluznante, no logro recordar casi nada que me haya parecido espeluznante, quiza lo verdaderamente espeluznante es que ya no haya cosas que nos parezcan desconcertantes y preguntarnos "¿Por que esto esta asi? ¿Que paso aqui? ¿Donde estan las personas?, Asi como aceptamos el capitalismo como nuestra realodad inevitable, y sin embargo la presencia de lo raro esta mas viva que nunca, como nos parece 'raro' aquel que se escapa o vive contradiciendo a la logica del capital. Creo que para que algo te parezca espeluznante tienes que creer aun en dioses y mirar al cielo buscando una explicacion, pero ahora que nadie cree aceptamos las cosas como son, ante los horrores de la guerra no es que no lloremos sino que aceptamos que es una realidad factica que nosotros mismos provocamos.

Hagan un video de Realismo Raro: Lovecraft y la filosofía, de Graham Harman 🙏por favor

Жыл бұрын

Gracias por la sugerencia.

ta genial el video. ¿Rec no se aprovecha de lo raro? existe unespacio de comodidad para todos los que participan, el camarografo la reportera y los bomberos(estan acostumbrados a las emergencias) pero cuando llegan al lugar lo externo invade la zona de confort de los personajes. y se videncia más cuando acordonan el lugar y en la historia comienzan a jugar con un ambiente caustrofobico y de "esto en cualquier momento se va a la mier.." y por eso que no es espeluznante, solo es raro

9 ай бұрын

No he visto Rec (y no sé si me lanzaré algún día).

No, no, no, no, personalmente no veo atractivo lo espeluznante. Cuando vi Los Pájaros de Hitchcock, me resultó una película "rarita", quizás extraña o curiosa, pero no espeluznante. En la película 2001, tampoco vi lo espeluznante, la verdad. Incluso me aburrió un poco, y no sé porqué Kubrick, que quizás es un director un tanto sobrevalorado, metió allí el Danubio Azul, sin venir a cuento, creo... En realidad, cuando H P Lovecraft habla de "los antiguos", se refiere a los ángeles caídos, que menciona El Génesis. Muy interesante igualmente el análisis.

Vamos a ver, esto no es una "estética de lo sublime" digamos 2.0??

@jcanal0221

11 ай бұрын

Precisamente una cosa que criticaría de Fisher es que se posiciona contra el retorno de tendencias estéticas del pasado, o contra los artistas que se inspiran en estas y culpa de ello al capitalismo, pero él mismo busca inspiración en el pasado para su propia obra, y no creo que el capitalismo le esté obligando a hacerlo, sino que simplemente así funciona la creatividad: Buscamos lo que nos interesa entre lo que ya tenemos, es decir, en el pasado, y de ahí extraemos las ideas que dan forma a lo que queremos decir en el presente, o incluso, a cómo imaginamos el futuro.

Nose que es lo espeluznante, no lo entendi, no lo he sentido nunca, sera que mi mente es tan rapida que encuentra sentido y explicacion a aquello que deberia parecerme espeluznante, y si no le encuentro logica entonces es raro/extraño pero no espeluznante, por ejemplo el monolito no me produce decir "donde esta la inteligencia que lo creo" sino que se que en algun lado debe estar, solo es raro que este ahi me explico?