Pour avoir un regard scientifique sur la question, je vous conseille très fortement de regarder les vidéos de la chaîne le Réveilleur

C'est quand même formidable... Quand j'étudiais les argiles lors de mon DEA (maintenant appelé Master de Recherche), j'ai pu observer leur instabilité à des cycles successifs d'hydratation et de déshydratation. C'était il y a bientôt 15 ans ! Et pourtant on continue de faire croire que l'enfouissement de déchets radioactifs dans des sols argileux sera sans risque... Mais j'imagine qu'il y a eu "dialogue entre partenaires sociaux" pour régler la question... O_o`

@rolletroll2338

Жыл бұрын

Parce que des roches 500 m sous terres se déshydratent par magie?

Un grand merci à vous. Excellent travail d'information.

La première interviewée : "Vous passerez à la compta, merci. Bonne continuation".

La vache, on est tombé sur une spécialiste de la com' là !

J'ai adoré le "mais vous les payez?", la première fois qu'on entend une chronique de Guillaume Meurice ca fait cet effet, moi la première fois que j'ai vu une de ses chroniques je me rappelle avoir pensé à l'ancienne émission "Striptease" ^^

La vache, la com' dans le nucléaire c'est pas ça ^^

@MrReup31

6 жыл бұрын

Oui et pas que et c'est bien le problème. Sur bien des sujets de haute importance, Guillaume montre l'ignorance générale de Mr/Mme lambda ou présente tout simplement le résultat de l'enfumage médiatique à travers ses chroniques. C'est alarmant de savoir, concernant le nucléaire, que des personnes pensent aujourd'hui encore que c'est la solution la plus sure. Ou encore que des personnes sont favorable au projet sans développer aucun argument ce qui montre d'eux une confiance aveugle sur une thématique négligée par nos responsables et extrêmement dangereuse. On croit rêver d'entendre ça. Il faut sensibiliser ces gens la sinon on court à la catastrophe. Avec l'aval d'ignorants le gouvernement fera ce qu'il veut.

@Tyreannx

6 жыл бұрын

C'est un fléau, la comm' dans le nucléaire. C'est une industrie qui a un besoin vital (pour elle-même mais aussi pour la transition énergétique au sens large) de casser les idées reçues, de sortir les gens de leurs croyances infondées sur le sujet... Et elle communique avec une maladresse qui ne fait en général qu'aggraver les choses, comme ici. Y'a un gros travail de refonte de l'image à faire, et c'est assez mal parti.

@djfilthyfox2219

6 жыл бұрын

c'est chaud lol

@yoann321321

6 жыл бұрын

Pour moi, le problème vient plus des gens que de la communication du nucléaire ... Si tout le monde s'informait tout seul (sur internet, en regardant plusieurs sources, en prenant conscience de la lignée politique d'un journal, etc) au lieu de regarder BFM TV, il y aurai moins de problèmes. Je trouve ça absurde de rejeter la faute sur les médias (même si il y a une part de vérité) quand nous même ne sommes pas capable de nous remettre en question ... Mais je suis un éternel optimiste, les mentalités changent peu à peu (je trouve).

@MortiferMaestus

6 жыл бұрын

Surtout quand la com en question n'est pas faite par des gens du nucléaire: aucun responsable com de l'ANDRA n'a été interviewé.... Facile de prendre la première mamie qui passe dans un salon à des dizaines de milliers de visiteurs pour l'interroger sur un sujet non connu: twitter.com/Andra_France/status/1012664574766665728

quand même les spécialiste n'arrive pas à donner l'impression s'être confiant dans le truc, c'est vraiment convaincant : il y a de quoi avoir très très peur... Pour le coup je n'ai pas rigolé du tout, je suis affligé !

@earslicker

6 жыл бұрын

Renseignes toi plus sur "Sortir du Nucléaire"

@Tyreannx

6 жыл бұрын

Oulah, doucement avec le terme "spécialistes", on ne sais pas qui sont les interviewés. S'il y a par exemple un spécialiste en réalité virtuelle pour les opérations de maintenance de centrales (les gens du numérique sont très nombreux à ce salon), on ne peut pas non plus trop lui reprocher de ne pas être calé à bloc sur le stockage géologique. C'est pas son taff, et les employés de l'industrie ne sont (hélas) pas tous passionnés par tout ce que fait l'industrie dans tous les domaines.

@Zenderstrife

6 жыл бұрын

Nan mais il a demandé à des bites volontairement, si il tombe sur un qui connait il va pas le faire passer à l'antenne sinon sa com à lui tombe à l'eau.

@cfdandfreeride5154

6 жыл бұрын

Ce ne sont pas des spécialistes...

@sbd8426

6 жыл бұрын

Nan mais t'inquéquette, si ça fuite à Bure, ce sont des déchets HAVL très chauds qui font des masses d'air ...chaud, parce que faut quand meme respirer le temps de les entasser dans les alvéoles. Donc si ça fuite, la masse d'air est pile dans le bassin versant de la Seine, où il pleut rarement, et puis le long de la rivière Seine y'a quelques ptits villages de rien du tout, euhh ...Lutèce ou Paname je crois, jusqu'à la Mer deuch' Nord..

La com' la plus convainquante du monde!

@RedB3aronch

6 жыл бұрын

Écoutez, je pense que chacun.e est libre de penser ce qu'iel veut en penser, de cette communication.

Baam la référence a la demission de nicolas hulot, un visionnaire ce guillaume!

ahlala.. Tu es formidable, Guillaume Meurice

Excellentissime, qu'est-ce qu'on rigole, tous ces bouffons du salon qui ne savent pas aligner trois mots sur un sujet aussi sensible, c'est flippant ! Ils pourraient être francs et honnêtes, répondre : on ne sait pas, on ne sait rien, on fait, on verra, comme ça on serait renseignés...

vous en reprendrez bien une petite tranche (de centrale) ?

quelle spécialiste la première !!!

Vous pouvez mettre le lien de la pétition dans la description svp :)

@mandrian8707

6 жыл бұрын

On peut trouver le lien sur le site de Médiapart.

@laetitiasaat

6 жыл бұрын

www.sortirdunucleaire.org/petition-soutien-bure

"Les pyramides on comprend toujours pas" Voilà, là on y est ! Merci Guillaume, j'adore ton travail, tu me fais rire à chaque fois ! Mais là, c'est la première fois que tu mets le doigt sur un sujet sérieux et fascinant, j'ai attendu ce moment plusieurs années ! ;) * Pour les Curieux, je vous encourage à je vous encourage à jeter un coup d'oeil à la chaîne Bright Inside sur KZread * Renseignez-vous sur les sites mégalithiques, que diable ! Aujourd'hui, pour déplacer un rocher de 350 tonnes et des poussières, il a fallut à la ville de Los Angeles, des mois de préparation, des dizaines de personnes et des centaines si ce n'est des millions de dollar pour construire un camion personnalisé à 186 roues. On retrouve aujourd'hui des pierres taillées par l'homme datant de 4000 à possiblement 10 000 ans ou plus et pesant de plusieurs centaines de tonnes jusqu'à 3100+ tonnes pour les plus lourdes (Yang shan, Chine). Si ça ce n'est pas de la perspective ...

@jeromedoucet2391

4 жыл бұрын

On a quand même quelques pistes archéologique. Quant à la comparaison, elle est ... Bancale. Si on se donne tout ce mal pour "seulement" 350 tonnes (pour rappel on a des grues portuaires qui vont jusqu'à 500 tonnes de charge), c'est surtout qu'on a une tolérance à l'accident bien plus faible qu’auparavant. Une dizaine de passant écrasés par un bloc de pierre n'était qu'un fait divers jusqu'à pas si longtemps. Vous imaginez la portée d'un tel drame aujourd'hui ? En soit, pas besoin de super techniques pour bouger de gros rochers. Il faut être assez nombreux et motivé. Le faire dans des conditions de sécurité importante en maîtrisant tout de A à Z est beaucoup + complexe en revanche.

@lesacapatate2949

4 жыл бұрын

J’adore comment y’a quasiment aucun rapport avec la chronique mais énormément d’engouement dans ce que tu dis xD C’est chouette et c’est vrai que les pyramides c’est quand même une grosse folie quand on y pense

Voilà!

Yosh mina !!!

bonjour. merci de faire un tour sur la chaine de . partager c'est sympa ! bonne journée

L'énergie nucléaire reste la source ayant un rapport production d'énergie / impact écologique le plus haut, et de loin. Cela ne s'oppose pas à des recherches pour des solutions alternatives. Mais à l'heure actuelle, vouloir s'affranchir du nucléaire, c'est tout sauf écologique. La sobriété de consommation est déjà une idée plus constructive.

@arferf2869

3 жыл бұрын

l'effet rebond tu connais ? tu ne peux etre sobre dans un monde ou l'energie st facile a extraire

Je sais que je ne sais pas, personne ne sait tout ! Mais les gens qui fabriquent les déchets nucléaires pensent qu'ils savent ce qu'ils ne savent pas - cela peut être mortel pour nous ..

Ça fait beaucoup de "heu" quand même pour des pros de la com' !

Le compteur Geiger à 10.000, it's over 9.000 !

@lesacapatate2949

4 жыл бұрын

Pourquoi je suis pas étonnée par ton pseudo vu ta référence, Eru Iluvatar ? ^^

❤️

Au sujet des manifestations anti-nucléaires de Bure et Bar le Duc, en France on aimerait que l'opinion devienne un délit : reporterre.net/Bure-50-avocats-defendent-leur-collegue-place-en-garde-a-vue

Ah ouais quand même. ..de vrais pros, ils gèrent!

J'en connais une qui va bientôt pointer à Pôle Emploi si c'est pas déjà le cas... ;)

Le WNE!

OMG la fille de la com' ahahah c'est des soucis je penses qu'elle s'est trompée d'orientation!

Le sujet du nucléaire c'est bien de s'éduquer avant de critiquer. Je vous recommande ce superbe reportage sur le stockage des déchets en Suède : kzread.info/dash/bejne/amWrvNVwnMSelMY.html

@Tyreannx

6 жыл бұрын

Finlande, Guillaume. Vérifie soigneusement ce que tu dis quand tu balances des choses comme "s'éduquer avant de critiquer" ;)

@earslicker

6 жыл бұрын

Le mieux et le plus safe c'est de les laisser dans les enceintes hermétiques des réacteurs avec une équipe pour surveiller et entretenir l'enceinte durant 100.000 ans, ou enfin jusqu'à ce qu'on sache faire un emballage en atériaux indestructibles ou les envoyer dans l'espace >>> soleil. En attendant il faut absolument arrêter la production de déchets nucléaires, il est moins cher à l'Etat de financer des panneaux solaires et des petites éoliennes aux français et d'investir dans la recherche sur les nouvelles batterie à verre d'électrolyte ( faisable en sodium au lieu de lithium, contenant 2 à 3x plus d'énergie que le lithium Po et Fe, sans limite de temps de charge ou décharge, pas de risque d'explosion, énormément plus de cycles de charge ). Il faut que l'état arrête de sauver les entreprises du nucléaire qui sont en faillite depuis Fukushima en leur offrent des milliards d'euros. France Info revient ici sur les différents accidents qui se sont déroulés sur les différents sites mondiaux d'enfouissement de déchets radioactifs : www.francetvinfo.fr/monde/usa/nucleaire-accidents-sur-les-sites-d-enfouissement-de-dechets_2145676.html et ici sur un site plus engagé www.sortirdunucleaire.org/Nucleaire-accidents-sur-les-sites-d-enfouissement

@garamond4418

6 жыл бұрын

+C. Roux Ça serait super si vous pouviez détailler votre expérience, histoire d'avoir des infos de pros ! Si ça ne vous dérange pas bien entendu ! :)

@Tyreannx

6 жыл бұрын

@earslicker "Le mieux et le plus safe" selon ton opinion qui ne tient pas un semblant d'analyse. C'est une option sûre sous un certain nombre d'hypothèses dont certaines sont absolument invraisemblable. Et tes remarques sur les coûts sont bidons, je t'en parle dans un autre commentaire. L'article de France Info n'est pas terrible non plus : il n'existe aucun site au monde comparable à Cigéo dans leur conception.

Lourd comme chronique.

Article avec pas mal de liens sur le sujet facebook.com/Negantropik/posts/984308258401096

En france une centrale nucléaire est nécessaire pour faire fonctionner tous ce qui est inérant a internet et autre data center ( et il en faudra de plus en plus), n'est il pas temps de penser dé-consommation plutot que sur-consommation ?

Est-on libre d'avoir à supporter la violence de l'industrie nucléaire ? La réponse est dans la question. In memoriam Vital Michalon.

La seule solution c'est d'envoyer les déchets dans l'espace ... mais vu le problème de logistique que cela pose, il vaudrait mieux tout simplement arrêter le nucléaire. Question de bon sens !

@jeromedoucet2391

4 жыл бұрын

Et les déchets actuels on en fait quoi ?

Bon c'est pas pour critiquer, mais la problématique des déchets radioactifs à bure est tournée en dérision ici alors qu'il n'y a pas de meilleure solution ... Avant les déchets étaient evoyés par cargot en Russie (plusieurs reportages sur ça disponibles sur internet) et on n'a jamais trop sû ce qu'il en advenait. Depuis que ces pratiques ont été arrétées les déchets s'accumulent et les enfouir à plus de 300 m sous terre (ce qui n'est pas le jardin des citoyens) reste la solution préférée par les industriels (i.e. ceux qui conaissent le mieux le sujet à part les 3 gignoles que Guillaume a pu interviewer). Une conclusion à cette chronique devrait être que le problème reste la source des déchets : le nucléaire :)

@earslicker

6 жыл бұрын

Le mieux est peut-être de les laisser dans les enceintes hermétiques des réacteurs (éteins) avec une équipe supplémentaire pour surveiller et entretenir l'enceinte jusqu'à ce qu'on sache faire un coffrage du tout dans un matériaux indestructible (certainement pas du béton) ou les envoyer dans l'espace direction ; soleil. Ci-joint les liens qui prouvent que ce que tu dis est pas si juste www.francetvinfo.fr/monde/usa/nucleaire-accidents-sur-les-sites-d-enfouissement-de-dechets_2145676.html www.sortirdunucleaire.org/Nucleaire-accidents-sur-les-sites-d-enfouissement www.liberation.fr/futurs/2017/03/27/la-hague-entrepot-temporaire-de-dechets-nucleaires-depuis-40-ans_1558739 www.liberation.fr/futurs/2017/04/04/nucleaire-l-impasse-du-recyclage-des-dechets-ultimes_1560537

@Tyreannx

6 жыл бұрын

@Warlox95 Les déchets nucléaires français n'ont absolument jamais été envoyés en Russie (de l'uranium appauvri, oui, pour entreposage ou réenrichissement, mais ça ne fait pas partie des déchets). Jusque dans les années 60, une partie de nos déchets, on les jetait en mer, mais ça ne se fait plus depuis 1969 (pour le civil). Depuis, on les entrepose en surface. Et le problème n'est pas vraiment l'accumulation, ça se gère très facilement parce que les quantités sont vraiment faibles. C'est juste qu'il faut envisager qu'un jour on n'ait plus les capacités techniques de faire l'entretien des installations, et il faut donc trouver quelque chose qui soit durable même sans notre assistance -> La géologie. À 450-500 m sous terre, en l'occurrence, pas 300.

Plutôt d'accord, par contre pour l'accès aux centrales il faut tout de même préciser que l'action de greenpeace était connue et c'est pour cela que les autorités ne sont pas intervenues. Cela fait toujours tâche de tuer des citoyens français qui manifestent. Sinon j'aime beaucoup les chroniques de Guillaume Meurice

This isn't a Banjo cover...

Oh, je connais une meuf qui a fait l'action au sein de Greenpeace. Ils s'étaient rendus eux-même parce que personne ne les avaient retrouvés au bout de plusieurs heures...

Electricité gratuite au Chili grace à une campagne de ferme solaire surproductrice: positivr.fr/chili-energie-solaire-gratuite/ Si ça ne règle pas la question des déchets, ça clôt le débat du nucléaire.

@rolletroll2338

Жыл бұрын

Lol, quelqu’un qui n’a rien compris.

Ce qui me fait rire c'est que cette histoire de GreenPeace continue à faire parler d'elle... Les mecs avaient prévenus de leur venue... ils sont pas fous les bougres, ils vont pas mettre leur vie en danger juste pour la "cause". Faudrait pas qu'ils se fasse tirer dessus :/

Ah ouais quand même !!!!

Effectivement, les extraits choisis prêtent à rire, par contre la plupart des commentaires aussi ! Si vous trouvez une solution plus sûre que l'enfouissement, n'hésitez pas surtout, vous êtes sur la même planète que les scientifiques, ingénieurs et l'ensemble des personnes du projet Cigéo (c'est son nom). En se renseignant un peu, vous éviterez les fantasmes alarmistes. Le seul commentaire un peu sérieux : celui qui propose de tout mettre dans la fosse des Mariannes (Jean luc Julien) au moins il y a de l'idée ! Ca me parait un poil hasardeux

@JulienGh

6 жыл бұрын

Bien sur qu'il faut stocker les déchets, que pourrait-on faire d'autre? Mais stocker ne veut pas dire enfouir forcement. On peut les stocker en surface, de manière à pouvoir les surveiller d'une part, et à pouvoir les récupérer si on trouve un jour une autre solution d'autre part, ou encore pour les reconditionner si nécessaire. Quant à tout balancer dans la fosse des Mariannes c'est sérieux ? Comme ça on est sur à 100% de ne plus rien maîtriser, certains à 100% de n'avoir aucune idée de ce qu'ils deviennent ? Brillant ! :D

Si ce n'était pas un sujet très sérieux et pour longtemps, on rirait de tant d'approximations : "tant qu'on n'a pas d'incidents, c'est qu'il n'y a pas de problèmes"

'tain le niveau de rassurance ! Chuis totalement rassuré du coup... Champions les pros de la com' ! ^_^

Je suis pour que MR Meurice vienne en Belgique faire la même rubrique... je crois qu'on peut aussi bien se marrer avec nos politiques foireuses et corrompues.

Guillaume aurait trouvé plus d'info sur le ce n'est pas sorcier de 2006 que dans ce salon...

elle est euh euh pour le projet la meuf dans la comm , elle veut juste radio activer son jardin : elle est euh euh pour le projet d'enfouir sous le bac à sable de ses gamins. on est libre de penser ce qu'elle veut LOL elle est euh euh pour le projet: elle veut que ses enfants soient hyper radio actifs. elle est euh euh pour le projet . 1 point c tout .elle est euh euh pour le projet

Sortir cette action de Greenpeace comme argument sur la sécurité du nucléaire me semble un non-sens (et je trouve ça dommage que Guillaume l'utilise). Auraient-t-ils du être arrêtés par tous les moyens ? Il est évident qu'étant identifiés en tant que représentants de Greenpeace, ils ont "subit" un traitement différent. Le traitement des déchets nucléaires est un problème, mais la solution n'est sans doute pas de les envoyer ailleurs en fermant les yeux, et en critiquant les solutions de gestions plus locales qui tentent de se développer. N'oubliez pas qu'en ce moment, si vous avez regardé cette vidéo, passé votre journée au travail, avec des amis, à la maison, au lit, cela a un lien indéniable avec l'électricité. En France, elle est produite majoritairement par du nucléaire, en chine du charbon... A vous de vous faire votre opinion. La coupure des centrales du jour au lendemain n'est pas inimaginable : elle provoquerait un noir (black out) total en France, en plus de provoquer une augmentation spectaculaire des tarifs, si jamais nos voisins arrivaient à nous approvisionner à coup de charbon et gaz en électricité. Les énergies renouvelables vont progressivement remplacer les énergies fossiles, mais il faut laisser le temps à la technologie d’évoluer pour trouver la production d'énergie de demain (qui n'ai par ex. ni le barrage hydraulique au vu des problèmes d'eau potable que nous allons rencontrer, ni le panneau photovoltaïque vu son rendement écologique). Des centrales solaires, géothermiques, etc. commencent à remplir notre mixte énergique, nous y arriverons, mais cela ne se fera pas en quelques années.... En attendant, nous avons un besoin d'énergie croissant, face à la demande de chacun et chacune, et la critique est facile face aux solutions qui tentent d'être apportées à notre mode actuel de production, tentant de répondre à notre demande croissante, tout en étant plus durablement viable. Pour info, je ne suis ni anti ni pro nucléaire, ni relié à une entreprise de production d'énergie. Juste observateur de l'état actuel... Bonne soirée

@earslicker

6 жыл бұрын

N'importe quoi.. je suis sur Mint Energie je finance plus le nucléaire (en dehors des taxes et impôts et des choix que les pourris de traitres du GVT font quand 80% des français se disent pour la sortie du nucléaire)... et bientôt en 12 volt sur panneaux solaires ( impact carbone désormais annulé en 1 ans pour les panneaux ). Pour les plus pauvres il y a ça prepperology.net/12-creative-diy-wind-generator-and-vawt-designs/

En même temps qui est la personne qu'on interview ici ? Sûrement pas une personne compétente ni en terme de conception, ni en terme de communication donc il ne faut pas s'étonner des réponses. Au contraire, ça semble vouloir dire qu'il n'y a pas de pression excessive pour empêcher les gens de parler ce qui est plutôt sain

Deuze

Petit rappel concernant la sécurité des centrales: sur chaque site il y a un peloton d’intervention de la gendarmerie spécialisés dans La Défense de leur site. Si les guignols de Greenpeace sont encore vivants pour raconter leur exploit c’est probablement parce qu’ils n’ont pas été identifiés comme une menace, hum? Sinon peut être que cela aurait fait désordre, mais bon évidemment pourquoi se renseigner sur les dispositions sécuritaires des centrales quand il suffit de faire de la pub à Greenpeace pour avoir l’air pertinent ?

Votre absence de déontologie m'inquiète bien plus que: - le fond (le soit disant risque d'une industrie bien plus contrôlée que le pétro-chimique) - ou surtout la forme de la communication sur le nucléaire car il est facile de prendre la première mamie qui passe dans un salon à des dizaines de milliers de visiteurs pour l'interroger sur un sujet non connu alors que vous n'avez pas osé interroger les vrais "communicants" de l'ANDRA: twitter.com/Andra_France/status/1012664574766665728 ou twitter.com/Presse_Andra/status/1012663578112024576 Bref, vous parlez de lobby nucléaire mais pour ma part, je trouve le lobby anti-nucléaire que vous représentez bien plus effrayant et, malheureusement pour notre planète, efficace...

Ouf ! insondable inconscience.

Les intervenants ne sont pas en effet très brillants. Mais je préfère un site d'enfouissement de déchets nucléaires, plutôt que de reléguer du Co2 (et autre déchets dont radioactifs) dû au charbon dans l'atmosphère...

@bkdf

6 жыл бұрын

Malheureusement, il n'y a pas beaucoup d'autres choix...

@Grisolder

6 жыл бұрын

Pourquoi réduire artificiellement le débat à 2 options catastrophiques ? C'est à croire que l'on a besoin de l'une pour justifier l'autre... Renseignez-vous un peu, par exemple, sur le scénario Négawatt, qui propose une sortie parallèle du nucléaire et des énergies carbonées, moyennant un gros effort sur la limitation de la consommation énergétique et sur le développement des renouvelables...

@4Daenos

6 жыл бұрын

Non, il y a la décroissance aussi mais c'est plutôt impopulaire. Les EnR en revanche sont un mirage sans fossiles.

@YunSeong37

6 жыл бұрын

Hm ça se voit vraiment que les gens n'ont aucune idée ou notion de ce qu'est une centrale nucléaire ou l'uranium et plutonium et leur traitement. Effectivement on a pas beaucoup de choix, où qu'on les foutent les déchets nucléaire c'est une plaie. Le sarcophage de Tchernobyl, et celui du stockage des déchets, ce sont des trucs en béton armé qui sont censés tenir un siècle environ... Il a pas tort Meurice là, ça fait vraiment "on le fait et dans 100 piges ils se démmerdent". Centrale à fusion nucléaire et puis c'est tout !!

@unviewer548

6 жыл бұрын

Kiurg la fusion, bel idéal mais pour quand ? Et vu le pognon mis dedans on aurait pu faire avancer les autres énergies renouvelables je pense

Affligeant ces intervenants pro-nucléaire, vu le danger de cette énergie on devine qu'elle est gérée par des incompétents ! UNE HONTE FRANÇAISE.

first

Mauvaise foi tout de même, en s'y intéressant un peu mieux on sait bien que le nucléaire n'est pas si problématique que ça tant qu'on trouve pas d'autres solutions.

@RedB3aronch

6 жыл бұрын

Des centrales à peines moins vieilles que Gérard Colomb, des cuves qui sont ébréchées durant des années, un grand carénage qui détourne des milliards d'euros plus vers la corruption que la rénovation. Des accidents qui coûteraient très, très cher, une sécurité antiterroriste trop faible, des mineurs tiermondistanais à l’espérance de vie d'en gros 23 ans, des employés des centrales tout aussi irradiés, les déchets traités comme une patate chaude dont personne ne veut, quand ils ne sont pas simplement balancés à la mer, ... Mais vous avez raison: le nucléaire n'est pas si problématique que cela.

Bon, je suis clairement pas un partisan du nucléaire, je suis même pour la sortie progressive. Mais cette chronique est un peu facile... Je veux bien comprendre que le projet fait polémique, et surtout chez les habitants de la Bure, mais concrètement, c'est quoi l'autre solution ? Les déchets nucléaires sont là, ils existent et il faut malheureusement faire avec. Le choix du site de Bure n'a certainement pas été pris au hasard, j'imagine qu'il y a moins de risques et d'impacts en cas de fuite ou autre. Bref, c'est quoi l'alternative ? On envoie les déchets dans l'espace ? Dans un pays pauvre ? Dans la mer ? C'est un peu hypocrite de s'indigner sur ce sujet tout en sachant qu'il n'y a actuellement pas réellement d'alternative à l'enfouissement des déchets...

La désolé cette fois, mais Le petit Guillaume maitrise pas du tout le sujet..Il vaut beaucoup mieux enfouir les déchets à 300 ou 400m de profondeur que de les laisser en surface comme c'est le cas à la Hague et sur un certain nombre d'autre sites français. Et c'est même plutot urgent de le faire sachant que l'état traine les pieds pour financer l'enfouissement au détriment des gens vivant à proximité des sites de stockage aujourd'hui "à l'air libre": dans des hangards..Après on peut toujours émettre des doutes sur la viabilité à l'échelle du millénaire sur l'enfouissement, mais c'est toujours mieux que l'état actuel.. kzread.info/dash/bejne/ZYeDqKSfmq3AhbQ.html

Le nucléaire est l'énergie qui fait le moins de morts par kwh produit. Loin derrière le fossile, un peu moins loin derrière le renouvelable (mais derrière quand même ^^). www.sfen.org/sites/default/files/public/atoms/files/bilan_sante_des_sources_d27energie.pdf (page 5 mais toute l'étude est intéressante à lire)

@sariputraa

6 жыл бұрын

le moins de morts, mais pas le moins de mutations génétiques et de cancers... avec tchernobyl et fukushima là on est en train de contaminer le monde ENTIER. même vous, oui oui. voilà voilà, maintenant on est bien avec le nombre de morts hein? entre mourir d'un coup ou d'un cancer ... mmm mmm!

@earslicker

6 жыл бұрын

Comment mesurer les cancers dût au nucléaire dans un environnement bourré de perturbateurs endocriniens ? Impossible. Personne n'a donc la réponse à cette question de mort par kilowatt. Elle se pose ici uniquement pour fournir un argumentaire à une énergie représentant 11% du total de la production mondiale tout en étant responsable d'accident gravissimes sur Terre, accidents qui ont touchés la population mondiale (là aussi comment étudier cet impact ? Impossible.). La SFEN est un organisme "scientifique" 100% au service de la bonne communication du nucléaire, son avis serait objectif selon vous ? Sinon en France comme organisme indépendant de surveillance du Nucléaire nous avons la CRIRAD, qui elle n'a pas la stupidité d'utiliser ce genre d'arguments pour faire valoir la sécurité sanitaire de la population mondiale.

Sortons du débat pour ou contre le nucléaire: les déchets sont là et il faut en faire qqchose. Recherche en 4em génération pour éventuellement s'en débarrasser, les stocker etc. Maintenant regardons l'autre facette: le CO2 la demi vie dans l'air c'est 1000 ans (soit 10000 ans pour s'en débarrasser et personne s'excite sur dans quel jardin on va le mettre) et contrairement au nucléaire les conséquences sont déjà la et se ressentent à l'échelle mondiale. Pensez-y quand vous allumerez votre chauffage au gaz, ferez 5km en voiture plutôt qu'à pied et acheterez de la bouffe du bout du monde et tout le tralala consumériste. Alors vous aurez un vrai impact physique plutôt qu'un commentaire youtube. Et plutôt qu'un avis probablement non éclairé j'aspire à une société ou les gens peuvent faire leur taf de gérer ça de façon intègre sinon notre société n'aura que ce qu'elle mérite

Le mensonge du nucléaire

Tellement de désinformation à propos du nucléaire ....

Ils savent faire autre chose que de se foutre de la gueule des gens ? Vraie question, c'est pas toujours comme ça sur France Inter si ?