Vous vous en doutez, nos vidéos nous demandent pas mal de boulot, donc si vous souhaitez soutenir notre travail, vous avez trois possibilités : ★ KissKissBankBank ► www.kisskissbankbank.com/fr/projects/le-cine-club-de-m-bobine ★ Patreon ► www.patreon.com/user?u=91323539 ★ La souscription sur KZread ► www.youtube.com/@MonsieurBobine/join chaque don, même les plus petits, nous permettent de continuer à faire vivre Le Ciné-club de M. Bobine ! Et j’en profite d’ailleurs pour dire un grand merci à tout ceux qui nous soutiennent déjà !

@BigUDV

2 жыл бұрын

Mon snyder favoris ^^

@zivcoul9580

2 жыл бұрын

Que pense tu de superman returns?

@MonsieurBobine

2 жыл бұрын

@@zivcoul9580 ça fait longtemps que je ne l'ai pas revu, mais j'ai le souvenir d'un film un peu piégé entre une note d'intention totalement sincère, et un scénario bancal. De même, j'ai le souvenir de très belles scènes, mais aussi d'un rythme général mal maîtrisé. Ceci dit, le film était une déclaration d'amour au personnage de Superman et ça avait suffit à me rendre le film très sympathique. Il faudrait que je lui redonne une chance un jour ^^.

@zivcoul9580

2 жыл бұрын

@@MonsieurBobine Je vois 🙌

@gregoryrevelNinjArchimage

2 жыл бұрын

J'avais mis un pouce up puis quand tu as fait ton analyse politique j'ai du changer pour un down....ce que tu dis est aussi idiot que le sport est de gauche ou les sous titre de droite....vla le niveau...si la politique c'est pas ton truc mais plutot le cinema reste sur le cinema ! C'est vraiment du grand n'importe quoi !!! repete apres moi "contexte" et "ineluctabilité" !

En ce qui me concerne, l'absence de réponses aux problématiques de BvS ne me dérange pas, la question de la légitimité de Superman aurait perdu en pertinence si on lui avait donné une réponse absolue qui l'aurait rendue simpliste. J'aime bien que la question reste ouverte, même si l'action et les événements qui suivent y apportent des éléments de réponse. Perso, je n'ai jamais pris cette thématique comme une question posée pour qu'on y réponde à la fin du film, mais juste un élément de réalisme pour ancrer les éléments fantastiques du film dans une société crédible, moins toc que dans la majorité des films superhéroïques. Une société qui ne se poserait pas ces questions serait juste étrange. Ce débat n'est pas tant pour que le cinéaste donne une réponse au public, mais surtout pour créer ce climat sociétal polarisé dans lequel se passe son histoire.

Vous êtes cinglés les gars, vous abordez dans une même vidéo les trois sujets les plus clivants du monde : la religion, la politique et Zack Snyder ! 😆 Superbe boulot, comme toujours !

@MonsieurBobine

2 жыл бұрын

Merci ^^ on vient effectivement d'avoir notre premier commentaire nous traitant de vilains woke ^^.

@jeromeboitquin1913

2 жыл бұрын

@@MonsieurBobine félicitations x)

@MonsieurBobine

2 жыл бұрын

Foum F, Jean Bartok, vous vous arrêtez sur une poignée de mots qui agitent un petit drapeau rouge dans vos têtes, puis à partir de ces mots, vous brodez littéralement des arguments qui ne sont tout simplement pas dans la vidéo. C'est quand même assez paradoxal pour des gens qui nous accusent d'avoir une lecture orientée de l’œuvre de Snyder, non ?

@jeromeboitquin1913

2 жыл бұрын

@@MonsieurBobine Bon courage pour essayer de répondre à des gens d'une telle mauvaise fois qui crient au wokisme dès qu'on parle de sexisme ou de racisme dans l'analyse d'une œuvre...

@MonsieurBobine

2 жыл бұрын

Encore une fois, tu n'as compris que ce que tu voulais comprendre dans notre vidéo.

Je suis un immense fan de la trilogie de snyder… mais j’ai encore appris des choses. Super taf merci !

@IzekaiStudios

2 жыл бұрын

#RestoreTheSnyderverse

c'était très intéressant, j'avais pas réussi à trouver des analyses aussi poussées sur le sujet alors que c'était évident au visionnage des films (surtout Man Of Steel et Batman V Superman), mais parmi les problèmes que vous soulevez, il ne faut pas oublier aussi que la Warner a forcé la sortie rapide de BVS et Justice League et donc que ça a du jouer sur le scénario (contrairement à Man Of Steel)

@blacksanji9102

2 жыл бұрын

Y le tropeur qui a aussi fait une bonne sur Superman du DCEU

@opopgc

2 жыл бұрын

C'est aussi pour cela que je me lance depuis 9 fois sur un long chantier d'analyse complète de la trilogie Justice League :)

@phenixcrox

2 жыл бұрын

@@blacksanji9102 pas tout à fait, sa vidéo était sur Hercule, et expliquait en quoi cette version de Superman n'était pas une bonne adaptation, donc il n'analysait pas en profondeur mais la conrtedisait

@dexter9719

10 ай бұрын

Y’a Guillaume cassar si tu veux qui a fait des rétrospectives sur la saga de snyder

Cela fait tellement d'années que je suis cette chaîne et j'espérais (malgré que vous avez avoué ne pas être un grand fan du cinéma de Snyder) qu'une vidéos soit faite sur Man of Steel. MERCI !

Je n'ai pas encore regardé la vidéo en entier, mais je suis déjà très content de voir que vous mentionnez le comics Peace on Earth, une œuvre un peu méconnue mais parmi les plus touchantes et intéressantes sur Superman ; j'en profite également pour recommander les 2 autres comics que Paul Dini et Alex Ross ont consacré respectivement à Wonder Woman et Batman qui sont également des chefs d'œuvres oubliés ! (et sinon, comme d'hab, vos vidéos sont toujours aussi qualis !)

Excellente vidéo, comme d'habitude. Si je puis me permettre une analyse personnelle, je dirai peut-être de l'imagerie christique des films du Snyderverse (que j'aime beaucoup, malgré d'évidents défauts) qu'ils remplissent peut-être la fonction que cette même imagerie remplissait dans une série chère à mon cœur, Neon Genesis Evangelion, où du propre aveu de ses créateurs, elle était là pour "avoir l'air cool" et non pour distiller une vision religieuse du monde. Je pense que c'est exactement pour la même raison que dans Man of Steel, l'on voit un jeune Clark Kent lisant la "République" de Platon. Cela m'avait surpris, j'en ai cherché le sens pendant quelques temps et ne l'ai pas trouvé… parce qu'il n'y en avait pas. Idem pour l'imagerie christique, au fond aussi pesante que superficielle. Petit détail théologique par ailleurs : le verset de saint Jean que tu cites ne signifie pas que le salut s'obtient par la foi seule ; plus exactement, ce n'est pas la seule interprétation de ce verset. Un catholique par exemple jugerait que le salut donné par Dieu est reçu par la foi, mais aussi par les œuvres, les secondes découlant de la première. C'est justement sur ce point que s'opposent généralement catholiques d'une part, protestants (notamment évangéliques) d'autre part. Par ailleurs, autant je suis très heureux que vous ayez descendu en flamme ce gros nanar de "God's not dead" (je le dis aussi bien comme cinéphile que comme catholique), autant je trouve que votre interprétation des propos de Luthor est un peu excessive. Si ses idées sur Dieu proviennent des mauvais traitements qu'il a subi, il est intéressant de noter qu'il pose de manière on ne peut plus rationnelle la question du mal et de Dieu. Loin d'une réaction fondamentalement irrationnelle, il s'agit du problème théologique fondamental auquel entend répondre toute théodicée depuis au moins saint Augustin : "Si Deus est, unde malum ? Si Deus non est, unde bonum ?". Là encore, le problème est posé de façon tout sauf subtil, mais il est réellement posé, et d'une manière que tout chrétien (ou même tout théiste) devrait considérer un tant soit peu. Bref, excellent boulot les gars, continuez comme ça, on vous aime toujours autant ;)

@BLJF974

2 жыл бұрын

La lecture de la République de Platon a bien un sens chez le chrétiens, car le philosophe a beaucoup influencé l'église catholique dans Europe du le Moyen-Age. Tandis que les chercheurs en histoire des religions sont convaincus que les rédacteurs de la bible se sont fortement inspiré des philosophes Grecques et tout particulièrement de Platon.(Surtout pour sa théorie des formes)

@BuckDanny2314

2 жыл бұрын

@@BLJF974 Je ne doute pas que la pensée platonicienne ait influencé les pères de l'Eglise (pour la Bible elle-même, c'est très discutable), mais ma question portait sur le lien entre la République d'une part et Clark Kent d'autre part.

@BLJF974

2 жыл бұрын

@@BuckDanny2314 Le lien se trouve probablement dans cité idéale tel que le conceptualise Platon dans le livre la République. Pour Platon le but d'une cité est de garantie le Bien de la communauté, cela passe par le bien être de l'âme des citoyens. Etant donné que Zack Snyder fait de Clark une figure christique quoi de mieux que lui faire lire Platon, qui se pose aussi les mêmes questions métaphysiques que Clark.

"Comment expliquer cet écart" J'ai le plaisir d'en avoir discuté avec vous récemment et je maintiens mon explication : il a 14 ans dans sa tête. Ça répond à beaucoup des questions qu'on peut se poser sur lui et ses œuvres. C'est même une de ses forces et pourquoi moi aussi je l'aime bien. Ça explique pourquoi il voulait adapter Rand en toute innocence et en toute sincérité (ça aurait été le meilleur film involontairement de droite de tous les temps, je suis tellement déçu qu'il le fasse pas). Vous avez été beaux joueurs en qualifiant 300 de film conservateur : c'est un film fasciste, encore moins consciemment que la BD comme vous le montrez très bien. Et les fascistes eux-mêmes ne s'y sont pas trompé, ils l'adorent et l'ont repris. Mais Snyder n'est pas un fasciste : il a juste 14 ans. J'espère qu'on aura l'occaz de reparler de ce bon Zack (et de choses et d'autres) !

@lg25260

2 жыл бұрын

Salut, pourquoi 300 est un film fasciste ? Conservateur je peut comprendre car ils se battent pour leurs terres et leur survie mais pourquoi fasciste ? C'est une vraie question hein pas une provoque ou un troll.

@nicolasthibaudfilmmaker

2 жыл бұрын

J'approuve cette théorie à 100%

@AlighieriD4nte

2 жыл бұрын

Bordel ça explique que j'ai 14 ans dans ma tête ! Peut-on aimer 300 comme le Punisher sans être un horrible facho ? :p

@carolusmartellus2520

2 жыл бұрын

@@lg25260 C'est un commentaire troll, 300 est littéralement l'inverse d'un film "fasciste", il critique joyeusement tout le conservatisme qui pouvait caractériser l'oeuvre originale. Le comics se concentrait sur la petite nation de Sparte résistant à l'avancée des Perses ? Snyder fait des Spartiates un culte viriliste qui inculque l'ultra-violence à ses enfants à travers la torture, ne fait aucun cas des normes de décence de notre monde (Leonidas tue un ambassadeur) et refuse de sauver son peuple en préférant mourir que survivre même aux côtés d'un conquérant lui ayant fait par 3 fois une offre généreuse. Le détournement est clair pour quiconque n'est pas malvoyant ou aveugle, la manière dont Sparte est dépeinte est d'un sarcasme sauvage. C'est d'autant plus clair lorsqu'on sait que Snyder a toujours voté à gauche (et avait officiellement soutenu Joe Biden lors des dernières présidentielles aux USA). Snyder critique la mentalité de citadelle assiégée des droitards en montrant que tout le film est le point de vue du narrateur, un personnage qui va déformer son récit en déshumanisant l'ennemi (c'est la raison pour laquelle les Perses sont montrés comme hideux et monstrueux). La preuve finale de ça, c'est que les Perses sont clairement représentés comme technologiquement supérieurs, et plus riches matériellement, que les Spartiates. Dans le meilleur des cas, 300 serait à l'inverse l'allégorie de peuples du Moyen-Orient résistant à l'avancée des forces Américaines (la mort de Leonidas face à une pluie de flèches noircissant le ciel rappelle la supériorité aérienne des US et les pluies de missiles qui ont balafré l'Irak et l'Afghanistan). Je vous laisse imaginer la dissonance cognitive des "fascistes" à l'idée de défendre un film à la gloire des talibans.

@lg25260

2 жыл бұрын

@@carolusmartellus2520 mouais...ton analyse est intéressante mais je crois bien que Zack est un des seuls real de "droite" à Hollywood. Après oui, t'a des arguments intéressants mais je pense que tu te trompe. Je n'ai pas le même point de vue du tout, et c'est fascinant comme chacun le voie à travers son prisme.

Salutations trolles à l'équipe de M. Bobine, et merci pour le p'tit coup d'projo sur notre chaîne ! Nous sommes très honorés :) Au plaisir de discuter ensemble cinéma un jour, qui sait !

Un traitement original des films de Snyder et une vidéo toujours aussi travaillée, merci !

Personnellement, je pense que Snyder est avant tout très maladroit au niveau politique dans ses films. Je me trompe peut-être, mais je le vois comme un passionné qui aborde les films qu'il traite avec une innocence très adolescente, et pour moi, la déshumanisation des Perses dans 300 était une façon maladroite de donner un aspect fantasy, irréel, à l'histoire. On dit souvent que Snyder n'a pas compris le Watchmen d'Alan Moore, mais je pense que c'est plutôt qu'il n'est pas d'accord avec le message qu'il véhicule : pour lui, les héros méritent leur chance de briller, même s'il n'omet absolument pas leurs aspects les plus noirs (le Comédien est aussi pathétique que dans la BD et Ozymandias finit abandonné de tous, seul avec ce génie qui lui a fait commettre l'irréparable). De même, la trilogie super-héroïque nous parle de l'échec du Christ extra-terrestre justement parce qu'il a cherché à être un sauveur détaché de l'Humanité, ce qui conduit celle-ci à l'adorer ou à le haïr, mais sans entre-deux (comme les avis du public sur Snyder, tiens !), et que le seul chemin vers le salut vient de la coopération entre les individus. Là où Superman et Batman agissaient en solo dans les deux premiers films et avaient un début de collaboration dans le climax de BvS, dans JL, tous les membres de la Ligue ont le temps de briller, tous soutiennent l'effort commun par leurs actes individuels. D'ailleurs dans Army of the Dead, nous suivons un groupe de héros qui ont chacun un arc, et le prochain film de Snyder, Rebel Moon, nous annonce carrément Les Sept Samouraï version space-opéra ! Zack Snyder est-il devenu un réalisateur communiste ?!!!! Blague à part, c'est un réalisateur qui divise, sur lequel on dit tout et son contraire et sans trouver de vérité générale toute trouvée, et j'adore ça ! De nos jours, on est tellement dans la logique de l'adulation totale ou de la haine pure pour des cinéastes, c'est passionnant de voir un auteur qui ne met personne d'accord.

J'adore les films de Zack Snyder, on peut y découvrir de nouveaux éléments à chaque nouveau visionnement.

Une nouvelle fois, une vidéo de très bonne facture! Merci, amis stakhanovistes du cinéma 🔧 ... Démonstration remarquable, dotée d'un avis personnel et néanmoins assuré. C'est rare chez vous! Et ça fait grave plaiz 🤘

Une nouvelle leçon d'analyse. C'est profond, mesuré, pertinent...bref, du grand M. Bobine une fois encore !

En voilà un sujet étonnant de votre part Mr Bobine ! Je ne suis pas un fan de Zack Snyder non plus, mais je dois dire qu'encore une fois vous gérez de ouf !

Il y avait déjà des allégories au Christ dans le Superman Return de Bryan Singer. C'est mon film Superman préféré, je le trouve tellement sous-coté, je le trouve tellement au-dessus de Man of Steel. J'ai hâte de lire la critique sur 20 pages de Tarantino sur le film.

@MonsieurBobine

2 жыл бұрын

Il y a des métaphores christiques dans plein de films de super-héros, dans le Bryan Singer, mais aussi dans le Superman de Richard Donner ou dans le Spiderman 2 de Sam Raimi pour ne citer que les plus gros exemples. En revanche, l'allégorie est poussée tellement loin chez Zack Snyder qu'elle fait plutôt office de comparaison ^^. Ce qui nous intéresse, c'est surtout les effets et les raisons d'un tel choix.

@TheSigma008

2 жыл бұрын

@@MonsieurBobine Quel est ton film Superman préféré ?

Salut je viens de tomber par hazard sur ta chaine et cette vidéo est super intéressante ! Je suis un grand fan de la trilogie de Snyder qui a su pour ma part remettre au gout du jour Superman et en faire des films tellement moins aseptisé que les films sans saveurs de Marvel ! Merci pour votre travail .

Excellente vidéo encore une fois !! Merci beaucoup !!! J'attends la suite avec impatience... 😉

Super Vidéo M. Bobine ! Une Brillante Analyse Filmique, une Encyclopédie visuelle sur ce qui fait de Superman l'Ambassadeur de tous les Super Héros. Surtout dans les Symboles qui constitue sa Mythologie.

ca fait déjà quelque année que vous suit et vous me faite toujours autant plaisir merci et force a vous PS: plus de vidéo sur le cinéma asiatique (coréen thai ect...) serait les bienvenu je serai curieux de voir vos analyse continuer et encore merci a vous

Ca fait plaisir de voir la chaîne tant évolué ! J'ai connu le créateur lors d'un taff saisonnier pour la récolte du muguet 😂

@MonsieurBobine

2 жыл бұрын

Ah oui, je m'en souviens ^^.

Incroyable travail. Vos vidéos sont comme une étoile dans la nuit cérébrale de mon cerveau.

Toujours aussi intéressant, bravo pour votre travail !

un vrai régal. Bravo pour ce travail et cette vidéo. vous êtes des chefs ! P.S : maintenant que j'ai vu cette vidéo, je vais encore regarder une autre vidéo, puis une autre, puis une autre, puis une...

là encore une fois, un rythme et une maitrise de l'écriture qui rend la vidéo facile à suivre malgré la difficulté de savoir où ce vain Snyder veut en venir. merci.

Encore une vidéo super quali', bravo à la team Bobine =) Concernant le positionnement politique de Snyder, j'ai plutôt tendance à rejoindre les personnes qui le classent chez les libertariens. Vous rappelez très justement son intérêt pour Ayn Rand qui est justement une icône centrale de cette partie de la droite. De plus dans l'extrait de l'interview de "The Guardian" que vous citez à 21:39, sa façon de résumer la gauche à être "un amoureux des droit individuels" (suivie de tout un tas de banalités dont n'importe qui pourrait se réclamer sans que ça ne coûte rien), ça laisse songeur. Du coup, en plus de tout ce que vous dites de très juste sur la vision "American Jesus", j'en viens à penser qu'invoquer Superman en tant que figure christique/sauveur pour lui, c'est aussi l'expression d'un positionnement libertarien. Dans le sens où il résume ça à une figure d'individu exceptionnel pour qui les lois ne s'appliquent pas, exactement comme les libertariens qui estiment que l’État est une entrave à la liberté individuelle etc. et devant lequel les masses ébahies et stupides n'ont juste qu'à s'incliner et s'émerveiller. Adrian Veidt dans Watchmen, c'est aussi full libertarien. Le chef d'entreprise à succès, conquérant (son kink sur Alexandre le Grand), avec son super plan pour imposer la paix aux masses qui d'elles mêmes sont trop bêtes pour y arriver.

@MonsieurBobine

2 жыл бұрын

Ça se tient en effet !

@magicloulou651

2 жыл бұрын

Comme je le dis plus haut (je n avais pas vu ton message) il est objectiviste ce qui n ai pas pareil que libertarien. Bien vu pour la citation,surtout que les libertariens et les objectivistes sont aussi pour les droits individuels.

@simonlacorneille8822

2 жыл бұрын

@@magicloulou651 merci pour la précision sur l'objectivisme ! J'avais vu la vidéo de #Bits sur le sujet y'a longtemps, mais je dois dire je mélange allègrement les deux courants d'idées politique, tant on y retrouve le même type de personnes, avec des croyances politiques similaires...Au mieux j'ai l'impression que l'un est un rebranding de l'autre avec des figures de proue différentes.

@Ixostea

2 жыл бұрын

@@simonlacorneille8822 Et merci pour la recommandation involontaire de #bits sur le sujet ^^

C'est une vidéo et une analyse des films vraiment fascinante. Je ne les verrais plus de la même façon 😅

Super agréable, continue !

Quel boulot ! Bravo encore !

Comme quoi j'ai bien fait de me mater Man of Steel et Batman vs Superman Et franchement moi qui n'avais jamais vu ces films non seulement je me dis que ça aurait pu être mieux (genre peut.mieux faire) mais à la fin du film j'étais déçu parce que je savais qu'après Justice League on ne reverra plus ses personnages ensembles et j'aurai aimé que le DCU ait connu la même diversité que le MCU. En tout cas comme toujours du boulot de la part des bobineurs

Merci d'avoir mis les mots sur ce que je m'acharne à dire aux fans de Snyder. La conclusion est parfaite.

Incroyable analyse ☝🏻😎👏🏻

Super boulot ! Merci de vous attaquer à des films qui sont rarement traités avec le sérieux qu'ils méritent, eu égard de leur qualités...discutables haha ! Il serait intéressant de se pencher aussi sur la relation qu'a eu Snyder avec ses producteurs sur ces films, ça peut sans doute également participer de leur conservatisme, non ?

@MonsieurBobine

2 жыл бұрын

c'est une question qu'on s'est posé en découvrant le site promotionnel à destination des pasteurs évangéliques en tout cas !

@stefanswiss3760

2 жыл бұрын

Sauf que les producteurs de la Warner sont violemment anti Snyder (de très bonnes analyses existent là dessus sur la chaine "midnight's Edge"), le fait que les producteurs militent pour exclure Henry Cavil de l'univers alors qu'il est bankable car "le type de héros que représente superman n'a pas sa place dans l'univers inclusif que Warner essaye d'avoir". Alors meme que The Rock faisait du Lobbying pour avoir Cavill dans son film black Adam Qu'ils assassinent donc une licence qui marche relativement bien (Super/Cavill) pour se lancer dans la production d'un superman noir (pas de soucis puisque Calvin Ellis prouve qu'on peut faire un perso superman noir) mais par contre scénarisé par un activiste racialiste qui s'en revendique Ta-Nehisi.... Aie qu'ils ont misé sur 3 chevaux qui se sont avérés boiteux : Amber Heard, Wonder Woman et Ezra Miller qui étaient plus dans leur idéologie il y a 4ans de "woman empowerment" et woke friendly, bref, les guerres internes montrent que Warner Bros est loiiiiiin de pousser une politique conservatrice ou républicaine. Ca explique aussi le peu de promo et le peu de célébration qu'ont fait Warner Bros quand Justice League extended cut a pété tous les scores en indiquant tout de suite que malgré l'enthousiasme des fans ils enterraient à jamais le Snyderverse. Snyder est vu malgré lui ou pas comme un auteur conservateur et Warner fait maintenant des pieds et des mains pour ne pas s'associer à son travail

Toujours très intéressant ! C'est peut-être la première fois que je poste un commentaire depuis que je suis abonné (ça remonte à Apocalypto, la vache...), mais je tenais à dire que votre travail est vraiment très cool à suivre !

@MonsieurBobine

2 жыл бұрын

Merci beaucoup !

franchement les gars un grand bravo 👏 après une semaine décalée(je bosse en 3*8) une vidéo comme ça... respect ! votre travail est bien plus haut, sourcé et généreux que 120 % des critiques ciné pro qui se repose sur leurs acquis et ne fournissent au final que leur avis(certes très pertinent, dahan, l'équipe de capture mag et pléthore 😂) je peux pas vous soutenir financièrement mais je vous ai fait avoir déjà qq abonnés. peace ✌

Super vidéo encore une fois ♥️🤗😍😍🤗🤗🤗

Merci énormément pour cette analyse qui a dû nécessiter une connaissance assez approfondie des écritures bibliques ! Moi même chrétien, j’étais passé à côté de beaucoup de ces symbolismes messianiques / christique. Merci encore pour ce travail de fou !

Hello , super travail , bien documenté mais je ne suis pas totalement d’accord , je trouve l’analyse très orienté politiquement et elle manque de neutralité à mon sens mais difficile de rester objectif sur un tel sujet , la subjectivité transparaît forcément mais ça donne matière à réflexion sur la place d’un réalisateur dans on œuvre et les questions et réponse qu’il transmet dans on œuvre

@JoeMama1001.

2 жыл бұрын

Il le dit lui même à la fin, il aime pas les films de Snyder à cause de "l'idéologie".

@stefanswiss3760

2 жыл бұрын

@@JoeMama1001. l'orientation n'est pas que sur l'idéologie zack Snyder, si on poussait l'analyse un peu, on aurait pas de mal a dire que la vidéo est bourrée de mépris pour les chrétiens : Zack Snyder déshumanise t il les Perses en les rendant difformes et débauchés? ou Zack Snyder utilise du visuel narratif qu'il considère cool et provoquant pour renforcer l'action? M. Bobine déshumanise t il les chrétiens en accolant des représentations considérées comme négatives par tous les français en en faisant des gogoles naïfs et déconnectés qui chantent "jesus reviens"? ou M. Bobine fait une pointe d'humour dans sa vidéo pour distraire les gens et les amuser. Le fait que l'ensemble des visualisations chrétiennes soient négatives font de cette vidéo une représentation typique de ce dont il se moque en illustrant un article wikipédia "sentiment de persécution chrétien" (un peu léger comme source vu l'orientation du site), ou bien on peut aussi analyser ça comme un auteur baignant dans un bain culturel qui aborde un sujet sans vouloir faire de mal mais dont l'oeuvre peut etre interprété de la sorte. Perso, je donne toujours le benef du doute et je consomme du Snyder comme je consomme du Bobine en comprenant qu'ils baignent dans des bains culturels différents et que je dois faire mon propre travail pour retirer des choses utiles à ma construction dans les 2 sans vouloir imputer X ou Y intentions de prosélytisme ou intention malveillante.

@kirakira4235

2 жыл бұрын

@@stefanswiss3760 je suis parfaitement en phase avec toi, j’essaye de me dire aussi que c’est juste une analyse mais au final ça m’a l’air plutôt d’être un pamphlet anti-christianisme, Après tout pourquoi pas mais au final ce n’est pas du tout le propos que devez dénoncer cette vidéo , de mon prisme a moi, j’ai l’impression de voir l’ idéologie Woke qui démonte sans mesure le cinéma se snyder par manque de recul ou de perspective. Ce que je trouve dommage au final .

@stefanswiss3760

2 жыл бұрын

@@jeanbartok7163 je ne suis pas sûr de ta réponse parce qu'elle ne répond en rien à mon commentaire. Je dis que justement il y a de la caricature qui je pense sont un moyen de rendre des images plus cool / droles / satyriques. Je dis aussi que soit on fait le choix de s'en offusquer et de dire que Snyder est raciste et fascho mais dans ce cas on peut utiliser la meme logique pour dire que cette chaine est raciste et antichretienne. Je dis au final que je ne pense pas qui ni Snyder ni cette chaine ne soient racistes mais qu'ils veulent augmenter le pouvoir de "divertassibilité" en usant de grosses ficelles.

Merci pour cette vidéo très intéressante, j'ai appris beaucoup de choses .

J'avais remarqué que Snyder avait tendance à mettre des sous-textes christiques et de droite conservatrice dans ses œuvres, mais j'avais pas remarqué que c'était à ce point là xD

Bien que je n'ai pas lu le Comicbook Superman Peace on Earth de Paul Dini et Alex Ross, je suis Inspiré pour le Lire à l'avenir, ainsi que tout les Romans Graphiques qui ont construit sa Mythologie et qui inspireront toujours les Cinéastes Fans de Superman.

Quel boulot !! 😳 Bravo les gars !! 👍👍👏👏👏

Super vidéo les amigos, comme toujours avec vous

@waneukem

2 жыл бұрын

Tu es ironique ou tu penses sincèrement que Robocop n'est pas politique pour toi ? ^^ Sinon tu devrais te pencher davantage sur le cas de Verhoeven pour t'apercevoir qu'on est loin d'un simple faiseur...

@MonsieurBobine

2 жыл бұрын

(oui, il est évidemment ironique ^^)

@waneukem

2 жыл бұрын

@@MonsieurBobine ah ok! Quand il n y a pas le paraverbal ca complique un peu la lecture ^^

@LordGalean

2 жыл бұрын

L'ironie te va mal gros, tu sors au premier degré que le doublage est de gauche, ça relève de la psychiatrie à ce niveau là de conditionnement mental..

@waneukem

2 жыл бұрын

@@LordGalean tu es en guerre avec Mister Fox ?

La meilleure critique de snyder que j'ai jamais vu. En tant que fan du Snyderverse tu m'as mis en lumiere ses lacunes. Et c'est vrai qu'il avait moyen d'atteindre des sommets

Ce générique Crossover improbable est une merveille !!! Merci ^^

Brillante vidéo👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻. Pour Superman, Snyder a déclaré que l’arc narratif n’était pas terminé et qu’il ne s’agissait pas du superman de la Bd. Du coup, #restorethesnyderverse.🥰🥰🥰🥰

@MonsieurBobine

2 жыл бұрын

Merci ! À la limite, ça me convient parfaitement qu'il fasse un Superman différent de la BD, ce qui me frustre, c'est justement qu'il n'aille pas au bout de ses idées.

@ansoinedavid

2 жыл бұрын

@@MonsieurBobine tant que les films coûteront aussi cher. Il y aura toujours le studio qui surveillera le budget et qui cassera les idées des artistes. Ça reste que du business tout ça . On voit bien comment la WB a géré tout ça .

J'ai justement revu Man of Steel cette semaine, quel plaisir de le revoir ça faisait un moment.

J'aime ce type de vidéo argumentée. Je suis personnellement friand du cinéma de Snyder mais je trouve que les points que vous abordez sont effectivement très intéressants. A titre purement personnel, je pense que le cinéma de Snyder est un mélange puissant mais maladroit. Les thématiques sont la mais manquent de fond et de subtilité. Cela étant, d'un point de vue strictement visuel, le bonhomme m'a pas mal régalé dans la quasi totalité de ses films exceptés le récent et décevant Army Of The Dead et son film avec des chouettes (parce que je ne l'ai tout simplement pas encore vu). On ne peut pas lui reprocher d'avoir une véritable ambition visuelle mais j'admets qu'il travaille souvent sur des scénarios boiteux.

@lapuissance2720

2 жыл бұрын

Tu parles du royaume de Ghaoul(je ne maitrise pas l'orthographe du nom)? Il faut les suivres,c'est typiquement un film de Snyder avec les maladresses que tu as mentionné. Une bonne oeuvre. Cependant il y a des serieux probleme de developpement de personnage. Moi aussi je suis du meme avis que toi sur Snyder.

@sylvainwaegemans4246

2 жыл бұрын

@@lapuissance2720 Oui je parle de ce film là, je connaissais le titre mais je ne savais pas trop comment il s'écrivait. Faudrait une fois que j'y jette un œil a l'occasion.

Clair et précis ! 👏

Le libre choix. Snyder laisse le spectateur choisir d'interpréter ce qu'il voie. Le contraste entre ceux qui Voient superman comme un Dieu et ceux qui le voient comme un Faux Dieu. Dans le 1er film, il se fait arrêté alors qu'il se rend à l'humanité pour sauver l'humanité. Et il donne à l'humanité le choix de croire ou non en lui. Superman ne délivre aucun message car il ne se croit pas supérieur à l'humanité. On ne répondant pas à les questions qu'il pose, snyder démontre qu'il est bien de Gauche car laisse les questions à l'interprétation du Spectateur car il n'a cessé de faire le contraste entre la figure messianique de Superman, ceux qui le voient comme un faux Dieu et lui qui cherche à vivre une vie simple.

Vidéo extrêmement intéressante !

Merci, vous m'avez donné très envie de voir The Righteous Gemstones.

4:34 ça va hyper bien ensemble 😂

J'ai quand-même un petit problème avec ce concept de christ pour Superman. Je pense que c'est une possible perception extérieure, mais Clark Kent lui-même fait ce qu'il fait, parce-que c'est naturellement quelqu'un de bien, et qu'il a été élevé dans un environnement familial aimant. Et non pas parce-que son père (l'équivalent de Dieu dans le symbôlisme de Snyder) lui a demandé d'être un symbôle d'espoir. Voilà pourquoi, je pense Snyder en fait trop, et que son Superman n'est pas assez communicant. Si il avait au moins parlé aux gens plus d'une fois, il aurait pu éviter bien des problèmes dans BvS. Cependant, j'aime quand-même les films, c'est juste dommage que son Superman paraisse assez "renfermé" dans son caractère. Même si je comprends sa vision réaliste.

Que de plaisirs 👍

En faite M. Bobine, je me demandais, est ce que tu feras un jour une analyse de Saw de James Wan ?

@MonsieurBobine

2 жыл бұрын

Ce n'est pas prévu pour le moment, mais dans l'équipe du Ciné-club de M. Bobine, Yoan à très envie de faire un épisode sur Malignant ^^

@heisennygma1661

2 жыл бұрын

@@MonsieurBobine D'accord cool^^ J'ai découvert le film Saw hier et je compte bien découvrir les autres films du réa et Malignant m'a toujours intriguer justement. Très curieux de votre épisode sur Malignant en tout cas car beaucoup de gens disent que se serais un "nanar". Ah ! Et aussi je n'oublie pas de te dire que cet épisode sur le Super-Man de Snyder était très bon.

Cool un vidéo de M. Bobine.

passionnant! et merci pour le clin d’œil à la vie est un log fleuve...

bonne vidéo même si je ne suis pas entièrement d'accord avec tout. premier point: tu abordes la religion qui est certes un point central de ce superman mais Snyder y a glissé des thèmes assez célèbres (pour les américains en tout cas) sur des théories extra terrestres: "les anciens astronautes" des fait dans Man of Steel, les Kryptoniens sont un peuples tellement avancés qu'ils ont visité et cartographié pas mal de secteurs de l'espace, ils sont même déjà venus sur terre (vaisseau prisonnier des glaces depuis des milliers d'années) dans cette théorie, il est avancé que les dieux des religions actuelles et ceux des mythologies passées sont de fait des peuples extra-terrestre bien plus avancés que les humains et qui seraient revenu à plusieurs reprise sur terre pour partager des enseignement (agriculture, architecture etc...) ce qui m'amène au second point. second point: tu parle de paresse de la part de Snyder de ne pas dévelloper plus les question que pose ses films et surtout de ne pas se fatiguer à donner de réponse mais ce n'est pas exacte, ce qui serait plus juste de dire c'est que Snyder pousse à l'interprétation personnelle du spectateur par exemple pour la question "Superman est-il réellement jésus?" tout le parcours de vie, de mort et de résurrection pousse à répondre "bah oui c'est plus qu'évident!" mais en fait pas vraiment si tu accordes plus d'importance aux dialogues des différents protagonistes ou monologues des écrans de télé qu'on entend dans BvS: Superman/ Clark Kent est juste un gars qui tente de faire de son mieux et à qui on colle une étiquette qui ne lui correspond pas, quand il sauve une vie, c'est un choix qu'il fait au détriment d'autre vie qu'il ne pourra pas sauver car malgrés toute sa puissance il reste tout de même limité par certaine contraintes. chose rappelé par Lex Luthor:" Si Dieu est tout puissant, il ne peut pas être bienfaisant et si il est bienfaisant, il ne peut pas être tout puissant." et il le prouve même avant avec la bombe que superman ne peut pas voir à cause du plomb... de fait Superman n'est pas tout puissant, il est imparfait et peut être dupé en plus d'être soumis à des choix.et c'est d'ailleur une controverse existant en religion aussi autour de jésus est vraiment le fils de dieu et donc un être divin ou juste un prophète ou bien un gars lambda sur qui on a fait gonfler tellement de rumeurs que s'en est devenu un être mythologique... chacun y va de sa propre interprétation.(sans oublier que Snyder est un gars qui aime s'exprimer de façon cryptique et c'est assez amusant alors que le gars, en même temps, te balance à d'autres moments des choses où il se contre fiche de le faire subtilement...) Troisième point: La foi du monde et de Batman envers Superman alors que celui-ci n'a délivré aucun message.... tout le monde n'aime pas Superman pour certain c'est le diable et tous fondent leurs jugements non pas sur le discours de superman (il n'en a pas!) mais sur ses actions! le peuple qui le rejette par peur en se servant du racisme (lire les pancartes "saleté d'alien","retournes d'où tu viens!" etc le tag "faux dieu!") la famille qu'il sauve en tuant Zod le verra plus comme un dieu que le gars qui perd ses jambes à cause des destructions du combats contre Zod... Batman à plutôt le même revirement d'avis que les militaires dans MoS, d'abord Superman est considéré comme une menace (pour Batman il est un assassin de masse et un aimant à cataclysme) ensuite il sauve le plus de militaires possible et ces derniers le considère comme un alié, pour Batman, le sacrifice de Sup pour stopper Doomsday lui fait comprendre que Superman est un bandage sur un barrage fissuré, Superman bien que très puissant ne peut pas tout empécher seul et va donc faire la chose la plus courageuse qui soit pour prouver qu'il n'est pas mauvais, il va sacrifier sa propre vie pour sauver des milliers d'autres....Superman n'est pas dieu, il est juste un gars qui fait de son mieux, Batman voyant ça, se dit si un être tel que lui peut choisir le bien alors je le peux aussi sa foi en superman est du coup: "on peut être meilleure, on peut choisir d'être bon!" quatrième point: les films de Snyder penche à droite alors qu'il se dit à gauche...bah ce n'est pas le premier, tu utilise d'ailleurs Robocop dans ta vidéo et il est justement un film à qui on à repprocher sa tendance politique aussi certain y voit une critique de la politique de l'époque, d'autre un fantasme glorifiant les pires penchants de l'amérique ... il y a également une donnée à laquelle on ne fait que peu attention, les studio font des films pour des public ciblés, du coup, et surtout aux U.S.A. il vaut mieux faire un film qui brossera le peuple dans le sens du poil mais celà dit la majorité du cinéma américain est également "propagandiste" et si 300 est anti orient , il ne faut pas oublier que le film sort en 2006 et que depuis 2001 la planète entière tourne au rythme de la haine de l'orient et si le film utilise des notions de choc des culture ce n'est pas gratuitement non plus vu la progression de l'intégrisme qui va continuer jusque au noombreux attentats islamistes de al quaïda pour continué avec ceux de l'état islamique... du coup est -ce juste un choix de Snyder ou de tous les gars bossant sur le film, du scénariste en passant pour tout les décisionnaires? est-ce réellement une preuve d'appartenance à la droite ou juste celle de gens vivant comme des milliers d'autres dans la peur et le rejet à cette période?pareil pour Watchmen comment traiter des personnages très parlant pour des gars des années 60 à 90 mais absolumnt pas pour un public des années 2000? bah en leur collant les travers du monde que le public reconnaitra sans se plonger dans un livre d'histoire .... (si on veut être très féroce regardes à quel point le film "ghost in the shell" a dut alléger son scénario comparé à l'animé de 1995.... ça en dit long sur le degrès d'intelligence du monde...)pour le DCEU des trois films de Snyder, la directive était celle instauré par Nolan sur sa trilogie Dark Knight: "Batman/ Superman dans notre "réalité" et notre "réalité" c'est que le monde n'est pas réellement de gauche, nous ne somme pas réellement des gentils... on le voudrait, on espère l'être ou le devenir mais c'est pas super top et on le constate pour tout, toutes les causes actuelles penchent vers l'intégrisme, toutes religon, sexe, alimentation, écologie, lutte contre le racisme on se dit pour la démocratie et on agit en dictateur.... de fait, je pense que Snyder est sincère quand il se dit de gauche tout de même.

@7philo813

2 жыл бұрын

C'était long mais pour le coup je trouve ta critique plus pertinente (analyse). 👍

@minnoyeminnoye9179

2 жыл бұрын

@@7philo813 merci et oui effectivement même pour moi, c'est long donc pardon aussi

Très, très, très intéressant

Merci énormément pour votre travail! Grâce à vous j’ai enfin compris pourquoi j’adore et déteste le cinéma de Snyder et surtout sa « trilogie » Superman !

En tant que catholique, qui plus est de type plutôt tradi et donc situé par certains dans la case des "conservateurs", et bien j'approuve quasi complètement cette analyse ! Je plussoie tout particulièrement le qualificatif de "nanar évangélique" pour cette infâme bouse qu'est "God is not dead". Le rapprochement avec le succès de "La Passion" de Mel Gibson m'a par contre un poil chagriné car j'ai beaucoup aimé ce film. Si je conçois qu'il nécessite un certain état d'esprit pour être apprécié il me semble qu'objectivement on ne peut lui reprocher de présenter un Christ neutre ou chacun va y voir ce qu'il veut. Qu'on l'aime ou non Gibson me semble avoir conscience de ce qu'il propose, contrairement à Snyder. Merci encore pour votre travail !

Magnifique vidéo ! Que c beau le Cinéma de Snyder !

Très sympathique vidéo ! cela ne serait-il pas pour Monsieur Bobine la définition même du plaisir coupable ???

@MonsieurBobine

2 жыл бұрын

C'est ce qui s'en rapproche le plus... Même si en vérité, on ne se sent coupable de regarder un film, les pires comme les meilleurs ^^.

@Full-MetaLynx

2 жыл бұрын

@@MonsieurBobine Tout à fait d'accord ! sur ce, je retourne regarder Criminal Squad ! mdr vivement la prochaine vidéo !

Très bonne vidéo. Pour ma part, je trouvais déjà que Frank Miller et Zack Snyder s'accordaient sur un point crucial : bons pour poser des questions, mauvais quand il s'agit d'y répondre. Pour le premier, je pense que c'est la conséquence d'une idéologie perso ouvertement réac. Pour le deuxième, je dirais qu'il s'agit plus d'inconscience. L'homme d'images prend le pas sur le conteur d'histoire. Un défaut qu'on retrouve sur tous ses films, ce qui n'empêche pas d'y prendre un certain plaisir. Juste une question, puisqu'on sait que Julien a dû (avec joie, j'en suis sûr) se replonger dans ces films, pourrait-on savoir s'il a préférence pour l'un des 3 ? Y'en a t-il au moins un sur lequel Julien a un peu plus de sympathie?

J’ai quand même l’impression que tu sautes quelques pans scenaristiques qui expliqueraient justement tes interrogations. Tu ne comprends pas le parcours de Clark dans le 2 (qui « oublie » la mission de Joel) mais ce serait nier la fin du 1er et les dégâts que son combat a provoqué. Ça remet en question sa mission, et il ne sait pas si il doit pleinement épouser sa quête au risque que ça déborde donc. Pour Batman qui suit la voie de Superman, il se base surtout sur le symbole de Superman, c’est très bien représenté durant tout le film avec le symbole littéral de Superman qui sert de ralliement, d’union pour tous les peuples de la planète. C’est ça que Batman cherche, en plus de se racheter envers Clark évidemment.

J’étais hésitant avant de lancer la vidéo, vu que moi et d’autres savions ton avis sur Zack Snyder, mais j’ai trouvé la vidéo intéressante. Il y a des questionnement au niveau des thématiques qu’ils traitent mais la seule personne qui peut apporter une réponse claire n’est autre que Zack Snyder lui-même. Toute proposition gardée, je peux le comparer à Clint Eastwood, même s’il est bien plus clair avec le message de ses films. Ce qui plus flippant est ce qu’on fait de ses messages. Ayant l’ambition de devenir auteur moi-même, je suis aussi confronté à ce paradoxe

Excellente analyse comme d'habitude. Merci ! Dans le même style il y a un film dans lequel je ne vois que des allégories chrétiennes (enfer, purgatoire, anges déchus, rédemption, oubli...) alors que la plupart des gens n'y voient qu'une parabole capitaliste. Il faut croire que c'est culturel et générationnel aussi. Ce film c'est "La Plateforme"

C'est moi ou le style de la narration évoque beaucoup le tropeur...🤔 Qu'à cela ne tienne, j'aime beaucoup l'analyse. Très bonne vidéo

Je préfère tellement le Superman Returns :o Pour Man of Steel je m'étais fait la réflexion que Zod arrivait bien trop tôt dans l'histoire de superman, la menace extraterrestre surpuissante qui va détruire la Terre c'est TROP pour un 1er contact avec l'humanité, superman, tout ça tout ça Lex Luthor (pas joué par un acteur sous crack de préférence) qui se dresse contre superman avec une armure carburant à la krypto aurait eu plus de sens je trouve

@albanmccoy5108

2 жыл бұрын

Tout à fait d'accord avec toi ! Enfin...à part pour Lex Luthor ! À mon sens, il fait partie des méchants qui, à l'instar du Joker, brillent par leur intellect et leur opposition parfaite au héros. Superman Returns 🤩🤩

@lapinblanc9971

2 жыл бұрын

@@albanmccoy5108 disons que dans une trilogie ça aurait permis de présenter "l'armure anti superman" dès le départ, pour que Batman l'utilise plus tard ^^

Hello et merci pour cette vidéo et pour cette analyse très pertinente. En ce qui me concerne, je ne suis pas non plus un amateur du cinéma de Synder. Je trouve également son interprétation de Superman très bancale dont elle elle est tantôt christique et tantôt menaçante. Pour moi, il n'a jamais été la personne adéquate pour gérer ce personnage iconique...

Le cas de Zack Snyder tel qu'évoqué ici me rappelle celui d'Howard Chaykin, un auteur de comics phare des années 1980 et toujours en activité aujourd'hui, perçu comme proche du public conservateur par une partie de celui-ci alors que lui se revendique de l'aile gauche du partie Démocrate. Dans le cas de Chaykin, j'estime que son esprit est consciemment de gauche, qu'il ne ment absolument pas à ce sujet, mais inconsciemment de droite. Il en vient à véhiculer à une imagerie contraire à celle qu'il professe, tout simplement car il ne se rendrait absolument pas compte à quel point elle diffère des idées dont il se revendique. Ce qui me semble lié soit à un manque de culture politique, soit à une absence de déconstruction de sa part. Il va par exemple mettre en avant des personnages LGBT+ car il soutient leurs combats (ou du moins considère qu'il devrait les soutenir en raison de son positionnement politique), mais va en même temps les affubler des pires clichés LGBT-phobes possibles, sans doute car cela correspond à sa réelle façon de les percevoir (et à son éducation). Il y a donc d'un côté son ambition (une représentation positive) et de l'autre le résultat (une grosse caricature bien grasse). Concernant Zack Snyder, je l'imagine parfaitement rajouter un personnage féminin fort dans 300 pour compenser toute la testostérone spartiate ; ce qui va dans le sens du féminisme dont il se réclame en entretien. Se faisant, il ne se rend peut-être pas compte que cela revient à présenter les Perses comme un peuple bien plus misogyne que les Spartiates, lesquels représentent dès lors le Camp du Bien. Je veux bien lui laisser le bénéfice du doute. Malheureusement, les intentions les plus louables ne changeraient rien au résultat et à la façon dont il sera interprété par une partie du public.

@MonsieurBobine

2 жыл бұрын

Je ne connaissais pas Howard Chaykin, c'est un parallèle très intéressant en effet. Cette différence entre la réception d'une œuvre et ses intentions est un problème assez compliqué à analyser dans la mesure ou ça nous emmène très vite sur le terrain de la spéculation. Ironiquement, on retrouve ce même souci chez des cinéastes qui maîtrisent pourtant parfaitement le propos symbolique et politique de leurs films, mais qui seront malgré tout compris de travers par une partie du public. Je pense par exemple à David Fincher avec les films Fight Club et Gone Girl, ou encore les sœurs Wachowski qui semblent avoir mal vécu la récupération de Matrix par une partie de l'alt-right américaine. Lilly a même déclaré qu'elle ne souhaitait plus faire de science-fiction, qu'elle ne souhaitait plus aborder des sujets par le prisme par la métaphore. Désormais, si elle a quelque chose à dire, elle le dira frontalement pour être sûre de bien être comprise.

@Ninesistersify

2 жыл бұрын

@@MonsieurBobine Un des derniers comics de Chaykin a fait parler de lui pour l'imagerie dégueulasse qu'il véhicule. Comme il est de la même génération que Frank Miller, j'avais eu peur qu'il soit devenu un vieux réac (ce qui ne ressent pas dans son classique des années 1980 American Flagg), mais c'est un entretien dans lequel il évoque son positionnement actuel qui m'a convaincu de donner sa chance à ce titre. Et effectivement, j'ai constaté une dissonance entre les propos qu'il souhaite défendre et ce qu'il en fait concrètement. Dans ce cas comme dans celui de Snyder, finalement, ils donnent eux-mêmes les clés de leurs oeuvres ; si nous considérons qu'ils ne nous mènent pas en bateau, alors il n'y a pas à spéculer quant à leurs intentions. Seulement, nous ne pouvons que constater qu'ils ne maitrisent absolument pas ce qu'ils cherchent à raconter.

@radiobarbes1528

2 жыл бұрын

Le monde est selon la couleur du verre à travers lequel on le regarde. Les interprétations... Elles ont causés beaucoup de problèmes dans le monde...

@radiobarbes1528

2 жыл бұрын

@@MonsieurBobine oui de la spéculation c'est comme cela que j'ai saisi votre vidéo... Loin d'être ma préférée, vous vous êtes attaqué à une montagne un peu trop haute.., 1ère fois que je suis déçu de votre travail, il fallait bien que ça arrive...

Avec The Dark Knight et Whatchmen, Man of Steel est l'un des meilleurs films du genre. Le côté est évident mais je trouve que c'est cohérent avec le propos du film. Merci pour la vidéo ❤

Avec ce parallèle je me demande s'il ne faut pas voir hérod en zod, batman en saul de tarse, dark seid en Lucifer, loïs en marie madeleine, etc. Bref je comprends mieux pourquoi le tropeur dans sa vidéo disait que le hercules de Disney est un meilleur superman que le superman de man of Steel ! Merci pour cette lecture de ce (soit disant) superman

Superbes video

Très bonne vidéo

Je ne comprends pas pourquoi des gens disent " Snyder a décidé de faire de superman une figure christique" alors que l'allégorie christique/Divine de Superman existe depuis 1938 . Jerry Siegel et Joe Schuster l'avais déjà mis en place en 1938 . Je vous conseille la vidéo de Captain Morpheus qui parle de l'alegorie bibliques sur Superman et cette vidéo est une vraie étude sur le personnages et sa dimension divine et pour aller plus loin je conseille le docu qu'il a fait sur Superman qui s'appelle " pourquoi superman divise t'il l au ciné" . Voilà deux video assez intéressante sur le sujet que je conseille fortement pour approfondir le sujet. Sinon merci pour avoir proposé une analyse sur le superman de Snyder , par votre prisme , ça permet de venir nuancer d'autre analyse ( non moins pertinente )

Excellent 👌

Chouette Analyse ^___^

Bonjour, Avez-vous un lien pour le classement des 25 films conservateurs évoqué par Bobine ? Je ne le trouve pas. Merci.

@MonsieurBobine

2 жыл бұрын

C'est parce qu'il faut passer par Waybackmachine, le classement date de 2009. web.archive.org/web/20090216110201/nrd.nationalreview.com/article/?q=YWQ4MDlhMWRkZDQ5YmViMDM1Yzc0MTE3ZTllY2E3MGM=

Pour le côté messianique de Superman, je pense que c'est dans les actions qu'il "diffuse" un message. Bon le message d'unité n'y est pas mais c'est plus inspirant un mec qui aide et montre la voie vers une humanité plus saine qu'un beau parleur qui ne fait rien.

Tu prends le superman de 78 avec son scénario et ses personnages et tu prends les effets spéciaux et la puissance du Superman de Snyder et paf tu obtiens une dinguerie

Très bonne vidéo analyse. Merci pour ces idées, interrogations,...qui resteront en suspend malheureusement. Par contre, une question me taraude : pourquoi forcément, sans cesse justifier une œuvre (adaptation) sur les convictions religieuses ou influences politique ?? Un film peut-être bourré de sous textes mais un film peut rester simplement un film (une fiction) juste une réalisation selon certaines inspirations quelles qu'elles soient.

Pour la question de : pourquoi Snyder semble toujours raconter un truc contre les idées qu'il prétend défendre ?, je pense que la réponse est toute simple : il iconise. Snyder iconise tout, tout le temps, de la scène d'action la plus massive au grain de sésame qui tombe (oui oui le grain de sésame est iconisé dans son film). Il ne jure que par ça, et rend tout cool, du protagoniste à l'antagoniste, tout doit sembler parfait et iconique. Sauf que ça crée très souvent des décalages avec ce qu'il raconte, car tout défaut d'un personnage se fait effacé. C'est ainsi que dans Watchmen les ordures sont iconisées, parce que ce sont les protagonistes, et Snyder fait toujours de ses protagonistes des figures emblématiques. Si on lui confiait The Boys, Homelander serait iconisé comme Superman. Par contre, y a un point où je trouve qu'il a tort : la neutralité politique de Superman. Là dessus, la série de la CW le poutre complètement, et ce en une scène : Superman qui sauve des personnes d'un sous-marin qui coule, et qui se fait ensuite confronté par l'armée américaine pour avoir sauver un sous-marin nucléaire nord coréen. Cette version est réellement neutre dans les conflits politiques en tant que Superman, même s'il ne l'est pas en tant que Clark. Il sauve les gens, et affronte les menaces, et parvient à complètement se détacher des conflits. Preuve que... si, c'est possible.

@MonsieurBobine

2 жыл бұрын

Je suis tout à fait d'accord, et c'est peut-être Sucker Punch qui est le plus symptomatique de sa propension à tout iconiser sans jamais se soucier de la cohérence narrative ou symbolique de ce qu'il montre. Dans ce film, les univers fantasmés sont au mieux des symboles totalement dévitalisés (par exemple un dragon pour symboliser un briquet...) au pire complétement aléatoires et déconnectés de la narration. Dès lors, on se retrouve avec un film qui prétend parler d'émancipation, mais dont le propos est tellement mal maîtrisé qu'il se termine quasiment sur l'idée inverse...

Vous avez été obligé de regarder les 3 films.... respect, j'aurais pas pu :D

@MonsieurBobine

2 жыл бұрын

Les 4 films ! Il a fallu revoir les deux versions de Justice League pour les timecodes...

Mais, du coup, est-ce que Lois est une Marie-Madelaine? :D

Super !

super intéressant

BRAVO 👏

Quand on veut faire carrière dans le cinéma ou la culture, on à pas vraiment d'autre choix que de dire qu'on est progressiste de gauche ! Donc que Snyder prétende être de gauche ça n'a rien d'étonnant.

@MonsieurBobine

2 жыл бұрын

J'ai du mal à croire à un calcul de sa part dans la mesure ou avant cette interview, personne ne l'aurait pris pour un mec de gauche (surtout pas après 300) sans pour autant que sa carrière n'en pâtisse. En revanche, quelqu'un dans les commentaire avance l'hypothèse qu'il serait plutôt libertarien, et pour le coup, ça se tient.

2 жыл бұрын

@@MonsieurBobine Moi je sens comme une PETITE tendance à mettre de l'idéologie partout dans le débat public depuis quelques années ! Et je vois mal quelqu'un monter sur la scène de la cérémonie des oscars pour dire : "je suis contre l'avortement, vive jésus" j'ai plutôt l'impression qu'on doit se conformer à un mode de vie, à savoir celui du progressisme multiculturelle. Je n'ai rien contre ce dernier, seulement il faut être d'une mauvaise foi stratosphérique pour ne pas admettre qu'on s'attire les foudres de tout un pan de société si on ne s'y conforme pas. Du coup, moi je crois à fond à la théorie du calcul ! ^^ Comme vous le dites bien, (et ça a toujours fait débat) 300 est une ode à l'idéologie fasciste, pas étonnant qu'il prétende tout l'inverse en interview.

@MonsieurBobine

2 жыл бұрын

Ben dans la mesure ou un mec ouvertement réac comme Sam Rami se retrouve aux commandes d'un des plus gros blockbusters de l'année, perso j'y vois plutôt une traditionnelle panique morale de la droite états-unienne qu'un positionnement idéologique d'Hollywood. S'il y a effectivement un progressisme de façade, les studios s’accommodent parfaitement de types ouvertement réacs comme Dave Bautista ou Chris Pratt. Et par le passé, des mecs comme Milius ou Eastwood n'ont jamais eu besoin de cacher leur opinions pour continuer à faire des films. Pour moi, Snyder est surtout quelqu'un qui ne s'intéresse pas vraiment au sous-textes de ces films, ce qui est paradoxal dans la mesure ou il s'attaque à des œuvres particulièrement chargées sur l'aspect politique et philosophique.

2 жыл бұрын

@@MonsieurBobine Sam Raimi ou Eastwood appartiennent a une ancienne génération de cinéaste qui autrefois avaient plus de facilité à proclamer leurs tendances de conservateur de droite ! En attendant les nouvelles générations de réalisateur, dont Snyder fait parti, doivent plutôt se tenir à carreaux a ce niveau la ! Ya qu’a voir cette actrice dont j’ai oublié le nom, se faire virer sans sommation de Mandalorian pour avoir dit sur Twitter qu’elle ne croyait pas à la théorie du genre. Citer Eastwood ou Mel Gibson en contre-exemple me semble un peu à côté de la plaque. Ils appartiennent a une génération ou les mœurs étaient très différentes et de toute façon, faut voir la réputation de réactionnaires qu’ils se payent maintenant.

@MonsieurBobine

2 жыл бұрын

Gina Carano s'est faite virée du Mandalorian parce qu'elle était ingérable sur le plateau. Ses propos sur la Shoah étaient la goutte d'eau qui a fait déborder un vase apparemment bien plein. Quant à Eastwood ou Gibson, ils étaient réacs même pour les standards de leur époque hein ^^.

"Attention, je ne suis pas un critique pro et j'ai souvent du mal à articuler ma pensée de manière synthètique, désolé du Pavé." Tous ces discussions autour des films Superman de ZS me rappelle pas mal ce qu'il y a autour des "Indestructibles" de Brad Bird. Pour ceux qui ne savent, des discussions tournent autour du film Pixar et son réalisateur posant la question des influences du film, beaucoup y voit une mise en valeur de la philosophie de Ayn Rand (aussi cité dans cette vidéo à 25:36 ), une philosophie qui glorifie l'exceptionnel et qu'il ne devrait pas être entravé par les lois, dans les faits, ça a, entre autres, été utilisé pour dire que "les riches font la richesse d'un pays donc faut pas les taxer" :p. Je ne vais pas essayer de défendre le contraire parce que, je me dois être honnête, je n'y connais pas grand chose et de toute manière, je ne suis pas à la page de tous ce qui est dit sur Bird ou ce qu'il a lui même dit, je sais que dès gens y voit des point communs (je peux conseiller la vidéo de Renegade Cut sur Les Indestructibles et Ayn Rand pour un résumé de cette philosophie et de ce que les gens peuvent y voir, mais encore une fois, c'est surtout un début de réflexion et d'explication...). Je parle de tous ça parce que les films ont beaucoup de point communs au fond. Des univers de super héros rattrappés par la grave réalité et qui cherche à redonner de la joie à ce monde, mis en place dans Man Of Steel et sensé trouver une résolution avec Justice League dans le plan initial désormais obsolète, là où Les Indestructibles mais ça en parallèle avec la crise de la Quarataine que vit Bob Parr allias Mr.Indestructible. Et les sous textes Randien que l'on pourrait lire, je suis prêt à croire que c'est de la naïveté dans les 2 camps, même si je comprennes que des gens ne leurs donnent pas le bénéfice du doute et deviennent de plus en plus méfiant vis à vis de ce que les oeuvres de créatifs disent. Et pourtant la principale différence entre ces 2 approches, c'est comment elles sont acceuillis, pour Les Indestructibles, tu as toujours des gens qui apprécie le film même si le sens de lecture de la philo de Ayn Rand fait débat, là ou la filmo de Snyder est plutôt clivante et personne ne semble être d'accord sur l'interprétation. Peut-être qu'il y a une forme de Biais sur le sujet, je veux dire, on parle d'un côté de Pixar et de l'autre de Superman qui a n'a plus eu d'adaptation en films qui avait convaincu tout le monde depuis très longtemps. Mais d'un autre côté, je me demande si ça viens pas aussi de la manière de faire aussi. Parce que plus je revois quelques extraits (ça fait longtemps que j'ai plus vu les 2 premiers supermans de Snyder en entier), et plus j'ai l'impression de voir que Snyder est absolument pas délicat quand il raconte une histoire, et je parle bien de Délicatesse pas de subtilité. Le passage de 300 à 23:31 ça me rappelle pas mal une scène de Man Of Steel que j'ai redécouverte que récement, où Clark travaille dans un motel, a une dispute avec un camionneur bourré qui emmerdait une cliente, ce denier renverse toute sa bière sur Clark, notre héros sort, et quand le camionneur ressort du motel, on voit que Sup' s'est vengé en empallant le camion du gars avec des troncs d'arbre. Le truc c'est que cette scène se veut surement humoristique, mais surtout durant ce passage du film, Lois Lane enquête sur lui et cet incident est sensé être un des indices qui la mène vers lui. Question: pourquoi avoir fait se déroulé cette scène comme ça et pas autremement ? Genre, Clark en essayant de se venger veut juste casser les rétro du camion, mais ne controle pas sa force et fait voler le camion par accident ? Le résultat aurait été le même non ? Sauf que je pense que si la scène a été faite comme ça, c'est soit parce que c'était précisément comme ça dans le script et que personne a voulu changer (donnons le bénéfice du doute), soit ça se voulait comme un "geste féministe fort" et c'est là que ça pose problème en fait. Il fait tellement toujours dans l'excessif, mais j'ai surtout que ça détourne plus le regard de ce qu'il recherche réellement à dire s'il y a un message, parce qu'au finale, il cherche plus à rendre tous cools que de donner du temps à son message à s'exprimer (s'il a vraiment une opinion a exprimer, pour reprendre le cas de Man Of Steel, parce que comparer Clark à JC n'est pas nouveau, mais apporte il une vraie opinion au delà d'une observation déjà partager par d'autre auteurs ? Parce que à moins que le but était une sorte de vulgarisation pour les néophytes, pas sur que ça touche vraiment le public lambda), d'ou ma comparaison avec Les Indestructibles, parce que justement, il y a des passages dans le film ou il explicite un peu plus son thème, qui fait que des gens ont pu trouver des conconrdances avec Ayn Rand. Il y a une vraie discussion qui s'est créer, là ou avec Snyder, avec sa réputation de "il agit comme un gros gamin quand il réalise", les gens interpètent donc ça de manière adéquate, il voit un ado qui balance des avis péremptoires en croyant niquer le game avec ça seulement. Normal que des gens n'y prêtent pas plus attention.

J'aime beaucoup le cinéma de Snyder, son traitement des idoles ou des images iconiques. C'est un traitement qui me fait penser à l'académisme. Je pense que justement Léonidas est un roi conservateur, qui fait des mauvais choix, justement il se fait trahir par un homme rejeté. L'homme est alors accueilli par un perse qui n'a pas en horreur les différences, son empire est grand. Là où léonidas c'est une poignée de super hommes. Mais Léonidas c'est aussi un militariste et un homme un peu trop sur la perfection. Après c'est aussi que la droite s'en empare. J'ai plus l'impression que Snyder laisse une place où les conservateurs si retrouvent et y prennent place. Je ne dirais pas forcément que tout est démocrate chez Snyder, mais je n'irais pas non plus dire que c'est conservateur. L'idéologie des années Trump à beaucoup marquer le avec nous ou contre nous, hors il n'y a plus d'entredeux. Personnellement j'y vois justement une critique à travers Superman du système du super homme, il est "parfait", pourtant c'est un superman dépressif. Pas le "america great again", j'y vois plus un homme lessivé à l'image de la démocratie. Justement parce que Batman y voit un enjeu il s'accapare un discours que superman ne tient pas. J'y vois à travers superman Snyder dire "c'est juste un mec qui fait son boulot et tout le monde se bat autour de lui pour y coller un symbole politique". Le mec aide peu importe qu'il soit alien ou athée ou un paysan. Après c'est justement l’extrême droite américaine qui aime à coller des étiquettes "danger pour l’Amérique". Mais je comprends la critique, pour moi snyder c'est un mec qui iconise l'image, et les figures fortes, patriarcales, bin c'est plutôt un mythe devenu de droite. L'appropriation des mythes, c'est un phénomène très à droite, donc se réapproprier les mythes c'est un enjeu de comics depuis longtemps. Le nationalisme aime s'emparer du drapeau et de l'hymne. Or, je sens ça avec Snyder, c'est plus une appropriation, là où snyder c'était un geek qui mettait en scène des comics de façon iconique.

Sans entrer dans les détails déjà de base BvS est un film Batman donc principalement centré sur ce dernier, puis les évènements se déroulent au moment où Superman est en plein doute et adopte juste une posture de sauveur qui doit apporter l'espoir mais il se demande non seulement comment s'y prendre mais aussi si il est bel et bien légitime. Le message n'a pas franchement besoin d'être délivré plus qu'il ne l'a été. Du moins, pour le moment. Snyder n'a juste pas eu le temps d'aller jusqu'au bout, l'arc narratif de Superman n'est pas terminé, il devait y avoir 5 films. Tu avances qu'il ne dit pas littéralement de garder espoir et s'unir mais il le montre par ses actes. Et non l'intro de Whedon est tout ce qu'il y a de plus bidon et cliché. Et oui même si Superman de Snyder est une représentation de Jesus il ne prétend à aucun moment refléter exactement la vie de ce dernier avec exactitude, je n'y vois donc aucun soucis. Ce sont plus des références et un choix artistique qu'autre chose. Tu dis qu'il ne se pose pas de questions mais bien au contraire il ne fait que cela, il tente juste de garder ça pour lui et mettre Lois à part. On se fiche totalement des idées politiques et religieuses de Snyder, on parle de Superman non? Et je ne vois pas en quoi le fait de produire des films où les personnages sont très axés "à droite" (?) signifie être en accord avec ces derniers. Avec Superman il veut faire passer un message d'espoir, avec 300 c'est juste une adaptation hyper iconisée, pareil pour Watchmen. Qu'est-ce que cet argument vient faire dans cette vidéo? Le Royaume de Ga'hoole c'est conservateur aussi? Sucker Punch c'est raciste et misogyne?

4:33 j'étais pas prêt ^^

Le numéro atomique de Krypton est 36, trois 6.. qui dans la bible correspond au système ultime( 666) qui donc précède la chute, comme la chute de krypton; le créateur de superman est vraiment allé loin. Et Zack Snyder a bien compris cela, en dotant dans son film Krypton d'une technologie très dense, avec des sortes de pierres métalliques, magmatiques( le magma qui servait d'ailleurs à alimenter Krypton en énergie), une technologie dure, sombre, figée, sans espoir, une civilisation qui ne pouvait aller plus loin, qui ne pouvait plus évoluer. Cela est bien expliqué dans le film, Krypton était foutue, après un âge d'or d'expansion, s'étant recroquevillée sur elle-même en abandonnant ses colonies et tout rêve d'espace et de découvertes; société devenue totalitaire où chacun naît avec une place désignée à vie dans la société, avec des dirigeants résignés ne voulant même plus lutter pour vivre. Et le bébé superman est d'abord une anomalie, il naît "naturellement" sans contrôle étatique, et représente l'espoir, comme son symbole le signifie, une lueur d'espoir, la dernière, qui a quitté Krypton. Et comme l'espoir fait vivre, Krypton sans ce dernier espoir est morte. Je trouve ce film un chef d'oeuvre.

Perso j'avais jamais trop vu le parallèle entre superman et jésus chez synder jusqu'à que je vois au cinéma le plan avec toutes les mains tendues vers lui dans BvS (7:48). La j'ai compris et c'est encore plus clair avec la lance qui le transperce

Peut-être aussi que finalement son but n'est JUSTEMENT pas de répondre à ces questions, mais de plutôt les poser avec acuité et pertinence et laisser l'appréciation finale au spectateur... Tous les réalisateurs ne recherchent pas forcément l'auto-résolution de leur proposition filmique...

Bravo tout pareil.

Ah les analyses de M.Bobine, toujours intéressantes !!! Même si parfois on est pas d'accord, comme pour moi, avec cette étiquetage idéologique et cette tentative d'essayer de mettre dans une case, un réalisateur qui, certes à ses défauts, mais reste excellent ... Pour ce qui est de savoir quel message se cache derrière les film de Snyder, à une époque, lorsque certains s'offusquaient de la violence au cinéma, on leur a rétorqué que ce n'était que des films ... Logiquement, donc, c'est pareil ici, peu importe l'idéologie du réalisateur, ce ne sont que des films. Non ? Reste une question qui se pose ... Si on analyse les analyses de ce format, sur cette chaîne, et qu'on met en avant les tentatives pour connaître les "vraie" opinions d'un réalisateur, afin de le placer dans une case bien précise, ne sommes nous pas dans une quête du bien et du mal ? Du bon réalisateur idéologique correct, ou non ? Et il faut l'avouer, ça en devient effrayant, car vouloir catégoriser les gens, c'est l'essence même d'idéologies historiquement dangereuse ... M.Bobine ne serait pas un peu fasciste dans sa façon d'analyser des films qui, ne l'oublions pas, ne sont que des œuvres de divertissement ... Du coup, M.Bobine est-il de droite ? ou de Gauche ?

@MonsieurBobine

2 жыл бұрын

Dans l'épisode, la question n'est pas de savoir ce qu'on pense idéologiquement des films de Snyder, au fond on se fiche qu'il fasse des films de gauche ou de droite, ce qui nous intéresse c'est la différence radicale entre son positionnement politique et celui de ses films. La vraie question n'est donc pas de juger un film à l'aune de l'idéologie à laquelle il se revendique, mais plutôt de savoir si son auteur maîtrise le sous-texte des symboles et des concepts qu'il manipule. Tu l'auras compris, dans le cas de Snyder, on a tendance à penser que ce n'est pas le cas.

@stamkos33

2 жыл бұрын

Meilleure analyse que celle de la vidéo 👏

@romaincjr7247

2 жыл бұрын

@@MonsieurBobine "différence radicale entre son positionnement politique et celui de ses films" Justement, c'est ce que je dis, il faut prendre le film pour ce qu'il est, une œuvre de fiction, si l'idéologie qui y serait véhiculée, a une réelle importance, selon vous, j'imagine, de ce fait, que la violence véhiculée par certaines œuvres à donc un réel impact sur les gens. De fait, vous épousez des théories qui, à une certaine époque, été considéré comme très conservatrices ... Ou alors ni l'un ni l'autre n'ont d'importance, tant l'idéologie véhiculé, que l'impact de la violence dans les films, et dans ce cas, votre analyse est inutile ... Du moins absurde. Maintenant, je suis taquin, je le reconnais, je ne fait que mettre en avant le fait que vouloir "savoir si un auteur maîtrise le sous-texte des symboles et des concepts qu'il manipule" a une réelle importance dans une œuvre de fiction ou non ? Plus précisément, si pour vous, les sous textes, menant à l'idéologie d'un film (tout comme sa violence) à un réel impact ou non ? Au risque de faire de vous, soit un conservateur, soit un bonimenteur ... Bref, en vrai, ce qui compte c'est que la vidéo soit intéressante et divertissante, même si je ne vous approuve pas forcément sur certains parallèle, j'ai apprécié votre vidéo, tout comme le reste de votre travail ...