C’est génial de nous avoir transmis cette séance !

Tellement interessant! Merci le Monde

Passionnant et très intéressant ! Un débat difficile. Merci pour cette vidéo !

Fascinant ! Oui, bel et bien passionnant !

Formidable séquence. La France est tellement intéressante quand elle se met au niveau qui est le sien. Des personnalités brillantes de tous horizons, un débat de haute volée. Bravo!

Revenu universel; une raison de plus qui me décide de fermer mon entreprise et de ne plus jamais me faire ch...r avec des employés.

Je suis énormément fasciné par ce procès...

De quel barreau est la robe de Me Gautier ?

J'aimerais avoir une conversation avc vous si possible

citoyen souverain

Il est juste que ce qui est juste soit suivi. Il est nécessaire que ce qui est le plus fort soit suivi. La justice sans la force est impuissante. La force sans la justice est tyrannique. La justice sans force est contredite parce qu’il y a toujours des méchants. La force sans la justice est accusée. Il faut donc mettre ensemble la justice et la force, et pour cela faire que ce qui est juste soit fort ou que ce qui est fort soit juste. La justice est sujette à dispute. La force est très reconnaissable et sans dispute. Ainsi on n’a pu donner la force à la justice, parce que la force a contredit la justice, et a dit qu’elle était injuste, et a dit que c’était elle qui était juste. Et ainsi ne pouvant faire que ce qui est juste fût fort, on a fait que ce qui est fort fût juste. Pascal

Si l'avocat est célibataire, je dois son numéro🤣

Je ne connais pas votre droit français de M. Néanmoins l’art. 2 du code de procédure pénale indique que le lésé doit être directement et personnellement touché par l’infraction, qui lui cause un dommage. M. Paupérus n’est qu’un indirectement touché! Que le prévenu ait ou non fraudé n’a aucun impact direct sur Paupérus, il recevra une aide financière, donc y’ même pas de dommage. Je ne perdrais donc pas mon temps à regarder davantage ce procès hors toute réalité. Bye-bye

@felixperret4939

5 жыл бұрын

L'interet n'est pas la crédibilité du contexte mais le debat et les enjeux de celui-ci. C'est vraiment dommage que tu t'arretes à ça.

@felixperret4939

5 жыл бұрын

J'ajouterais en plus que les juges à la fin déclarent la partie civile irrecevable.

@Linkino338

5 жыл бұрын

Popov1982 « bla-bla-bla je n’ai rien compris et j’ai la flemme de connecter deux neurones, mais j’ai lu un seul article dans ma vie et je le prend au pied de la lettre, bla-bla-bla je dois être tellement plus expérimenté que les professionnels du droit bla-bla-bla procès hors de toute réalité bla-bla-bla »😂

Ha si c'est un *MILLIARDAIRE* c'est normal ! Mais si c'est un *SMICARD* à savoir que c'est le même jugement ! (la loi est la même pour tous) C'est toujours aussi moral du coups ?

@Linkino338

5 жыл бұрын

Oui c’est toujours moral d’une certaine façon, partons du fait qu’un smicard ait les moyens de défiscaliser et de ne pas vouloir profiter des cotisations sociales (wtf?), la procédure sera la même, mais les circonstances et les peines seront adaptées à la situation réelle du smicard qui n’est pas celle d’un milliardaire.

Et pourquoi pas un vrai procès de l'état pour vol des citoyens ?

@acHe607

5 жыл бұрын

Laisse-moi deviner... La taxation c'est du vol ?

@bapti13

5 жыл бұрын

Oui parce que personne n'est plus qualifié pour gérer son argent que celui qui l'a gagné. Et parce que par définition quand tu prends la propriété de quelqu'un sans son accord c'est du vol.

@Sospiri92

5 жыл бұрын

Le mérite que tu accorde au type qui aurait gagné de l'argent est complètement discutable.

@acHe607

5 жыл бұрын

@@bapti13 Et... Les routes ? Les écoles ? Les hôpitaux ? La police ? L'assurance chômage ? On se les carre dans le rectum ou bien ?

@bapti13

5 жыл бұрын

Déjà si l'argent des impôts servait seulement à ce que tu cites ce serait un grand pas en avant. Et ensuite à part la police tout peux être privatisé. Qui est-ce qui construit les routes ? C'est Vinci &Co. Donc pourquoi passer par l'état qui fait juste augmenter les prix puisque c'est déjà le privé qui fait nos routes. Et puis en privatisant tu laisses le choix contrairement à l'état qui te demande rien et qui te prend +50% de ce que tu gagnes pour un prétendu contrat social que jamais personne n'a signé.