Monsieur Luminet, je me souviendrais toujours de ce prof de maths au collège qui nous avait fait tout un cours sur l'importance de la maîtrise du français pour appliquer/expliquer/comprendre les mathématiques. Etant moi même de nature plus littéraire que scientifique, cela m'a permis d'ouvrir mon "champ des possibles". Je trouve que vous représentez ce cours avec brio, encore une fois. Mon "initiation" à l'observation de l'univers s'est faite par votre intermédiaire il y a quelques années de cela et j'en suis ravi: vous ne fermez pas les portes, vous les laissez volontairement ouvertes à tous et à toutes à travers cet engouement qui est le votre, tout en restant cohérent avec l'observable. J'aime à penser que ma passion pour les nombreux sujets qui entourent notre existence a fortement été stimulée par votre façon de les présenter, et pour ça je voulais vous remercier.

Merci Jean Pierre. C'est exactement ça : tous nos génies ont vécu sur un substrat : la société. Sans cette société, pas de science, pas d’innovation, pas de découverte, pas de progression. C'est donc la société qu'il faut protéger avant tout pour permettre au génie humain d’émerger.

Passionné et si riche de votre travail vous m apprenez beaucoup et c est juste passionnant de vous suivre, grand merci Mr Luminet , belle et douce année 2020 💕

D'abord on met un "like" et ensuite on se pose pour un voyage d'une heure ! merci Mr Luminet.

Merci beaucoup Mr Luminet toujours tres interessant ! J adore vos conférences

Monsieur je n'ai qu'une seule chose à dire , merci. vous savez que nombreux sont ceux qui admirent cette immensité ...continuez longtemps votre "travail" c'est important et beau et vital pour les prochaines générations . c'est génial.

merci, toujours passionnant

J'aime bien cette manière de nous présenter notre monde comme si on faisait un voyage à l'extérieur.

Mr Jean pierre Luminet, votre honneteté intellectuelle me comble, et surtout une grande liberté d 'esprit me rapelle un certain A. E. Et étant moi même féru d 'histoire de la physique, j 'apprécie beaucoup la précision dont vous faites part lorsque vous nous racontez les diverses paternités partagées de nombreuses découvertes, en rendant à César ce qui est à César tout en reconnaissant les grandes qualités des scientifiques auquelles sont attribuées parfois à tort certaines découvertes (A part pour ce pauvre Edwin H qui en prend un peu pour son grade dans une certaine vidéo ;) ). Vous faites partie avec quelques autres grands physiciens (de Broglie, Bohr, Born, shrodinger, Heisenberg, Rubin, Pointcarré plutot mathematicien avec Hilbert, Einstein et son prof de maths Minkowski, plus recemment Hawking Penrose et au 21eme Aurelien Barrau et vous, et j 'en passe tant il y en a un foisonnement depuis 2 siecles bientôt) de ceux qui ont eveillé une passion inconditionnelle de la quête du savoir de notre univers à ses differentes echelles. C 'est la passion qui transpire de leurs ecrits et de vos propos qui me poussent à sans cesse vouloir comprendre plus, surtout en théorie, moi qui suis un autodidacte parti d 'à peu près 0. Encore une fois, merci, merci, merci!!

@t.a.r.s4982

4 жыл бұрын

Et j 'aurais bien sur dû citer Lemaitre ou Mitchell mais il y en a tant...

Merci pour ce merveilleux cours

👍🇧🇷🇪🇸🇨🇵 super ce scientifique 🙏

Des choses compliquées très bien expliquées. C’est passionnant. Merci.

Toujours un régal ^^

@vik_7213

3 жыл бұрын

Wahoooo toi ici !? Tu remonte dans mon estime mec 😉

WAOUH ! Ça à l'air si simple quand vous l'expliquez, alors que cela relève de la plus grande complexité . C'était passionnant, merci .

Admiration totale pour cette lumineuse vue d'artiste à 1:04:59. Merci M. Luminet !

Passionnant comme toujours

Pour l’expansion de l'univers, j'aurais bien voulu savoir : Qu'est ce qu'il laisse à penser qu'elle va continuer de s'étendre de façon exponentielle ? Si l'on s'en tient aux expériences produites en accélérateur de particules, le vide peut contenir beaucoup de choses invisibles : Lors de collision de particules, d'autres particules qui serait " endormies " peuvent ressurgir du vide et compléter la matière. Je pense donc que c'est selon le même procédé que se créer l'énergie noire, lorsque de la matière émerge du néant ou suite à la création de trous noirs étirant le vide. Ou bien il faudrait que l'on m'explique comment la matière et l'énergie noire s'extirpent du vide (?) Cela voudrait-il dire que l'énergie noire émerge de l'espace-temps, qui serait fissuré de micro-failles donnant vers d'autres univers parallèles ? Je pense plutôt que la matière et l'énergie noire sont déjà présentes de façon latente dans le vide, et il y aura bien un moment ou ce réservoir finira par être vidé, et donc l'expansion de l'univers finira bien par diminuer, et peut-être même se résorber au fil d'autres pressions extérieures.

Super Luminet ! Il est génial !

17 : 02 La photo du "réel" système solaire est fabuleuse !

Merci pour cette présentation vivante et passionnante des "nouvelles" de l'univers. Ce paradoxe entre l'âge de l'univers et sa taille reste le plus difficile à concevoir. Si son expansion est plus rapide que la vitesse de la lumière, ça devrait non seulement fausser tous les calculs de distances, un objet à x années-lumière n'est donc pas tel qu'il était il y a x années, de plus ça semble ôter tout espoir de savoir à quelle vitesse l'univers s'expand et d'en estimer l'ampleur. Questions d'un non-scientifique mais d'un musicien qui aime bien comprendre ( quand ça lui semble possible... ) !

Extraordinaire Monsieur Luminet ..!!

Jean pierre, jvoulais simplement te dire qu'avec : Neil deGrasse Tyson Carl Sagan Bill Nye Michio Kaku Stephen Hawking Et encore bien d'autre , Tu es un hero des temps moderne.

Il a l air bien guilleret le père Luminet a mon avis leur repas a du être bien arrosée XD

Je suis fan de l’astronomie ( mon doudou: le trou noir et j’attends avec impatience l’image de sagittarius À

@pierre-andreguilleuxdephil2517

4 жыл бұрын

Avoir un trou noir comme doudou peut être mal interprété.

En gros on a comme origine le vide, c’est puissant.

@audonfred7487

4 жыл бұрын

Oui mais un vide rempli d'atomes d’hydrogène...

Merci. Merci vraiment, des sujets passionnants! Je suis musicien depuis 40 ans, j'aurais voulu être mathématicien. Je me sens tellement limité...

Je ne comprends pas pourquoi il n'y a pas de calendrier concernant ces conférences ?? Je serais ravi d'y participer mais on ne sait jamais quand ca a lieu

Les scientifiques, les vrais, communiquent dans des revues très spécialisées avec peer-to-peer review, c’est à dire qu’un article n’est publié que s’il a été validé par des spécialistes de la branche. En physique des hypothèses ne sont admises comme valides que si elles sont confirmées par des expériences multiples qui se recoupent ou déduites d’autres hypothèses valides, à l.aide de calculs mathématiques totalement rigoureux. S’agissant de cette vidéo, M.Luminet étant une sommité reconnue, on peut avoir confiance; mais se méfier de KZread surtout lorsque se mêlent sciences et croyances.

JPP il veut de l'attention..

1:04:59 !

Le principale problème que je rencontre finalement c'est comment mettre en équation une théorie pour ensuite la démontrer mathématiquement et irréfutablement ? Comment ils ont fait pour mettre en équation "à l'époque" le rayonnement du corps noir par exemple, avec Planck ou même Einstein, comment il a fait pour réussir à trouver une équation pareil E=mC² sans aucun instrument ni preuve réel, ni expérience juste mathématiquement ? Il y a bien un début pour commencer à mettre en équation une théorie puis une démonstration mathématique qui ne requiert aucune preuve d'expériences. Et il a d'ailleurs fallu attendre la technologie pour démontrer réellement sa théorie. Donc si demain je veux mettre en équation une théorie, comment je pourrai commencer à la poser alors que je suis nul en maths ?

@numv2

4 жыл бұрын

Tu commenceras par étudier les maths.

@j.pgeindre3050

4 жыл бұрын

même Newton, je crois bien, a du se taper du calcul différentiel pour appliquer sa théorie, alors bon courage ........

26:40 Donc si je comprends bien, la lumière viole la vitesse de la lumière dans un espace en expansion par rapport à un observateur fixe à "l'extérieur" donc la vitesse de la lumière s'applique uniquement dans un espace-temps statique. Par exemple des blocs d'espace de 10 000 milliards de km. Le 1er bloc est statique. Vitesse = C Le 2ème bloc est en expansion, la lumière va toujours à la vitesse de la lumière dans l'espace en expansion mais le spaghetti du rayon lumineux qui reste constant si c'est un rayon laser de 1 minute, va par exemple s'étirer et devenir plus fin, donc il va perdre en énergie et devenir rouge. Mais par rapport à l'observateur fixe, le rayon ira plus vite que le 1er bloc... Et si le 3 ème bloc d'espace est en compression, c'est le contraire, le rayon ira moins vite par rapport au bloc statique, mais sera bleu du à l'accumulation en énergie de sa compression... Donc la vitesse de la lumière s'applique uniquement par rapport à l'espace qu'il traverse. Si on est dans un trou noir, le temps passera normalement et la vitesse C aussi mais par rapport à un observateur extérieur au trou noir, du 1er bloc alors le temps sera presque comme figé et la lumière ralentie par le temps ira aussi beaucoup moins vite. C'est peut-être pour ça que les trous noirs sont noirs, car ils ont tellement étiré l'espace dans la 4ème peut-être même sur des milliards de km et qu'en plus la lumière qui est déjà ralentie par le temps quasi arrêté voir même arrêté. Etant donné que la singularité du trou noir atteint l'altitude 0 de la 4ème, ça ne m'étonnerai pas que le temps soit arrêté. D'où le fait que les trous noirs sont noirs, car la lumière n'a pas eu le temps ou ne peut même pas nous parvenir puisque le temps est arrêté. Mais si on ne peut pas voir la lumière juste derrière l'horizon des événements c'est que la courbure de l'espace-temps est déjà trop courbe, de plus il ne faut pas oublier que la lumière émise du trou noir, perd en énergie potentiel donc peut-être qu'elle devient de la lumière "noir". D'où cette fameuse énergie "noire". Qu'est-ce qu'il se passerait si on émet un rayon de lumière du visible de l'altitude 0 de la 4ème D pour l'envoyer à notre altitude ? Le rayon perdrai tellement d'énergie qu'il deviendrait noire ? Le problème c'est de savoir que si le rayon de lumière possédant une énergie X est émis du trou noir et qu'il grimpe dans l'altitude de la 4ème D, les photons gagnent en énergie potentiel de pesanteur, mais ils perdent en énergie. Donc concrètement, qu'est-ce qu'il se passe lorsque les photons n'ont plus d'énergie (car ils ont tout donné dans l'Epp) ? Et pour finir, comme l'énergie de l'univers U ne peut ni se créer et ni se perdre alors si les photons qui ont perdu toute leur énergie "s'évapore" où est passé et surtout en quoi s'est transformé l'énergie potentiel de pesanteur des photons ? Energie noire ? Pour la matière noire, c'est de la masse qui courbe l'espace donc forcément de l'énergie positive. Donc ça ne peut pas être de la condensation d'énergie noire ? Déjà comment ils peuvent dire "énergie" noire ? Comment ils savent que c'est de l'énergie alors qu'ils ne savent même pas ce que c'est ? ! C'est n'importe quoi, tout le modèle de la physique est à revoir..... Ils disent que c'est une force répulsive qui accélère l'expansion mais l'expansion n'a rien à voir avec une force, c'est soit une accélération répulsive de quelque chose ou soit l'espace-temps qui gonfle et s'étire toujours plus.... Donc l'énergie noire n'existe pas....... Et la matière noire c'est pareil, ils disent que c'est de la masse bien plus massive que la matière baryonique et qui ne rayonne pas mais si c'est de la masse, c'est forcément de l'énergie positive qui ne rayonne pas ? C'est impossible, C'est impossible c'est soit quelque chose qui courbe l'espace dans un sens ou dans l'autre qui sait. ou soit de la masse comme le verre qui n'interagit pas avec la lumière. Le problème, c'est que si c'est très massif, la masse doit forcément fusionner sous la pression de la gravité. Donc où sont les rayons gamma ? Peut-être que la masse est devenu tellement massive que les rayons gamma ne passe même plus... Et peut-être même qu'autant de masse a pu stabiliser des atomes très massif et inconnu au délà de 150 et qui ne rayonnent pas.... Ou qui rayonnent mais la matière est trop dense pour laisser passer la lumière. Mais le paradoxe, c'est que je pensais que la fusion maximum de la matière c'était étoile à neutron. Ou peut-être que la matière noire n'est pas assez dense pour faire du neutron pur mais elle est globalement assez massive pour stabiliser des atomes plus massifs. Bref, c'est la seule explication rationnelle en tout cas....

Du temps qu'on ne comprendra pas que le hasard n'existe pas, on ne progressera pas, ni dans l'espace ni dans la quantique. Et on n'est pas près de le comprendre puisque on a même un pseudo théorème qui dit le contraire

@audonfred7487

4 жыл бұрын

L'univers bloc empêche tout libre arbitre donc il faudrait imaginer la théorie du multivers et dans ce cas là le hasard est tout à fait possible.

Moi j'aime beaucoup le "blue point pâle" prise par je sais pu quelle sonde/navette. Je crois pas qu'il s'agisse de Cassini/Huygens mais plutôt de Voyager 2 ou New Horizon ou une sonde Pioneer je sais pu. (Fantastique leçon d'humilité).

@samuctrebla3221

4 жыл бұрын

Voyager ;)

Est-ce que certains ont déjà fait cet étrange rapprochement. il est auj.hui établi scientifiquement que nous sommes constitués essentiellement de vide au niveau de l'échelle atomique. L'atome ressemblant curieusement à un système solaire miniature disait quelqu'un au début du XX ième. Ceci étant dit, lorsqu'on aperçoit une galaxie, on la voit compacte et pleine de matière hors nous savons tous auj.hui qu'il n'en est rien, elle n'est faite que de vide, uniquement de vide lorsque nous zoomons dessus. Le vide étant chargé électriquement et rempli d'une chose mystérieuse qui nous échappe complètement ou de matière noire et de potentialités quantique allez savoir, j'ai donc fais intuitivement le rapprochement de ce vide inhérent au monde du vivant, de la matière et de l'univers observable tout entier. Une galaxie nous ressemble et ressemble à la matière habituel au niveau de sa structure mais à échelle macro, celle-ci semble pleine et remplie au premier abord alors qu'elle n'est faîte que de vide en fin de compte, comme nous, c'est fou n'empêche. Autant la relativité est difficile à marier avec les quantas, autant lorsqu'on zoom ou dézoom infiniment, le constat et la conclusion sont exactement identiques, le vide prédomine à 99 % au niveau des structures universel. il paraît que c'est 99.99 % . Dès lors, on s'aperçoit qu'on ne sait rien et n'avons rien compris du tout du monde dans lequel nous vivons. C'est d'une complexité et d'une grandeur incommensurable et d'une beauté incroyable. L'émerveillement, la gratitude, la reconnaissance et l'humilité n'ont que lieu d'être.

@clmasse

3 жыл бұрын

Tout est relatif, y compris la quantité de vide.

Ce monsieur, et tres simple, cest tout a son honneur, sa nous change d aurelien barrau, qui est vraiment pedant, meme si cest un crack,! et sa cest dommage,

@sergelibe1654

4 жыл бұрын

Je ne crois pas c 'est sa personnalité moi', je le trouve sympa .

@sergelibe1654

4 жыл бұрын

@@christianbarral2734 Bien bonne journée.

@daniellefaure2929

4 жыл бұрын

@@christianbarral2734 c'est bien de décourager ses enfants ! J'apprécie beaucoup les prétentieux comme Aurélien Barreau qui partagent leurs connaissances avec tout le monde. Je passe des nuits entières à écouter sa prétention... Il y a des modesties très pédantes : celle de ceux qui jugent les autres sur la forme et pas sur le fond.

@christianbarral2734

4 жыл бұрын

@@daniellefaure2929 Ben moi, Jaime bien les gens simples, et comme ont dit dans le cantal, ( pas tant de maniere! 😀)

@audonfred7487

4 жыл бұрын

@@christianbarral2734 On peut comparer A Barreau à JPLuminet comme on peut comparer Mozart à Beethoven. Le premier déborde de notes de musique et le second plus classique. Mais cela n’empêche pas qu'ils sont tous 2 des génies de la musique comme pour ces deux cosmologistes.

ca serai du gâchis de crée un univers si il y a personne pour la contempler, j'ai l'impression que le but dans tout ca c'est justement " LA VIE " c'est à réfléchir

@clmasse

3 жыл бұрын

La beauté est dans l'œil de celui qui regarde. La Nature nous a faits capables de contempler l'Univers.

Petite erreur, c'est 100 milliards de galaxies environ, pas 1000 milliards Mr Luminet, mais il le sait je pense... Sinon, c'est quand que vous/la communauté scientifique, invitez Mr Jean-Pierre PETIT pour des discussions ?

@jplu2010

4 жыл бұрын

Hé bien non, informez-vous avant de vouloir me corriger, depuis 2016 les observations du télescope spatial Hubble ont multiplié par dix le nombre de galaxies, c'est donc plutôt 2000 milliards. Quant à mon collègue et ami JPP je discute directement avec lui sans avoir besoin qu'on me le dise et sans passer par les réseaux sociaux. Bonne année.

@patrickrogelet4591

4 жыл бұрын

@@jplu2010 JPP étant rejeté officiellement par tous ses pairs je suis surpris que vous disiez cela ouvertement. C'est courageux ! Et pourtant il n'a pas été tendre avec vous. Il faut dire qu'il ne peut l'être avec personne puisque personne ne l'autorise à s'exprimer, il faut bien lui pardonner cela, c'est humain et légitime. Après on peut continuer à discuter avec quelqu'un sans pour autant cautionner sa théorie. C'est un autre débat.

@sergelibe1654

4 жыл бұрын

@@jplu2010 Grand merci Monsieur, c 'est une belle histoire que vous nous racontez .

@44smasse44

4 жыл бұрын

@@patrickrogelet4591 sur tous les fronts.

@patrickrogelet4591

4 жыл бұрын

@@44smasse44 Oui !