les musiques de skyrim pour accompagner les images, un régal 😍😍

Sujet intéressant auquel on pense rarement... Le chemin est encore long... Thierry.

@Hugo: Pourrais-tu dans une émission comparer les méthodes de propulsion et les choix techniques entre les missions Appolo et le starship stp ? Et peut être faire le point sur les avancées et les ambitions entre ces programmes à presque 50 ans d'interval ? Merci.

@Deltahommage

2 ай бұрын

Starship n'est pas comparable c'est artemis qui le programme le starship n'est qu'un Lander . En plus de cela le starship n'est pas une innovation en soie car elle utilise des méthode (ex:soudure) alors que la Vulcan le sls est autre utilise des matériaux moderne est des techniques plus sophistique les seule innovation du starship sont la propulsion méthane est la réutilisation au niveaux électronique la capsule orion utilise un assistant virtuelle qui aide les astronautes . Pour conclure le starship se distingue des autres par sa propulsion est sa réutilisation est la communication alors que les autres acteurs du spatiale innovent souvent plus mais sans communication leurs avance n'est pas mise en avant mais critique alors qu'il réalise de nombreuses avance scientifique . La comparaison entre le starship est apollo n'est pas possible sur le plan logistique mais sur le plan ingénierie la Saturn v utilise des ergol cryogénique comme le dihydrogène qui est en soit une vraie innovation le starship lui compare a une Saturn v utilise des moteur moin puissant mais plus ergonomique avec des ergol qui eux aussi sont une vraie innovation au niveau informatique le starship a de meilleur performance mais au niveau sécurité la Saturn v dispose d'un las(launch escape système) qui permet d'extraire la capsule du reste de la fusée en vol est au sol .

@docteur_z5426

2 ай бұрын

@@Deltahommage Mais comment le programme Appolo est-il passé outre le problème mentionné dans video pour atteintre la Lune ? Puisqu'il utilise également des ergols cryogéniques.

@johndoe-vd6uj

2 ай бұрын

@@docteur_z5426 Seul le premier étage utilisait des ergols cryogéniques

@Deltahommage

2 ай бұрын

@@docteur_z5426 je sais pas si c'est les spacexfan ou pas mais j'ai remarqué que appart le starship les spacexfan ne connaissent pas le fonctionnement des autres fusée

@LorisPigmee

2 ай бұрын

@@Deltahommage Donnez moi une rupture technologique qui n'a pas été faite par Space X .

*merci Hugo et Maxime*

Merci Hugo pour cette super vidéo

Une vidéo où l'on découvre des technologies. Et surtout des facettes méconnues des vols spatiaux. Ces aspects que l'on ignore en général. Mais qui sont en réalité majeurs afin de pouvoir réaliser le grand rêve. 🚀

Merci pour cette vidéo très intéressante

Merci

Très intéressant. Merci.

Toujours au top. Merci!

Merci pour ton travail excellent 👏👍🚀

L' omnivers est une collection de tous les mégavers . Tout ce qui existe dans les dimensions 11D , y compris tous les versets , instances et réalités , existe simultanément, en parallèle et dans une infinité de configurations à l'intérieur de l'omnivers. L'infini contenu dans un mégavers est un sous-ensemble des infinis de l'omnivers. Toute l'énergie et la matière sont réparties des deux côtés de la D- Brane ; cependant, toute distribution à travers une autre dimension est également toujours attachée à chacune. L’ intrication quantique de toutes les formes signifie qu’en 10d toute l’énergie et la matière existent dans un état coterminal. Détruit à un endroit, il existe toujours comme ailleurs. À travers la brane se trouve 11d.

Toujours aussi intéressant .

𝗨𝗡 𝗣𝗘𝗨 𝗟𝗢𝗡𝗚 𝗹'𝗶𝗻𝘁𝗿𝗼 𝗹𝗮̀... Il faut attendre plus de 5 minutes pour qu'on rentre enfin dans le vif du sujet. C'est bien les préliminaires mais * ** *** ))) Bon c'est quand même toujours très bien ⭐⭐⭐

@claudecloutier3082

2 ай бұрын

Ferais-tu mieux, le zouf?

Un sujet intéressant 👍

Pour le référencement

Merci pour cette vidéo, + 1 like :)

Super vidéo grazie

Pour les réservoirs martiens et lunaire, un bouclier/panneaux solaire rotatif permettrai de gérer les échanges d'énergies thermiques !

Un gros glaçon dans le réservoir, bonne idée

Merci!

Il y a également un autre phénomène problématique pour l'hydrogène cryogénique, la transpiration moléculaire. En effet, la molécule de dihydrogène (H2) est si petite, qu'elle réussit par percoler à travers n'importe quel matériaux, et donc, de la parois du réservoir. Le stockage à long terme de l'hydrogène se fera donc toujours avec des pertes. C'est pour cette raison que je crois que le méthane (CH4) sera un meilleur candidat que l'hydrogène (H2).

Ce serait pas mal d'adjoindre à ces vidéos dithyrambiques (cf la musique, les images 'pub') à un volet économique. Parce que là, on a quand même la sensation que beaucoup fument je ne sais pas trop quoi qui s'ajoute à la moquette.

Très, très sceptique quand au Starship, en ce qui me concerne... Merci pour la vidéo !

J'aimerais vivre aussi longtemps que nécessaire pour voir apparaître les voyages spatiaux longues distances 😇 merci pour cette vidéo passionnante !👍👏

@vkobevk

2 ай бұрын

moi pas, j'ai pas envie de voir le pire de notre monde 😓

Merci.

Ha ! Enfin la réponse sur ces corolles dorées qui ressemblaient à des sortes de boucliers.

Je voulais juste savoir si un mini réacteur nucléaire ne serait pas plus pratique pour apporter l'énergie nécessaire au maintien de la température basse pour les réservoirs d'ergol. Toujours, une question intéressante en débat.

@vkobevk

2 ай бұрын

le reacteur va aussi produire de la chaleur et donc il va aussi falloir le refroidir

@claudecloutier3082

2 ай бұрын

Et tout le monde sait que l'énergie nucléaire est une bénédiction pour l'humanité...

Un vrai régal. .. merci les frangins !

J'opte pour le refroidissement par pompe à chaleur alimenté par panneaux solaire.

C’est quand même Un sacré chantier 😣😣 une vrai usine à gaz ! Sans mauvai jeux de mots 😅

et pourquoi pas mettre les réservoir en sous sol de la lune pour les protégé du rayonnement. Le régolite et un allié parfait et on en trouve en masse.

Merci pour ses images numériques, sa m'a fait rêver, sinon le sujet était grandiose...

Un jour on aura des stations carburant de l'espace façon SC...

Ce problème d'ergol qui se dilate et provoque un accident il y'en a un bon exemple dans la saison 3 de for all mankind :D

Bonjour! Je vois souvent sur les animations de base lunaire des câbles qui trainent au sol et d'autres objets régulièrement en contact avec le régolithe, mais j'ai cru comprendre que cette poussière était une vraie plaie, pour le matériel comme pour les humains. Dans quelle mesure peut-il poser problème et comment ne pas en ramener partout lors d'une sortie extravéhiculaire? Et félicitations pour les 500k! 🥳

@fanaof1

2 ай бұрын

Ah pour le regolithe, c'est toute la différence entre le marketing et la réalité telle qu-elle est. Ce sont des vidéos faites pour vendre du rêve. Et aller récupérer du fric auprès des instances gouvernementales quel que soit le pays.

@themazeecho9336

2 ай бұрын

Le régolithe pose un souci du fait qu'il est chargé électromagnétiquement par le rayonnement solaire et donc qu'il "colle" aux matériaux. Comme il n'y a ni eau ni air qui pourrait éroder et polir les grains qui le composent, ce régolithe est en plus très abrasif, et donc peut user prématurément les matériels et les scaphandres. Pour éviter d'en ramener, il faudrait soit charger également les matériels et scaphandres d'une charge équivalente, soit avoir une espèce de sas chargé à l'opposé, qui attirerait tout ce régolithe avant de rentrer dans la base.

@johntheux9238

Ай бұрын

@@fanaof1 C'est un problème pour les roulements à billes et les combinaisons en tissu, mais je doute que ça soit assez abrasif pour éroder des câbles et des objets en acier. Donc à part abîmer la peinture blanche la plupart des objets en contact sont protégés.

Les chaînes dédiée au sujet se multiplient, des bonnes et des moins bonne. La constance dans les sérieux de ta chaîne est un vrai plaisir, merci et bravo a toi et a toute l'équipe 👍

J'adore la tête du rocher Martien a 9:53 . Pas l'air très inspiré...

Bonjour la Team Lisoir. Devinette Qu’est-ce qui est gris et sans cesse repoussé ? 😊

@nchoalbannoel5951

2 ай бұрын

😅. Le Starliner de Boeing

Merci pour le sujet, bien complet et qui nous montre tout le chemin qu'il reste ... Quand est il du graphene, j en entend plus parler alors qu'il a de bonne propriété tant en R.D.M que sur un usage en électrotechnique. Avez vous dessus sur son développement en son implémentation dans le spatial. Merci, continuez sur votre lancé.

@claudecloutier3082

2 ай бұрын

de quoi tu parles?

@Exo31620

2 ай бұрын

Le graphene est un matériau carbone bi dimensionnel. Il s'agit d'un assemblage d'atomes de carbonne en nid d'abeilles. De ce que je j'ai compris il a une forte résistance mécanique. Il peut être assemblé avec dautre élément en fonction des besoin. Il était apparut également comme un bon sémi conducteur... Certes il coûte un blindé quelques milliers de dollars le centimètres carré. Mais avec les avancées technologiques en matière imprimante 3d, j'aurais pensé que ce matériaux se serais plus développé et aurai pu trouver un développement industriel et ainsi une réduction des coûts.

Salut hugo et Maxime. Je sais que l´industrie spatial souhaite utiliser les matières premières pour peut-être faire un retour avec leurs atterisseur... dans se cas il n´y aurait pas moyen de créer des réservoir dans les fouille ? Ou dans des galeries qui sont à l´ombre? (donc plus froid ). Merci encore pour vos vidéos de super qualité!!!

@themazeecho9336

2 ай бұрын

Exactement ! Que ce soit pour la Lune ou pour Mars, rien n'oblige les réservoirs à être en surface et exposés au rayonnement solaire, il suffit de les enfouir. De plus, une base permanente sur l'une ou l'autre sera elle aussi enfouie ou enterrée, pour protéger les habitants des rayonnements cosmique et solaire puisque la Lune n'a ni magnétosphère ni atmosphère pour les atténuer, et l'atmosphère de Mars est trop faible. Le problème reste posé seulement lors des séjours longs dans le vide (en orbite ou durant un voyage). Maintenir les réservoirs à l'ombre est une possibilité, utiliser l'énergie solaire pour faire tourner un compresseur pour refroidir les ergols en est une autre.

Intéressant comme sujet. Merci les frères Lisoir. Affaire à suivre.

@claudecloutier3082

2 ай бұрын

Léchage de cul

Exceptionnelle et très intéressant

Les RTG, les meilleurs moyens de recycler le plutonium

trop stylé ton émission, merci hugo

👍

Bravo pour cette émission extrêmement science de l’ingénieur mais qui pose de façon pragmatique des problématiques de réalités physiques. Les boucliers thermiques semblent quand même modestes ! Pourquoi ne pas imaginer de vastes tentes de protections thermiques à l’instar de celles des nomades du désert ? Et de refroidir les réservoirs par des liquides caloriporteurs comme on refroidi les processeurs des PC Gamer de certains de vos fans ? En tout cas émission remarquable !

Bonjour ne pas ajouter un 3ème étage nucléaire sur le Space X ?

@johntheux9238

Ай бұрын

Le starship est conçu pour être ravitaillé en carburant donc le deuxième étage sert aussi de troisième étage et c'est lui qu'il faudrait équiper de moteurs nucléaires. Il est aussi possible d'équiper la charge utile de propulsion nucléaire.

Bonjour Hugo, comme tu dis au début de la vidéo le Starship quand il sera arrivé en orbite il sera vide comment SpaceX envisages d'avoir une station-service c'est-à-dire d'envoyer du carburant en orbite si quand son Starship y arrive il est vide. Merci d'avance pour ta réponse

@AlexQCJ

2 ай бұрын

Il est presque vide... C'est pour ça qu'il faudrait 10 starship pour alimenter le réservoir... d'où le non sens de cette pseudo solution.

Salut, La solution de Musk reste extrêmement risquée, quelle que soit le cas de figure... Sans être pessimiste, il faudra une sacrée dose de courage pour faire le voyage. A suivre, Thierry

@johntheux9238

Ай бұрын

Le méthane est liquide à la même température que l'oxygène, donc normalement le stockage du carburant sur de longues périodes ne devrait pas être un problème pour SpaceX. C'est l'hydrogène qui donne du fil à retordre.

Ok❤❤❤

@Hugo: Afin de protéger au mieux le réservoir de l'évaporation pourquoi pas plaquer la fusée directement de ces boucliers, ou faire les 2, ne serait-ce pas plus efficace?

Merci beaucoup pour ce dossier c'est des très bons technologies c'est de l'aérogel le matériau bleu translucide sa couleur est due à la diffusion de Raylegh 😊 par 99,9 % d'air ça une texture de polystyrène très légère mets très isolant mais ce n'est pas rentable du tout ça coûte très cher la production😢😮😢

Pourquoi ne pas augmenter la pression dans les réservoirs afin de conserver les ergols liquides à plus hautes températures et limiter l’évaporation, tels que les réservoirs de stockage d’azote liquide de chez AirLiquide ?

@johntheux9238

Ай бұрын

Parce qu'il s'agit de centaines de tonnes de carburant, donc la pression utilisée est généralement celle que les réservoirs peuvent supporter sans être renforcé.

c est pas possibler de juste tanquer la pression du gaz au lieux de le refroidire ? je ne sais pas quelle pression ca represente mais si un gaz est mis suffisament sous pression il devien liquide donc si on fait un réservoir suffisamment solide , on peux laisser les ergole ce réchauffé , non ?

"serat-encore" lol ,j'adore tes vidéos et les liaisons dangereuses et puis ça fait un commentaire .

Il est impératif de maîtriser rapidement la cryogénisation des gaz directement dans l'espace, il faut que les technologies s'affranchissent le plus rapidement possible des dépendances terrestre. C'est le passage obligé d'une expansion humaine incontournable.

Bonjour serait il possible en théorie d'imaginer des dépôts de carburant avec une orbite éliptique telle qu'il ferait la navette entre la lune et la terre si bien qu'il suffirait à un starship depuis la terre de le ravitailler pour permettre à un starship en orbite lunaire de s'y ravitailler lui même ? Vos vidéos sont vraiment très intéressantes merci !

@spatialfrance

2 ай бұрын

Le problème est que le ravitailleur doit adopter la même orbite que celui faisant une l'ellipse Terre Lune. Donc aucun intérêt en termes de gain énergétique.

@vkobevk

2 ай бұрын

il faudrait que le vaisseau ralentissent, change de trajectoire pour s'accrocher aux stations concernés et donc consommer du carburant et ensuite consommer encore de carburant pour accelerer et changer de trajectoire

👍👌👏🚀

Il se passerait quoi si on empêchait juste le carburant de sortir du réservoir ? Avec la température il chercherait à s'évaporer (bouillir) mais il ne pourrait pas, donc monterait en pression. Est-t-il impossible de faire un réservoir qui résiste à cette pression ?

@vkobevk

2 ай бұрын

non l'energie produit finirait pas tout faire sauter si le reservoir ne se refroidit pas assez vite c'est comme un volcan quand l'eau se melange au reservoir de magma et meme avant ca, le vaisseau subirait des defaillances et des avaries

@johntheux9238

Ай бұрын

Un réservoir de fusée c'est 6 bar grand maximum, pour les pressure-fed c'est 30 bar. Ici on monterai à 300 bar ou plus... Mais c'est possible avec du butane par exemple (gaz à briquet) et d'autres gaz lourds qui se liquéfient sous pression.

Faut pas se leurrer pour aller sur mars il faudra envoyer un « gros « vaisseau avec mini centrale nucléaire pour avoir l’énergie suffisante au refroidissement embarqué des ergols… sinon c’est cuit !

Wouah

vidéo qui donne un coup de projecteur sur un aspect des voyages spatiaux auxquels on ne pense pas en général,bon travail

On n'est pas sortis de l'auberge !

👍🏻😍

Pensez vous qui serait envisageable de stocker de l'argole criseugénique dans la partie ombragée de la Lune et de construire la base lunaire entre la partie ombragée et la parti Ensoleillée ?

@j9dz2sf

2 ай бұрын

Il n'y a pas de partie ombragée en permanence, sur la Lune. Toute la Lune est éclairée à un moment ou à un autre. Il y a une partie cachée, mais de nous, de la Terre, mais cette partie est éclairée régulièrement par le Soleil, tout comme la partie visible.

@vkobevk

2 ай бұрын

@@j9dz2sf il existerait un endroit vers les poles au fond des crateres

Pourquoi on ajusterais pas la pression en fonction du diagramme de phase de chaque gaz ca pourrait être plus efficace pour les voyages spatiaux longs. Ou même combiner la gestion de la température et de la pression pourrait améliorer la conservation des gaz. non ?

@SpynoRaptor

2 ай бұрын

Je pense que le problème n'est pas ton idée, mais les moyens techniques pour maintenir un ergol au" point triple" en toutes circonstances. Si j'ai bien compris la vidéo la gelée pourrai permettre de trouver un compromis entre efficacités du dispositif, son coût et surtout la masse du réservoir.

@johntheux9238

Ай бұрын

Il me semble que le méthane et l'oxygène ne sont pas liquides à la même température à pression ambiante mais qu'une fois sous pression ils le sont ce qui facilite le stockage. Mais il s'agit de seulement 6 bar, si on monte plus haut il faut des réservoirs plus lourds.

Bel effort au podium des poids lourds mais pas viable sur le long terme à mon avis, même moyen terme je doute. Vos épisodes sur les autres types de moteurs me semblent plus réalistes pour des usages réguliers terre - lune - mars. Merci pour la vidéo :)

@johntheux9238

Ай бұрын

Le chimique reste le moyen le plus efficace d'atteindre l'orbite, le nucléaire c'est pour aller plus loin. L'idéal pour avoir un rendement énergétique maximum c'est d'avoir une vitesse d'éjection des gaz égale à la vitesse de la fusée. Comme ça les gaz ont une vitesse finale nulle et l'énergie va dans la fusée.

il y aura besoin de ces reservoirs pour artemis 3 ? si oui ça va être encore plus chaud pour spacex non ?

Épique cette musique de fin!

Bonjour Hugo, je me pose une question. Pourquoi ne pas imaginer un réservoir extensible (avec une taille maximale) à l'image des ballons sondes. Combiné à des matériaux réfléchissant les rayons du soleil, et déployé seulement une fois en orbite, est-ce que cela 'e permettra pas de mieux réguler la pression des ergols ? Super vidéo !

Le nucléaire n'est-il pas la seule source fiable, sinon de propulsion, au moins d'alimentation électrique? Les recherches modernes de miniaturisation de centrales énergétiques vont dans ce sens, pour la production terrestre en tout cas, dont le spatial pourra s 'en saisir assurément. non?

@johntheux9238

Ай бұрын

Le problème c'est de refroidir le moteur sans eau, mais la puissance dissipée par rayonnement augmente très vite avec la température donc une densité de puissance élevée est possible.

La puissance de l'hydrogène ou du méthane avec l'oxygène pour quitter la terre, c'est judicieux, mais une fois dans l'espace, un moteur à vapeur d'eau pourrait être plus judicieux. La maîtrise de l'eau comme carburant interplanetaire avait été évoquée un temps, mais sans intérêt pour quitter le puit de gravité. Aujourd'hui, nous maîtrisons mieux cette sortie du puit, mettre en orbite des stations d'eau serait plus facile en gestion logistique. Une autre technologie de propulsion pour l'inter serait donc différente de celle du décollage. Mais est-ce possible!?🤔

j'ai une question et désolé si elle parée stupide. pour rendre un gaz liquide , il faut le mettre sous pression, pour qu'il se condense (se liquéfie). pour qu'un liquide se vaporise, il lui faut de l'espace pour se détendre. dans un réservoir, sous pression, pourquoi un liquide ne peut il pas rester liquide si la pression est très élever ? ne suffirait il pas d'avoir des réservoirs très résistant pour supporter la haute pression ?

@liankil4509

2 ай бұрын

Les lois de transition des états ont toujours deux facteurs : température et pression, il faut pouvoir contrôler partiellement les deux. Et si ça t'intéresse, tu peux normalement trouver les tableaux d'états concernant ces éléments, tu verras que parfois les pentes des droites de transition sont si fortes qu'il faut énormément de pression pour compenser une légère hausse de température par ex.

@oOAesirOo

2 ай бұрын

Le liquide se réchauffera quand même et même si son évaporation arrivera "plus tard" il y aura le même quantité de perte, elle sera juste "retardée". Évidement le gaz doit s'échapper du réservoir sinon ça devient une bombe.

@Camille-jj3qw

2 ай бұрын

Bah si, mais ça pèse des tonnes...

@oOAesirOo

2 ай бұрын

le réchauffement aura quand même lieu, l'évaporation arrivera plus tard mais elle arrivera et dans les mêmes quantités, ca sera à une température plus élevé mais sans refroidissement ca reviendra au même.

@pascalriffault4272

2 ай бұрын

Merci a tous, Dernière petite question en rapport avec tout ça, la quantité de molécules composants la réserve de carburants a l'intérieur du réservoir pressurisé et normalement totalement étanche ne devrait pas varier normalement, donc si tout le carburant se vaporise, cela veux dire une augmentation formidable de la pression, ou bien il dépasse un autre phénomène ?

Réfléchis a l'ombre

Est ce qu'il n'existe pas des projets de "stations services" de l'espace ? Si le trafic s'intensifie cela pourrait intéresser des entreprises dont le but serait uniquement de ravitailler les vaisseaux.

@johntheux9238

Ай бұрын

Dans le cas du starship un vaisseau tanker resterait en orbite et serait ravitaillé avant le lancement du vaisseau habité. Comme ça le vaisseau habité pourrait être ravitaillé en un seul coup au lieu d'effectuer plusieurs rendez-vous.

Bonjour Hugo c'est Moussa Gueye depuis le Sénégal j'aimerais savoir pourquoi le soleil ne produit pas une traînée lumineuse puisqu'il se déplace dans notre galaxie ? Merci cordialement !

@johntheux9238

Ай бұрын

Le vent solaire n'est tout simplement pas visible, mais effectivement le soleil laisse une trainée derrière lui.

Bonsoir Encore une vidéo impeccable. Mais s'il faut une si importante source d'énergie pour refroidir tant l'oxygène que le carburant (méthane ou hydrogène ) pourquoi ne pas utiliser ladite énergie pour les générer par électrolyse depuis de l'eau tous simplement et de n'utiliser que de petits réservoirs tampons ? Le pbe du stockage ne concernerait que le maintien de l'eau à l'état liquide et de bien plus faibles quantités de fluides cryogéniques .

@Camille-jj3qw

2 ай бұрын

Réfléchis sérieux...

@johntheux9238

Ай бұрын

C'est seulement possible si tu as de l'eau à disposition.

Sans rire, ça fait des années que je me demande comment ils vont résoudre le problème d'évaporation des ergols cryogéniques pour un stockage à longue durée. Cela me semblait un défi casi-insurmontable mais un ami ingénieur m'a surpris en m'expliquant que selon lui, ce n'était pas si insurmontable! ... hélas je ne me rapelle plus de son argumentation 😅 Ajouté à cela le transfert de 100 aines de tonnes d'ergols en orbite, ce sont ses raisons qui me font douter du HLS depuis le début... Merci pour ces débuts de reponse les gars ;)

@johntheux9238

Ай бұрын

Le starship HLS utilise du méthane dont la température d'ébullition est la même que l'oxygène liquide ce qui devrait réduire l'évaporation. Du côté de Blue Origin en revanche ils utilisent de l'hydrogène, mais leur atterrisseur est plus petit.

@t.a.r.s4982

Ай бұрын

@@johntheux9238 Je ne suis pas sur pour la température d'ébullition, par contre la température de solidification n'est assurément pas la même, en cas de fuite de méthane dans du Lox il me semble que le methane se solidifie, mais bon cette digression est sans rapport avec notre échange en l'occurrence... Cela dit le problème ici n'est à mon sens pas dans la différence de température de stockage des ergols, mais surtout dans le fait que les 2 soient cryogéniques. Good luck have fun, spaceX ingeneers, vous allez en passer, des heures de travail pour solutionner tout ça.

pourquoi pas utiliser les centrifugeuses balistique pour envoyer le carburants dans l'espace ? et faire un système avec une station de ravitaillment qui serait ravitailler en orbite grace au catapultage en orbites des carburants ?

@LoLo-ft6nj

2 ай бұрын

Parce qu'une trop grande compression d'un carburant peut le faire exploser (à vérifier si c'est vrai pour tous les carburants).

Bonjour Hugo & Maxime. 6:30. Le 6 lunar transporteur de NG, avec ses fusées BE3 de Blue Origin, fonctionne au méthane/LOX (New Glenn), ou hydrogène comme tu le mentionnes ?

@JPhilJphil-hy6qk

2 ай бұрын

J'ai trouvé. 1er étage New Glenn avec BE-4 (CH4 & LOX), puis ensuite, étages 2 et 3 sont des BE-3 (HydroLox) - Donc, les moteurs BE-3 du CLT sont bien à l'hydrogène / lox. Par contre, le CisLunar Transporter (CLT ) semble être construit par Lockheed Martin, et non NG, enfin, je pense.

First

Est-ce que quelqu'un a un site qui liste la pollution engendrait par la combustion des différents ergols. J'ai vu que les fusées propulsion par hydrogène+ oxygène ne rejettent que de l'eau.

@johntheux9238

Ай бұрын

Les egols hypergoliques sont les pires (cancérigènes), ensuite il y a les ergols solides puis le kérozène qui rejette pas-mal de fumée. Le méthane ne rejette pas de microparticules mais rejette du CO2. L'hydrogène est ce qu'il y a de plus propre.

Salut Hugo. Penses-tu que le Starship pourra se doter de moteurs à UDMH si les ergols cryogéniques sont trop durs à maintenir froids?

@johntheux9238

Ай бұрын

Le méthane a une température d'ébullition identique à l'oxygène liquide donc les deux réservoirs se comportent comme un seul gros réservoir. Normalement le stockage ne devrait pas poser de problème.

Pourquoi on ne fait pas des canettes ZBO ?

Il a déjà là solution

@Hugo : tu saurais dans quelles conditions ont étés réalisés les tests en zéro G dont tu as diffusé les images ?

Ils vont avoir besoin de ravitailler le booster en orbite pour lui permettre de revenir atterrir, pareil pour le ship... LOL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Super vidéo! Meeeeeeeeeeeeeeeeeerrciiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Bonjour je me demande si ils serait possible de lui mettre des booster à poudre ? ? Ces sur que sur cette configuration avec la table orbitale ces compliqué.. Mais avec spacex plus rien ne m etonne quand on voit la falcon heavy on a un exemple

@johntheux9238

Ай бұрын

Le moteur raptor a une poussée par mètre carré supérieure aux boosters à poudre donc s'ils ajoutent des boosters ce sera avec des moteurs raptor. Au final si la charge utile en orbite basse est supérieure à la masse à vide du deuxième étage alors l'ajout de boosters n'est pas nécessaire, pour aller plus loin il y a le ravitaillement orbital.

🤔

Sérieux je comprends toujours pas comment ils ont fait en 1969 !!

@johndoe-vd6uj

2 ай бұрын

Ils utilisaient un carburant qui ne s'évapore pas, moins efficace mais ça suffisait vu la faible masse emportée

@bortols1446

2 ай бұрын

Ok merci

180°C on peut générer de l'énergie avec la cgaleur , non ?

@johntheux9238

Ай бұрын

Il faut une différence de température pour ça, ça ne marche pas s'il fait 180°C partout.

🎉🎉🎉👍👍👍😌🦸🚀

@01:10 alors c'est environ -160°C pour le méthane mais -182°C pour l'oxygène

euh le thermos, c'est vieux comme invention

@gePanzerTe

2 ай бұрын

Thermos 3.2 😊

Bonjour j'avais une question trés important a vous poser sur les planetes comment les planetes se tiens par elle même dans l'éspace S'il vous plais. 😢

le réservoir zbo il va tenir 9s

Le ravitaillement en orbite est complètement stupide . J'ai déjà fait ça sur kerbal( ou ça ne représente aucune difficulté de ce ravitailler entre vaisseau) et on ce rend compte du manque de rentabilité de ce choix .

Pourquoi ne pas cacher les stockages d ergols cryogeniques dans le cône d ombre de la terre ou de la lune en orbite géo synchrone de ces astres ... Cela semble moins coûteux en terme de matériaux au moins pour les points de ravitaillement non ?

@AlexQCJ

2 ай бұрын

Euh...comment dire, Y-a-t-il un point sur terre toujours à l'ombre ? Non... c'est la même chose pour une orbite géostationnaire.

@tomythomas2203

2 ай бұрын

@@AlexQCJ je parle d orbite géo synchrone (l'objet tourne avec la même période de révolution que la terre ) ... Du coup si on le place dans l ombre de la terre ... Il reste dans l ombre. (Différent de l orbite geostationaire ou l objet reste a la verticale du point de l à terre de manière fixe)

@oOAesirOo

2 ай бұрын

J'imagine que le détour n'en vaut pas le coût, et l'orbite géosynchrone de la terre c'est quand même loin non ? sans doute difficile à atteindre pour un starship sans ravitaillement.

@AlexQCJ

2 ай бұрын

@@tomythomas2203 comment un objet qui tourne autour de la terre peut-il ne pas etre une partie du temps entre le soleil et la terre, donc directement exposé à sa chaleur ? Faut réclamer le prix Nobel

@tomythomas2203

2 ай бұрын

@@AlexQCJ je te rassure je demande pas le pris Nobel ;-) fr.m.wikipedia.org/wiki/Orbite_g%C3%A9osynchrone#:~:text=L'orbite%20g%C3%A9osynchrone%2C%20abr%C3%A9g%C3%A9e%20GSO,min%204%2C1%20s).

🔥⚠️J'ai besoin de vous la communauté !!!⚠️🔥 J'ai un proche qui est ultra septique sur tout se qu'il s'approche du spatiale (jamais eu d'astronaute sur la lune, les fusée ne sortent jamais de l'atmosphère, et la terre n'est possiblement pas ronde...) comment on peut prouver la science a un septique (voir complotiste)... J'arrive pas a le faire revenir sur la voie de la raison. Vous me conseillez quel vidéo ? Merci infiniment

@johntheux9238

Ай бұрын

Y'a les vidéos d'Everyday Astronaut qui explique comment fonctionne une fusée. Mais en gros comme on connait le rayon de la Terre et sa force d'attraction on peut facilement calculer la vitesse à atteindre pour que la force centrifuge compense la gravité. Ensuite on peut calculer combien de carburant il faut brûler pour atteindre cette vitesse.