Pour moi, le moment le plus intense du débat se trouve entre 2:11:48 et 2:11:51 où tout l’essentiel se révèle sans besoin de parole. Ce que j’ai pu voir dans ce bref intervalle d’espace-temps a renforcé ma conviction que j’ai raison de croire en un Dieu qui peut créer et transformer la matière, y compris celle d’un coeur pour le faire chair et non plus de pierre. En moins d’une seconde, j’ai pu voir et comprendre, « savoir » où est la Vérité sans besoin de preuves scientifiques. Je remercie mon Créateur d’être la créature que je suis, pas savante mais qui sait ce qui est juste et important de savoir. Merci Dieu pour la grâce, pour ce cadeau inestimable qu’est la vie avec la foi. Ta grâce me suffit! Que ce cadeau soit accordé même à ceux qui ne le cherchent pas afin que beaucoup plus parviennent à la vraie connaissance qui ne requiert ni télescope ni microscope… une excursion en soi peut suffire à surprendre et éblouir, et permettre de rencontrer l’infiniment petit et l’Infiniment grand …

@jigobame2669

2 жыл бұрын

Que Dieu te garde fidèle à lui! Amen.

@maximinlebon9332

2 жыл бұрын

Et surtout de raconter n’importe quoi, c’est ça qui est le plus intéressant au fond pour le croyant !

@josephlakomyj7435

Жыл бұрын

Mercie réponse de Grande Sagesse.

@jean-marccaster1917

Жыл бұрын

dieu est un doudou pour adultes, rien d'autre.

@aubergepascale

Жыл бұрын

@@maximinlebon9332 Demandez au Seigneur un signe sensible , demandez lui avec le coeur et il vous le donnera , et alors à ce moment là vous serez que Dieu existe .

C'est fabuleux de se rendre qu'à chaque fois qu'une personne a tord, elle a tendance à s'énerver ( feat Laurent Alexandre) 😂

Max Planck, père fondateur de la physique quantique déclara: «J'ai consacré toute ma vie à la science et l’étude de la matière, et je peux dire ceci en conclusion de mes recherches sur les atomes: Il n’y a pas de matière comme telle. Toute la matière est originaire et n’existe que par la vertu d’une force qui cause les particules d’un atome à vibrer et qui soutient tout ce système atomique ensemble. Nous devons supposer derrière cette force l’existence d’un esprit conscient et intelligent. Cet esprit est la matrice de toute matière.»

@Alf-Eatcat

2 жыл бұрын

et alors?? parce que un grand scientifique du 19e siècles dit ça que cela prouve qqch?

@ggggg59y6

Жыл бұрын

@@Alf-Eatcat mais c’est bien tu cherche la vérité…tu y viendra

@kerebelrozenn7458

Жыл бұрын

@@thomasshawk5506 En 1929 le Saturday Evening Post publie une interview d'Einstein par George Sylvester Viereck ... Il accepte ... sans hésitation l'existence du Jésus historique. Il déclare d'ailleurs, concernant les Évangiles, que personne ne peut les lire « sans ressentir la présence réelle de Jésus. Sa personnalité résonne dans chaque mot. Aucun mythe n'est rempli d'une telle vie… ». Il déclare quelques lignes plus loin : « Aucun homme ne peut nier le fait que Jésus ait existé ou que ses paroles soient magnifiques. Bien que certaines aient été dites auparavant, personne ne les a exprimées si divinement. » Source Wikipédia.

@Alf-Eatcat

Жыл бұрын

@@ggggg59y6 justement aucune raison d'imaginer une divinité. On en a jamais eu besoin pour expliquer quoi que ce soit jusqu'à présent.

@ggggg59y6

Жыл бұрын

@@Alf-Eatcat si tu le dit

Merci pour ce débat ! Bonne soirée !

Au delà du personnage un poil agressif et redondant sur "l'Eglise", on peut se réjouir que TOP CHRETIEN ait trouvé un bon boxeur pour Olivier Bonnassies... Laurent a malheureusement parfois mal compris les explications en les simplifiant (il faudrait expliciter) et en les moquant, en tentant de ridiculiser son débatteur.... Il faudrait un second round mais les arguments de Laurent ou réponses disons étaient intéressantes. Merci pour ce Live.

comment on peut faire science po medecine chirurgie HEC l ena en meme temps ? faut combien d années

@magnificat5724

5 ай бұрын

😂

@jeffversant9019

3 ай бұрын

@user-ch8mx1vz9u faire different doctorat c est pas pareil une these c est une these tu prends un sujet tu te mets a fond dedans et en un an c est fait ,mais lui la medecine et specialisation c est plus de 10 sans compter les autres ecoles il a passé sa vie a etudier puis a etre le pantin des elites en vrai il a jamais vraiment travaillé

Question: En quoi est Il si incroyable, voir impossible de croire en un esprit supérieur (Dieu), créateur de notre monde et univers, qui parle seulement d Amour ? Cela semble si étrange que l homme puisse en douter... quand on voit ce que l AMOUR est capable de créer. En somme, sommes nous si incrédules pour croire le contraire ou ne l avons nous jamais connu? Cette puissance est en nous, qu on le veuille ou non. Et nous ne sommes pas les seuls êtres à en être héritiers. De croire en un créateur n est pas un mal. Quelle serait donc le sens de ne croire en rien , et d ailleurs c est déjà une croyance. Tout ces efforts depuis 2000 ans pour expliquer simplement que l Amour existe et c est gratuit, en quoi est ce si impossible ?

@ChaineTopChretien

3 ай бұрын

Bonjour et merci votre commentaire ! Vous pouvez poser votre question via le lien suivant : www.topchretien.com/letop/nous-contacter/ Une équipe de conseillers vous répondra ! Que Dieu vous bénisse !

@pierrepansiot7478

27 күн бұрын

La capacité de l'homme à aimer est une évidence. Pourquoi lui mettre le nom d'une créature divine ?? Moi l'humanisme me suffit.

@pierrepansiot7478

27 күн бұрын

Si on mettait vos 2000 ans sur une échelle de temps, çà serait comparable à une fraction de seconde face aux milliards d'années qu'il y a eu auparavant . Pourquoi avoir attendu si longtemps pour Dieu pour se manifester. Et sur les milliards de planètes potentiellement habitables, il y en a eu des Jésus...! Et sur les milliers de prophètes ayant vécu sur terre annonçant la bonne parole, pourquoi lui plutôt qu'un autre? La naïveté des croyants est confondante. Mais la croyance ne s'adresse pas au même endroit du cerveau que la connaissance et la raison. NON la science ne prouve pas l'existence de Dieu.

Juste un " truc" Laurent, pour vous: Entrez dans votre chambre, mettez vous à genoux et humblement demandez à Dieu de se révéler à votre cœur. Merci Olivier, pour votre travail, et votre sagesse.

@guillaumealoird

Жыл бұрын

Juste un truc : vous l'avez fait ? Quelle était la réponse ?

@michelcardinal1424

Жыл бұрын

Bonjour Guillaume. Merci pour votre question qui me permet de témoigner. Oui j'ai vécu cette expérience, dans ma chambre. Jésus est venu délivrer mon cœur et a fait de moi un autre homme. Cet amour dont Il a rempli mon cœur, je ne peux le garder pour moi et c'est avec une grande joie que je transmets ce " truc " auquel tout homme peut accéder dans l'humilité, librement: ce "truc" c'est une relation avec Jésus que je vous propose. Cette démarche, est pour moi la plus importante de la vie d'un homme. En venant à nous Dieu nous montre Sa Présence et Sa Puissance qui agissent dans nos vies . J'ai essayé de répondre à votre question Guillaume, merci encore. A chacun son heure pour reconnaître Jésus Christ comme son Sauveur, Celui qui s'est sacrifié pour nous il y a 2000ans, Il est ressuscité, Il est vivant. " Jésus est le Chemin, la Vérité, la Vie". Que Dieu vous bénisse Guillaume. Michel

Ce Laurent Alexandre a toujours une nervosité en lui , a chaque fois! Face au calme de l autre personne en face de lui. On dira t le combat de la négativité contre la positivité.

@robinsona5950

Жыл бұрын

Forcément vous allez trouver des défauts à la personne qui ne défend pas vos convictions personnelles. Les deux ont des défauts et des qualités. Là où vous voyez la négativité c'est dans la vérité amère qui déplaît tant les croyants qui est que le monde est fondamentalement absurde.

@robinsona5950

Жыл бұрын

Rassurez vous comme vous pouvez en allant chercher du sens dans un Dieu créateur mais ce qui se cache derrière la croyance et surtout chez les chrétiens, c'est bien une peur effroyable face à l'absurdité de l'existence qui trouve réponse dans la croyance d'un Dieu bon et tout puissant qui nous réserve un paradis à la fin de cette vie une fois qu'on s'être bien comporté. Chacun vit comme il l'entend mais n'essayait pas d'aller chercher des faits scientifiques pour soutenir votre consolation irrationnelle, c'est pathétique.

@Bunker-kz5yt

Жыл бұрын

@@robinsona5950 la vie est absurde, la science a été engendrée par le vivant, la science est donc absurde...

@quentin3634

Жыл бұрын

@@robinsona5950 On pourrait rétorquer que l'athéisme c'est le choix de la facilité, quand c'est un choix conscient, car la trés grande majorité des athées le sont car ils ont été éduquer comme ça et pas du tout par conviction personnelle. Et je sais de quoi je parle j'ai été athée. La croyance en Dieu nécessite un effort intellectuel et moral, là où l'athéisme ne nécessite rien du tout sauf regarder son nombril. Cela facilite grandement la vie de ne pas croire en Dieu, il n'y a pas de Bien et de Mal, pas de jugement moral, je peux jouir sans entrave et vivre ma vie sans prendre de recul sur l'univers, le monde dans lequel je vie, ni en me questionnant sur le pourquoi mon existence : je n'ai de compte à rendre à personne. Sans être forcément plus heureuse, la vie est beaucoup simple comme ça. Tu parles du paradis mais les chrétiens savent que l'on ne va pas au paradis comme ça, il y a justement des conditions pour y aller. On ne va pas au paradis sans efforts personnels. Et pour rappel l'athéisme c'est une croyance exactement au même titre que la croyance en Dieu. Vous croyez que Dieu n'existe pas (quand c'est conscient) mais au fond vous ne savez pas du tout.

@robinsona5950

Жыл бұрын

@@quentin3634 moi j'ai été croyant avant de devenir athée. Dieu est une pure invention de l'homme et ça je l'ai remarqué en discutant avec des croyants. Dès qu'on ne sait pas expliquer quelque chose, on dit que c'est Dieu. Mais au départ l'invention d'un dieu tout puissant qui nous a créé vient du fait que nous sommes des animaux qui ont conscience du monde dans lequel ils évoluent. Du coup il faut bien trouver un sens à tout ça si non on se retrouve face à l'absurdité de la vie et vivre en étant conscient que notre vie n'a aucun sens et qu'elle est absurde c'est difficile. Dieu c'est la nature comme disais Spinoza.

Laurent Alexandre me semble très nerveux face à Olivier. Il panique et on leve le ton quand il perd pied face à Olivier. Bravo Olivier l 'esprit saint est avec toi et prions pour la conversion de Laurent Alexandre 😊🙏

@c.r8846

Жыл бұрын

​@@lordLotard 😂

@tonyshemsaar3915

Жыл бұрын

Se convertir alors qu’il croit en la science ça va être compliqué d’admettre Adam et Ève le déluge les géants etc 😅

La vie n'est pas que le corps de l être vivant. Il y a aussi son âme et son esprit. Donc les thèses scientifiques ignorent cette forme de vie.

Merci Monsieur Aspect 🙂🙂🤫🌟💞💞

Juste voyant les visages de ces messieurs nous voyons le bien du mal la colère et la sagesse Bravo monsieur Bonnassi

@c.r8846

Жыл бұрын

​@@lordLotard ah les trolls....🤭

@Une0range0range

7 ай бұрын

Pas très gentil ça, attention Dieu te voit.

@Master-be3vr

2 ай бұрын

​@user-ch8mx1vz9ule visage avec le temps prend l'image de l'âme.

@sybilline44

Ай бұрын

C'est ce que j'ai pensé dès le début de la video ...

@Master-be3vr

Ай бұрын

@user-ch8mx1vz9u si.

Merci pour ce débat éclairant... s'instruire, la culture G c'est une chose très très importante. Cepandant, n'oublions jamais l'importance de la méditation de la Parole de DIEU sous l'autorité du St Esprit qui est DIEU.

@Alf-Eatcat

2 жыл бұрын

ben non puisque nous avons aucune preuve de son existence et aucune raison de penser cela

Il suffit de regarder autour de nous la beauté et la perfection qui nous entourent. Dieu est partout. Monsieur Olivier Bonnassies est un grand Monsieur, toujours poli et respectueux à l'inverse de Monsieur Laurent Alexandre, arrogant, sarcastique et surtout très impoli.

@oliviersparte4689

2 жыл бұрын

Qui sait regarder sait aussi croire.

@richardlafontaine742

2 жыл бұрын

il suffit de regarder partout et je ne vois pas de dieu nulle part

@maximinlebon9332

2 жыл бұрын

Je trouve M.Alexandre très honnête justement, il parle de ce qu’il sait au moins et ne tire pas de conclusion métaphysique à partir de connaissances scientifiques, ce que fait son contradicteur, avec un peu de mauvaise foi parfois, en laissant entendre que la religion chrétienne aurait favorisé les découvertes scientifiques, ce qui révèle quand même un toupet incroyable quand on sait les méthodes qui ont été employées pour réduire au silence, parfois pour l’éternité, ceux qui osaient faire état de découvertes entrant en contradiction avec les dogmes.

@maximinlebon9332

2 жыл бұрын

Pour vous L.Alexandre devrait acquiescer et se montrer poli envers une personne faisant aux athées un procès d’inintelligences ? Cet individu sort de son domaine de compétence et mélange Science et Religion qui sont totalement incompatibles. Entreprise inutile et insensée par le fait que la Foi se nourrit d’elle-même et n’attend pas une somme de connaissances scientifiques pour surgir chez un individu. Car autrement que signifierait croire ?

@Alf-Eatcat

2 жыл бұрын

la perfection, donc les virus, les bactéries parasites, plantes mortelle animaux dangereux c'est la beauté?

Merci pour le débat, monsieur Laurent Alexandre a vraiment besoin de Jésus... Mes amis prions pour lui 🔥🙏🏻🔥🙏🏻🔥🙏🏻

@faireconnaitrechrist

Жыл бұрын

@@leilaizer5777 yessss!

@faireconnaitrechrist

Жыл бұрын

@@me_myself_et_moi bénissez et ne maudissez jamais....

@ChaineTopChretien

Жыл бұрын

Merci pour votre initiative. Que Dieu vous bénisse ! Ny Ekena de l'équipe TopChrétien

@bridgetfanganosicania

Жыл бұрын

Rien à faire si d’antan existe et si il a un fils c’est lui , horrible personnage qui donne des leçons et vit en belpour payer moins d’impôts

@faireconnaitrechrist

Жыл бұрын

@@lordLotard 🤣 tu peux toujours essayer, je sais que Odin est un dieu mort, il ne peut rien, mon Jésus est vivant je les vu de mes yeux guérir des malades et changer des vies de façon concrète, j'ai vu sa de les yeux c'est pas des lol

Il parle toujours de l inquisition, comme pour se faire passer pour une victime. En résumé, victimisation, nervosité , et sentiment de supériorité , c est le personnage de cet homme Laurent Alexandre. Il est aussi accusateur à la fin en disant « tolère les opinions des gens, ne brûle pas laws athées, ne rajoute pas des incohérences au nom de dieu » ce ne sont que des accusations infondées. Il n a jamais été question de ça . On ne pourra jamais avancer avec des personnes comme cela qui ressasse le passé quand ça arrange leur point de vue

@Bunker-kz5yt

Жыл бұрын

Encore plus quand il caricature

@hectthorno584

Жыл бұрын

C'est bon signe. Il sort des tartes à la crème, quand il n'a plus d'argument. En même temps ce n'est pas Étienne Klein

@Jean-PierreRCaron

Жыл бұрын

N’empêche qu’Alexandre avait raison d’en avoir gros sur le cœur face à l’Église catholique. Celle-ci 😊a tellement opprimé les savants depuis des siècles. Bonnassies traine le boulet catholique dans cette affaire.

@zag8ty579

Жыл бұрын

@@Jean-PierreRCaron aucune connaissance historique c'est dingue

@matmat6772

Жыл бұрын

Laurent et la preuve que dieu existe je m'explique il c planter sur tous sur le COVID le lolo mange ton chapeau donc quand il dit qu'il est sur que dieu n'existe pas faut juste penser l'inverse merci lolo je suis croyant

Comme je suis physicien, si vous voulez montrer rapidement (5 mn) les notions derrière les réglages fin de l'univers de façon très visuelle, je l'ai rendu disponible sur youtube.

@rogerschus7934

Жыл бұрын

Très bien! Merci.

@VoitheiaFR

Жыл бұрын

@@lordLotard Si pour vous la validation de l'argument du fine tuning ne tient que ça... j'ai une bonne nouvelle a vous annoncer. ;-) Le prémisse ici que, que vous attaquez : "regardez les constantes de l'univers sont telles que si elles n'avaient pas été scrupuleusement ce qu'elles sont, la vie ne serait pas possible" N'appartient pas à l'argument du fine tuning. La prémisse correcte est : - Si les différente étapes de formation de l'univers (la formation des différentes champs fondamentaux et des évènements plus tardives) dépendent uniquement des mécanismes physiques, alors la probabilité de créer un univers complexe comme le notre (avec la matière) serait de 10^-136. Il faut noter la formulation ici ne parles pas de constantes (qui sont des résultats des évènements et non leurs cause comme vous le dites) suppose pas que en dehors de la physique l'univers ne pourrait pas être formé autrement. Au contraire, l'argument démontre que les constantes en soit n'ont rien cause du tout. Bien à vous!

@sosdivorce5345

Жыл бұрын

Pourriez-vous développer vos explications sur les paramètres comme n’étant pas la cause svp ?

@VoitheiaFR

Жыл бұрын

@@sosdivorce5345 Oui. "les constantes ne sont pas la(ou les) cause(s)" de la formation de l'univers comme nous le connaissons, mais plutôt des conséquences. Par exemple la constante cosmologique est le résultat d'un (ou des) évènement(s) spécifique(s) qui ont généré cette force. Selon les modèles l'origine de cette force est due a des différent évènement(s) stochastiques.

@franckdia60

11 ай бұрын

A entendre certains scientifiques ! Ils se sentent est au dessus de tout en faite!!!! C’est énorme!!!alors que se sont que des nourrissons!!!

Laurent Alexandre se déforce chaque fois qu'il avance des arguments anticléricaux chers aux athées. Ce faisant, il répond rarement directement aux arguments de Olivier Bonnassies.

Et la physique quantique explique aussi que les lois qui s'appliquent dans notre univers, ne s'appliquent pas forcément dans un autre... Ce n'est pas parce-que notre histoire dit que l'eau est l'élément indispensable pour qu'il y ait vie, que cela est vrai ailleurs... L'âme dont on parle par exemple, qui nous serons d'accord là dessus, est bien une forme de vie, et cette vie pourtant bien existante ne se passe t-elle pas d'eau ? Des formes de vies complexes et intelligente peuvent être totalement éthérées... Oui ou non ?

@danyilestbeau6388

Жыл бұрын

Ben il y a des pistes sur le fait que le souffre pourrait être aussi un solvant permettant l'apparition de la vie ( c'est un gros raccourci). En ce qui concerne l'acharnement sur l'eau c'est tout simplement le fait que tous les êtres vivants sur la terre sont faits de carbone et que ces chaînes carbonés se forment plus facilement dans l'eau. L'eau et le carbone étant très présent dans l'univers voilà pourquoi on cherche de l'eau. En ce qui concerne un atome candidat qui pourrait remplacer le carbone ça serait le silicium seulement sur terre il y a beaucoup plus de silicium que de carbone et pourtant aucun être vivant c'est formé à partir du silicium.

@josephlakomyj7435

Жыл бұрын

Oui

A 21:00 L'émergence de la vie c'est plein de petites étapes Comme passer d'un sac de ciment à une centrale nucléaire Comme passer d'un bout de métal à un Airbus 380. Des exemples qui montrent l'impossibilité du passage de de l'un à l'autre sans un concepteur intelligent, sans un plan de construction, sans un projet depuis le départ. passer de l'un à l'autre nécessité donc intervention extérieure d'un être préexistant, ici l'homme, d'un être intelligent pouvant augmenter le niveau de complexité et d'information nécessaire au produit fini. L'intervenant voudrait il dire que passer de la chimie à la biologie, de l'inerte au vivant nécessite un concepteur intelligent, un plan, une organisation voulue et pensée. Je crois qu'il vient de dire que au commencement Dieu créa les cieux et la terre. Amen

@colombelmarine9909

2 ай бұрын

Il y a quelque chose que je ne comprends pas. Si on suppose que c'est Dieu qui nous a créé cela ne fait que déplacer le problème d'un cran car dans ce cas, qui a créé Dieu ?

Laurent Alexandre s'avère être un très grand croyant... en des hypothèses et des tâtonnements loin d'être si absolus

@thanatos7594

20 күн бұрын

pourquoi vous imaginez vous que l'absolu serait accessible à l'homme ? Un peu d'humilité vous permettrait de supporter de dire "je ne sais pas.

Merci pour cet entretien. J'ai lu l'ouvrage en question et j'aimerais faire quelques remarques. La première partie est consacrée aux arguments physiques. Il reprend donc les démonstrations des astrophysiciens que d'autres ont également rappelées (Hubert Reeves ou Jean Staune dans son livre "L'existence a-t-elle un sens?"). La seconde partie qui montre l'impossibilité du passage de la matière inanimée à la vie est peut-être la plus impressionnante. Quant à la troisième partie je pense que c'est la plus mauvaise : elle cherche à montrer que si une Cause première existe elle correspond au dieu chrétien (l'auteur montre la force et l'originalité à l'époque des positions bibliques en occultant pourtant toutes ses faiblesses : la connaissance totalement erronée du savoir que Dieu semble avoir dans la Bible puisqu'il n'est pas du tout celui de la science moderne justement! Exemple : les auteurs montrent que le christianisme a montré que le soleil était un luminaire et non un Dieu. Certes. Mais le dieu biblique considère que la terre est au centre du monde, il fixe les étoiles au ciel - alors qu'on sait qu'une étoile n'est qu'une lumière émise suite à sa destruction ancienne, sa décomposition -, prétend montrer la création du monde en sept jours, prétend qu'il n'y a pas d'évolution des espèces et qu'elles ont toutes été formées d'un coup!). Cependant j'éprouve un certain malaise pour les raisons suivantes : Le mot Dieu est un mot qui semble ici complètement polysémique. Dieu est un mot issu des religions et colporte donc tout un imaginaire (Amour, survie après la mort, morale, etc...). Or, lorsque les auteurs appellent "DIEU" la cause première de l'Univers qui semble probable vu sa minutieuse horlogerie, ils "transfèrent" le sens religieux d'un mot dans un tout autre contexte où ils ont montré autre chose : ils ont montré que le monde a besoin de règles, d'ordre et de cohérence. Ils ont donc PROUVE qu'il y a nécessité d'un ordre, ils ont prouvé une EXIGENCE de cohérence (et on peut la démontrer) mais aucunement l'EXISTENCE de quoi que ce soit, et encore moins la nature de cette cause supposée. On retrouve donc un état d'esprit proche des pythagoriciens : si Dieu il y a , c'est un dieu architecte et mathématicien, rien d'autre. Pas un Dieu au sens religieux. C'est comme si on appelait "Dieu" le "Nombre d'or" parce qu'on retrouvait sa logique dans tous les phénomènes! C'est le choix du mot qui trompe sur la nature de la découverte. Ce qui contribue à une transposition fantasmatique. Cela se vérifie quand on analyse tout ce dont ils ne parlent pas. En effet, quand ils attaquent le matérialisme ils restent totalement vagues et l'enferment dans ce seul argument : le monde doit être éternel et ne peut avoir de début et de fin. Soit. Mais les matérialistes ont plusieurs autres arguments totalement ignorés par les auteurs : l'existence du Mal dans le monde ; les contradictions des croyants qui disent que le monde est si bien fait d'un côté qu'il suppose un Dieu alors que, d'un autre coté, ils affirment que Dieu intervient par une série de miracles (ce qui suppose alors que le monde ne devait être pas si bien fait que cela pour que Dieu intervienne afin de le corriger ! Argument de l'anarchiste Sébastien Faure). Aucun mot sur l'ouvrage capitale de David Hume (dialogues sur la religion naturelle) qui rappelle que c'est peut-être nous qui n'avons pas les capacités intellectuelles de comprendre comment un hasard a bien pu ordonner le monde. Aucun mot sur l'argument des matérialistes qui découvrent un lien entre nécessité et contingence (or les auteurs évacuent la contingence et raisonnent comme Descartes que détestait Pascal : Dieu a si bien fait le monde au début que le monde n'a plus qu'à se dérouler comme un programme ensuite, sans que Dieu ne devienne plus nécessaire et même utile. Les auteurs raisonnement comme Descartes avec des arguments cosmologiques modernes mais croient prouver un Dieu chrétien au sens de Pascal ! Ce qui est absurde justement pour le chrétien). Ils se sont en outre enfermés dans un faux dilemme : soit cohérence totale, soit contingence pure. Comme ils rejettent la seconde, ils acceptent la première. Mais les matérialistes cherchent à lier les deux (lire Althusser ce sujet, incontournable), d'où souvent leurs scepticisme plus que leur athéisme. D'où aussi ma stupéfaction de voir que dans leur deuxième partie qui parle de biologie, ils ne parlent pas de l'évolution, du rôle des mutations, de la contingence et du hasard dans les sciences de la vie (ce qui est incroyable!) : ce qui contredit totalement l'idée d'un monde supra bien réglé. Car s'il est bien réglé au début (d'un point de vue physique), ensuite il intègre du hasard et de la contingence (au niveau biologique et encore plus social ensuite) ! Autre argument : si une cause première explique les effets qui s'ensuivent, rien ne nous dit qu'elle existe encore (qu'elle subsiste!). Par exemple, nos ancêtres et le passé qui ont fait ce que nous sommes devenus, et qui ont été (on peut le prouver!) n'existent plus ! Par analogie : une Cause première, aussi intelligente soit-elle, a pu être présente afin d'expliquer la suite (on peut le prouver!) sans pour autant penser qu'elle subsiste ! D'où vient cette croyance qu'elle survivrait par delà le temps si en plus, tel Descartes, on montre qu'elle ne sert plus à rien ensuite ? Je ne parle même pas de certains physiciens qui rappellent qu'avant le big bang il y avait peut être des particules à faible durée de vie couplées avec de l'antimatière (si c'est vrai, alors les matérialistes auraient raison : de la matière a toujours été là!Il n'y avait pas rien). Bref, on n'en a pas fini avec Dieu !

@alexism.7441

Жыл бұрын

Merci beaucoup pour votre recension synthétisée, c'est très intéressant à lire.

@ChaineTopChretien

Жыл бұрын

Merci pour vos remarques. Vous pouvez envoyer vos questions via ce lien : www.topchretien.com/letop/nous-contacter/ Vous recevrez une réponse personnalisée. Que Dieu vous bénisse. Ny Ekena de l'équipe TopChrétien

@franztinland8723

Жыл бұрын

@@ChaineTopChretien ​ @TopChrétien Un grand merci pour cette réponse et ce lien ! Bien cordialement !

@vladimirlegrand2917

Жыл бұрын

Les materialistes croient à l'infaillibilité de la matière. Et que disent ils de la conscience ? Une illusion ! Et pourtant, la conscience existe. On ne peut le nier puisqu'on est que ça. Nos perceptions, nos idées, nos souvenirs... tout ceci, est immatériel. Ce qui a ordonné le monde, la formation des étoiles, de nos planètes et de leurs orbites, de la vie, des hommes puis des civilisations n'est pas la matière, mais bien une structure intelligente et immatérielle qui sévit dans celle-ci et qui a une fin (que l'on ignore). Mais une structure donc consciente et intelligente.

@Jean-PierreRCaron

Жыл бұрын

Vous devez sûrement être de foi ou du moins de culture catholique pour dire que Dieu intervient pour corriger son monde imparfait… Et la chute de l’homme, qu’en faites vous ?

"Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène." Pasteur

@jean-marccaster1917

Жыл бұрын

La science est le contraire du mysticisme.

@jean-marccaster1917

Жыл бұрын

@@briandupuis8022 Toutes les religions ne sont bien évidemment que du mysticisme puisque basées sur des croyances plus ou moins farfelues, ou contraignantes, ou mème nocives pour les humains. Je suis en croisade contre les croyances primitives qui sont un boulet au pied des humains. "effrayant" ? comprends pas en quoi?

@tonyshemsaar3915

Жыл бұрын

Plus la science avance plus elle déconstruit les religions pourtant

@tonyshemsaar3915

Жыл бұрын

Si la science validait la religion les gens se convertirais en masse hors c’est le phénomène inverse ça fait des siècles qu’on essais de faire du concordisme et que les religions adaptent certaines traductions comme un ciel solide ou comme un miroir de plomb par exemple. L’évolution est valide par la génétique et donc rend caduque Adam et Ève, les géologues etc n’ont rien retrouvé qui laisserait penser à un déluge on sait que des peuples ont existés avant pendant et après comme les sumériens les égyptiens etc pas de trace des chars de l’armée de pharaon non plus pas de trace de géants etc etc plus la science avance plus elle classe les religions au rang de mythe je ne sais pas comment vous trouvez que c’est l’inverse ?

@tonyshemsaar3915

Жыл бұрын

Et quel sont les bons textes les 3 religions abrahimique reprennent la même mythologie après qu’il y est un créateur n’est pas du tout évident et encore moins celui des religions abrahimique vous vous basez sur votre ressentit pas sur la science du coup

J'aime bien ce genre de vidéo je suis du nombre des croyants si dieu veux.

Merci pour ce débat et pas évident de pouvoir rester calme face à l'arrogance.

@c.r8846

Жыл бұрын

​@@lordLotard 🤭

@Fred-yi2fq

Жыл бұрын

L'arrogance de qui ?

@c.r8846

Жыл бұрын

@@Fred-yi2fq vous êtes sérieux à poser la question ????

@Fred-yi2fq

Жыл бұрын

@@c.r8846 au ressenti je dirais que M.Bonnassies est le plus arrogant, et c'est étonnant car d'habitude c'est M.Alexandre qui me fait cet effet.

@c.r8846

Жыл бұрын

@@Fred-yi2fq comme quoi les impressions...

"Et quand j'aurais le don de prophétie, la science de tous les mystères et toute la connaissance, quand j'aurais même toute la foi jusqu'à transporter des montagnes, si je n'ai pas la charité, je ne suis rien."1Co13.2

@belle-opale8397

Жыл бұрын

pascaevandenavenne L'amour au lieu du vieux mot "charité" c'est plus adapté au langage moderne.

Le nom de ce site est 'TopChretien'. Alors, pourquoi ne pas formuler la question comme suivante Les Chretiens, prouvent-ils dans la pratique, l'existence de Dieu? Voici ce que dit un Dominicain nomme Timothy Radcliffe, dans son ouvrage 'What is the point of being a Christian' 'Les chrétiens ne sont généralement pas meilleurs que les autres. Mais la vie des chrétiens doit être marquée par une certaine forme d'espérance, de liberté, de bonheur et de courage. S'ils ne le sont pas, pourquoi devrait-on croire un mot qu'ils disent ?' A cote de la question, la science prouve -t-elle l'existence de Dieu, peut-on poser la question de savoir si la vie que nous menons peut-elle etre le temoignage de l'existence de Dieu? Quelle vie avons-nous mene depuis des siecles sur cette terre?

Amen Alléluia gloire à Dieu notre seigneur et sauveur Jésus Christ

@belle-opale8397

Жыл бұрын

jpgjohnny Gloire d'abord au père (YHWH) qui l'a créé en premier de tout.

Merci à Tous pour ce débat très intéressant. Le sempiternel conflit entre la foi et la science bat encore son plein mais une chose est sûre: le hasard n'existe pas. Ce n'est pas un concept chrétien, les hermétiques avaient déjà bien assimilé avant l'ère christique un mouvement incluant un Créateur sans qui rien n'est possible. La "singularité" de l'Univers (dit faussement BigBang) n'aurait jamais eu lieu avec juste l'intercession du hasard. Merci à tous pour cette magnifique soirée.

@Crux_

2 жыл бұрын

Avec la raison naturelle on peut effectivement et à vrai dire très simplement déduire de la préexistence d'une intelligence toute puissante avant la Création. Toutefois, la connaissance qu'en avait l'humanité du péché, était très médiocre et sans Grâce, et donc également infiltrée par les démons, qu'ils adoraient sous nom de (faux) dieux. Le logos était le Fils, mais ils ne connaissaient ni le Père ni le Saint Esprit, la vie trinitaire de Dieu, et la polarité féminine parfaite qu'il a créée en Marie. Ils ne savaient pas que ce monde aussi parfait est aussi imparfait, c'est à dire parfaitement imparfait, à cause du péché de l'homme et de la femme, qui ont précipité toute la création du monde sensible dans la corruption, y compris les animaux et les plantes et les minéraux. Bref seul Dieu pouvait dire qui il était, et encore il nous a donné une connaissance la plus résumée, adaptée à notre petite raison, et intelligence, car il est l'absolu. Il se montrera face à face dans le Ciel pour ceux qu'il a sauvés, mais le voir ne voudra pas dire TOUT connaître de lui, mais on en saura assez, de quoi tomber d'allégresse, s'anéantir face à ses splendeurs.

@lienardvalerie5863

Жыл бұрын

@@jldb1353 Posez la question au CERN vous verrez si la collision des particules vient du hasard. Bref... Si le hasard existait, nous ne nous demanderions plus pourquoi l'artefact qui fait tant suer la science (eh oui le Linceul de Turin) ne nous livre pas encore tous ses secrets. Référez-vous aux nouvelles analyses du 11 avril 2022 qui soutiennent que le tissu date bien de deux mille ans. Mais bien sûr on veut voir ce qu'on veut bien entrevoir mais la vérité est souvent ailleurs... ça doit vous plaire ce genre de répartie mais sachez qu'un jour ce seront les scientifiques qui attesteront de l'authenticité du Linceul, comme de tout ce qui règle l'Univers. Meilleures salutations.

@lienardvalerie5863

Жыл бұрын

@@jldb1353 Je vous épargne la totalité de la discussion ce n’est pas moi qui vous ai interpellé me semble-t-il. Les lois de la probabilité... alors que les lois de la nature se fondent sur des chiffres irrationnels et cependant perpétuent une cohésion et une harmonie à toute épreuve. Ok... Soyez convaincu de vos pseudo convictions mais le reste n’est pas entre nos mains... Pour la datation au radiocarbone, car oui le Linceul vient clôturer cette thèse implicitement, veuillez vous référer aux nouvelles analyses aux rayons X qui datent le tissu de lin de 2000 ans. Encore d'autres preuves?... En ce qui me concerne, croyez ce que bon vous semble... à bon entendeur

@remixuereb

Жыл бұрын

@@Crux_ Bien senti .

@ernestbaseleekofamba1046

11 ай бұрын

Pourquoi il y a - t - il par hasard un Dieu plutôt que rien ?

De plus il est interressant de savoir que la science et Dieu est en chacun de nous !

Un jour , ils n'auront pas le choix. Deja , ca commence !

On te parle de l'existence de Dieu, Mr Alexandre répond en critiquant l'ancien testament et l'église... Quel rapport ?

La question primordiale si l on veut pousser plus loin la méthodologie des auteurs de ce livre : mais d 'où vient Dieu ? La réponse à cette question détermine tout. à moins de prouver que cette question n 'a pas de sens .

@jennydju3085

Жыл бұрын

Dieu répond dans le Coran en disant qu'il n'a ni début ni fin, qu'il n'a pas engendré et n'a pas été engendré non plus.

@josephlakomyj7435

Жыл бұрын

D'où vient Dieu de nul part D'ailleurs il le dit Je Suis.

@MISSFLORENCE1

Жыл бұрын

Nous ne nous connaissons pas nous-même, comment pouvons-nous connaître Dieu ?

@MISSFLORENCE1

Жыл бұрын

​@@jennydju3085nous aussi qui sommes chrétiens, nous pensons cela, nous adorons vraiment le même Dieu.

@josephlakomyj7435

Жыл бұрын

Dieu vient de nul part Il se nomme Je Sui Celui qui Suis.

pour vous écouter mettez vous en face des micros... parfois on ne vous entend pas assez ! c'est très irrégulier

L’animation est consternante, dommage.

Heureux aux simple d esprit , car le royaume de Dieu lui appartient .

@tonyshemsaar3915

Жыл бұрын

Simple d’esprit c qu’on? Ceux qui croient à Adam et Ève au déluge au géants etc ??

@tonyshemsaar3915

Жыл бұрын

*qui

Laurent semble ignorer que Lemaître, qu'il cite, fut un Abbé ET un immense scientifique. Il faudrait bien plus souvent des débats de ce genre. Merci aux deux personnes qui se sont prêtées au jeu, Olivier et Alexandre. C'est toujours très intéressant d'écouter des personnes ne partageant pas le même avis. Cela s'est fait dans un certain respect et c'est agréable. Merci. Cela permettra à chacun et chacune de s'en faire une opinion personnelle, sur la base d'un débat intelligent. Bravo. Par contre il faut préciser que la "Bible" des Hébreux ne concerne que le Pentateuque, càd les 5 premiers livres de l'Ancien Testament. Et qui se nomme la Torah.

Comme Maître Eckhart disait au 12 siècle :Si Dieu est Bon il aurait pu mieux Faire !!

@patrickbascoul8685

11 ай бұрын

Excellent!

si la science prouvait dieu alors la science integrerait dieu à ses equations et ce n'est pas le cas, donc la science n'a rien prouvé pour le moment, faut arrêter de mélanger philosophie et science

Très bon débat

@ChaineTopChretien

Жыл бұрын

Que Dieu vous bénisse Bakem ! Ny Ekena, bénévole du TopChrétien

@RealBakem

Жыл бұрын

@@ChaineTopChretien Merci à vous, Amen

Bravo monsieur Bonnassies 👏👏

Chronometrezle temps de prole on n' a pas compris la démonstration D Olivier sur la première question Alexandre l' à interrompu sans arrêt

Supposons que vous visitez pour la première fois les USA. Vous n’avez pas la possibilité de voir les habitants, cependant vous pouvez voir les infrastructures. Quelle est la probabilité que l’infrastructure routière et l’organisation de la société soit le fruit du hasard ?

@thanatos7594

20 күн бұрын

c'est absurde. Comparer la technologie humaine, qui nécessite l'existence humaine concrète, avec l'attribution d'une cause transcendante spirituelle à l'origine de la matière, c'est comparer une causalité matérielle à une causalité hypothétiquement métaphysique, cela n'a aucun sens.

Tout le monde devrait regarder ce débat! Merci à tous!

Laurent a oublier ou ne veux pas le considérer , Dieu n' est pas un homme il est supérieur a tout ce qui vie

@Alf-Eatcat

2 жыл бұрын

il faut prendre en compte qu'il n y a rien qui laisse penser qu'un dieu existe

@ggggg59y6

Жыл бұрын

@@Alf-Eatcat dans ta manière de penser peut-être,ce que je respect

@Yaya_243

Жыл бұрын

Oui ! et l'on pourrait aussi s'interroger, sur ce que veut dire le mot Existence. Quand on affirme, que dieu existe, que l'on dise que dieu n'existe pas, que veut on dire vraiment ? Dieu est peut-être en dehors de l'existence . Il n'est pas existant ou non existant, il est peut-être simplement " Être" ?

@sofiaurbano2680

Жыл бұрын

🤔🥺🙃🤯🤣🤣🤣

@sofiaurbano2680

Жыл бұрын

Pour manu 205

Est-ce qu'il ya un moyen de contacter Olivier

@ChaineTopChretien

3 ай бұрын

Bonjour, merci pour votre commentaire ! Vous pouvez nous contacter via le lien suivant : www.topchretien.com/letop/nous-contacter/ Une équipe de conseillers vous répondra ! Soyez bénis !

Le lien entre les traits du visage et les traits de la personnalité n'est en faveur de m. Alexandre. C'EST MA TRES MINCE POSSIBILITÉ DE ME FAIRE UN UN JUGEMENT

@thanatos7594

20 күн бұрын

juger les personnes sur leur apparence physique, c'est lamentable. Si vous essayiez de comprendre ce qu'il dit, ce serait un pas en direction d'un jugement moins biaisé.

Il a beaucoup de patience olivier de parler avec des cons

@CholletMichel

Жыл бұрын

Moi-même, je fais preuve de beaucoup de patience en répondant à votre commentaire...

@tonyshemsaar3915

Жыл бұрын

L’insulte l’argumentation des faibles d’esprits 😏

@tonyshemsaar3915

Жыл бұрын

Parfois mieux vaut se taire quitte à passer pour faible d’esprit que de l’ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet 😂😂 et pour ta gouverne tout le monde est con et encore plus con ceux qui l’ignorent 😂😂

@tonyshemsaar3915

Жыл бұрын

Dommage que tu n’es pas écouté le 1e dicton mais je reconnais qu’arriver là le mal est déjà fait le doute n’est plus permis 😂🤣 bisous tata 😘

@tonyshemsaar3915

Жыл бұрын

Tu souffre en plus du syndrome de pédanterie grammaticale 😂 décidément tu cumules les tares 😂🤣 mais par manque d’argumentation on fait avec le peu qu’on a en même temps 😂😂 je ne peux t’en vouloir tu as été tellement humilié qu’il faut tenter quelque chose 😂 encore une fois je ne changerais pas ne tkt pas mais je ne peux en dire autant à ton sujet même avec toute la volonté du monde ce serait sadique de vouloir que tu n’évolue jamais surtout que là route est bien longue tu pars de tellement loin 😂

Laurent Alexandre est un entrepreneur qui gagne beaucoup de fric et son projet transhumaniste va à l'encontre d'un véritable humanisme. Il sait aussi très bien que l'Église ne valide pas ce type de projet. Par conséquent il ne peut avoir que de la hargne contre le christianisme.

N'oublions pas que même en mathématiques, la notion de preuve est sujette à caution. On peut certainement établir un raisonnement logique à partir d'axiomes... mais qu'est-ce qui "prouve" les axiomes ? Etc...

@belle-opale8397

Жыл бұрын

Giuseppe SALVAGGIO Sur quelle base reposent les mathématiques et autres lois qui régissent l'univers ?

Monsieur Olivier croyez vous à Adam et Ève ,are you avCreationist ?

Un flagrant délit de mauvaise foi de Laurent Alexandre : Vanini n'a pas été condamné par l'Eglise mais par le parlement de Toulouse, et cela n'a pas été lié à la question de la Genèse, il y a eu 5 chefs d'accusation contre lui.

@sosdivorce5345

Жыл бұрын

Ah bon vais interroger Google !

Résumé en 5 secondes (54:54) - Laurent: "C'est de la dictature théologique, tu n'a pas le droit." - Olivier: "Mais pourtant je le fais." - Laurent: "Mais tu n'as pas le droit!" - Olivier: "Mais pourquoi je n'ai pas le droit? [...] C'est ma position."

@Alf-Eatcat

2 жыл бұрын

vous avez oublié Olivier: j'ai des preuves c'est marqué dans mon livre donc c'est vrai

@Bunker-kz5yt

Жыл бұрын

On voit bien l'inversion inquisitrice 🤔

Mais quel boulet que ce Laurent Alexandre...

Toujours pareil une hypothèse, une « troisième voie » n’est pas évoquée: qu’un « principe actif » puisse exister MAIS que nous ne soyons pas ni le but ni la préoccupation de ce principe créateur

Est ce que un portable peut émerger du hasard ? C'est un exemple simple face à la complexité du vivant, etc. Pk l'homme est une singularité sur terre peut être dans l'univers.

@ChaineTopChretien

Жыл бұрын

Bonjour, merci pour votre message Ingénierie&Projets :) Vous pouvez envoyer votre question en cliquant sur ce lien : www.topchretien.com/letop/nous-contacter/ Une équipe de conseillers se tient à votre disposition. Que Dieu vous bénisse ! Ny Ekena, bénévole TopChrétien

@moinomax6928

Жыл бұрын

Est-ce qu'un portable est concerné par la sélection naturelle et par les mutations génétiques ? Voilà pourquoi votre comparaison n'est pas tenable.

@Ingenierie-Projets

Жыл бұрын

@@moinomax6928 c'est une métaphore ! La complexité dans l'ordre n'émerge pas du hasard C'est l'idée

@moinomax6928

Жыл бұрын

@@Ingenierie-Projets J'ai compris que c'était une métaphore, et je répète qu'elle est intenable. Le principe d'une métaphore, c'est d'être suffisamment proche d'une situation pour que la conclusion de la métaphore puisse légitimement s'extrapoler sur cette dernière. Et ma question rhétorique explique en quoi votre métaphore n'est pas légitime. Si, la complexité et l'ordre émergent du hasard sous certaines conditions. Prenez l'exemple du paradoxe des singes savants qui modélise bien le principe de la sélection naturelle, ou même une simple planche de Galton.

@Ingenierie-Projets

Жыл бұрын

@@moinomax6928 ce qui m'étonne comment peut ont admettre qu'un 🐒 soit conscient de lui même. La singularité de l'homme c cette capacité à être conscient et créatif contrairement aux autres animaux. Est ce un hasard ? Comment ina acquit cette singularité ? Est ce qu'on est singulier dans l'univers ? La "théorie" de l'évolution reste une théorie. Seule la science nous dira l'origine de l'homme.

La science n explique pas tout ..... l amour ne s explique pas par 1+2 L amour se ressent .....

@ZERREN

Жыл бұрын

alors si l'amour s'explique scientifiquement, la science ce n'est pas que 1+2 c'est aussi la chimie et les molecules produites par le cerveau

@c.r8846

Жыл бұрын

@@Calicodi 👌 ok

L'ordinateur s'est-il créé lui-même ou avez-vous eu besoin de quelqu'un d'intelligent pour créer un programme et l'appliquer à l'ordinateur ???

J,ai écouté avec beaucoup d,attention votre confrontation dans ce débat. Mon analyse me laisse à résoudre que tous les deux sont encore beaucoup trop attaché au monde au monde physique. L,un à la foi avec des mauvaises réponses pour s,affirmer et l autre dit que nous besoin de plus d,étude et de temps pour voir de quel côté nous pouvons posséder la réelle vérité. C,est dommage que je n,étais pas présent, j,aurais certainement pu corriger à éclaircir ce pourquoi vous ne savez pas.

Quel courage M.Bonassies ! .. Onfray ou Alexandre, c'est le même topo : des anti-cathos "pathologiques", mais ces 2 personnes sont tout de même la crème de la crème des personnages hautains, condescendants et auto-suffisants. Je ne l'imagine pas avoir le minimum d'humilité nécessaire pour le faire réfléchir cet homme.. 30min il m'énerve déjà (...) je m'en vais ;o) ps : croyants ou non-croyants, ils passeront devant notre Seigneur Jésus-Christ qui les jugera † "Mais toi l'orgueilleux, toi qui te croyais beaucoup plus instruit et intelligent que les autres, pourquoi n'a-tu pas chercher à me connaître ??.. comment puis-je te pardonner ? quelle est donc ton excuse ?.. tu pensais sérieusement descendre tu singe ??? sérieusement !! ! tu pensais descendre du singe et tu te croyais un sur-homme surdoué!!??? quelle honte." Que Dieu est pitié de vos âmes, vous qui crachez sur Dieu †

@thanatos7594

Жыл бұрын

Personne ne croit que l homme descend du singe sauf ceux qui n ont aucune notion de ce qu est l évolution des espèces animales Ils ont un ancêtre commun comme le prouve la génétique .il est cocasse de voir des gens qui se prennent pour le but ultime de l univers et croient qu un Dieu se preoccupe en permanence de leur petite personne donner des leçons à des non croyants qui ont une appréciation tout de même un peu plus modeste que la leur de leur insignifiance dans le cosmos.

@thanatos7594

Жыл бұрын

,

@guillaumealoird

Жыл бұрын

En moins de 20 mots vous vous êtes décrédibilisé.

@Olivier-974

Жыл бұрын

@@guillaumealoird Mais encore ! ?

@guillaumealoird

Жыл бұрын

@@Olivier-974 'anti-cathos "pathologiques"'

Mr Alexandre est quand même balaise : urologue à la fois spécialiste en vaccins, épidémiologie, et théologie. A quand un débat sur la proctologie ?

@moinomax6928

Жыл бұрын

Et en face, on a une personne qui n'est même pas scientifique...

@zoedom2934

Жыл бұрын

Fra mac

Mr Alexandre!!!!!....BEURK!

Merci.

Par son comportement, on voit bien que Mr Alexandre est complètement terrifié de l'existence de Dieu, ce qui l'obligerait à déconstruire toute sa logique.

@LeNapoleon

Жыл бұрын

@@Calicodi aucunement, d'ailleurs le néant me fait même moins peur que l'éternité si vous voulez savoir.

@LeNapoleon

Жыл бұрын

@@Calicodi vous n'avez pas compris

@hvalerievh

6 ай бұрын

Corinthiens 1 …26Considérez, frères, que parmi vous qui avez été appelés il n'y a ni beaucoup de sages selon la chair, ni beaucoup de puissants, ni beaucoup de nobles. 27Mais Dieu a choisi les choses folles du monde pour confondre les sages; Dieu a choisi les choses faibles du monde pour confondre les fortes; 28et Dieu a choisi les choses viles du monde et celles qu'on méprise, celles qui ne sont point, pour réduire à néant celles qui sont,…Matthieu 11:25 En ce temps-là, Jésus prit la parole, et dit: Je te loue, Père, Seigneur du ciel et de la terre, de ce que tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents, et de ce que tu les as révélées aux enfants.

L intelligence de Dieu est créatrice de circonstances, et nom calculatrice , se qui n est pas possible a l homme est possible a Dieu 💞🕊️

@maximinlebon9332

2 жыл бұрын

Affirmation gratuite.

@jolicoeur78100

Жыл бұрын

Dieu peut-il créer une pierre qu’il ne peut soulever ? Parce que l’homme peut le faire ...

Pour Mr Laurent L'univers c'est comme un immeuble construit sans architecte....... Il vas nous faire croire aussi que tout est arrivé par hasard. Alors que nous savons tous que sur terre tout as un créateur

La foi est un don de Dieu ❤ 🙏⭐

Merci pour ce débat, passionnant

@ChaineTopChretien

Жыл бұрын

Soyez béni Antoine. Ny Ekena de l'équipe TopChrétien

Même en admettant qu'il y ait un début et un réglage et qu'il faille une cause, seul un forçage permet d'affirmer que c'est un dieu personnel. Si on est plus modeste et moins endoctriné, on dit qu'on ne sait pas aller plus loin pour le moment dans l'exploration de la nature de cette cause.

@philv3941

7 ай бұрын

Sans compter que d'autres réglages n'impliquent pas inexistence de vie mais uniquement un système différent - mais surtout que toujours en admettant qu'un seul réglage aboutisse, il reste expliquable sans Design Intelligent en cas de nombre infini de tirages ( dans le cas d'un Big Bounce )/ ou nombre infini de joueurs ( dans le cas d'un multivers ) Pire encore : les trois hypothèses ne sont pas mutuellement exclusives ! On a donc potentiellement plusieurs réglages valides d'une infinité de rebonds dans une infinité d'univers- largement de quoi expliquer des univers fertiles parmis des milliards stériles. Sauter sur l'hypothèse Dieu est toujours un signe d'abandon de la recherche au profit d'une révélation facile et pour tout dire naïve

Mais le Dieu a utilisé la chimie, la phisique et mathématique pour créer le monde Monsieur Laurent... 😅 Je pense que c'est pas la peine discuter avec quelqu'un qui ne comprend pas la question d'existence... Tout le monde sais qu'il y a un programme et procédure pour se développer... mais qui créer le programme ??? C'est ça la question...

La science c’est la vérité par la preuve. La religion c’est croire a l'imaginaire.

Laurent Alexandre ne comprends pas l'essentiel des arguments d'Olivier, donc impossible de débattre avec quelqu'un comme ça.

@Alf-Eatcat

2 жыл бұрын

parce que ce ne sont pas des argument factuels

Laurent Alexandre est un scientiste, certainement pas un scientifique, on se souvient de ces arguments durant la période du Covid, honte à la France .. Merci Monsieur bonnassies..

@ouqchachahmed9322

Жыл бұрын

Ne vous casser pas la tete lisez et comprenez bien a fond le coran la science a explique des choses que le coran comporte

@CholletMichel

Жыл бұрын

@@ouqchachahmed9322 Quelles choses ?

Les matérialistes ont toujours cette Audace de tirer la couverture vers eux et de dire que les scientifiques ont fait des progrès considérables afin de faire évoluer l'homme et la science . Cela revient à dire que tout les scientifiques du monde sont et fut Athées....Hors, il y a autant de déistes , de croyant chez les scientifiques que d'Agnostiques Autant dire que Blaise Pascal n'a aucune place dans le monde scientifique et mathématique puisqu'il fut....... !. Mais de grâce , LA BIBLE et n'en déplaise à certains N'EST PAS UNE REVUE SCIENTIFIQUE.... .Elle n'est pas faite pour ça !.

Je suis Athée à 10²²²²²²²²²²²²²² MAIS, Alexandre m'agace au plus au point. Je ne suis malheureusement pas du tout d'accord avec Olivier, mais pas du tout et beaucoup plus en accord avec Alexandre (mais pas totalement). Mais je préfèrerais sans aucune mesure, passer ma soirée à parler avec Olivier. Il est dans l'erreur mais honnête. L'inverse d'Alexandre, qui est malhonnête mais qui a raison... En partie.

@berlototo

11 ай бұрын

Merci c’est tellement vrai

l'hysterie collective... Il s'y connait Laurent Alexandre , on l'a vu sur les plateaux telé durant le Covid

Sur la question du multi-vers Jésus a peut-être des choses à nous apprendre (voir Jean 14;2)

@Alf-Eatcat

2 жыл бұрын

non non je te rassure il a rien à nous apprendre

@ggggg59y6

Жыл бұрын

@@Alf-Eatcat la bonté ,le pardon ,l amour du prochain

@gelicanfelix5582

Жыл бұрын

1Jésus dit : Que votre cœur ne se trouble pas. Ayez foi en Dieu, ayez aussi foi en moi. 2Dans la maison de mon Père, il y a beaucoup de demeures ; si ce n’était pas vrai, je vous l’aurais dit : en effet je vais vous préparer une place. 3Lorsque je vous aurai préparé une place, je reviendrai et je vous prendrai avec moi, afin que vous soyez, vous aussi, là où je suis. 4Mais vous en connaissez le chemin. (souligner ''beaucoup de demeurs'')

@Alf-Eatcat

Жыл бұрын

@@ggggg59y6 votre dieu est colérique, meurtrier, jaloux, parieur, etc etc

@Alf-Eatcat

Жыл бұрын

@@gelicanfelix5582 c'est génial de raconter absolument n'importe quoi comme vous le faites!!

Pas de débat possible avec ce Mr Alexandre qui arrête tout en opposant son acte de FOI à lui: "Je suis persuadé qu'on va trouver..."! Et il l'IMPOSE pour empêcher Olivier Bonnassies d'aller au bout de son raisonnement.

Toujours très intéressé par le débat mais nous connaissons les hommes qui sont allés plus loin 😊😊

@guillaumealoird

Жыл бұрын

Qui ça nous ? Quels hommes ?

@hvalerievh

6 ай бұрын

Chacun campant bien sûr sur ces positions. C’est épatant comme l’homme préfère s’appuyer sur Dieu. Ce que l’homme fabrique détruit l’homme et entraîne la débandade actuelle qui gangrène notre monde 😢

Olivier 🙏💪

Yesss

Est-ce que les faits acceptés par tous aujourd'hui que nous soyons essentiellement " composés " de vide et qu'au niveau subatomique tout soit vibratoire ne bouleversent pas complètement l'approche scientifique de la réalité ?

@AgLiEsX

5 ай бұрын

la découverte du fait que la matière est essentiellement composée de vide ne pose pas de problème (j'aurais même tendance à dire que c'est plus simple) mais pour l'idée de vibratoire, c'est un gros raccourci. Et pour pouvoir parler d'approche scientifique de a réalité, je pense qu'il faut attendre une théorie associant l'infiniment petit à l'infiniment grand

Les gens peuvent se dire croyant ou pas croyant mais personne ne sait vraiment en quoi il croit ou ne crois pas

@Yaya_243

Жыл бұрын

Exactement ! Et l'on pourrait aussi s'interroger, sur ce que l'on entend quand on utilise le mot " Existence" Qu'est-ce que veut dire exister ?

@rodstrato3083

Жыл бұрын

@@Yaya_243 oui en réalité on ne sait rien sur rien que de la réflexion mais aucune certitude sur rien sauf sur certaines lois physiques qui régissent l'univers et encore 🤣

Purée....l'arrogaaaaaance de Laurent Alexandre waaaah

@remc2612

2 жыл бұрын

@@rockybrule7739 je constate simplement que son attitude est arrogante, c'est tout.

@kerebelrozenn7458

2 жыл бұрын

@@rockybrule7739 Ne pas juger ce que l'on ne peut pas juger. Exemple : si j'abime quelque chose qui vous appartient vous ne pourrez jamais savoir si c'est accidentel ou intentionnel, car vous n'êtes pas capable de lire dans mes pensées. Par contre juger une situation, une personne, ... cela est parfois vital, vous ne resterez pas en compagnie de gens qui vous semblent dangereux, vous ne confiez pas vos enfants à des individus qui ne vous semblent pas sérieux, ... etc.

Excellent sketch ! 😅😅😅😅😅

1 Corinthiens 8 1Pour ce qui concerne les viandes sacrifiées aux idoles, nous savons que nous avons tous la connaissance. -La connaissance enfle, mais la charité édifie. 2Si quelqu'un croit savoir quelque chose, il n'a pas encore connu comme il faut connaître.…

Il dit qu’on va progresser encore en tout cas jusqu’à maintenant plus on progresse en science plus le nombre de chance que Dieu n’existe pas se réduit

21:29 -> Argument très bon et très simple : un effet doit avoir une cause qui lui est adaptée, or la cause de l'airbus ou de la centrale nucléaire ne peut-être qu'une intelligence humaine, et ne serons jamais conçues et construites par le hasard. Si vous voyez un Airbus sur la Lune, alors vous aurez la certitude que cet airbus n'est pas apparu par hasard. Or, l'univers étant des milliards de milliards de fois plus complexe qu'un Airbus, alors on peut conclure logiquement (par la différence de probabilités mathématiques et la comparaison) que l'Airbus n'ayant pas pu être fait par le hasard mais par une intelligence et une volonté, alors à plus forte raison l'Univers n'a pas pu être fait par le hasard mais par une intelligence et une volonté. Et si quelqu'un invoque une sélection naturelle qui aboutirait à ça, ça ne me parait d'abord pas convainquant, mais en plus Bonnasies a raison puisque la sélection naturelle n'a pas toujours existé et donc ne pouvait pas s'appliquer avant l'univers. Quant à dire que l'on peut régresser à l'infini (sélection naturelle qui viendrait de multivers hypothétiques), là encore les arguments de Bonnassies sont convaincants (la thermodynamique invalide cela, probabilités quasi-infinies, etc.).

@kerebelrozenn7458

2 жыл бұрын

De toutes façons, les soit disant multivers proviennent forcément de quelque chose, car rien ne provient du néant. ;-)

@olivierbourdonnec6788

2 жыл бұрын

@@kerebelrozenn7458 Oui ça ne fait que repousser le problème.

@Alf-Eatcat

2 жыл бұрын

@@kerebelrozenn7458 dans ce cas qui a créé dieu?

@Alf-Eatcat

2 жыл бұрын

enfaite vous comparez la nature avec qqch de créé par l'homme qui est reconnaissable ce qui donne un gros biais au départ de votre réflexion. Pourquoi y aurait-il un dieu à l'origine de l'univers?

@olivierbourdonnec6788

2 жыл бұрын

@@Alf-Eatcat Car comme c'est l'objet de la démonstration de ce livre, la nature obéit précisément à des lois/règles qui sont plus complexes que pour la réalisation d'une maison ou d'un airbus. Si c'est le cas pour l'un, ce doit être logiquement le cas pour l'autre (et même plus, car les probabilités sont hautement plus improbables). Si 2+2 font 4 et que c'est une vérité certaine, alors il est juste de pouvoir en déduire que 4+4 font 8. Les jeux d'enfants qui consistent à mettre un carré dans un carré, un rond dans un rond et un triangle dans un triangle peuvent être l'objet d'une connaissance certaine : dans notre univers, un carré solide ne rentrera jamais dans le rond. C'est une vérité certaine. Par logique et à cause de la forme du carré, on peut en déduire qu'il ne pourra pas non plus rentrer dans le triangle. Chose certaine. Démontrer la nécessité de Dieu est du même ordre ici. S'il faut une intelligence humaine pour construire une maison (infiniment moins complexe que l'univers), à plus forte raison il doit y avoir une intelligence pour la création de l'univers car il est encore moins probable qu'un univers aussi complexe se crée par hasard plutôt qu'une maison (murs, menuiseries, charpente, carrelage, pompe à chaleur, etc.) apparaisse par hasard sur un terrain vague. Je ne pense pas qu'il y ait un biais à réfléchir de cette façon : j'applique les mêmes règles de logique à tout ce qui existe. Et effectivement, tout effet à une cause qui lui est adapté (concept universel et non contestable à mon sens). Par contre, dire qu'il faudrait appliquer une autre logique parce qu'il s'agirait de la nature me semble être pour le coup un biais qui n'est pas justifié.

Le CV de Mr Alexandre nous fait nous demander s'il a un jour trouvé le temps de travailler.

@danielbajo144

Жыл бұрын

...? ... que voulez-vous dire !?

@imhotep9006

Жыл бұрын

@@danielbajo144 Son CV est hallucinant, pour avoir le même il me faudrait 3 vies.

Laissez le parler Olivier...et je suis Athée jusqu à présent

Débat entre 2 parties qui disent qu'elles ont une plus grosse que l'autre. Le débat croyant/athée a encore de beaux jours pour le futur. Mais il faut bien avouer que Olivier Bonnassies ne semble pas sortir vainqueur dans ce match verbal en essayant de noyer le poisson quand il est piégé dans ses propres arguments, et il semblerait également que sa nouvelle bible est Wikipédia qu'il cite non-stop.

Une chose est sur c'est que le créateur de toute choses est au dessus de toutes ces polémiques, il suffit de regarder ce qui nous entoure pour voir dans chaque être vivant sa grandeur qui nous dépasse. " Une cellule est complexe , organisée, et bien sûr c'est le hasard qui a organisé tout ça 😅😅😅.. Pour croire en Dieu , pas besoin d'être un grand scientifique ,ou de se perdre dans des explications incompréhensibles , interminables que la plupart d'entre nous ne peuvent comprendre. L'évolution a été développée pour nier l'existence d'un Dieu créateur, remplacé par le dieu des hasards . Notre intelligence n'est pas celle de Dieu , ça ne fait que qqles décennies que l'homme peut saisir une infime partie des connaissances scientifiques de l'univers,cela devrait être l'occasion de reconnaître tout simplement l'existence d'un Dieu créateur. Peu importe le temps , les processus qu'il a utilisés pour créer la vie ,nous sommes là , Pour Dieu un jour est comme mille ans et mille ans comme un jour ,

@josephlakomyj7435

Жыл бұрын

Le Royaume des cieux Appartient aux simple d, Esprit.

2:00:00 N'importe quoi, hoyle est un grand scientifique qui a fait plein d'autre chose que s'occuper du big bang, cf les livres de lepeltier

j ai adoré le débat. Et bien sûr personnellement je suis croyant et pour moi il est évident que DIEU existe et que rien n' est dû au hasard. J imagine que Mr Alexandre a une voiture et si on l écoute sa voiture est venu sur terre tout seul donc le fruit du hasard. Alors qu on sait tous qu une voiture c'est l homme qui l'a créé et non le hasard. Et bien tout comme pour l univers, la vie sur terre, les bactéries et tout ce qui est génétique, ADN et j'en passe tout ce qu'a dit ce Mr Alexandre a pour moi automatiquement une causalité et qui est évident qu il y a quelqu'un ou quelque chose qui a créé réglé tout ça tout comme l homme qui crée des voitures, maisons Etc.....

@Franciscusxx

2 ай бұрын

Cette analogie n’est pas adéquat et il faudrait cesser de l’utiliser. Oui, une voiture à été conçue par l’homme. Cependant, la Bugatti Veron n’a pas été conçue de rien. Elle est le fruit d’évolutions successives depuis l’invention de la roue (ou de la brouette!). L’homme s’est déplacé à pieds durant des milliers d’années auparavant. Le hasard n’à rien à voir, c’est juste de l’evolution. Alors, quand on remonte les causalités, on arrive d’étape en étape à la première brique de vie, apparue par ”hasard”...

@colombelmarine9909

2 ай бұрын

cela ne fait que déplacer le problème ; si Dieu nous a créé alors qui a créé Dieu ?

@emmanuelhern8299

2 ай бұрын

Pour répondre à ta question dieu est transcendant il est au dessus de tout il c est créer lui même je vous invite a visionner la vidéo de frère Paul Adrien de savoir qui a créé DIEU il l explique très bien et c'est très intéressant et là je pense que vous comprendrez. ça sera a vous de croire ou de ne pas croire mais il l'explique très bien.... de toute façon on le saura tous sans exception assez tôt 🙏

@emmanuelhern8299

2 ай бұрын

Mais on est d'accord pour dire qu'une voiture n'a pas était conçu de rien.Quand vous parlez d évolutions successives il faut automatiquement une cause pour tout par exemple l invention de la roue une cause ,la brouette une cause ok mais au bout de tout ça il faut une cause première automatiquement pour la vie c'est pareil indirectement vous prouvez dans vos dire que dieu existe . Après vous dite que l'homme c'est déplacé a pieds pendant des milliers d'années et que le hasard n'a rien a voir, je n'ai jamais dit que tout ça était le fruit du hasard qu'après c'est l évolution et que d'étape en étape on arrive à la première brique de vie le hasard n'a rien a voir la dedans c'est impossible même. l'homme créé des choses ce n'est pas le hasard puisque c'est l homme créé toutes ces choses pour la vie c'est pareil...donc automatiquement une cause première a la vie , a l'univers, les atomes etc... DIEU existe. Après vous avez vôtre opinion et je la respecte.. .. de toute façon on le saura tous assez tôt.

la science n'explique pas tout et se trompe aussi souvent ! on est loin de tour savoir ....restons humbles ...

J ai acheter le livre et je peu dire que le papier est dur et se dissoud très mal dans la cuvette

@ericavanzi9184

Жыл бұрын

C'est quoi cette remarque lamentable, fais gaffe de pas partir avec le livre.

@heleneruault3920

Жыл бұрын

il aurait mieux valu acheter un livre d'orthographe

Très convaincant l'existence de Dieu, même très logique

@tonyshemsaar3915

Жыл бұрын

Pas vraiment du moins celui des religions abrahimique

La vraie science ! Est neutre de toute les bêtises que peuvent s'approprient certaines personnes .

Supposons que dieu existe, comment prouver vous que c’est lui qui a envoyé les religions ?