Moi, ce qui me frappe dans ce téléfilm, d'ailleurs magnifiquement servi par de très grands acteurs, bâti à partir de la retranscription fidèle des débats à la Chambre des députés, c'est le grand talent oratoire et la vaste culture des parlementaires de l'époque, quel que soit leur camps politique. On est très loin de la médiocrité, voire la vulgarité, d'aujourd'hui.....

@johnsloane8523

Жыл бұрын

Très très bonne remarque.

@marie-christineschmitt1723

Жыл бұрын

Entièrement d’accord avec vous ! Quelle verve !

@elizabethcouturier6688

Жыл бұрын

Voilà qui est paradoxal, c'est justement la république laïque et franc-mac qui a détruit l'enseignement, la "haute culture", le génie français qui permettait tous les antagonismes et toutes les réconciliations. Il nous reste un ramassis déculturés vulgaires et sans âme...

@missiavu

Жыл бұрын

Faut pas confondre la déchéance intellectuelle et morale post-soixanthutarde avec la République et la franc-maçonnerie en tant que telles, @@elizabethcouturier6688 . Je suis un "frère" du GODF depuis plus de 24 ans, et jamais, auparavant, je ne m'étais autant frotté, comme là, à tant de haute culture et tant de génie français permettant tous les antagonismes et toutes les réconciliations.

@Thouveninpascal

Жыл бұрын

Interprétation faussée par la mise en scène. Les députés de cette époque étaient en majorité les mêmes crétins qu'aujourd'hui, il n'y a aucune raison pour que ça ait changé. Ceci n'est pas un documentaire. La France de 1905 était arriérée, rurale, inculte, au main d'une bourgeoisie méprisante, et d'un clergé très proche de l'Ancien Régime. Briand, Jaurès étaient des exceptions, comme il y en a eu à toutes les époques. Les débats de 1944 sur le vote des femmes étaient lamentables, tout comme il y a 50 ans , en 1975, les débats sur l'interruption volontaires de grossesse étaient d'un niveau remarquablement bas. Idem pour la loi de 2013 pour le "Mariage pour tous". M.Zémmour , que tout le monde voyait comme le sauveur est un loin d'être un génie. Tout est simpliste dans cette reconstitution. Evoluer , c'est toujours très difficile, surtout quand on a un siège de député issu d'un électorat. Quant à la "vulgarité", on la doit à la presse audio visuelle, détenue dans les mains de milliardaires peu recommandables, qu'on ne voit strictement jamais, ils ne sont pas fous non plus.

Drouot incroyable dans le rôle de Jaurès . Les autres sont tout aussi impressionnants !

LCP devrait faire plus de rappels historiques aux jeunes générations, qui, me semble-t-il, souvent les ignorent ou les combattent sans même savoir ce qu'ils combattent !

@JeanJean-si5yg

5 ай бұрын

Parceque les anciennes générations n'ignorent et ne combattent pas les "rappels historique", éssentialiser une classe d'âge seulement en fonction de son âge est un déchet de la pensé humaine

Ces Hommes magnifiques qui nous ont laissé cet héritage précieux de la Raison, cette Liberté de nous poser la question sublime qui se résoud par la mort.

Film "patrimonial" sur un moment-clé de l'histoire de France. Interprétation formidable. Devrait être diffusé dans tous les lycées et collèges !

@patdim1827

Жыл бұрын

Dans les stades foot également le foot le réceptacle de nombreuses querelles liées à l'argent

@apprentimermoud5162

10 ай бұрын

Ils ont détruit le christianisme pour ramener l'islam avec la colonisation merci la gauche.

Ouais pas mal la vidéo la team ;)

@user-pb5cr5op5n

Ай бұрын

j’avoue t’as trop raison

Merci pour ce retour vers la Lumière et l'ouverture. Un arc-en-ciel posé sur notre monde enténébré.

@helenepaul6600

Жыл бұрын

Quand il n'y aura plus de politique et de RELIGION nous vivrons très bien...en Paix.. Mais l humain est belliqueux et veut DOMINER son prochain.... Tout ça doit disparaitre....!!!!

Magnifique !!! Immense gratitude à ces défenseurs de la liberté absolue de conscience. La République est précieuse en cela. La raison devra toujours triompher de l'obscurantisme. Rappelons nous de ce que disait si justement Hugo : « Les souvenirs sont notre force, quand la nuit essaye de revenir, il faut allumer les grandes dates comme on allume des flambeaux ». Merci LCP pour ce superbe téléfilm !

À voir et à revoir

Ce téléfilm montre très bien comment Aristide Briand sut, contre les extrémistes des deux camps en présence, faire de la loi de séparation des Églises et de l'État, une loi d'équilibre, une loi de compromis au bon sens du mot n'ayant rien de commun avec quelque compromission que ce soit, dont il résuma parfaitement l'esprit même en quelques mots à travers la formule suivante : "La loi protège la foi aussi longtemps que la foi ne prétend pas dire la loi".

Merci ! ☀️

Magnifique. Merci.

Le courage de douter ne peut s'exercer qu'avec la liberté de douter qu'offre cette loi.

Excellent film! On devrait le diffuser a l'assemblée nationale.. que nos chers députés prennent exemple sur la maniere de se tenir, de parler.. mais surtout quelle leçon sur ce qu'est réellement la laïcité !! A l'heure ou encore certains confondent laïcité et athéisme !

@michelAndreguenot

6 ай бұрын

Je suis chrétien et alors???

Drouot est juste magistral !

@missiavu

Жыл бұрын

En effet, @Seb Sendew, il l'était déjà en interprétant le rôle d'Émile Zola dans le téléfilm en deux parties, "L'Affaire Dreyfus", réalisé par Yves Boisset en 1995, il l'est encore plus ici, dans le rôle de Jaurès.

Absolument magnifique, desservi par des acteurs remarquables ! On mesure hélas la médiocrité et la vulgarité des débats à l'assemblée aujourd'hui, quelle tristesse !

@simonfz99

Жыл бұрын

Ceci est une fausse croyance, il a été expliqué plusieurs fois que durant le siècle dernier et même depuis la Révolution ça a toujours été le foutoir à l'Assemblée D'ailleurs dans le documentaire en question il est précisé que le catho traditionnel et royaliste avait dû se faire foutre dehors par les gardes après en être venu aux mains

Le rôle tenu par le comédien Claude Rich est visionnaire et d'actualité aujourd'hui.

Excellent film servit par des acteurs exceptionnels ! cette séparation de l'église et de l'état permis de remettre à leur place les différentes forces sociales et politique ! il ne faut pas oublier que ce n'est pas un détail mais un débat essentiel sur les croyances et les pratiques des citoyens afin de permettre à chacun d'entre nous la liberté de ses convictions religieuses et politiques ! ménager la chèvre et le chou n'était pas suffisant il fallait la garantie que chacun puisse s'exprimer sans aucunes limites que celle de la loi et cette loi n'était sûrement pas simple à édicter ! la preuve en est il subsiste toujours et régulièrement des agitateurs pour s'emparer de combats d'arrières gardes comme le voile où la laicité pour relancer ce débat qui est bien clos aujourd'hui

Magnifique

Merci! Merci! Merci!

Excellent

Excellent!! Je ne suis pas française et je ne connaissais pas du tout c'est histoire. Fascinant. Mais aussi, la part après - une descript ion parfait des faits et d'une observation de l'état de l'être humain. Merci....

Merci pour ce film qui relate des faits réels et qui devrait être proposé dans les écoles de France Peut être cela apaisera certaines dérives Et aux députés de même pour enrichir leurs discours si pauvres d'aujourd'hui

Par rapport aux guignols de maintenant. Ça fait tout drôle. Je ne connaissais pas ce film. En plus j’adore ce genre de film et ces très grands acteurs. Je vous recommande aussi «Le Souper » avec RICH et Brasseur. Magistral. ❤

Ce que ne dit pas cet agréable téléfilm, assez partisan dans ses options, c'est que la république vit également dans cette "séparation" un bon moyen de mettre la main sur les biens de l'Eglise. Ce fut un genre de hold-up, similaire à celui opéré durant la révolution, au bénéfice de la bourgeoisie. il faut préciser en passant que le terme de "séparation" est dénué de sens et relève de la manipulation sémantique car en réalité jamais en France l'état et l'Eglise ne furent stricto sensu identifiés ou unifiés, au contraire du Royaume-Uni où le souverain est aussi chef de l'église anglicane ou des pays Luthériens sans parler du système califal. De plus ce fut une catastrophe sociale car cela entraîna la disparition de multiples structures caritatives. Bref les pauvres ont une fois de subi les conséquences de la haine bourgeoise pour le catholicisme. Sans parler de la violence avec laquelle ces mesures furent prises : faire chasser par l'armée des congrégations de religieux qui ne ne faisaient de tort à personne était une infamie. Preuve de cette détestation spécifique de la république pour les cathos: le fait que l'islam bénéficie de nos jours de toutes les excuses et les bienveillances dont ne bénéficièrent même pas d'innocentes bonnes soeurs à cette époque...

Excellent film !

Magnifique film. Un grand merci à vous pour vos programmes de grande qualité.

Grands acteurs et Drouot génial.

C'était une autre époque. Désormais les discours populistes ont remplacé ces grands débats philosophiques. C'est le "progrès"... en quelque sorte.

@dominiquemorelli1606

Жыл бұрын

On voit que vous n"avez jamais ecoute Melenchon sur ce sujet ...

@bernarddoubravass7123

Жыл бұрын

@@dominiquemorelli1606 oui le général Tapioca M

@corinnemarquet5210

Жыл бұрын

Merci Bernard D , j'ai bien ri ! 😅😅😅

@lauremachu8686

22 күн бұрын

@@dominiquemorelli1606 Mélenchon, Le Pen, Tartenpion c'est exactement la même chose. Lorsque vous aurez compris cela, vous aurez presque tout compris.

J'aime bien la conclusion sur la précieuse "liberté de douter". Le doute est, en effet la première étape vers la connaissance et, donc, le commencement de la sagesse.

@elisabethkeller7558

Жыл бұрын

Aujourd'hui, le doute s'appelle complotisme!

@missiavu

Жыл бұрын

Le doute ça veut dire se poser des questions, @@elisabethkeller7558 , pas inventer des "réponses" de toutes pièces à partir de rien en extrapolant à l'infini......

@elisabethkeller7558

Жыл бұрын

@@missiavu J'ai seulement voulu dire que les personnes qui doutent et se posent des question de nos jours sont traitées de complotistes.

@missiavu

Жыл бұрын

Non, @@elisabethkeller7558 , seulement celles qui affirment gratuitement des choses, qui batissent de toutes pièces des théories ne reposant sur rien en extrapolant à l'infini à partir de ces questions.

@elisabethkeller7558

Жыл бұрын

@@missiavu Ah, un adepte de "facts and furious"! Ciao amico!

Les QCM d’EMC, toujours un plaisir …

SUPERBE. Acteurs et narration au TOP.

Que les intelligences gabonais réfléchi pour un avenir meilleur

"Quand nous y aurons mit la tête, prenez-y garde, vous serez les vaincus messieurs". Prophétique... D'autres prennent la place à présent. La religion a horreur du vide.

Liberté absolue de conscience. Génie de la troisième république.

@elizabethcouturier6688

Жыл бұрын

République franc-maçonne ...

@alecbock5324

Жыл бұрын

@@elizabethcouturier6688 🈵

@helenepaul6600

Жыл бұрын

​@@elizabethcouturier6688 Exact..la politique n est qu une gigantesque manipulation pratiquée par des opportunistes....les plus Riches absolus de la société...

@elizabethcouturier6688

Жыл бұрын

Cependant, pourrie à l'os....

Qui aurait pu prévoir qu'un siècle plus tard le salafisme serait hors de contrôle en France..

@remsaeybens

Жыл бұрын

Cela montre bien le problème que la gauche n’arrive pas à comprendre avec l’immigration : l’immigration emmène des cultures qui n’ont pas grand chose avoir avec les valeurs de la France, et qui n’ont pas la même histoire. Elle doit être contrôlée.

"Chassez le christianisme, vous aurez l'islam" Chateaubriand

@neganthropocene

Жыл бұрын

On a chasse le catholicisme, on chassera l'Islam, et on chassera un beau jour la betise dogmatique et la croyance aveugle de tout les esprits bornes.

@GeoPolitique.

Жыл бұрын

On a l’Islam que par l’immigration et la naïveté des dirigeants

@bernarddoubravass7123

Жыл бұрын

@@GeoPolitique. fait le nécessaire

@GeoPolitique.

Жыл бұрын

@@bernarddoubravass7123 Oui

@johnsloane8523

Жыл бұрын

"L'Islam du Nord de la Méditérannée, l'Islam de la forêt de Fontainebleau, s'appelle le Christianisme, donc ma soeur/mon frère musulman, soit tu te convertis , soit tu t'adaptes en te soumettant aux modes de vie des vrais chrétiens religieux (ou de franc-maçons raisonnables)... D'ailleurs, demande-leur comment se saper en accord avec le modus vivendi et obéis..." (Didier Fortiche, ex-communiste styliste, député RN... non je déconne...)

La séparation...¡ maçonnique !

la République est une volonté universelle ....la religion est une cause personnelle ! on ne mélange pas la lumière des Libertés et les croyances , quelle que soit ces croyances .

Bon film! Avec tous ces grands acteurs, l'année 1905 avait été très chaud politiquement parlant! Merci pour le partage passionnant.

Excellentissime, les acteurs sont justes sublimes. Un film documentaire à diffuser dans les écoles. J'ai passé un passionnant moment. ❤

Maurice Allard était sans-doute un-peu un Jean-Luc Mélenchon de l'époque, sauf que Merluche, lui, se couche littéralement devant une autre religion par pur clientélisme électoraliste. Aussi critiquable que soit son extrémisme, je ne pense pas qu'Allard se serait laissé aller à de telles compromissions....

@tomboura8951

Жыл бұрын

Ce que vous dîtes est ridicule ! Mélenchon ne se couche devant aucune religion, c'est précisément ça le contenu de la loi de 1905, nul ne peut être inquiété sur ses opinions ou croyance. En réalité ce que appelez sans la nommer "autre religion" par pudeur ou par honte personnel d'avouer le fond réel de votre propos c'est l'islam. Ce que fait Mélenchon c'est seulement rappeler que les musulmans parce qu'ils sont musulmans n'en sont pas moins des citoyens français et que c'est à ce titre que leurs personnes doivent être protéger, que les citoyens qu'ils sont ne doivent pas être inquiété. Mais ça cependant vous ne semblez pas l'avoir compris...

@missiavu

Жыл бұрын

Et c'est pour ça, je suppose, @@tomboura8951 , que le 10 novembre 2019 il s'était associée à l'odieuse mascarade de l'autoproclamée "marche contre l'Islamophobie" lancée à l'appel d'organisations telles que le CCIF et "Musulmans de France", ex-UOIF, courroies de transmission en France des "Frères musulmans" où l'on qualifia de "liberticide" le loi de 2004 sur la neutralité laïque dans l'enseignement public primaire et secondaire, une loi qu'il avait d'ailleurs lui-même votée à l'époque, et où l'on arbora d'odieux pastiches de l'étoile jaune de sinistre mémoire. Rien que le fait d'avaliser l'imposture sémantique d'"Islamophobie" dont, dans son ambivalance et son ambiguïté fondamentales, on ne sait pas très bien si elle se borne à stigmatiser à juste titre les atteintes aux personnes, les appels à la haine et les discriminations contre les personnes à raison de leur confession religieuse, ou si elle est destinée, de manière plus générale, à interdire progressivement toute vision critique de l'Islam en tant que construction idéologique, une religion n'étant pas autre-chose qu'une idéologie qui s'autoproclame "sacrée" et d'essence "divine" et, même, à rétablir progressivement dans notre système juridique l'incrimination archaïque de "blasphème", me semble éminemment discutable de sa part. Un conseil, lisez le récent et remarquable ouvrage politique du journaliste Renaud Dély que je connais bien personnellement, "Anatomie d'une trahison - La gauche contre le progrès", écoutez les déclarations et lisez les livres de la courageuse enseignante et militante laïque Fatiha Agag Boudjalhat, menacée de mort en raison de ses prises de position, ça éclaire bien des choses.

@remsaeybens

Жыл бұрын

L’extrême gauche de l’époque détestaient tout autant le christianisme que l’islam. Ils ne faisaient de différence. Ils étaient plus cohérents avec leur idée. Je pense que si le gars de cette voyait Mélenchon aujourd’hui il serait le premier à lui dire « mais qu’est-ce que tu fou mon gars ? ! »

@bernarddoubravass7123

7 ай бұрын

​@@tomboura8951toujours aussi nul ce Mélanchouille

@lauremachu8686

22 күн бұрын

@@tomboura8951 Il suffit de regarder vers la Russie. De quoi est composé la population Russe ??? De musulmans, de juifs, etc et ils vivent dans le respect les uns des autres !!! Nous, nous en sommes incapables !!! Nous nous jugeons tellement "supérieurs" !

7:00 24:00 18:00 37:00

La précieuse liberté de douter, c’est-à-dire de ne plus jamais être hérétique.

@remsaeybens

Жыл бұрын

Et oui vu que « hérétique » c’est un statut qui n’est pas prouvé, qui n’a aucune réalité scientifique à part l’hypothèse d’une religion.

@elizabethcouturier6688

Жыл бұрын

On en est loin, très loin.... (cf. le Covid, par exemple...).

S'il n'y avait pas eu ce fond musical insupportable qui nuit à la perception des débats et rend les discours grandiloquents .

Merci beaucoup! Un question: Apres ca ou e la religion en France!?

Le christianisme qu'on le veuille ou non est l'âme de la France, sans lui nous coulons corps et âmes comme nous le constatons aujourd'hui....

@remsaeybens

Жыл бұрын

Vous avez des arguments pour affirmer qu’on coule sans le christianisme ?

@novalis56

Жыл бұрын

@@remsaeybens Il suffit de voir l'état de désagrégation totale de notre pays déchristianisé et devenu matérialiste...

@remsaeybens

Жыл бұрын

@@novalis56 L'état de désagrégation ? Vous pouvez précisez ? Je rappel quand même que le matérialisme nous a été principalement amené par des chrétiens. L'un des pays les + matérialistes au monde aujourd'hui sont les états-unis (et c'est loin d'être un pays laïc comme la France, le christianisme a toujours une grande place dans leur société). C'est même eux qui ont fait augmenter notre matérialisme à nous.

@novalis56

Жыл бұрын

@@remsaeybens Ce serait un long débat mais les Etats Unis sont bien plus déchristianisés qu'on ne le dit. La foi de beaucoup d'américains est peu profonde. Notre monde s'effondre d'a peu près partout, tous les repères volent en éclats et on assiste à un renversement de toutes les valeurs... On est même en train de saccager notre pauvre terre, de tout polluer, de détruire notre environnement... Tous ces signes montrent que nous sommes sur une pente très périlleuse pour utiliser un euphémisme... Dieu nous aime, mais Il ne peut pas violenter notre libre arbitre.

@remsaeybens

Жыл бұрын

Alors je pense que vous avez répondu mais votre commentaire ne s'affiche pas.

Est ce Yael Braun Pivet qui fait la narration ? On dirait, en tout cas, très bon fillm

mais aujourd'hui rien n as changé !☹🤢😱religion et politique ne font qu'un !🤮🥴😡😠

@dominiquemorelli1606

Жыл бұрын

Pas quand LFI sera enfin au pouvoir !

@lauremachu8686

22 күн бұрын

@@dominiquemorelli1606 Comment vous dire aimablement... Instruisez-vous au lieu de dire des sottises !

Avant la laïcité c'était de gauche et maintement c'est de droite.

@remsaeybens

10 ай бұрын

La faute à des intérêts politiques contradictoires avec les idéologies initiales.

💚💚💚💚💚💚💛

Ibn Khaldoun en parle le mieux : l'état est en danger, car il désarme sa propre population dans les villes craignant son refus de payer l'impôt, en faisant cela, l'état rendra son peuple dépendant de sa propre action à repousser l'ennemi. Autour de l'état se constitue des marges souvent exclu du champ d'intervention de l'état, dans ses marges la pauvreté est importante, car il n'y a pas la capacité d'organisation par l'impôt pour une seule raison simple, la population est armé. Deux phénomènes apparaissent chez les populations des marges et qui n'existe pas dans les villes, la assabiya (solidarité de groupe) et la dawa (appel religieux) car pour Ibn khaldoun l'humain n'est solidaire que par nécessité, les populations dans les marges vivent dans la difficulté donc elles s'entraident, les populations des villes vivent dans la facilité donc elles deviennent individualiste. L'objectif de l'état sera de toujours diviser la solidarité de groupe (assabiya) des marges afin d'éviter qu'elles ne se coalisent contre lui par l'intermédiaire de l'appel religieux (dawa). L'état réussira durant un certain temps à diviser les marges jusqu'au jour où elles finiront par s'unir en un seul et même groupe avec un chef religieux, charismatique, Ibn Khaldoun prédit alors la fin de l'état qui sera anéanti et remplacera par un ordre nouveau. Cette théorie se vérifie de manière systématique dans l'histoire, et le moment historique le plus frappant apparaît avec les marges Berbères de l'Atlas qui vont s'unir derrière l'appel religieux d'Ibn Tumart pour renverser les Almoravides, il s'agit de la révolution Almohade. L'état français survit en tentant de diviser les banlieues françaises, car sa plus grande peur concerne une tentative d'unification, par leur solidarité de groupe (assabiya) sous l'égide d'un appel religieux (dawa), pour l'instant il réussit avec un certains succès à contenir les banlieues, mais pour combien de temps ?

ET VOILÀ, DÉGAGÉ LE PROBABLE "FICHÉ S", MERCI ET BRAVO À LA "MODÉRATION" DU SITE MÊME SI ELLE N'A FAIT QUE SON DEVOIR.

A quand "La Séparation 2 : CRIF, B'naï B'rith, Frères musulmans, Ordre des Médecins, McKinsey, lobby LGBT, etc. : dégagez fissa svp." ?...

à qui profite le crime (jc )

Ne revenons pas au passé a un dialogue taillé de la manière du P D G !!!!

Je comprends bien l'histoire maintenant et ça confirme bien ce que je pensais et la suite de cette triste histoire est ce que l'ont vie aujourd'hui. Ils ont voulu supprimer la religion en commençant par le christianisme et ont finis sur l'islam sans avoir pu supprimer le christianisme,mais presque. Aujourd'hui les chrétiens ne parle presque plus, le musulmans essaie de survivre en essayant de pratiquer sa religion et vivre une vie normale, mais malheureusement il se fait oppresser par tous le monde par ce qu'il (le musulman) ne veut pas changer sa religion ni la modifier. Sachant que le musulman est respectueux avec tous le monde et veux juste pratiquer sa religion, pourquoi l'état modifie tous le temps ces loi pour que ça ne colle pas avec l'islam ? Ce qui fait bien sur que le musulmans ne peux même pas vivre comme un citoyen normal malgré qu'il est libre de s'habiller comme il veut (une liberté morte). A savoir que tout les autres pays ne se focalise pas sur un habille que peux porter quelqu'un dans la rue ou même à l'école, sauf dans les lieu privé que les propriétaires peuvent faire des regle sur leurs domaines. En réalité la laïcité n'existe pas, c'est plutôt la loi des plus fort, qui se permettent de nous fixer des loi pour nous séparer alors qu'on vie sur la même terre. Qui aujourd'hui pourrais dire que les citoyens aurait penser à dire qu'il faut que les musulmans ou chrétiens ne protéique pas comme il le faut ou ne pratique plus leurs religion sans que ce soit les fameux dirigeant qui donne l'idée ? On est plus nombreux chrétiens musulmans et nous avons presque été vaincu, mais le musulmans ne lâchera pas, tant qu'on l'oppresse il se redresse encore plus mieux.

Wahou j'ai eu un gros élan de patriotisme sur la fin..

Film d'une très grande qualité et qui contraste avec nos représentants d'aujourd'hui, tellement prévisibles, car langue de bois et dans une récitation annonante, même pas capables d'improviser un discours de 2 minutes sans lire un papier, tellement prévisibles, donc, qu'on peut terminer leur phrase. Leurs interventions, c'est du pipi de chat, sans fond et sans forme. Quand je n'ai pas assez ri dans la journée, je regarde la chaîne parlementaire et je pouffe de rire! Pourtant, la plupart des représentants de cette époque, étaient issus de familles modestes. Ils avaient de la culture et un background que n'ont nos politiques aujourd'hui qui ont fait les grandes écoles, pour ceux qui ont fait les grandes écoles. Les autres, c'est la catastrophe mais il se trouve des Français pour voter pour eux! Il faut croire que l'Ecole de la République produisait de grands esprits et des orateurs de qualité qui avaient de la classe et de la gueule, contrairement à nos élus d'aujourd'hui qui ne connaissent même pas les codes. Cela dit, il y a une grosse erreur dans ce film. Lorsque Maurice Allard prend la parole (24:02), il a une diatribe très violence contre le christianisme. Elle est tellement outrancière qu'elle mérite d'être écoutée et réécoutée. "Le christianisme a étouffé la civilisation (Rome et la Grèce), il n'y avait plus que ruines et décombres. Quand il arriva en France, il n'y avait plus art, sciences et lettres... Sous l'influence du judéo-christianisme, toute lumière avait disparu. Il n'y avait plus que ténèbres etc". L'erreur est dans l'utilisation du mot "judéo-christianisme" qui est un anachronisme. A cette époque, ce concept, car cela en est un, n'existait pas. Les mots ont une historicité et quand on travaille en l'histoire il faut également respecter les mots et leur l'historicité. C'est dans les années après la Seconde Guerre mondiale que ce concept a été créé. Probablement par Jules Isaac qui, avec Albert Mallet, avait été le père de nos livres d'histoire, le roman national comme disent certains, fabricant eux-mêmes, leur propre roman national! Après la guerre Jules Isaac avait eu des entretiens nombreux avec les papes en vu de la préparation de Vatican II. Après le génocide des juifs, il devenait urgent pour l'Eglise de Rome de redéfinir ses relations avec les juifs. Le judéo-christianisme, qui ne correspond à rien, était le concept pour mettre fin à la suspicion et au mépris des siècles précédents. Maurice Allard, n'a jamais pu vitupérer contre "le judéo-christianisme"!

toujours de bonnes raison pour exploité le petit peuple (aux nom de ceci ou cela )

quo die Gallia ex hoc mundo non erit, tantum in hac terra inferiores erunt.

Voilà le moment qui sonna le déclin de la France Chrétienne.

@remsaeybens

Жыл бұрын

Faux : l’influence du christianisme était déjà en train de diminuer en France depuis le 18ème siècle au moins.

@lauremachu8686

22 күн бұрын

@@remsaeybens Exact.

Mais quel bonheur de voir ces fantastiques acteurs dans cet exercice. Un faible pour Jean-Claude Drouot; quel flamboyance, quel verbe juste ... minute 43.

Très intéressant comme film historique. 1905 , la naissance de la décadence française. Écarter le catholicisme, pour faire place à l islamisme. Quelle erronée de l histoire. Un assimilé qui aime la France 🇫🇷

@charlesdedurras4181

Жыл бұрын

La nature a horreur du vide....

@novalis56

Жыл бұрын

Bien vu.

@lauremachu8686

22 күн бұрын

Vous faites erreur sur la date, il faut remonter beaucoup plus loin....

LCP est devenue une chaîne de cinéma, c'est aussi fatal que logique.......

@elizabethcouturier6688

Жыл бұрын

Il faut bien que quelqu'un s'occupe sérieusement de la propagande 🙃

"Le plus grand bien, la plus grande gloire d'une patrie, c'est comme une mère, c'est d'avoir des enfants honorables et dignes; et le bon patriote, comme le bon fils, doivent préférer une patrie et une mère pauvre, si c'est nécessaire, mais honorable, à une patrie et à une mère riche et puissante mais sans honneur." Charles Journet "L'idée d'une Nation n'est pas ce qu'elle pense d'elle même dans le temps, mais ce que Dieu pense sur elle dans l'éternité." Soloviev "La République a été alors imposé à la Nation par des scélérats. Jamais le vrai peuple n'en avait voulu librement. Les bourgeois et les boutiquiers, dupes honnêtes ou jobards, vaniteux, qu'on mène avec des mots, se croient sérieusement républicains. Vous devez, par votre parole, par vos subventions à certains journaux démocratiques et par tous les moyens en votre pouvoir travailler secrètement à en amouracher les Français. La République est, en France, le parti des sots et des bavards, des brouillons et des voyous. Tant que la république durera, la confiance ne pourra renaître. Le parti républicain est le moins patriote. Platon et Aristote, Bossuet et Montesquieu, Leibniz et Goethe, tous les grands esprits se sont prononcés pour la monarchie. Donoso-Cortes, disait avec raison que la république est le gouvernement des peuples ingouvernables. La démocratie, selon Voltaire, aboutit toujours à la tyrannie de la populace. Le suffrage universel c'est le nombre, c'est la force brutale; il est ainsi, un retour déguisé à la barbarie. Les républicains resteront toujours plus préoccupés des intérêts de leurs partis que des intérêts de la France. Leur patrie, c'est le monde. Cette nation est condamnée à mort. Elle aura ce qu'elle mérite : c'est à dire la République alternant avec l'Empire ou la Commune; le despotisme alternant avec le pétrole. Donc la République française, malgré sa belle devise sur les murs, dès qu'elle ne sera plus entre les mains des royalistes, qui la font vivre provisoirement, tombera d'abord entre les mains des intrigants et des incapables, jusqu'à ce qu'elle retombe entre les mains des criminels d'où elle sort à peine. Détruire Paris : laissons faire cette besogne aux Parisiens, ils s'y entendent merveilleusement." Comte de Bismarck à propos de la République - Lettre à lire sur le site de la BnF Le jour ou la France sortira de cette "Ripoublique Pharisiano-Protestante-Maçonnique" et redeviendra Catholique en rouvrant ses Eglises, alors peut être les Peuples de France existeront de nouveau. Je m'explique, premièrement par ce texte écrit par Luther et qui, je crois, est d'une actualité brûlante : "Les gens s'effrayaient de voir comme tout était jadis tranquille et calme, comme la paix était partout, tandis qu'aujourd'hui tout est plein de sectes et de factions, que c'est une abomination à faire pitié... Il faut que je l'avoue, ma doctrine a produit beaucoup de scandales; oui, je ne saurais le nier, souvent ces choses-là me font peur, surtout quand la conscience me dit que j'ai déchiré le précédent état de l'Eglise, tranquille et paisible sous la papauté... Le monde empire tous les jours et devient plus méchant. Les hommes sont aujourd'hui plus acharnés à la vengeance, plus avares et dénués de toute miséricorde, moins modeste et plus incorrigibles, enfin plus mauvais qu'au temps de la papauté... Chose étonnante et scandaleuse, depuis que la pure doctrine de l'Evangile a été remise en lumière, le monde va journellement de mal en pis... les nobles et les paysans en sont venus à vivre conformément à leurs croyances, ils sont et restent des pourceaux, croient en pourceaux et meurent en pourceaux... Nous prétendons montrer que nous sommes évangéliques, en célébrant la communion sous les deux espèces, en renversant les images, en nous gorgeant de viande, en nous abstenant de jeuner, de prier etc.. ; quant à la foi et à la charité, personne n'en veut. La malice des hommes, parmi nous, est parvenue en peu de temps à un tel point, que je ne crois pas que le monde puisse encore durer plus de cinq à six ans... C'est une expérience incontestable : nous autres prédicateurs, nous sommes maintenant plus paresseux, plus nonchalants que nous ne l'étions jadis dans les ténèbres de l'ignorance papiste. Plus nous sommes sûr de la liberté acquise par le Christ, plus nous sommes tièdes et paresseux à pratiquer l'enseignement et la prière, à faire le bien, à supporter avec patience les injustices, etc... Hélas ! j'ai cru tout ce que disait le pape et les moines; à présent, je ne puis plus croire ce que dit Jésus-Christ, qui pourtant ne ment point. C'est chose bien lamentable et bien triste." Deuxième point, tiré de "l'Initiation Protestante" F.Durrleman : "C’est François Hotman, protestant français du XVIe siècle, que l’on doit l’idée d’une monarchie élective et d’une souveraineté nationale d’après Augustin Thierry. Augustin Thierry fut libéral a tendance protestante, mais à la fin de sa vie il abjurera, accepte de rectifier ses « erreurs historiques » dans « l’histoire de la conquête de l’Angleterre par les Normands », et mourut en catholique. « Hotman répudia les théories de droit public que les hommes de sa profession puisait dans l’étude journalière des lois impériales romaines. Il prit en égale aversion la monarchie absolue et l’autorité des parlements judiciaires, et se fit un modèle de gouvernement où la royauté était subordonnée au pouvoir souverain d’une grande assemblée nationale type dont l’idée, assez vague, d’ailleurs, répondait à cette formule souvent répétée alors dans les manifestes de la noblesse protestante : Tenue d’états et conciles libres. » Donc Français, comprenez bien que nous sommes gouvernés par un Roi Protestant. Que ce Roi Protestant, élu par vos soins et cette "noblesse protestante", fait ruisseler, non pas la dignité et la richesse, mais bien la dépravation morale. "La Foi Justifie", donc je peux voler, truander, violer, pratiquer la polygamie, l'inceste, la pédophilie, si je crois, je suis justifié. Arrêtez d'être des veaux comme disait De Gaulle. Arrêtez de suivre tous ceux qui forniquent avec le pouvoir. Organisez vous, ne payez plus d'impôt, retournez à l'Eglise, recréez un circuit hors de l'Etat. Puisque l'Etat vous vole, alors passez vous de lui pacifiquement. N'allez pas vous révolter, perdre des mains, des yeux. C'est ce que l'Etat attend de vous. Ils veulent la guerre civile, l'Etat veut que vous vous révoltiez. C'est très Protestant comme philosophie : Rebellez vous, faites couler le sang. Mais vôtre sang, pas celui des élites surtout. Pour info, je les connais, j'ai servi de jouet sexuel exotique à une Durrleman, dont les parents sont médecins, sanofi, l'oncle est un ancien Directeur de l'ENA, de L'AP-HP et fonctionnaire de la Cours de Compte... Bref, je connais le milieu protestant et je peux vous assurer, se sont des démons. Je vais me faire baptiser d'ici peu, me laver d'avoir été leur esclave. Le Roi Catholique Français avait un rôle important : il se devait de toujours éviter qu'une des communautés minoritaires (Juive-Protestants-Musulmans-Bourgeois-Aristocrates) ne prennent trop de pouvoir financier et éviter les "réseautages". Pourquoi les catholiques sont perdus ? Car nous avons un Pape Protestant. La Foi seule Justifie. Il n'est plus vicaire du Christ, et ne porte plus sa couronne, symbole sacré. Pourquoi ? Car le Protestantisme a en horreur le sacré, le divin. Lisez "L'histoire de l'Antisémitisme" de Leon Poliakov pour comprendre pourquoi les minorités avaient intérêts à décapiter le Roi de France et à faire croire que l'Ancien Régime était une horreur. A partager. Dans la paix du Christ. Et oui à l'assimilation par la religion Catholique du Christ, la culture de la Vérité qui permettra à tous de vivre ensemble et de faire front face aux Racialistes extrémistes Bourgeois, Francs-Maçons, Protestants et Pharisiens de tout poil. Amen.

@frankeinstein2516

Жыл бұрын

Non mais, sérieusement, à lire toutes ces fariboles, dont je suis loin d’être ébaubi, ma foi en l’intelligence humaine est largement sacrifiée sur l’autel des religions qui nous abreuvent hypocritement depuis l’aube des âges ! Le plus spectaculaire et le plus paradoxal dans tout ce galimatias des diarrhées verbales, c’est que ce sont ces mêmes hommes qui ont inventé des religions et des dieux, car ils sont incapables de croire en eux-mêmes ! Rien d’immoral dans mes propos, ni de sacrilège, ni de blasphème, puisque l’Histoire a largement démontré que soit en paroles, soit en actes, les hommes se sont hachés menus pour la plus grande gloire de ces bagatelles… Enfin…, si cela les occupe…😇🤓😝

@louislentzdeandrade2442

Жыл бұрын

@@frankeinstein2516 Tout comme les hommes athées ont inventé le fusil, l’arc, le gaz moutarde, la bombe atomique et j’en passe, dans l’espoir d’avoir le pouvoir et le contrôle : l’homme sans la religion est un barbare doué d’une non intelligence. C’est généralement quand l’homme devient irréligieux que poussent les bagatelles de la bêtise et de la guerre. Même les Francs Maçons croient en leur « Grand Architecte de l’Univers »... comme quoi même les investigateurs et les créateurs de la Ripoublique avaient besoin d’une Foi. Amen.

@jeandeblaize4175

Жыл бұрын

RRRR...💤💤...RRRR...💤💤...RRRR...💤💤...RRR.

@louislentzdeandrade2442

Жыл бұрын

@@jeandeblaize4175 C’est bien ce que j’ai toujours pensé des ripoublicains démocrates dans votre genre : des personnes qui roupillent tout en s’engraissant sur le dos des autres.

Ce qui me frappe c'est l'actualite du sujet.mais nousn'avons plus de grands hommes pour le traiter

@lauremachu8686

22 күн бұрын

C'est le moins que l'on puisse dire !

Les croyances, la religion sont affaires personnelles et intimes. La separation est donc logique. Et toute manifestation ostentatoire de son appartenance religieuse est inadmissible en ce sens qu'elle veut influencer les autres sur leur propre idée. C'est une forme de negation de la libre pensée, une declaration de guerre aux autres religions .

Merci, c'est fort intéressant. Dommage que les acteurs si bons soient-ils, ne soient pas parvenus à transcrire, la puissance oratoire et la conviction si profondes qui animait les députés en 1905. Les discours enregistrés ultérieurement de certains d'entre eux, témoigne d'une présence et d'une puissance oratoire, sans commune mesure avec l'hémicycle bardé de micros d'aujourd'hui qui ,me semble t'il, n'aide guère à l'élévation des débats.

A bas la gueuse !

@missiavu

Жыл бұрын

"Étrangler la gueuse", c'est bien ce que voulurent faire Philippe Pétain et ses complices en profitant de la défaite de la France.....

@tomboura8951

Жыл бұрын

Anti-Républicain va ! Il y a des Révoluti... des baffes qui se perdent !

@philippelecarpentier342

Жыл бұрын

@@tomboura8951 Vive le Roi ! A bas la gueuse dirigée par Macrominus le tyran ! A bas la Ripoublique !

@isabelle133

9 ай бұрын

Vive la République

Vous êtes séparés de l’église mais pas des jésuites 😂

propaganda

Quels comédiens ! En particulier, Jean-Claude Drouot.

à l'époque, la majorité n'avait pas décidé la limitation du temps de parole de l'opposition heureusement , cela a empêché le pouvoir de bloquer par manque de débats, la loi de 1905

@veromescla4445

Жыл бұрын

Tant mieux !

Aujourd’hui MAIS pas comme hier, on va nous donner un numéro et on deviendra une chose qui devra obéir ou mourrir ! Aujourd’hui C’EST PIRE ! Heureusement que dans le cœur des humains il y a la possibilité de choisir sa foi, intimement…. Et ce qui est surprenant c’est la COVID à démontrer que dans la peur et la terreur, l’homme redevient spirituel quand la laïcité, certes qui est à respecter, ne peu remplacer le rôle de le rôle des guide spirituels des différentes religions…. D’ailleurs, quand la religion échoue, ses membres souvent vont chercher ailleurs ce support spirituel si réconfortant en période de paix ou d’adversité. De confession Juive, je respecte toutes les religions mais refuse le sectarisme, l’intégrisme et tout le cortège de souffrances que ça implique… et ds toutes les religions nous trouvons cela mais nous trouvons aussi tout son contraire. Pas facile cette question et cela est très bien démontré dans ce film qui m’a éclairé sur la complexité du sujet….. Merci 🙏

@jeremyfoucault3350

Жыл бұрын

"La laïcité est la peste de notre époque" come le disait le pape Pie XI. C'est la séparation de l'Église et de l'état, et vu que la nature a horreur du vide, après la déchristianisation de la france vient l'islamisation.

@helenepaul6600

Жыл бұрын

La RELIGION C'EST comme la politique.. Ce sont des instruments qui divisent les gens...les incitent aux querelles..aux guerres..aux affrontements... Ça ne sert à RIEN.. C'est une manière insidieuse pour soumettre les peuples et les conduire en ESCLAVAGE.... Il y a trop d hypocrisie et de perversité.. La RELIGION cache toutes les déviances du sexe sur les enfants..les prêtres qui abusent des femmes et en particulier des religieuses ou des Novices... Ces hommes égoïstes n ont rien à donner..ce sont des êtres humains ordinaires et mafieux.. Quand l humain sera honnête et propre envers les autres et retrouvera sa dignité et son honneur les choses auront un impact différent.. Pour le moment C est juste de la manipulation outrageuse... Ce monde actuel est malade et DÉPRAVÉ... Impossible de croire à la religion et faire confiance à la POLITIQUE...

@thierryguenand276

Жыл бұрын

Ne te fatigue pas Jocelyne la spyke et le graphène s'attaquent au gêne de Dieu celui qui met en marche le système immunitaire et la capacité 'autonomie avec la force hormonale qui l'alimente et va retirer à chacun tout libre arbitre après 4 à 5 doses Tout est plié pour ceux qui ont pris les super doses liquides de Tubes de nano graphene .Pour les autres les chemtrails ce sera plus long mais ils y arriveront en empoisonnant l'eau l'air et la bouffe ce qui est déja bien avancé .

@remsaeybens

Жыл бұрын

Alors moi la plupart des personnes que je connais c’est l’inverse : Le covid a consolider leur croyance que dieu n’existe pas. Comme quoi on a pas vu ça de la même manière. Et il ne me semble pas que la religion est si importante que ça pour guider les gens, une partie des gens peut-être, mais la plupart je ne pense pas.

@bernarddoubravass7123

7 ай бұрын

​@@remsaeybensA bas la calotte

Les images de la vidéo défilent trop vite (fréquence d'images trop soutenue)😥😥😥😥

@yannickbossard6902

Жыл бұрын

À mort la laïcité (bonne pour les naïfs)

@missiavu

Жыл бұрын

À mort la théocratie (bonne pour les fanatiques),@@yannickbossard6902 .....

@yannickbossard6902

Жыл бұрын

@@missiavu Oui effectivement : les deux ensemble !

@missiavu

Жыл бұрын

Si pour toi c'est ni "laïcité" ni "théocratie", c'est quoi, alors, l'alternative, de ton point-de-vue,@@yannickbossard6902 ? Et puis, je me demande si tu sais vraiment ce que c'est la laïcité. Eh bien, je vais te l'expliquer : la laïcité c'est précisément la liberté, dans l'égalité des consciences et la tolérance mutuelle, de coire ou de ne pas croire, de pratiquer le culte de son choix ou de n'en pratiquer aucun, sous la garantie de la distinction et la séparation entre domaine spirituel et domaine temporel, entre sphère privée et sphère publique, entre religion et politique au sens étymologique du mot, "chose de la cité", dont la traduction juridique est la séparation des institutions religieuses et de l'État, et de la stricte neutralité en matière de dogmes, religieux ou pas, de la sphère publique recouvrant tout ce qui se rapporte aux affaires publiques, aux missions et à l'action de la Puissance publique au service de l'intérêt général sans distinctions de croyances et de non-croyance, à ne surtout pas confondre avec la notion purement géo-spatiale de simple espace public désignant simplement tout lieu ouvert au public où tout ce qui relève de la sphère privée, foi religieuse comprise, peut s'afficher et s'exprimer librement sous réserve de respecter la liberté, les droits, l'intégrité physique et morale des autres et de ne pas troubler l'ordre public par des manifestations violentes ou intempestives. La laïcité ce n'est donc pas une opinion, c'est tout simplement la liberté d'en avoir une dans le respect de la liberté d'autrui d'avoir la sienne, sous la garantie de la neutralité de la sphère publique telle que précédemment définie, et, en cela, elle se distingue à la fois de la notion de religion d'État ou de religion officielle, d'une part, et de celle d'athéisme d'État, par exemple de type Marxiste, d'autre part, puisque, dans ces deux cas, l'État n'est justement pas neutre. Comme le disait fort justement Aristide Briand, résumant ainsi parfaitement en quelques mots l'essence même du principe de laïcité : "La loi protège la foi aussi longtemps que la foi ne prétend pas dire la loi". Le principe de laïcité est également tout entier contenu dans ce passage essentiel de l'article premier du Règlement général du Grand Orient de France, lu en loge à chaque ouverture des travaux : "Considérant les conceptions métaphysiques comme relevant du domaine exclusif de l'appréciation individuelle de ses membres, elle (NB : la franc-maçonnerie) se refuse à toute affirmation dogmatique".

@missiavu

Жыл бұрын

Cette garantie de la liberté dans l'égalité des consciences par la neutralité de la sphère publique, @@yannickbossard6902, est également tout entière contenue dans ce passage essentiel de la loi de 1905 : "La République connaît tous les cultes, mais n'en reconnaît, n'en salarie ni n'en subventionne aucun".

et qui ai le grand gagnent ?

@remsaeybens

Жыл бұрын

L’athéisme ^^

"LA FOI N'A PAS BESOIN DE RELIGION" inconciliables, intolérantes,inhumaines, parfois,avec une bonne moitié.

@missiavu

Жыл бұрын

Et la foi elle-même n'est pas nécessairement liée à la croyance en une divinité quelconque, @Serge Durand. On peut, en effet, avoir foi en l'humanité ou dans le progrès, même si c'est sans-doute faire preuve d'un optimisme un-peu naïf, en une éthique et en une morale, par exemple.

@sergedurand7345

Жыл бұрын

@@missiavu je crois que tout est lié, je crois au principe de "cause et effet", je crois à l'unicité du TOUT, je crois surtout que s'attacher à ne pas nuire au delà de nos besoins physiologiques et le meilleur moyen pour coexister. je crois aussi que se dissimuler derrière un pseudo s'apparente à porter une moustache pour cacher...un bec de lièvre de lièvre par exemple. je vous remercie, cependant pour votre réponse et je persiste dans mon idée que les religions sont plus nocives que bénéfiques.

@missiavu

Жыл бұрын

Quasiment tout le monde porte un pseudo qur les réseaux sociaux et forums cybernétiques d'actualité, @@sergedurand7345 , vous accusez donc quasiment tout le monde de porter une moustache pour cacher un bec de lièvre ? Et qui me dit que "Serge Durand" serait vos vrais prénom et nom de famille ?, c'est tellement commun et passe-partout que ça vaut bien l'anonymat des pseudonymes.

@sergedurand7345

Жыл бұрын

@@missiavu je ne voulais pas vous heurter, pardon( je vous demande ...) pour le reste, c'est ma vérité, ma façon de voir. je suis pas mal âgé et considère ne pas avoir besoin de pseudo.

@missiavu

Жыл бұрын

Moi aussi je suis pas mal âgé, @@sergedurand7345 , plus de 64 ans au jus. D'ailleurs, mon pseudo, "Missiavu", veut tout simplement dire "grand-père" dans la variante méridionale de la langue corse, et je le suis, d'une petite-fille de quatre ans et demi et d'un petit-fils d'un an et demi.

Arditi grand cabot nullissime

Ces acteurs jouent pas mal certes mais il n'en sont pas moins détestables à travers leurs rôles et surtout cet Allard...l'extrême gauche aujourd'hui avec Mélenchon nous le prouve avec sa démagogie ses mensonges et autres manipulations. L'abbé Gayraud est magnifique...l'église et l'art chrétien ça c'est une chose qu'on aurait pas eue avec l'empire romain et c'est tant mieux que le christianisme l'ait détruit ! Le Christ nous a permis de retrouver quelque chose de notre civilisation Celtique que les romains nous avaient privé ! D'ailleurs chaque jour les archéologues découvrent les trésors de cette Gaule tant fantasmée et véritablement sophistiquée.

@missiavu

Жыл бұрын

Oui, @Martine Lemaire, le maximalisme dogmatique et intolérant de Maurice Allard n'avait d'égal que le fanatisme obscurantiste à vocation théocratique de Léon-Armand-Charles de Baudry d'Asson, et, heureusement, Aristide Briand sut faire prévaloir la voie médiane de la raison, de la modération et de la sagesse, faisant de la loi de 1905, non-pas une loi de combat contre les religions, mais une loi d'équilibre et de compromis, au sens noble du mot à ne pas confondre avec la compromission, ce dont l'excellent abbé Gayraud finit par convenir lui-même à demi-mot..... L'esprit de la loi de 1905, telle qu'elle fut finalement adoptée et promulguée, est tout entier contenu dans cette belle formule d'Aristide Briand que l'on aurait pu citer dans cet excellent téléfilm : "La loi protège la foi aussi longtemps que la foi ne prétend pas dire la loi".

@charlesdedurras4181

Жыл бұрын

Le Christianisme est grand par sa doctrine qui a produit une civilisation qui lui est propre et non par un retour au paganisme gaulois. Cependant je partage votre constat sur la grandeur de l'abbé Gayraud et sur l'état de l'extrême gauche, actuelle ou passée. Cependant la force de cette extrême gauche sera toujours là faiblesse et le libéralisme du centre.

@louislentzdeandrade2442

Жыл бұрын

"Le plus grand bien, la plus grande gloire d'une patrie, c'est comme une mère, c'est d'avoir des enfants honorables et dignes; et le bon patriote, comme le bon fils, doivent préférer une patrie et une mère pauvre, si c'est nécessaire, mais honorable, à une patrie et à une mère riche et puissante mais sans honneur." Charles Journet "L'idée d'une Nation n'est pas ce qu'elle pense d'elle même dans le temps, mais ce que Dieu pense sur elle dans l'éternité." Soloviev "La République a été alors imposé à la Nation par des scélérats. Jamais le vrai peuple n'en avait voulu librement. Les bourgeois et les boutiquiers, dupes honnêtes ou jobards, vaniteux, qu'on mène avec des mots, se croient sérieusement républicains. Vous devez, par votre parole, par vos subventions à certains journaux démocratiques et par tous les moyens en votre pouvoir travailler secrètement à en amouracher les Français. La République est, en France, le parti des sots et des bavards, des brouillons et des voyous. Tant que la république durera, la confiance ne pourra renaître. Le parti républicain est le moins patriote. Platon et Aristote, Bossuet et Montesquieu, Leibniz et Goethe, tous les grands esprits se sont prononcés pour la monarchie. Donoso-Cortes, disait avec raison que la république est le gouvernement des peuples ingouvernables. La démocratie, selon Voltaire, aboutit toujours à la tyrannie de la populace. Le suffrage universel c'est le nombre, c'est la force brutale; il est ainsi, un retour déguisé à la barbarie. Les républicains resteront toujours plus préoccupés des intérêts de leurs partis que des intérêts de la France. Leur patrie, c'est le monde. Cette nation est condamnée à mort. Elle aura ce qu'elle mérite : c'est à dire la République alternant avec l'Empire ou la Commune; le despotisme alternant avec le pétrole. Donc la République française, malgré sa belle devise sur les murs, dès qu'elle ne sera plus entre les mains des royalistes, qui la font vivre provisoirement, tombera d'abord entre les mains des intrigants et des incapables, jusqu'à ce qu'elle retombe entre les mains des criminels d'où elle sort à peine. Détruire Paris : laissons faire cette besogne aux Parisiens, ils s'y entendent merveilleusement." Comte de Bismarck à propos de la République - Lettre à lire sur le site de la BnF Le jour ou la France sortira de cette "Ripoublique Pharisiano-Protestante-Maçonnique" et redeviendra Catholique en rouvrant ses Eglises, alors peut être les Peuples de France existeront de nouveau. Je m'explique, premièrement par ce texte écrit par Luther et qui, je crois, est d'une actualité brûlante : "Les gens s'effrayaient de voir comme tout était jadis tranquille et calme, comme la paix était partout, tandis qu'aujourd'hui tout est plein de sectes et de factions, que c'est une abomination à faire pitié... Il faut que je l'avoue, ma doctrine a produit beaucoup de scandales; oui, je ne saurais le nier, souvent ces choses-là me font peur, surtout quand la conscience me dit que j'ai déchiré le précédent état de l'Eglise, tranquille et paisible sous la papauté... Le monde empire tous les jours et devient plus méchant. Les hommes sont aujourd'hui plus acharnés à la vengeance, plus avares et dénués de toute miséricorde, moins modeste et plus incorrigibles, enfin plus mauvais qu'au temps de la papauté... Chose étonnante et scandaleuse, depuis que la pure doctrine de l'Evangile a été remise en lumière, le monde va journellement de mal en pis... les nobles et les paysans en sont venus à vivre conformément à leurs croyances, ils sont et restent des pourceaux, croient en pourceaux et meurent en pourceaux... Nous prétendons montrer que nous sommes évangéliques, en célébrant la communion sous les deux espèces, en renversant les images, en nous gorgeant de viande, en nous abstenant de jeuner, de prier etc.. ; quant à la foi et à la charité, personne n'en veut. La malice des hommes, parmi nous, est parvenue en peu de temps à un tel point, que je ne crois pas que le monde puisse encore durer plus de cinq à six ans... C'est une expérience incontestable : nous autres prédicateurs, nous sommes maintenant plus paresseux, plus nonchalants que nous ne l'étions jadis dans les ténèbres de l'ignorance papiste. Plus nous sommes sûr de la liberté acquise par le Christ, plus nous sommes tièdes et paresseux à pratiquer l'enseignement et la prière, à faire le bien, à supporter avec patience les injustices, etc... Hélas ! j'ai cru tout ce que disait le pape et les moines; à présent, je ne puis plus croire ce que dit Jésus-Christ, qui pourtant ne ment point. C'est chose bien lamentable et bien triste." Deuxième point, tiré de "l'Initiation Protestante" F.Durrleman : "C’est François Hotman, protestant français du XVIe siècle, que l’on doit l’idée d’une monarchie élective et d’une souveraineté nationale d’après Augustin Thierry. Augustin Thierry fut libéral a tendance protestante, mais à la fin de sa vie il abjurera, accepte de rectifier ses « erreurs historiques » dans « l’histoire de la conquête de l’Angleterre par les Normands », et mourut en catholique. « Hotman répudia les théories de droit public que les hommes de sa profession puisait dans l’étude journalière des lois impériales romaines. Il prit en égale aversion la monarchie absolue et l’autorité des parlements judiciaires, et se fit un modèle de gouvernement où la royauté était subordonnée au pouvoir souverain d’une grande assemblée nationale type dont l’idée, assez vague, d’ailleurs, répondait à cette formule souvent répétée alors dans les manifestes de la noblesse protestante : Tenue d’états et conciles libres. » Donc Français, comprenez bien que nous sommes gouvernés par un Roi Protestant. Que ce Roi Protestant, élu par vos soins et cette "noblesse protestante", fait ruisseler, non pas la dignité et la richesse, mais bien la dépravation morale. "La Foi Justifie", donc je peux voler, truander, violer, pratiquer la polygamie, l'inceste, la pédophilie, si je crois, je suis justifié. Arrêtez d'être des veaux comme disait De Gaulle. Arrêtez de suivre tous ceux qui forniquent avec le pouvoir. Organisez vous, ne payez plus d'impôt, retournez à l'Eglise, recréez un circuit hors de l'Etat. Puisque l'Etat vous vole, alors passez vous de lui pacifiquement. N'allez pas vous révolter, perdre des mains, des yeux. C'est ce que l'Etat attend de vous. Ils veulent la guerre civile, l'Etat veut que vous vous révoltiez. C'est très Protestant comme philosophie : Rebellez vous, faites couler le sang. Mais vôtre sang, pas celui des élites surtout. Pour info, je les connais, j'ai servi de jouet sexuel exotique à une Durrleman, dont les parents sont médecins, sanofi, l'oncle est un ancien Directeur de l'ENA, de L'AP-HP et fonctionnaire de la Cours de Compte... Bref, je connais le milieu protestant et je peux vous assurer, se sont des démons. Je vais me faire baptiser d'ici peu, me laver d'avoir été leur esclave. Le Roi Catholique Français avait un rôle important : il se devait de toujours éviter qu'une des communautés minoritaires (Juive-Protestants-Musulmans-Bourgeois-Aristocrates) ne prennent trop de pouvoir financier et éviter les "réseautages". Pourquoi les catholiques sont perdus ? Car nous avons un Pape Protestant. La Foi seule Justifie. Il n'est plus vicaire du Christ, et ne porte plus sa couronne, symbole sacré. Pourquoi ? Car le Protestantisme a en horreur le sacré, le divin. Lisez "L'histoire de l'Antisémitisme" de Leon Poliakov pour comprendre pourquoi les minorités avaient intérêts à décapiter le Roi de France et à faire croire que l'Ancien Régime était une horreur. A partager. Dans la paix du Christ. Et oui à l'assimilation par la religion Catholique du Christ, la culture de la Vérité qui permettra à tous de vivre ensemble et de faire front face aux Racialistes extrémistes Bourgeois, Francs-Maçons, Protestants et Pharisiens de tout poil. Amen.

@bernarddoubravass7123

7 ай бұрын

​@@louislentzdeandrade2442arrête de faire des longues phrases comme les marins

Le modèle français n'est pas ni réaliste ni durable , faut s'en libérer

La liberté d'opinion doit être sacrée comme elle l'est aux Etats Unis avec le premier amendement. Non aucun culte ne doit être subventionné par l'état par contre l'état doit rendre à la communauté catholique tous les biens de l'église confisqués par la république. La force du christianisme est sa parole et non la loi du plus fort.

Dialogue le bon exemple

Éclater

@user-bw1vw5il3s

Ай бұрын

Oe pas mal

Clair exposé de l'idéologie et des desseins de la libre pensée, dont les conséquences en cascade n'ont pas fini de détruire la conscience chrétienne, et endurcir les relations à tous niveaux, avec succession de guerres.. et de corruption dans l'éducation. Marthe Robin l'avait pressenti. Mais le rebondissement de la Foi et de l'espérance finira par nous sauver...

SI SEULEMENT LES GENS CONNAISSAIENT VICTOR HUGO ET CE QUE L'ON L'A UTILISÉ

Vive Maurice Allard😁

Vive la République, Une, indivisible et universelle ! 𝐋𝐈𝐁𝐄𝐑𝐓𝐄́ - 𝐄́𝐆𝐀𝐋𝐈𝐓𝐄́ - 𝐅𝐑𝐀𝐓𝐄𝐑𝐍𝐈𝐓𝐄́

@elizabethcouturier6688

Жыл бұрын

Tu y crois vraiment ? Je préfère : VIVE LA FRANCE !

@tomboura8951

Жыл бұрын

@@elizabethcouturier6688 C'est bien, je suis content pour vous. Si mon commentaire vous déplait il ne fallait surtout pas vous obliger à me répondre.