Excellent !

L'américanisation de la France, volonté des français ou abrutisation forcée? La question reste d'actualité...

La Romanisation de la Gaule , avait commencé bien Avant la Conquête par César !

@association_viaromana

24 күн бұрын

Oui chez les élites dans un premier temps

@add6361

24 күн бұрын

Effectivement la gaule du sud commencer à être bien romanisé

@association_viaromana

23 күн бұрын

@@add6361 Comme la Cisalpine (Nord de l'Italie)

@pascalbavay9630

23 күн бұрын

​@@add6361 surtout au Sud. Pas au nord.

@pascalbavay9630

23 күн бұрын

Pour comprendre quand a débuté la romanisation, les romains, bien avant la conquète politique de Julius Caïus Caesar, employaient 2 termes pour différencier laGaule en cours de romanisation de la Gaule réfractaire ( La Gaule Chevelue: non romanisée et non favorable à la romanisation)

Super vidéo!!

Jules César a joué un rôle crucial dans la définition et la perception de la Germanie dans l'imaginaire romain et occidental : Il fut le premier à évoquer la Germanie dans ses écrits, notamment dans ses Commentaires sur la Guerre des Gaules, établissant ainsi une distinction entre les Gaulois et les peuples germaniques. César définit le Rhin comme la frontière naturelle entre la Gaule et la Germanie, une conception géopolitique qui allait perdurer pendant des siècles. Sa description des peuples germaniques comme étant distincts des Celtes a contribué à forger l'image d'une Germanie comme région peuplée de tribus non-celtes à l'est du Rhin. Les campagnes militaires de César contre les tribus germaniques, comme celle d'Arioviste, ont renforcé l'idée d'une opposition entre la civilisation romaine et les "barbares" germaniques. Bien que les Romains aient par la suite créé des provinces de Germanie qui s'étendaient au-delà du Rhin, la distinction conceptuelle établie par César entre Gaule et Germanie a persisté. Cette perception de la Germanie, initiée par César, a eu une influence durable sur la géographie politique et culturelle de l'Europe, servant même de référence à des dirigeants ultérieurs comme l'empereur Frédéric II au XVIIIe siècle pour définir les frontières de leurs empires

@association_viaromana

23 күн бұрын

Merci pour ce long et intéressant commentaire. Oui, en effet, le Rhin fut utilisé comme frontière naturelle et puis qu'il y a des similitudes au niveau matériel (notamment textile), les Germains ne sont effectivement pas des Celtes au niveau culturel, mais ces sociétés n'était bien sur pas hermétique. Un bien vaste sujet encore une fois !

Super boulot ! Un sujet pas facile à traiter mais abordé avec neutralité et positionnement scientifique 😊

@association_viaromana

25 күн бұрын

Merci !

Bonjour. Beau travail. Merci.

@association_viaromana

22 күн бұрын

Avec plaisir, merci pour votre commentaire ! 😉

Bravo belle vidéo..

Très bon sujet qui mérite d'être mieux présenté d'un point de vu didactique en le chapitrant par exemple et en appuyant les thèses et anti-thèses présentées. Il serait également bon de reprendre les autres concepts (en dehors de la romanisation) comme par exemple, hybridation culturelle, décculturation, acculturation, identité etc. Merci pour le travail.

@association_viaromana

23 күн бұрын

Merci pour votre commentaire, nous parlons de l'hybridation culturelle, après ce sujet est vaste et nous nous sommes limité niveau chronologique, le but n'étant pas de faire une conférence de 2 heures, si vous le souhaitez il y a des documents pour aller plus loin en description 😉

Merci Super 👍

@association_viaromana

9 күн бұрын

@@sergelibe4946 merci 😉

très intéressant ! tiens, j'ai vu passer les "osismes" :).

@association_viaromana

25 күн бұрын

Merci beaucoup ! Oui c'est bien possible 😁

Très bonne vidéo. Je me pose depuis quelques temps la question aussi de la diversité des peuples gaulois et de leur impact sur la diversité de cet espace au moyen âge et jusqu'à l'époque moderne. Est-ce que la dichotomie langue d'Oc / Langue d'Oïl n'existait pas déjà dans l'empire romanisé avec des patois différents qui se seraient maintenus par usage populaire, plutôt qu'un modèle où ces parlers seraient apparus au haut moyen age en quelques décennies à peine

Les auxiliaires gaulois dans l'armée romaine avant la guerre des Gaules, d'où venaient-ils ? De Cisalpine, Transalpine, Celtique, Belgique, Aquitaine ? Merci pour votre vidéo.

@thealgerianbochevik3149

10 күн бұрын

Ils Venaient de la Narbonaise le plus souvent de la tribu des Allobroges

@association_viaromana

10 күн бұрын

Merci pour votre commentaire. Les textes antérieurs à la guerre des Gaules parlent des Celtes au sens large, difficile de savoir avec beaucoup de précisions d’où ils venaient

Guten Tag zusammen, ce serait formidable d'avoir ces diffusions si intéressantes dans les différentes langues de nos nations respectives!? Ne sommes-nous donc pas concernés par l'évolution des recherches !? Il ne faut pas oublier: les frontières entre les peuples sont surtout présentes à cause du manque de communication!...

@association_viaromana

22 күн бұрын

@@edouardschmitt9718 Ce serait bien en effet, mais il faudrait maîtrisé ces langues 😉

Excellente vidéo très bien expliquée documentée et sourcée, n’oubliant jamais d’inscrire les pensées actuelles dans un contexte historique et historiographique ! Le tout alimenté par de belles images de l’association, vidéo d’intérêt général, et pourquoi pas même à destination de scolaires !

@association_viaromana

22 күн бұрын

@@thibauddebrou2933 merci !

Très bonne vidéo. Vous cassez des notions fausses datant du XiX e siècle. Il y a une seule similitude entre -50 e aujourd'hui, c'est comparer Rome aux Etats unis. Ce pays est aujourd'hui (qu'on le veuille ou non), celui que l'on imite, celui qui nous semble générer le plus de nouveautés et de culture. Notre langue est émaillée de termes anglais, venant pour la plupart des EU. "fun, happy end etc etc", Les Mac Do sont un peu comme les thermes de l'époque de César. Ceci dit, ca faisait longtemps que Rome a été un aimant incroyable sur les peuples Celtes, tous les ViP gaulois (chef, marchands) parlait le latin, et les jeunes fils de rois allaient faire leurs "études" chez les romains. Les gaulois de l'époque de César portaient cheveux courts, se rasaient, imitaient les romains (basta des représentations de gaulois avec des cheveux longs) . Donc, après la "conquête" de César, la romanisation s'est trouvée facilitée ( 48, 5 générations après César, le souverain Claude demanda au Sénat d'offrir la citoyenneté romaine aux élites de la Gaule), elle s'est faite très vite et sans grande opposition. On peut comparer ce qui s'est passé lorsque Rome a tenté de conquérir des peuples n'ayant pas connu cette aimantation préalable, les germains. Là, les romains ont lamentablement tout raté ( bataille de la forêt de Teutoburg , vers l'an 9 de notre ère, la plus grande défaite romaine avant la pax romana).

@association_viaromana

15 күн бұрын

@@victorberlioz1094 merci pour ce commentaire très intéressant 😉

A 4:26 , j'imagine qu'il est fait allusion au Pétainisme, à la collaboration en général, mais aussi à la LVF et à la SS Charlemagne. Cela sous-entend il que la collaboration durant la WWII pourrait être vu sous un œil différent qu'actuellement ? Un point de vue moins manichéen et plus terre à terre?

@kaking3334

16 күн бұрын

Je pense qu'il a cherché à y faire allusion, sans pour autant sous-entendre quoi que ce soit. Mais il n'y a aucun mal à démêler le bon du mauvais de ce genre de mécanismes politiques, si ça nous permet de mieux les comprendre, comment ils se sont formés et surtout pourquoi, ça nous sera toujours plus bénéfique qu'une vulgaire ignorance conceptualisée sous le nom de Mal, de Fascisme ou de Racisme.

@association_viaromana

16 күн бұрын

Non c'était pour dire qu'il est impossible de comparer ces 2 situations, la collaboration de la WWII n'a rien à voir avec des peuples Gaulois qui décident de s'allier à Rome pour des raisons économiques et/ou politiques, il n'y a ici pas de trahison à une unité nationale/politique car elle n'existe pas

Vercingetorix était un légionnaire gallo-romain. Lisez le livre nos ancêtres les gaulois, c'est bien expliqué.

@association_viaromana

22 күн бұрын

Le fait qu'il est servi dans l’armée romaine est une théorie oui, mais à aucun moment, on ne parle de cela pour affirmer ou contredire cette théorie

@halnelson5936

22 күн бұрын

@@association_viaromana Vous parlez de Vercingetorix comme chef gaulois alors quelqu'un qui ne connaît pas l'histoire se l'imagine comme un exemple de pur gaulois alors qu'au contraire il était fortement romanisé et c'est sûrement pour ça qu'il a été choisi comme chef, il connaissait bien les romains de l'intérieur et d'expérience.

@association_viaromana

22 күн бұрын

@@halnelson5936 Certe, mais il reste un chef Gaulois bien qu'il semble avoir été proche de Rome comme de nombreux aristocrates Celtes, il n'était pas citoyen Romain

@halnelson5936

22 күн бұрын

@@association_viaromana Oui il était chef gaulois mais après avoir été romanisé et c'est ça qui rend le personnage intéressant. Il s'est rebellé contre sa part romaine pour regagner l'identité de ses ancêtres, c'est ça qui fait la superbe du personnage et il incarnait au mieux la révolte gauloise.

@adarchery

22 күн бұрын

Et il ne pouvait pas être légionnaire car non citoyen romain

Napoléon III était un corse donc un italien d'origine donc romain voir étrusque.

@association_viaromana

18 күн бұрын

Non

@virgilius7036

17 күн бұрын

@@association_viaromana La langue corse est un dialecte italien!

@association_viaromana

17 күн бұрын

@@virgilius7036 cela ne fait pas de Napoléon III un romain...

@searchandrescue2845

17 күн бұрын

@@association_viaromana Si si puisque j'en suis un comme la grande majorité des corses qui sont d'origine italienne.

@association_viaromana

17 күн бұрын

@@searchandrescue2845 tout comme Français ≠ Gaulois, Italiens ≠ Romain

Merci, intéressant sujet. Il n'y avait pas de volonté génocidaire des Romains, mais il y eut des effets génocidaires par la manière de mener les guerres: dans les batailles tous les ennemis étaient tués généralement. Les récits sont assez hallucinants à l'aune des principes modernes (qu'on n'applique pas toujours, mais c'est une autre histoire). Sans doute était-ce ainsi qu'on menait les guerres à l'époque, je ne sais, mais le fait est là. Les crimes de guerre étant imprescriptibles, on pourrait voir émerger des actions judiciaires contre l'Etat italien. Je rigole, mais l'air du temps étant aux revendications et au révisionnisme, qui sait ce qui pourrait passer par la tête d'une personne? pour autant bien entendu qu'elle possède une bonne assurance protection juridique... Bravo pour vos vidéos en tout cas, c'est passionant.

@association_viaromana

24 күн бұрын

Merci pour le compliment ! Difficile de voir une quelconque volonté génocidaire au sens de la définition, oui certaines batailles furent terrible, mais les batailles antiques sont bien moins meurtrière qu'on ne le croit (hors cas exceptionnels) Peut-être que nous traiterons le sujet un jour, nous sommes naturellement influencées par les guerres modernes dévastatrices, évidemment les batailles antiques étaient violentes, mais les pertes pas forcément "nombreuses" (enfin, si nous pouvons dire cela comme cela)

@JColas1

24 күн бұрын

@@association_viaromana au temps de la domination romaine il semble que les batailles étaient très coûteuses en vies humaines. Voyez les guerres puniques, la destruction des légions de Varus, la bataille de la Sabis avec ses 60.000 morts du côté belge selon la ’Guerre des Gaules’ pour ne reprendre que ces exemples.

@association_viaromana

24 күн бұрын

@@JColas1 Oui, tout à fait, il y a aussi la bataille du Mont Graupius en Écosse qui opposa Rome aux Calédoniens et Pictes (30 000 hommes, perte 10 000 soit 1/3, ce qui est une très grosse défaite), 20 000 hommes coté Romains et 360 morts chez les auxiliaires (les légions n'auraient pas participé) selon Tacite. Rare sont les armées réduite à néant, 25% de pertes est déjà énorme ! C'est un sujet intéressant qui est à creuser 😉

@damiengratiano9036

23 күн бұрын

À l'époque, le monde était infiniment plus dangereux qu'aujourd'hui. Le ravitaillement des armée se fesais sur les populations locales, difficile de subvenir au besoin de prisonniers de guerre. L'usage était soit de les tuer soit de les faire devenir esclaves soit de les échanger contre rançon. Attention de ne pas regarder l'histoire avec nos biais de contemporain

Conquête ou invasion ?

Volonté des bourgeois gaulois (commerce) , comme c'est le cas actuellement avec le multiculturalisme. Les romains ont bien fait de les soumettre

@association_viaromana

22 күн бұрын

Je ne pense pas que l'on puisse dire "qu'ils ont bien fait de les soumettre" l'entrée des Gaules dans l'empire Romain est l'aboutissement d'un processus entamé bien avant la guerre des Gaules

la romanisation un progrès, l'americanisation une stagnation, l'africanisation un retour à l'age de pierre.

@SisypheJoyeux

24 күн бұрын

Non, non et encore non.

@jeanmorel3737

23 күн бұрын

Et votre bêtise la disparition de l’humanité !

@association_viaromana

23 күн бұрын

Aucun rapport, et la romanisation n'a pas apporté le progrès...

@SisypheJoyeux

23 күн бұрын

@@quentinlafond5144 faut ptêt sortir du mensonge chrétien sur les gaulois à un moment donné. Les gaulois, les celtes plutôt, étaient en réalité bien plus des peuples urbains que ruraux, ils avaient de grandes villes qui avaient comme Rome les égouts et un système équivalent aux aqueducs pour amener l'eau. Il y avait un ou des parlements réunissant des délégations ou des chefs de tribus de la Gaule entière pour échanger et discuter de manière pacifique et entretenir des relations diplomatiques et commerciales entre les tribus. C'était un peu comme le fonctionnement de la Suisse actuelle. Inventeur du tonneau, concept bien plus efficace que les amphores et révolution technologique pour l'époque, que les romains se sont empressés de reprendre, c'était aussi d'excellent armuriers, forgerons et artisans bijoutiers. Ils maîtrisaient aussi + de couleurs de teinture différentes que les autres peuples, romains compris. La Gaule n'a coulé que par son manque de cohésion et ses divisions internes entre tribus.

@SisypheJoyeux

23 күн бұрын

@@association_viaromana content de voir un peu d'objectivé sur une chaîne traitant de l'Antiquité. 😊

La france aux gaulois

@association_viaromana

23 күн бұрын

Comment ça ? La France (géographique) telle que vous la connaissez n'existait pas à cette époque !

@pascalbavay9630

23 күн бұрын

La France aux Francs. ... La France aux gaulois est une ineptie nationaliste du 19e siècle, accentuée par le conflit de 1870 pour se différencier des germains ( alors que la France ... Francie ... terre des Francs, peuple germanique ... lie les français aux allemands ... mais Francs et Allamans étaient adversaires dès les 4-5e siècles )

@pascalbavay9630

23 күн бұрын

Pour info, géographiquement, à cette époque, Amiens, Reims, et le nord de Paris était Belge.

@pascalbavay9630

23 күн бұрын

@@smal750 la France aux francs. L'idée de la France aux gaulois date du 19e siècle pour promouvoir le nationalisme/patriotisme " un peu " à cause du conflit de 1870. Pour repousser l'idée que les francs ( tribu germanique) n'a rien à voir avec l'adversaire prussien/allemand ( et occulter que les 2 tribus germaniques étaient en désaccord/conflit: Francs et Allamans adversaires dès le 4-5e siècle)

@association_viaromana

23 күн бұрын

@@pascalbavay9630 Gaule Belgique pas la Belgique actuelle qui ne reprend que le nom, comme la France au Francs