Bonjour politikon, je sais pas si vous vous souvenez de moi mais je vous suit depuis ma 6eme et aujourd'hui je travail et grâce à vous j'ai avancer au collège et au lycée je voulais vous dire merci et peut être à bientôt si on ce recroise 😉

@Politikon_

7 ай бұрын

Bonjour Nathan, j'espère que tu vas bien ! merci à toi pour ton message, à très bientôt à l'occasion ! :)

Retrouver les anciens formats... Ça fait vraiment du bien ! Merci ! C'est trop frustrant les shorts !!

Un très bon épisode qui mériterait une suite, la radicalité de la pensée de Schmitt permet de faire ressortir les clivages essentiels des différentes approches de la philosophie politique.

Super épisode ! Merci 🥰🥰😊😊

En effet, l’ennemi est le facteur de cohésion par excellence en politique plus que l’ami

Merci pour cette clarté, c’est passionnant, même pour une néophyte comme moi ! 😊

Merci beaucoup pour ton travail

Merci 👍 !

Excellente vidéo

Cool l ancien format.bonsoir politikon

Merci pour cette approche pedagogique :). L ancien format reste mon préféré 😊 même si les autres formats ont aussi leur charme ^^

"Carl Schmitt, né le 11 juillet 1888 et mort le 7 avril 1985 à Plettenberg, est un juriste (constitutionnaliste, théoricien et professeur de droit) et philosophe allemand, de confession catholique. Il s'engage dans le parti nazi dès 1933 puis en est écarté en 1936. Il est considéré par certains auteurs comme le juriste officiel du IIIe Reich lors de cette période1, du fait des rapprochements que l'on peut faire entre sa doctrine juridique du décisionnisme et l'évolution institutionnelle de l'Allemagne sous le régime nazi." Wikipédia

@pimcgd2657

7 ай бұрын

possiblement pas si catholique que ça le Carl

@fabiocasayoutubeunderground

7 ай бұрын

La question à se poser serait plutôt: l'Eglise catholique est-elle si nazie que ça? Je rappelle que le clergé a donné de bon coeur les listes des baptisés aux nazis et collabos, pour accélerer leur épuration... Mais il y a aussi eu des justes, bien évidemment.@@pimcgd2657

Merci pour votre contenu, toujours intelligible et bien construit. Ce genre de contenu manque sur la toile. J’aurai tout de même une requête à vous faire : Avez-vous pensé à publier vos projets sur des plateformes de podcast (spotify Apple etc) ? Ce serait sympas de pouvoir vous écouter sans avoir à charger une image et le débit KZread.

@Politikon_

7 ай бұрын

Merci ! L'émission est déjà disponible sur toutes les plateformes :)

Il y a un fond de vérité mais l’idée est très réducteur et extreme La politique c’est la coopération comme le conflit et la guerre n’est que l’ultime outil de la politique quand aucune partie prenant part a un conflit ne se rétracte ou que les partis n’acceptent aucune solution négociée Ou comme disait Clausewitz « La guerre est une continuation de la politique par d'autres moyens »

@handehande6131

7 ай бұрын

Votre réponse est également très réductrice

@emmanuelroche-pitard2417

7 ай бұрын

Schmitt dirait l'inverse : La politique est une continuation de la guerre par d'autres moyens.

@alfredogonzales6089

4 ай бұрын

En fait même pour les idéologies plus "liberales" en politique, la concordance ou l'entente entre les acteurs est utopique puisqu'il existera toujours plusieurs pôles. La négociation à mon avis est la seule option viable et même elle est artificielle. Schmitt n'était pas très erroné. Dans l'actualité le populisme est fondé sur cette relation ami/ennemi ou sur une logique manichéenne.

Une vidéo qui tombe à pic alors qu’on nous parle d’animaux humains à éliminer…

Quel est le nom du tableau que tu utilise en arrière plan ? Si non, toujours un travail excellent. Au plaisir !

@gamaty2320

7 ай бұрын

"Verdun" par Félix Vallotton

@Politikon_

7 ай бұрын

merci pour la réponse ! :)

Très intéressant.et oui il faut rappeler qu une certaine philosophie peut être dangereuse.bravo

Merci beaucoup pour votre explication claire. Max Stirner pourrait avoir raison de dire: ''La force aux mains de l'État s'appelle droit et aux mains des individus, elle s'appelle crime'' d'après les hommes politiques.

Formidable écriture qui permet de mieux comprendre la dangerosité de cette vision politique. Bravo ! Maintenant qu'il n'y a plus que de l'audio dans les vidéos, pourra-t-on un jour retrouver Politikon sur les plateformes de podcast ?

@Politikon_

7 ай бұрын

Merci ! c'est déjà fait, spotify, deezer et tout le reste :)

@adrienmeignan385

7 ай бұрын

@@Politikon_ ah super !

Très intéressant ! Pour moi clairement une pensée ennemie, pour le coup

Bisous l'algo :*

Nous avons tous les deux une lecture très différente de cet auteur. Il n'empêche que les libéraux ont un ennemi en commun, le communisme, il y eut même des « libéraux de la guerre froide » dans les années 70.

C'est marrant comme c'est complètement en lien avec l'actualité 😏

A ton avis, pourquoi Schmitt ne dit-il pas " l'Etat présuppose la politique ", mais, " le concept d'Etat présuppose le concept de politique " ? Ne vois-tu pas là une distinction autrement plus fondamentale que celle à laquelle nous la réduisons d'ordinaire en disant : " la politique, historiquement, vient avant l'Etat " ? Le concept d'Etat aurait-il seulement un sens si l'Etat ne se nourrissait pas d'une telle présupposition - conflictuelle, guerrière - du sens de politique ? Sans un tel concept, l'Etat serait littéralement insensé. Dans quelle mesure l'Etat n'est-il pas directement responsable d'une telle détermination - sans laquelle il ne répondrait de rien ? Que l'Etat doive entendre sa raison selon ce concept de politique n'implique en rien la précédence de l'inimitié sur sa gestion apparemment a posteriori. La politique comme guerre, quoi de mieux pour assoir la légitimité de ce qui prétend la circonscrire lors même qu'il en est l'origine systématique. Qui est le partisan ; sinon celui qui convoite la prise d'Etat ? Le combat effectif du partisan - c'est à dire la politique au sens schmittien du terme - ne doit-il pas présupposer l'Etat comme horizon finale ? Pourquoi de la lutte a lieu ? Si toute lutte se meut dans l'horizon de l'Etat, qui présuppose qui, réalistement ?

Un débat avec Rachid Hachachi sur la question ?

En vrai, l'anarchisme et l'antifascisme n'est pas fondamentalement en désaccord avec son constat. La principale différence est que lui se place du côté des dominants et de l'ordre en place dans cette lutte. Ça ne m'étonne pas trop qu'il ait été utilisé à gauche.

@BuckDanny2314

7 ай бұрын

Les dominants, l'ordre en place ? Pas vraiment au temps de Schmitt, puisqu'il se plaçait contre le parlementarisme de Weimar. Davantage, sans doute, pendant les trois années qu'il passa dans le giron du NSDAP.