Hola buenas noches. Mi esposo me pidió que para quienes intenten bajonear tus criterios puedan leer esto :Hablar, es una necesidad. Pero escuchar es un arte . Saludos Maria Martinez O.

Gracias siempre se debe escuchar y aprender de todo.

q sonrisa contagiosa, la miras y te hace sonreir ja no tiene nada que ver, pero no se como llegue aca tampoco XD

La respuesta a la paradoja de Olbers, es que cada elemento del espacio es una pantallas, toda la materia que orbita a cada elemento, es un filtro que atenúa la luz que hay detrás, con el incremento de la rotación. Lo cierto es que, alrededor de este planeta tenemos mas de 400 mil millones de filtros entre este planeta y el espacio que hay al otro lado de esta galaxia.

23:03 ¡M'encantó la Mari! (Ya tiene otro suscrito;)

Para esta paradoja no es solo una causa, y como bien dices, podría ser que la luz no pudiera viajar en línea recta, pensando en la expansión, pero, como te he mencionado en el comentario anterior, deberías pensar mas en la rotación de todos los elementos independientemente e individualmente, porque la expansión solo es una ilusión irreal. Olvídate de universo infinito y estrellas infinitas, te esta estorbando. lo infinito es el espacio, este universo solo es un cumulo insignificante en el espacio infinito. Aun así, este tema, solo con la población de esta galaxia es suficiente para que el cielo nocturno estuviese todo iluminado de no ser por los filtros que son cada una de las estrellas con su materia y la rotación de los propios sistemas planetarios que son cada estrella, y la rotación de la propia galaxia.

La gente de Lógica Mx siempre está buscando especialistas; felizmente, solitos llegan a la caja de comentarios

13:52 Por un lapsus la chica nos presenta como hecho teórico qe las _teorías_ son infinitas. Sin la corrección qe la chica le hace, esta afirmación es una verdad probada por lógicos y algebristas desde la primera mitad del siglo XX, en referencia directa a las teorías lógicas y matemáticas. [Véase _"topos, triples y teorías",_ de Michael Barr y Charles Wells]

🤨🥱😅.

Si tienes una teoría o una ley y surge una anomalía que la contradice, entonces ellas estaban erradas.

¿Si no tienes mejores teorías y no puedes abandonar tu teoría eso es razón para rechazar otras teorías que no coinciden con la tuya?

@alexander198823

2 ай бұрын

El catolicismo es un gran ejemplo de lo que dices

@jearj

2 ай бұрын

@@alexander198823 Exacto, están tan sumidos en lo que le han inculcado, que les das la verdad, y para ellos es invisible, lo gracioso es, que lo han manipulado todo tanto, que os lo habéis creído todo falso, y para los no creyentes, también es invisible la verdad. Sin embargo la causa de origen siempre está, y eso no es inventado ni es imposible, y como tal, si se puede demostrar.

encuentro que para ser cientifica y filosofa, tiene mucho problema para relatar, por ende tambien se refleja en tu video, con el tiempo que ha pasado pudiste reeditarlo, ademas, tambien hablar de contradiccion es algo poco asequible como argumento, necesitarias ver las siguientes palabras, tesis, antitesis y sintesis ( esas serian las palabras y no contradiccion ) ahora no existen informaciones verdadera si solo se enfocan en periodos tan cortos de tiempo como ''nuestra civilizacion moderna'' entonces siempre tendras datos falsos y por tener un exceso siempre seran mentira, es algo que hoy en dia la parte cientifica y formacion de criterios modernos terminan en muchos conflictos multidiciplinarios

creo q es al reves, hay q aplicar el estado de derecho, es decir q el q acusa (propone teoria), debe demostrarla sino prevalece el principio de inocencia(no efecto). en el caso puntual de la astronomia, cabe aclarar q no es para nada una ciencia empirica, ya q en la practica al dia de hoy no han podido demostrar la rotacion o forma esferica de la tierra, por eso la nasa fabrica todas sus fotos en computadoras y no da ninguna señal cruda del espacio, eso es facilmente demostrable descargando imagenes oficiales de la nasa y subiendolas a cualquier plataforma q de los metadatos, la astronomia se desprendio de la astrologia la cual es terraplanista justamente x ser netamente empirica y estadista. en cambio la astronomia es axiomatica y llena de teorias no demostradas x q es una farsa (sistema de mentiras), x eso para tapar esas cosas engañan a la gente poniendo nombre de personas a las teorias, para endiosar y adoctrinar. entre otras cosas la estrella polar y el conportamiento de venus demuestran claramente q la tierra ni se mueve ni es esferica. el sistema educativo en general para mantener esta y otras farsas se basan en la metodologia de la deduccion la cual permite el adoctrinamiento del alumno y x eso usan tanto los nombres de personas y personajes q muchas veces ni existieron, el correpto metodo de estudio debe ser el INDUCTIVO q parte de la observacion empirica y no de teorias de payasos. ni las estrellas son infinitas ni el espacio esta aumentando como dice la teoria del jesuita, ambas cosas estarian violando la CONSTANTE UNIVERSAL DE ENERGIA