Les grands perdants de cette guerre sont surtout les amérindiens. La faible colonisation démographique des français et leur respect leur permettait de continuer de vivre selon leurs traditions et dans leurs territoires. La victoire des anglais annonce leur génocide, poursuivi par les américains qui suivent les mêmes principes "moraux" que les anglais.

@lunesauvage2713

5 жыл бұрын

dans aucune colonie française il n'y a eu massacre massif de la population autochtone y compris en Algérie qui était département français.

@pommeterre5198

5 жыл бұрын

sans massacre massif… On en parle de la guerre d’Algérie, de la torture, des viols... kzread.info/dash/bejne/oK2IzqqxqtGplbQ.html Du fait que l’un de ces tortureurs (on a le droit de le dire décision de justice) et allée au 2éme tours lors d’une élection présidentiel… après je m’arrête la pars-que il y a des chances que vous l’aillé faite, ça reste un sujet sensible. Et pour les massacres, je vous met l’un des plus récent fr.wikipedia.org/wiki/Insurrection_malgache_de_1947 le grand père de mon cousin a vue tout son village mourir en 47.@@lunesauvage2713

@lunesauvage2713

5 жыл бұрын

@@pommeterre5198 la France a combattu des gens faisant une guerre très sale en Algérie. Elle a répondu beaucoup moins salement. En tout cas jusqu'à De Gaule. Car lui il à salement lâché les français et ses alliées. Visionne ça tu comprendra si tu n'est pas un gaucho anti France. kzread.info/dash/bejne/X2uuxdpqhKeYdJc.html&ab_channel=BernardCelte Tu parle de l’insurrection Malgache, sur ton lien on lit "Le soulèvement, accompagné de massacres de colons français et de Malgaches non-indépendantistes, fut suivi d'une terrible répression" "Plusieurs milliers de Français et de Malgaches - hommes, femmes et enfants - sont capturés et massacrés par les insurgés, souvent après des tortures prolongées. Morts ou encore vivants, leurs corps sont soumis à des pratiques « rituelles » par les insurgés : mutilation, découpage en morceaux, acharnement sur les cadavres" Ben oui la France ne laisse pas ses citoyens et ses alliées se faire massacrés de façon horrible sans réagir (à par De Gaule). Je trouve cela tout à fait normal de punir violemment des gens qui massacrent et torturent des gens.

@lunesauvage2713

5 жыл бұрын

Je me fou que les gens massacré soit blanc jaune ou noir. On massacre et torture des français et leur alliées. La France te le fais payer et c'est bien normal. Tu fais quoi sur cette chaîne si tu n'aime pas l'armée ? C'est justement parce qu'il y a une armée (et une police) qu'il y a beaucoup moins de massacre. Les endroit ou il y a des massacres systématique comme en Afrique c'est les endroit ou l'armée est défaillante. Les militaires combattent mais font rarement des massacres, viol ou,torture. Cela peut arriver mais c'est souvent fortement réprimé par leur hiérarchie, et les lois de la guerre. Les plus gros barbares sont les civils, pas les militaires (les exemple sont innombrables). Comme en Algérie à Oran,en centre Afrique en Afrique du sud ou au Ruanda.

@krankarvolund7771

5 жыл бұрын

@@lunesauvage2713 Nan, l'armée française n'a jamais massacré :D fr.wikipedia.org/wiki/Enfumades_d%27Alg%C3%A9rie

Vivre le Québec libre !!

@bofpwet9500

3 жыл бұрын

"Vivre" oui elle est "grandre" la "Franche"! :D

Le théâtre Nord Américain est toujours décrit dans l'histoire, contrairement à l'Inde qu'on entend presque pas. Super boulot. Ce travail avec les cartes me rappelle une émission sur Arte "les dessous des cartes" je trouve ça très pédagogique.

Quel travail ! Merci de m’éclairer (de nous ) sur toutes ces périodes historiques. Tes vidéos sont d’une très grande qualité, intéressantes, instructives et vivantes . Quand je vois que des vidéos de cartes fifa font plus de vues , on vit vraiment une époque étrange . En tout cas un énorme merci, pour le boulot fourni et le partage de tes connaissances.

Merci pour cette vidéo Quand on pense aux changements géopolitiques qu'apporte cette guerre et qu'en plus, elle plante les graines des révolutions américaines puis françaises, c'est incroyable de ne pas en parler plus.

@lebaladeur2356

4 жыл бұрын

Normal, car la France qui est devenu un pays gauchiste haineux, l'histoire de France commence en 1789, avant y a rien d'important. :-)

@noemielafitte3176

3 жыл бұрын

Michel Craig arrêtes de dire n’importe quoi nous sommes en train de l’étudier au lycée

Super vidéo, comme toujours ! Vivement la suite et un grand grand merci !

Merci beaucoup pour ton travail. Tu donnes vraiment envie de s’intéresser à cette époque et à ses conséquences géopolitiques :)

Très chouette vidéo ^^ J'aime beaucoup quand tu fais des récapitulatifs/Bilan des guerres et de leur impact sur le monde de manière générale, je les trouve vraiment très intéressant. Ça serrait vraiment cool si tu ferrais encore d'autres vidéos de ce type après avoir fait tes vidéos "Classique" que j'adore aussi au passage :) et que je trouve super instructive :)

Super comme toujours et un éclairage très bienvenu sur les événements hors d'Europe durant cette guerre.

Quelle plaisir de voir une chaîne youtube traitant de l'histoire de manière objective! Pas de récupération politique (de n'importe quel bord). BRAVO ET MERCI!!

Comme d habitude clair net et précis. Merci pour cette belle vidéo !

Vraiment excellent comme d'habitude ! :)

Excellent travail comme d'habitude !

Enfin ^^. Meilleure chaine KZread!

@fritemayolepanda

6 жыл бұрын

Ah oui merci !

@Surlechamp

6 жыл бұрын

Mon plaisir !

Merci pour tes videos elles sont super !!!

super vidéo comme d habitude bien expliqué super

Parfait mec! Continue!!

C'est très intéressant merci de nous en parler.

Bravo, tu es le premier KZreadr que j'ai vu à bien expliquer l'histoire qui s'est passé au Québec!

Ahhh... On l'attendait cet épisode 2 ! Egalement passionné d'histoire militaire, les grandes batailles sont souvent abordées de par leurs conséquences politiques, l'aspect "technique" (le fameux "mais comment il a réussi ça !") n'est que trop rarement esquissé ! Alors un grand merci pour cet apport. Vous citez souvent d’illustres tacticiens : Hannibal, Napoléon, Frédérick II, sans oublier Alexandre (le cocardier que je suis oublie volontairement Marlborough, mais , juriste de formation, je suis également soucieux du respect de la loi Evin) . De mon point de vue, ces grands hommes n'ont que très rarement bénéficié d'un apport technologique, mais ont eux-même révolutionné la façon d'utiliser les technologies pré-existantes. Vous l'avez brillamment démontré avec le triptyque sur la campagne d'Italie où Bonaparte y pose les bases de la blitzkrieg à la française ("endivisionnement", rapidité de mouvement, etc...) ou avec le marteau et l'enclume d'Alexandre. Ce qui nous permet justement de constater qu'une très grande étendue temporelle a déjà été traitée (si je compte bien, 18 siècles séparent notre Empereur de son modèle Macédonien), mais je n'ai trouvé aucune vidéo sur la I ou II guerre mondiale ; vous n'étudiez pas l'emploi de la mécanisation ? (ce serait curieux pour un polyTECHNICIEN ! ou alors, ça rappelle trop le boulot ;) ) Donc jamais de sujet sur de Gaulle ou Leclerc, sur Dien bien phu ou Bir Hakeim (une nette préférence pour la seconde, une victoire...) ? Excellente continuation !

@Surlechamp

6 жыл бұрын

Merci pour ce grand retour ! Pour répondre à votre question, j'essaie d'introduire un certain nombre de concepts qui me permettront d'avoir accès à des mots incontournables pour parler proprement des guerres modernes. Je suis peut être un peu trop structurant mais je préfère apporter les termes (typiquement "division") avant de parler de ce qui est plus proche de nous afin d'éviter des définitions parfois trop simplistes des concepts stratégiques ou tactiques modernes (comment parler de la tactique du feu roulant de la 1ère Guerre Mondiale sans un minimum de connaissance des doctrines de l'artillerie, de la communication ou du génie ? Comment expliquer les tranchées sans développer la fin de l'infanterie de ligne mise en avant lors de la guerre de Sécession ou la guerre Russo-japonaise ? etc). En bref, cela viendra. Je me refuse simplement à une trop rapide définition de concepts bien plus riches qu'ils n'en ont l'air.

@pierreyvesbiette

6 жыл бұрын

Donc intéressant, didactique et en plus pédagogique ! bah, c'est la rançon de la gloire : vous devez maintenant faire face à l'impatience de votre public :)

comme d hab ! super! merci

The big geopolitical changes of the 19 and 20 century started here . Excellent video

Bonjour, superbe synthèse d'une guerre majeure par ses conséquences signalée par vous dans la video. L'oubli est cependant surtout côté de l'historiographie Française : défaite majeure , tout ça, tout ça , puis Napoleon (glorieuse défaite certes mais défaite quand même) puis guerre de 70 avec le roman national qui change nos orientations , l'Angleterre devenant l'alliée. A contrario les Anglais connaissaient très bien cette guerre (Voir Fenimore cooper, le massacre de fort Henry , tout ça , tout ça - je sais je l'ai dèjà dit mais c'est pour une tentative d'humour :) , les Americains aussi mais pour les autres raisons exposées dans la video notamment. Bravo , j'attends avec impatience l'évolution vers les conflits modernes :)

Bon bin c'est parti, je vais regarder tout ce que tu as publié et parler de toi autour de moi. Beaucoup merci, d'ores et déjà !

dans la suite ce serait super que justement tu nous regale avec la guerre d'indépendance us!! merci pour ton travail!!!!

Excellent doublé de vidéos. +1sub

Super vidéo

merci mec !

Bourse militaria ce matin, vidéo maintenant = bonne journée :-)

merci !

Très intéressant, tu as bien fait de découper ça ainsi et de garder cette approche globale. Par contre, ce que tu dis à 6:35 mérite une précision puisque c'est une idée reçue que j'ai vu passer à plusieurs reprises sur le net : en 1750 ce sont les Marâthes (un empire Hindou fondé en 1674) qui dominent l'Inde, et non plus l'Empire Moghol qui est déjà plus qu'agonisant à l'époque. Merci pour ton travail, c'est vraiment très agréable à suivre, en plus d'être clair !

@Surlechamp

5 жыл бұрын

Tout à fait. Je n'ai pas voulu entrer dans des détails trop fouillis mais la guerre de Sept Ans intervient effectivement un peu après la fin de l'agonie de l'empire Moghol au profit des Marathes. Je disais simplement cela par rapport à la politique antérieure de la France en Inde qui s'était appuyée sur les Moghol. J'aurais peut être dû passer un peu plus de temps sur ce contexte mais j'avais peur de donnner trop d'informations annexes, les Marathes ayant bien peu fait dans ce conflit.

@DMystif

5 жыл бұрын

Oui tout à fait, je m'en doutais bien, merci pour ta réponse. C'est simplement la formulation qui m'a fait réagir. :) J'ai découvert ta chaîne récemment avec ton arrivée sur Twitter, c'est une super découverte et j'ai beeeaucoup de vidéos à rattraper (toujours une joie quand ça arrive ce genre de belles découvertes hehe).

Pouvez-vous faire une analyse de la bataille des Plaines d'Abraham ? J'ai entendu dire qu'il y a eu de nombreuse erreures militaire coté Français... En passant, bravo pour ta chaine!!! Elle est super!!!!

Ah les Anglais ! Maîtres dans l'art des bassesses.

@bruno-baptistelaunay6313

4 жыл бұрын

Perfide Albion !

Merci pour tes videos ! Toujours très intéressant à regarder . Tu viens de ranimer le chauvinisme en moi, il est temps que j'aille corriger tout ça sur EU 4

@Surlechamp

6 жыл бұрын

En iron man ou rien alors ^^

Super vidéo Bien riche! Peux tu me donner les noms des livres pour bien connaître les stratégies historique ? Merci

Salut, video très intéressante ! Pour des futurs videos tu pourras faire quelques batailles Suisse, comme: l'escalade, morgarten, Morat, grandson..etc ? Continu sur ce chemin tes videos sont superbes. ^^

@Surlechamp

6 жыл бұрын

Cela viendra (au moins morgarten) mais je ne sais pas quand. Merci du soutien !

@andybaumgartner3267

6 жыл бұрын

Sur le champ chouette ! Sinon la bataille de l'escalade est très intéressante, dans le sens où un plan ne se déroule pas toujours comme prévu et que la détermination est un facteur très important.

@Surlechamp

6 жыл бұрын

On parle bien de celle qui a donné la fête de Genève où un chaudron en chocolat est brisé tout en disant "ainsi périrent les ennemis de la République" ? J'en ai très rapidement entendu parlé. Cela pourra toujours être intéressant à proposer.

@andybaumgartner3267

6 жыл бұрын

Sur le champ oui c'est elle^^ Personnellement je trouve le déroulement très intéressent .

@laurent8214

5 жыл бұрын

Pour Morat, dès fois que tu ne saches pas, il existe un très bon doc d'un autre temps comme on dit, dans la série les grandes batailles du passé, où l'on voit les suisses des cantons en charge de piquier se faire hacher de flanc par les couleuvrines du bourguignon, mais à la fin ils passent les bougres. kzread.info/dash/bejne/YoaevLWRfLTJabQ.html

Je viens de visionner les deux épisodes sur le guerre de sept ans et je suis très intéressé par le contenu. Effectivement, cette guerre très importante n'est que rapidement étudiée à l'école voire pas du tout. Les conséquences pour l'avenir de la France sont énormes et mettent en évidence la volonté continentale des rois alors que l'Angleterre en tant qu'île a développé sa flotte. Le français aurait la place de l'anglais (enfin, plutôt le mauvais français aurait la place du mauvais anglais) dans le monde si l'issue de la guerre avait été tout autre. Peut être. Attention aux liaisons mal t à propos, cela résonne aux oreilles comme un canard dans une symphonie.

Bonjour Un épisode sur Plassey est-il prévu ?

Un diptyque de vidéos d'une grande qualité. Je tenais toutefois à préciser que la Marine royale française, au début de la Guerre de Sept Ans, n'égale certes pas la Royal Navy mais est de très bonne qualité, et elle est considérée comme une rivale potentielle sérieuse par l'Amirauté britannique.

@Raisonnance.

3 жыл бұрын

Bof. Pas vraiment. Le budget alloué à la Marine sous la régence et Louis XV est très faible comparé à l'époque de Louis XIV. Les efforts de Louis XIV pour constituer une puissante marine ont été annihilés. Il y a plein de rapports de ministres disant que les chantiers naval étaient déserts, les herbes qui commençaient à pousser. Les maladies. Bref Louis XV s'en fichait de la Marine. Lui qui n'a même pas vu la mer et en voilà les conséquences. Une faible marine en sous effectif.

un seul mot: merci

Hello, je cherche à me renseigner sur la conquête et la "découverte" de l'Inde par les français. Quelqu'un a t'il un ouvrage à me recommander sur la question ?

Il y a plein de rue, université, pont etc qui sont encore nommés avec des noms d'anglais pour des faits peu enviables de cette guerre. Ce n'étais pas seulement des batailles militaires c'étais une politique de la terre brûlé ou étables, maisons, récoltes et bétails y passait. Si l'attaque sur Québec à prit du temps c'est qu'il prenaient le soin de tout détruite autour de la ville. Leur but pendant la guerre c'étais que le Nouvelle-France ne puisse pas s'en remettre au cas ou il réussissait pas à prendre le territoire.

"J'ai préféré me concentrer sur une vision plus globale" 🤣 N'empêche, c'était vachement bien, merci 👍 J'ai appris plein de choses La raison pour laquelle cette guerre est peu enseignée chez nous, à mon avis, c'est que la France s'est pris dérouillée sur dérouillée, et que ça la fout mal d'apprendre ça aux enfants ! (roman, gloire nationale, etc.) D'ailleurs, de mes années d'écolier, collégien et lycéen, je n'ai retenu que 3 noms de batailles "perdues" : Trafalgar, Waterloo et Alésia, ces deux dernières étant même représentées comme des défaites héroïques... A côté de ça, je peux te citer une trentaine de victoires françaises, sans compter Verdun qui en réalité n'était pas une victoire, mais simplement un match nul qui a évité aux alliés de subir une défaite qui aurait pu être décisive en termes stratégiques. Merci encore, j'aime beaucoup ce que tu nous donnes 🙂

J'aurais aimé que tu parle de Levis, François-Gaston de, duc de Lévis qui est passé à 1 cheveux de reprendre Quebec en 1760

Jaimerai juste souligner ici la bataille qui a eu lieux sur la rivière de la Ristigouche apres la perte de Quebec. Il ne sagie peut etre bien que d'une frégate francaise et quelques vaissaux plus petit mais il y a eu un bon moment de l'histoire souvent oublier sur cette rivière où a eu la dernière bataille entre flotte francaise et englaise en Nouvel France durant la guerre de sept ans :)

Bonjour. Je suis étudiant en Histoire et je prépare un exposé sur la colonisation de l'Inde. Je dois aussi préparer un diaporama. Je voulais donc vous demander si je pouvais utiliser des captures d'écran des différentes cartes présentées dans votre vidéo. Bien sûr je vous citerais dans mes sources et transmettrais le liens de la vidéo et de la chaîne, au professeur et à la classe. Merci de votre réponse

11:54 entièrement d'accord

Tré bonne vidéo

13:42 : une partie de moi était morte de rire, mais l'autre partie pensait que Dante aurait dû inventer un cercle de l'enfer spécialement dédié aux gusses qui font des calembours pareils (^^)

Avec quoi fait tu tes animation pour les batailles car elle sont bien fait et très efficace pour la compréhension

@Surlechamp

6 жыл бұрын

Je fais tout sur Adobe Première (aucune utilisation d'After Effect, mais je découpe les cartes et les images avec photoshop)

@tankrus1483

6 жыл бұрын

Merci

J'ai toujours pesté de ne pas avoir l'occasion de parler plus de cette guerre !

Est-ce que c'est vrai que Talleyrand avait négocié un accord bien meilleur pour la France avant les 100 jours ? Pourrais-tu faire une vidéo sur le traité de vienne ? Ou en parler au détour d'un de tes tours de tableaux ? Merci

@Surlechamp

6 жыл бұрын

Je ne connais pas bien les traités pré-100 jours. Quoiqu'il en soit, je devrai très certainnement faire une vidéo sur l'ensemble des conséquences des guerres napoléoniennes. La question, c'est le quand.

Cette guerre est tellement importante pour la politique mondiale et fait perdre tellement à la France. L amerique du nord pourait parler français au lieu d'anglais Pas d usa ou sous une autre forme Pas de révolution française ? Pas d egemonie colonial anglais?

@bnm0883

5 жыл бұрын

@I have a dream Justement les aléas et leurs conséquences en politique ça s'anticipe. Les dirigeants de l'époque n'ont eu aucune vision sur le long terme, négligeant la colonisation, la marine... Ils sont donc responsables, il n'y avait aucune fatalité dans l'issue de cette guerre.

@onontiogoa

4 жыл бұрын

Je t invite à regarder la vidéo d'altherthis qui dit se qui aurait pu se passer si la France avait gagné la guerre de 7ans 🤗

@Majestic8573

3 жыл бұрын

@@bnm0883 l'Angleterre est une île elle n'a jamais été menacée comme la France l'a été sur le continent, donc forcément toute leur Histoire s'est orientée vers des guerres navales c'est pas faute d'avoir tenté de dominer le continent européen et s'être pris branlées sur branlées... C'est d'ailleurs pck elle s'est mangé de cinglantes défaites en Europe au cours de cette Guerre de 7 ans qu'elle s'est uniquement tourné vers la guerre coloniale et nous avons tout perdu à cause des Russes qui nous ont lamentablement trahi en changeant de camp au dernier moment, sans ça nous aurions gagné le coeur de la guerre qui étaient en Europe et nous aurions imposé aux anglais de nous rendre une grosse partie de nos colonies perdu vu qu'ils étaient totalement ruiné au sortir des guerres coloniales...

@bnm0883

3 жыл бұрын

@@Majestic8573 Très bonne analyse. La stratégie française d'une guerre continentale à cet instant était la seule réellement susceptible de sortir gagnant de ce conflit. Elle a d'ailleurs bien fonctionné durant les premières années mais le retrait russe nous aura été fatal...

@rachelsombo9045

3 жыл бұрын

Avec des « si » ok refait le monde aujourd’hui ces territoires appartiennent à des pays indépendant et il y a tout de même une communauté française au Canada ❤️Les allemands pourtant majoritaires dans les blancs d’Amérique n’a même pas eu cette opportunité ...

salut ! super vidéo comme d'hab ! pas facile à assimilier cette guerre haha quand tu parles de 700 000 civiles tués tu prends en compte également les milices des colons et les indiens c'est bien ça ?

@Surlechamp

6 жыл бұрын

Malheureusement, non. Les chiffres sur les Indes et les Amériques sont centrés sur les Européens et les colons donc représentent selon moi qu'une faible part de la réalité. On parle de 10 000 colons français morts ou déportés en Amériques. Le reste est très certainement perdu. Mais à mon avis, on peut y rajouter quelques dizaines de milliers notamment dans les Indes où les troupes se sont montrées très indisciplinées.

Taurrait pu parler de la stratégie de déense et de repli de la ville de québec et de la reprise par Lévis de québec

...et c’est ainsi que mon ancêtre Jacques Sagolas dit «Sanschagrin » s’est embarqué sur un bateau en 1756 accompagnant le Marquis de Montcalm ; bien que né catalan dans le village d’Oms (près de Perpignan), Jacques fut incorporé dans le régiment de LaSarre.

Nah! Les Acadiens étaient des francophones ... d'Acadie, l'une des trois colonie Fr d'Am du Nord, avec le Canada et la Louisiane. Au demeurant, il existe encore une population acadienne dans l'actuel Canada, principalement dans la province du Nouveau-Brunswick. Pour ce qui est du lien avec la résistance du Québec... c'est un peu vaseux. PS: Michel Fugain mérite une lapidation (symbolique!) pour sa chanson "Les Acadiens"...

Faudrait refaire tout ça... En plus long...

Quatre trucs : -Dans la vidéo sur Bannockburn tu dis que le schiltron est une formation tactique comme la légion et la légion Je pense que tu parlais de la tortue parce que pour moi, la légion c'est plus un modèle d'organisation qu'une formation de bataille . -Quels logiciels utilises tu pour faire les batailles ? -Comme tu as déjà fait une vidéo sur la manœuvre en position centrale que comptes tu faire pour Austerlitz ? -J'ai trouvé un exemple où la main a gagné contre le poing .À Waterloo , la ligne anglaise a résisté à la vieille garde organisée en colonne .

@durandil

6 жыл бұрын

Pour Waterloo, la ligne anglaise a tenu parce que les Prussiens arrivaient. Blücher serait arriver une heure plus tard, il n'y aurait plus eu de ligne anglaise.

@Surlechamp

6 жыл бұрын

Quatre réponses : -Oui tout à fait. Une imprécision bien impropre de ma part... -Adobe première -Je pensais parler de l'échelon Corps d'Armée -Il ne faut pas prendre le remarques de ce genre comme absolues. En général, il vaut mieux être compact pour l'impact mais dans les fait, si la main est bien maniée, elle gagnera (Cannes en est le plus bel exemple). La guerre n'est pas géométrique, en tout cas pas exclusivement. Mais j'y reviendrai.

Merci pour cette vidéo ! Pour compléter, en voici une autre sur le même sujet (se focalisant sur l'Amérique du Nord) d'un autre youtubeur histoire : kzread.info/dash/bejne/o2GNl7eNmb20kpM.html

@Surlechamp

6 жыл бұрын

Très bonne recommandation. Question d'Histoire est une super chaîne qui raconte très bien et avec des sujets très bien traités !

*Haha les sujets de bac de Pondichery^^*

c'est fou ca si on avait gagné cette guerre le monde parlerais francais haujourd'hui... ca fait mal au coeur :(

@Raisonnance.

3 жыл бұрын

Bien d'accord =/ Mon cœur saigne quand je vois ça.

@Paul_Saint-Aubin_Plamondon

2 жыл бұрын

C'est vraiment amer quand tu t'en rend compte

Qui contrôle les mers contrôle les terres ( me souviens plus du terme exact mais un truc comme ça )

La différence de peuplement au Canada montre que même à l’époque La France devrait être une bonne place à vivre. Pas besoin de partir au Canada pour avoir à manger au contraire des crève faim d’anglais

Non... non... pas la guerre de 7 ans. (Position PLS)

Un peu dommage de ne pas dire que la navy a à bombarder la royale dans ses port avant la déclaration de guerre, même si il ne fallait pas par la suite risquer les navires du roy dans le conflit. Ca donne l'idée que la royale n'a rien fais, dommage.

@decimusraptorius2953

6 жыл бұрын

Oui il en serait bien, mais juste dommage de pas avoir juste énoncer le pourquoi la royale n'a rien pu faire.

@louisduchatelet814

6 жыл бұрын

Les anglais arrêtaient aussi les navires marchands français pour réduire la base de recrutement de la marine royale française, qui a toujours manqué de marins expérimentés.

@decimusraptorius2953

6 жыл бұрын

Les raisons en sont nombreuse, mais la ça fais dire comme d'hab la royale n'a jamais rien fais, dommage..

@bnm0883

5 жыл бұрын

@@decimusraptorius2953 De toutes façons, au moment où éclate la guerre de sept ans, il est déjà trop tard pour la Royale... L'écart entre elle et la Navy est beaucoup trop important, la faute au gouvernement qui l'a négligée depuis prés d'un siècle. Il aurait fallu un effort constant et soutenu de la France pour sa marine, or cela n'a jamais été le cas.

Il me semble que le roi de France, je ne sais plus lequel, avait interdit la prise de territoire indiens et privilégiait leur intégration au royaume de France. Les indiens avaient même donné un nom au roi de France.

2h13 du matin... Voila l'effet que m'a faite la découvert de ta chaine... Campagne d'Italie (j'adore le génie militaire de napoléon), Guerre de 7 ans... Pour le reste j'ai bouclé mon WE.

Petit détail... Tu n'est pas sans savoir que depuis 1707, l'expression juste c'est "Royaume-Uni"; donc britanniques plus "anglais"

@Surlechamp

5 жыл бұрын

Désolé, j'ai beaucoup de mal à supprimer cet abus de langage... Tu as complètement raison

@Raisonnance.

3 жыл бұрын

Même pas. En 1707 c'est l'acte d'union entre l'Écosse et l'Angleterre. La fusion donne la Grande Bretagne. Le Royaume-Uni aura cette appellation en 1801 avec l'intégration de l'Irlande.

Mdr tu nous dis "le sucre denrée très rentable " quand les esclave représente les 3 quart de la population des îles. . On comprend vite un certain nombre de choses x)

A pile ou Face les pires étaient les plus motivés ... et il faut dire que certains avaient bien plus à glaner que les autres ;

Excellente remarque en fin de vidéo : si la France sort perdante de la guerre, elle perd à bon compte, avec des finances relativement assainies et en récupérant l'essentiel de ses colonies (les plus lucratives en tous cas). L'Angleterre, au contraire, sort victorieuse, mais frustrée de certaines de ses plus belles conquêtes militaires et complètement ruinée, ce qui poussera le Parlement à voter de nouvelles taxes, notamment sur les colonies américaines. La suite, ce sera l'indépendance des treize colonies.

la bataille des pyramides

Perfide Albion

Épisode génial, juste le Bengale est beaucoup plus sous influence britannique que française durant cette guerre. Au niveau des droits commerciaux en faite.

@Surlechamp

6 жыл бұрын

Je n'ai pas eu le temps de pousser. Les sources étaient assez fouillis et j'avoue être parti de pas grand chose.

avoir permit la naissance des USA voilà la véritable horreur de cette guerre si ce pays n'avait jamais existé le monde se porterait bien mieux aujourd'hui. dire qu'il y avait tant à faire en Inde et au canada, avec les indiens, on aurait pu donner à ce monde un visage bien meilleur

@thon-moustachu7745

5 жыл бұрын

C'est vrai que les États-Uniens ont fait que des choses horibles , il naurait pas du venir sauver l'europe du petit moustachu et toute les avancer scientifique que les américain ont fait naurrait jamais du arriver , culturellement aussi, les envie d'independance et de libertin ark caca boudin

@vandrall8007

5 жыл бұрын

mdr quelle vision simpliste . Si cest pas eux ça aurait été quelqu'un d'autres . tu vis pas dans un monde de bisounours .

@enki6399

4 жыл бұрын

@@thon-moustachu7745 c'est la Russie qui à vaincu la Wermartch et les poches de resistance locaux européenne , PAS les usa , parcontre tu peux dire en effet que ces derniers on une grande part de résponsabilité dans la défaite Nippone.

@TheLoxapac

4 жыл бұрын

@@enki6399 Moui. On peut leur accorder le crédit quasi total de la victoire sur le Japon, tout de même. De plus, même si je suis d'accord sur le fait que l'URSS a joué un rôle beaucoup plus important que les USA dans la défaite allemande, ils auraient eu beaucoup plus de mal sans les fronts d'europe de l'ouest.( Staline appelait désespérément l'ouverture du front ouest de France, d'ailleurs. ) D'autre part le soutien matériel US à l'URSS était massif. Aurait on gagné la 2e guerre mondiale sans les USA? Militairement , possible, par contre sans le soutien matériel aux différents pays alliés.... C'est déjà plus difficile à mon avis. (Et oui, ils en ont bien profité avec le prêt bail et les plans marshall après coup, ils ne l'ont pas fait que par bonté d'âme). Dans la culture populaire leur rôle est largement surestimé, en revanche il ne faudrait pas tomber dans l'extrême inverse.

@enki6399

4 жыл бұрын

@@TheLoxapac Nous somme parfaitement d'accords

Tu as mentionné la déportation des acadiens mais je pense qu'il aurait été pertinent de mentionner la campagne de terreur menée par le général James Wolfe au Canada. Ses hommes ont littéralement dévasté le Canada. Toutes les fermes étaient ravagées, brûlées. Dans le but d'éprouver le moral des français. Tu as aussi oublié de mentionner qu'avant même la déclaration de guerre, les anglais ont capturé environ 300 navires français. A la suite de l'expédition Braddock et la déconvenue anglaise, les navires anglais avaient pour ordre de capturer tous les navires français qu'ils trouvaient alors même en période de paix. Cela semble anodin comme ça mais ce sont au final 6000 marins qui ont été mis dans les cales des navires-prison de Portsmouth. 6000 potentiels marins utiles. Le blocus instauré par les anglais mené par Boscawen dans le Saint-Laurent pour empêcher tout navire français d'y pénétrer et d'apporter tout renforts a aussi eu des conséquences. Il a été, de plus, instauré, encore une fois, en temps de paix en 1755. Dommage de ne pas en avoir parlé car selon moi ce dernier point a eu des conséquences sur la suite de la guerre.

a propos des possessions française en inde le gouverneur français, avec une diplomatie des petit pas, travaillais en investissement a très long termes quand à la court les courtisans ne cherchaient que le revenu a très court terme. après avoir reçût une demande de fond supplémentaires, le roi - sur les recommandations de courtisans incompétents - refusa la demande de fond et en plus envoyât un courtisan pour remplacer le gouverneur. le voyage en inde prenant 6 mois minimum (donc 1 an entre l’envoie de la demande de fond et l' arrivée de la réponse) une fois en poste le nouveau gouverneur (d'une incompétence "rare") n'a pas vraiment été efficace en se mettant a dos toutes les autorités autochtones locales

Un détail m'a fait pensé,a l'attaque nazie Barbarossa à et surtt l'attaque l'anglais sur trois axes.car j'ai jamais cru à l'histoire que attaqué sur trois axes était un truc de génie pour l'attaque Barbarossa,car a bien réfléchi.une attaque sur trois axes et à faire comme les anglais,si on est en surnombre et aussi sans possibilité de renfort, car en face les français était occupé et sans la possibilité de défendre les s'autre point d'attaque.ceux qui et impossible pour l'attaque Barbarossa car au final, c'est comme si la France aurai attaque les collines anglais en sous nombre et sans possibilité de renfort ou limitée et en plus aurai disais c'est force en trois points et avec en fasse l'inverse un adversaire plus fort,avec des renforts possible et aussi la possibilité de déploiement plus important du aux nombre.je Connais assez bien les réglés de l'art de la guerre de Sun Tzu, et à évoqué les détails rien ne colle pour l'attaque Barbarossa et sont triple déploiement, alors que les anglais eux tous colle.je sais pas si c'est le fait d'être autitste et Transgenre et sur j'ai toujours eu du mal à croire les gens car les effet souvent sont autres,et aussi que j'ai grandie dans le milieu militaire et de s'intéresser a c'est chose,il a beaucoup de points qui colle pas et qui sont souvent dans l'histoire scolaire évoqué ou oublié.comme l'Indochine,je connais pas mal le sujet et au final c'est des erreurs militaire française, qui on permis au veitman de montré que lui était bien meilleur stratégie car il respecté certain règles du livre de l'art de la guerre, sans vraiment le savoir défois.j'aimerai bien avoir ton avis sur sa ? pour discuté c'est toujours intéressant de partager c'est choses, mêmes si c'est pas le passé le plus joli de la France, pour la mémoire des soldats morts pour rien on se doit de gardé leurs souvenirs en vie.et discuté d'eux permet de les faire vivre pour ne pas les oublié

Une petite pensée tout de même pour Suffren qui n'a pas démérité aux Indes...

Oulà oulà oulà. Attention, les Acadiens n'ont RIEN à voir avec les Québécois d'aujourd'hui, sinon qu'ils parlent français, et qu'ils habitent au Canada. Il ne faut pas confondre les Acadiens et les Canadiens. Les Acadiens vivaient en Nouvelle-Écosse et sur l'île du Cap-Breton, bref, la région de la Nouvelle-France nommée Acadie, et la Nouvelle-Écosse était passée à la Grande-Bretagne en 1713 avec le Traité d'Utrecht. Les Canadiens, qui sont les ancêtres des Québécois d'aujourd'hui, habitaient le Canada, ou autrement dit la Vallée du fleuve Saint-Laurent. En 1755, les Britanniques ont déporté les Acadiens, qui étaient techniquement des sujets britanniques, car ils ne voulaient pas prêter serment d’allégeance à Georges III, et ils craignaient que ces même Acadiens s'allient aux Canadiens et qu'ils empêchent l'armée d'avancer vers le Canada. D'ailleurs, le traité de Paris de 1763 interdisait aux Britanniques de déporter les Canadiens, qui pouvaient retourner en France s'ils le souhaitaient. Non, en fait la volonté des Québécois de conserver le français comme langue est beaucoup plus une question de culture et de différenciation que de traumatisme. C'est sûrement ça qui explique l'attachement que les Canadiens-français (ancien nom des Québécois, beaucoup plus utilisé entre 1867 et 1960) pour la religion catholique pendant des siècles (deux, en fait). Et dernière petite remarque de rien du tout: le terme "Québec" ne désignait à l'époque que la ville, et pas le "pays". Ce n'est qu'à partir de 1763 et la Proclamation Royale que ce terme désigne un plus large territoire (la province de Québec). Ensuite ce terme disparaît en 1791 avec l'Acte constitutionnel au profit de "Bas-Canada" et ne réapparaît qu'en 1867 avec la Confédération. Pendant le régime français, on préférait utiliser "Canada", comme je l'ai fait dans tout mon commentaire ^^

@thon-moustachu7745

5 жыл бұрын

Beau résumé, par contre il faut aussi noté que une proportion des acadien ont aussi fuit ver la nouvelle france lors des déportation et donc qu'il ne faut pas trancher au couteau en disant que les québecois d'aujordhui n'ont aucun lien avec les acadien d'autrefois, il font partit de leur ancetre et ont partager la ségrégation envers les francophone damérique

D'où Guillaume Le Gentil.... Toute une histoire !

C'est bien d'avoir mentionné la déportation des Acadiens, véritable manifestation de la haine démesurée des Anglais contre les Français en Amérique, pourtant largement avantagés, comme vous l'avez fait valoir ; il faut également rappeler la dévastation par le feu de toutes les fermes des habitants de la rive sud du fleuve Saint-Laurent par le général James Wolfe, sans compter le massacre des villages abénaquis de la rivière Saint-François lors de la campagne de Québec ainsi que l'anéantissement de la ville par une pluie de 10 000 boulets de canons. Évidemment, les défenseurs de Wolf ont beau dire qu'il ne faisait qu'employer la terreur psychologique pour forcer les Canadiens à déserter, mais des exactions aussi disproportionnés ne peuvent que révéler les inclinations génocidaires du général anglais. D'ailleurs, le général qui a décidé de la déportation des Acadiens a agi en ce sens après que son fils fût tué lors d'une bataille l'opposant à des troupes françaises dans l'Ohio. À noter également les hauts faits du général Amherst, qui a eu la très noble idée d'offrir des couvertures infectées à des tribues amérindiennes pour les décimer. J'ignore encore pourquoi la perfide Albion nourrissait (et nourrit encore, j'ai envie de dire) une haine aussi féroce contre le fait français : complexe d'infériorité ? - volonté de laver l'humiliation de Hastings et des centaines d'années de règne normand sur l'Angleterre ?

C aussi les sujets de brevets blancs

Montcalm. Il aurait mieux fait de commander nos armées en Europe. On aurait au moins gagné les pays bas Autrichien. Et occupant le Hanovre on aurait même pu négocier la restitution de nos colonies. Tout se jouait en Europe.

Et la Corse ?

@TheMrWidow

5 жыл бұрын

Bah tout le monde s'en branle à part les corses... 🤔😁

@bnm0883

5 жыл бұрын

@@TheMrWidow Non puisqu'elle a été acquise pour compenser les pertes coloniales, tout le monde ne s'en "branle" pas, apprenez le respect.

@TheMrWidow

5 жыл бұрын

@@bnm0883 c'est ton point de vue tu dois être corse ou apparenté corse. Tranquille je connais le respect. Le même qui fais que vous nous stigmatiser dans les quartier. Du coup, à part les corse, les autres s'en branle je réitère. Tu n'es pas content c'est pareil. Préoccupe toi de tes affaires vient pas nous les briser avec ta morale en carton la. Indépendance pour la corse il nous casserons plus les couilles avec leur île de merde la. Allez salut et sache que, tout le monde s'en branle de ton respect

@bnm0883

5 жыл бұрын

@@TheMrWidow Précisément je ne suis pas corse du tout. Le respect vous connaissez ? Laissez-moi rire ! avec un langage aussi vulgaire que le vôtre ! Et qui êtes-vous pour parlez au noms des autres ? Vous vous sentez poussez des ailes en insultant planqué derrière votre ordi, pauvre zéro.

@TheMrWidow

5 жыл бұрын

@@bnm0883 euh va falloir me dire où j'insulte garçon.. Vulgaire et sans respect d'accord mais c'est des choses différentes tout sa. Enfin pense ce que tu veux c'est pas moi qui vait faire la morale aux autres juste pour les faire chier et se sentir mieux qu'eux. Derrière l'ordi ou en vrai. Je suis de la région parisienne on peut se rencontrer je te règles trkl. Les corses sont tous des cons, ils ne s'intéressent qu'à leur Corse et ne jure que par elle. Donc si, cette île de pute n'attire que les natifs, les FR qui descendent à 10 générations des italiens insulaires.,et des suceurs comme toi qui veulent nous faire la morale. Ah oui, suceur peu être une insulte. Mais pas dans ton cas il me semble. Allez, me casse plus les couilles, sauf si c'est pour une rencontre avec ton boule ou ta pute. Peace.

Le ratio de morts est de 8 anglais pour 1 franco-canadien dans le théâtre canadien.

200th

Peut on donc affirmer que, si la France avait gagné la guerre de 7 ans et gardé la nouvelle France. Qu'il n'y aurait pas eu de génocide d'amérindien ni pour le coup de commerce triangulaire ?

@scipion3679

6 жыл бұрын

Plus probable, du moins si la France ne choisirait pas la même optique que les anglais/américains avec le temp

@mfc4987

4 жыл бұрын

Le commerce triangulaire c'était avant, 1600 jusqu'à 1750 après ça sera plus en quantité industriels est en France c'est mal vue part les l'opinion publique

Toujours très bas envers le courage et la dévotion française lors de toutes ses guerres. Une fois de plus très déçu par vos vidéos..