Merci Laurent de cette mise au point. L'évolution du Christianisme dans le monde romain est bien expliqué ; n'étant pas une religion licita (licite), il est combattu, mais modérément (comme en témoigne la lettre de Pline le Jeune à Trajan). C'est à partir de la fin du IIe siècle et surtout au IIIe siècle que l'Empire romain devient plus “agressif” avec cette religion, y trouvant dans les Chrétiens des boucs émissaires aux crises du monde romain. La paix de l'église (édit de Galère en 311 puis de Milan en 313) rend la religion licite. Sa diffusion est important après 325, mais surtout après 363. Il faudrait faire une différence entre le christianisme dans le monde romain dans la partie orientale et occidentale : l'Orient est plus christianisé (pour plein de raison longue à expliquer) et Alexandrie, dans le cas d'Hypathie, est une ville largement christianisée à la fin du IVe siècle. Pour la christianisation de la Gaule au Ve et VIe siècle, il est vrai que les sources émanent essentiellement de religieux (mais pas toutes) ; on apprend à les lire en connaissant ce biais. Ce que l'on remarque, c'est que cette christianisation s'effectue de manière continue. À partir de Clotaire II (613-629) et sous Dagobert, les païens ne peuvent plus être présents à la cours (ce qui achève de christianiser les élites). Si la christianisation de la Gaule est en gros terminé au VIIe siècle, cela ne veut pas dir que des pratiques païennes ne persistent pas, comme en témoigne les canons des conciles aux de Pépin et de Carloman, et encore de l'Admonitio Generalis, de 789, qui dans un canon, rappelle l'interdiction de certaines pratiques païennes. Je peux envoyer une bibliographie si besoin.

3 ай бұрын

Merci d'Alexis d'avoir complété cette vidéo par des informations précises.

@alexisseydoux3174

3 ай бұрын

@ Avec plaisir. C'est un peu ma zone de confort et les sources de cette période ne me sont pas inconnues.

@ahmosisdestouches2725

3 ай бұрын

Bonjour! Je veux bien des éclaircissements sur la lettre de Pline ! Merci !

@alexisseydoux3174

3 ай бұрын

@@ahmosisdestouches2725Pline le Jeune, gouverneur de Bythinie, est confronté à la dénonciation de chrétiens (indiqués comme adorateur de Chrestos). Ne sachant comment traiter le problème, il envoie une lettre à Trajan pour lui demander la marche à suivre. Ce denier répond que si ces adorateurs de chrestos ne troublent pas l’ordre, il convient de ne rien faire. Le prince indique aussi qu’il faut éviter ces pratiques de dénonciation.

@goul22zertanouns92

3 ай бұрын

​​@@alexisseydoux3174 Ah est aussi dans l'historiographie pendant longtemps le christianisme est la cause de la chute de empire romain qui l'a fait la fait dégradé moralement

Prendre en référence agora d'Alejandro Amenabar, critiqué pour son inexactitude historique d'ailleurs revendiqué par le cinéaste lui-même, pour représenter les "violences Chrétiennes" est plus que léger et peut démontrer un manque d'impartialité.

3 ай бұрын

En effet, Agora ne respecte pas exactement l'histoire mais les violences chrétiennes à Alexandrie ne font aucun doute puisque rapportées par 3 auteurs.... chrétiens : Rufin d'Aquilée, Socrate de Constantinople, et Théodoret de Cyr. www.academia.edu/7298195/Travail_Universitaire_La_destruction_du_Serapeum_dAlexandrie_Bachelier_3_ann%C3%A9e_acad%C3%A9mique_2012_2013_

@jean-pierregrazioli1873

3 ай бұрын

En effet selon les témoignages contemporains de ces évènements la répression anti-païenne fut bien plus cruelle que montré dans le dit film. (par exemple il est rapporté qu'Hypatie d'Alexandrie mathématicienne et astronome attachée à la grande Bibliothèque fût écorchée vive et démembrée par les sicaires de l'évêque Cyrille).

@marceltroissaillies9955

3 ай бұрын

​@oui, là où Amenabar prend des libertés c'est pas sur ça c'est sur Hypathie elle même puisqu' il en fait la decouvreuse de l'heliocentrisme sur la base de... Eh bien rien du tout. Excellent film néanmoins.

Merci Laurent. Comme d'habitude, c'est un très grand plaisir de vous voir et de vous écouter.

Oui, nous sommes issus d'une culture celto-chrétienne qui a produit ce syncrétisme opératif particulier dans le culte des saints, reprenant les attributs des deïtées comme étant des attributs de Dieu.

Mon plaisir du dimanche matin ! Merci pour votre travail toujours plaisant, intéressant et objectif.

Cette conversion par "substitution" a des traces dans certaines forêts du Jura (forêt de Chaux notamment) où l'on retrouve des "chênes à Vierge", des chênes auxquels les Celtes vouaient un culte, et dans le tronc desquels ont été sculptés des vierges, de manière à déplacer l'objet de la vénération ! du soft power en quelque sorte ^^

@festbloch4135

3 ай бұрын

En Bretagne ils ont sculptés massivement s des croix sur des dolmens (bien que ces deniers fussent érigés avant les indo-européens)

Merci pour votre travail, solide, scientifique et nuancé. Un plaisir de vous suivre.

Bonjour. La stratégie de récupération et substitution des lieux et rytes païens en chrétiens est la principal action de l'église de 400 à 800. Un exemple près de chez moi : le faou rumengol dans le Finistère : ancien temple celte transformé en église. On peut raprocher cela des techniques de manipulation médiatique actuel et du révisionnisme woke d'aujourd'hui en comparaison

@alexisseydoux3174

3 ай бұрын

Non, comme Laurent l'explique, les cas de récupération existent, mais ils sont très minoritaires.

@ericronanbzh.2466

3 ай бұрын

Ça s'appelle du syncrétisme... Je te signale que le Christianisme breton d'avant Vatican 2 est pété de rites Celtes. Ce qui a permit de les faire perdurer jusqu'à la moitié du 20ème siècle.

@tchansensho4912

3 ай бұрын

@@alexisseydoux3174Si vous le dites !

@alexisseydoux3174

3 ай бұрын

@@tchansensho4912 Ce n'est pas moi, c'est la recherche archéologique sur les sites religieux.

@franckvermont1926

3 ай бұрын

Le christianisme est le wokisme de l'antiquité

Superbe vidéo, claire, nuancée et ordonnée merci ! Il aurait été bon de parler aussi de la christianisation à l époque moderne ou du moyen âge tardif

3 ай бұрын

Merci ! En effet, la christianisation est un processus sans fin.

Les paysans ont toujours été conservateurs, ils sont toujours adeptes des religions qui ont fait leur preuve et se méfient des innovations.

Merci beaucoup Laurent pour cette vidéo salutaire, en cette époque troublée où pour un rien, nous pouvons être complètement pris à parti par des extrémistes de tout bord (néo-athées, néo-païens, religieux intégristes...) Je trouve cependant que votre vidéo, malgré toutes les qualités qu'elle présente, manque parfois un peu d'approfondissement. Ne serait-ce par exemple qu'en ce qui concerne les conflits entre chrétiens et païens en Afrique du Nord. Pour affirmer ce que je vais affirmer ici, je m'appuis sur Tim O'Neil, de la chaîne "History for Atheists". Tim O'Neil est australo-irlandais. Athée, il fait régulièrement des vidéos et des blogs sur son site du même nom. Il pourfend nombre de théories fumeuses sur l'Histoire des religions, notamment le christianisme. L'un de ses principaux adversaires idéologique est le militant athée Richard Carrier, dont les théories absurdes sur le chistianisme, la chute de l'empire romain et les soit-disant "âges sombres" du moyen-âge ont malheureusement depuis peu envahi la toile. Un des blogs de Tim O'Neil est précisément dédié à la bibliothèque d'Alexandrie, dont les ouvrages étaient présents dans les temples du Museum et du Sérapeum. Tim O'Neil, dans cet article, commence à expliquer comment ces ouvrages ont disparu au cours de l'empire romain. Il parle notamment du siège d'Alexandrie par César et de l'incendie qui a ravagé une importante partie des ouvrages. La destruction était significative, mais cependant la bibliothèque, le Muséum et le Sérapeum ont survécu, au moins jusqu'à la fin du IIème siècle. Et c'est le calamiteux troisième siècle et l'instabilité politique criante de l'époque qui a entraîné la disparition de la bibliothèque et du Muséum explique-t-il. L'empereur Caracalla, désireux de se venger d'Alexandrie qui l'avait humilié, ordonna à ces troupes de saccager la ville en 215. Dioclétien parachèvera le travail en 295. C'est à cette époque semble-t-il, que le Muséum et sa bibliothèque ont disparu. On notera que cela eu lieu bien avant que le christianisme n'accède au statut de religion d'état. La collection d'ouvrages de la bibliothèque était cependant assez importante pour qu'une partie non-négligeable soit préservée dans le Sérapeum. Ce temple là a en revanche bel et bien été détruit par les chrétiens. Cela ne fait aucun doute. Encore faut-il préciser dans quel contexte. "[...] plusieurs récits de la fin du temple notent qu'il est apparu comme le point culminant d'une série d'attaques de païens contre les chrétiens, en réaction à la profanation d'idoles. Le compte rendu de Sozomen détaille ensuite ce qui s'est passé : "Ils ont tué beaucoup de chrétiens, en ont blessé d'autres, et ont saisi le Sérapeum, un temple qui était ostensible pour la beauté et l'immensité et qui était assis sur une éminence. Ils se sont transformés en une citadelle temporaire, et ils [s'y sont enfermés avec] beaucoup de chrétiens, les ont soumis à la torture, et les ont forcés à offrir des sacrifices. Ceux qui refusaient de se conformer furent crucifiés, les deux jambes sont brisées ou tués de manière cruelle. Lorsque la sédition eu prévalu pendant un certain temps, les dirigeants sont venus et ont exhorté les gens à se souvenir des lois, à déposer les armes, et à renoncer au temple (Sozomen, Histoire de l'Église, VII15)." " Sozomen écrivait au siècle suivant, et en tant que chrétien, n'est peut-être pas fiable sur ces détails sinistres. Mais Socrate le Scholastique, qui était contemporain des évènement, confirme que de nombreux chrétiens ont été tués dans les troubles. L'affrontement qui s'en suivit, vit les troupes romaines assiéger le temple, tandis que les négociations se poursuivaient avec les militants païens à l'intérieur. Théodose qui avait été prévenu à Constantinople, déclara que les païens devaient être pardonnés, et qu'il fallait leur laisser la vie sauve et la liberté. Mais leur temple allait être détruit. Agacée par ce compromis, la foule chrétienne qui avait assisté au siège du Sérapeum, vit partir les militants païens, sans doute avec bien de la colère. Et alors que les soldats romains commencçait à détruire le Sérapeum, les chrétiens, encouragés par l'évèque Théophile, se joignirent à eux pour les aider, s'assurant par la même occasion que la grande idole du dieu Sérapis soit détruite. C'est là que ce trouve le mythe de la destruction de la grande bibliothèque d'Alexandrie. Ce n'est pas la bibliothèque elle-même qui a été détruite. Simplement son annexe. Le pire est également qu'il n'y a aucune preuve que le Sérapeum contenait encore une bibliothèque lors de sa démolition. Il y a même de sérieux indices qui montrent que ce n'était pas le cas. Nous avons en effet cinq récits de la démolition du temple, et ce qui est significatif à leur sujet c'est que pas un seul ne mentionne la destruction d'une bibliothèque.

Vous affirmez qu'il y a une tolérance dans les religions païennes à l'égard de la foi chrétienne... Ah bon? et que faites vous des persécutions des chrétiens du temps des romains où ils étaient martyrisés et jetés dans des arènes pour y être dévorés par des lions ?

@alexisseydoux3174

3 ай бұрын

Cela dépend quand et où. Les grandes persécutions sont celles de Trajan Dèce et de Dioclétien ; elles sont ensuite largement utilisées par les Pères d'Église pour montrer la force de la foi.

@tchansensho4912

3 ай бұрын

@@alexisseydoux3174ah ! ça dépend ! ?

@alexisseydoux3174

3 ай бұрын

@@tchansensho4912 Oui, le pouvoir romain ne persécute pas tellement les Chrétiens au IIe siècle et en gros jusqu'aux années 230, sauf quelques exception. Il devient plus contraignant sous Maximin le Thrace et plus constant après 250, avant d'arrêter ces persécutions en 311/313.

@franckvermont1926

3 ай бұрын

C'est parce qu'ils étaient des fanatiques criminels qui pratiquaient des sacrifices humains, ou alors ils enfreignaient la loi en refusant le service militaire et la fidélité à l'empereur.

Merci Laurent !

Merci Laurent pour les explications assez argumentées. C'était bien intéressant.

Merci du partage !

Merci, intéressant !

Pour aller plus loin : les vidéos de Willeim philosophe

@gluon_force_nucleaire_forte

2 ай бұрын

Vous vous fiez à ce bonhomme pour appuyer votre vision de l'Histoire de l'antiquité tardive ? Je vous le déconseille vivement. Pour avoir examiné ses vidéos, je peux vous affirmer que ces vidéos relèvent beaucoup plus de l'extrémisme néo-athée que d'un examen réfléchi et approfondi de l'histoire réelle... Notamment, le fait qu'il se base pour ses récits sur Gibbon, philosophe britannique du XVIIIème siècle. Gibbon écrivait bien avant toute époque ultérieure selon laquelle les historiens seraient rigoureux et précis dans leurs travaux. Il avait plusieurs grains idéologiques à moudre, et l'un deux était précisément anti-chrétien. Ce qui signifie que votre philosophe, tout comme pas mal de fondamentalistes anti-théistes, a plutôt tendance à obtenir ses infos sur le sujets de sources de troisième mains, douteuses, manifestement biaisées, en plus d'être totalement obsolètes. De même, le fait qu'il se base sur les travaux de Richard Carrier n'en fait clairement pas une source d'informations fiables. Richard Carrier n'a jamais publié, ou presque, aucun travail qui ait retenu, ne serait-ce qu'un instant, l'attention des historiens professionnels. C'est surtout en tant qu'extrémiste néo-athée et viscéralement anti-théiste qu'il s'est fait connaitre. Ses travaux sur la thèse mythiste ont été massivement rejetés et cependant, les idéologues néo-athée continuent de se fier à Carrier, malgré le fait que ses positions soient massivement critiqué par des historiens et des chercheurs sérieux, comme Tom Holland. Mais revenons à Willeim... Ses vidéos sur la chute de l'empire romain relèvent, comme souvent avec les extrémistes anti théistes, sur des conceptions biaisés et périmées pour les raisons que j'expliquais précédemment. Mais plus encore, sa défense de cette théorie farfelue comme quoi les gréco-romains étaient à la veille (ou à quelques siècles d'une révolution scientifique et technologique) ne repose en fait sur rien. Le problème majeur avec cette théorie, c'est que les sciences grecques étaient, tout en étant de lointains ancêtres de nos sciences modernes, très différentes d'elles à bien des égards. De nombreuses personnes s'imaginent les philosophes grecs discutant de choses scientifiques comme les atomes, et subodorent donc qu'ils faisaient de la science comme nous l'entendons. Mais, dans la réalité, les sciences grecques relevaient beaucoup plus d'un raisonnement philosophiques très abstrait que de choses tournant autour de réflexions et de mesures empiriques. Bien sûr il y avait des exceptions (comme la géométrie, ou sa science connecte, l'astronomie...) mais les grecs et les romains n'étaient généralement pas intéressés par les mesures empiriques, et ne faisaient pas grand chose pour explorer l'idée plus en profondeur. Cela signifie en résumé qu'une réflexion grecque sur les atomes relevaient essentiellement d'un exercice de pensée très abstrait et surtout métaphysique. Aucun philosophe grecque ne s'est éloigné d'une telle réflexion, et n'aurais imaginé construire un appareil pour mesurer la taille d'un atome et aurait probablement considéré une telle idée comme absurde. Sans compter que la science grecque manquait des savoirs mathématiques, physiques et technologiques essentiels qui auraient été nécessaire pour concevoir un appareil moderne sophistiqué, comme une machine à vapeur. Par ailleurs, ces mêmes sciences grecques étaient très éloignées des progrès technologiques. En effet, à une époque où plus de 90% de la population devait travailler de ses mains pour subvenir à ses besoins, pouvoir s'asseoir et discuter d'abstractions comme les atomes étaient le luxe d'un homme riche. Aucun philosophe grec ou romain, globalement, ne pensait donc "se salir les mains" en "fabriquant" quelque chose à partir de ses idées, à un époque où de telles taches étaient réservées aux esclaves. Il y a eu il est vrai des exceptions (Archimède semble avoir eu un certain intérêt pour les réalisations pratiques de ses idées, bien que certaines inventions qui lui soient attribuées sont sans doute des légendes. Bref, tout ça pour vous dire que vous dire que pour ma part, cet individu n'est clairement pas une source fiable sur ce sujet. Vous trouverez beaucoup mieux à vous tournez vers d'autres sources. Pour ma part, je suis Tim O'Neil, responsable de la chaîne KZread "History for Atheists". Tim O'Neil tient également un blog, que je vous partage si vous voulez y jeter un coup d’œil. C'est de lui dont je tire les informations sont je vous ai fait part.

Voilà qui remet les pendules à l’heure (ou l’église au milieu du village ;)) merci pour cette vidéo , on vous suit avec plaisir !

Il est difficile de faire mieux en aussi peu de temps. Le fait de la christianisation des serviteurs en même temps que leur maître tient au fait des liens étrots qui unissent toute la "familia" romaine et des liens structurels qui unissent tous ses membres, y compris les "domestiques" dont l'étymologie indique bien qu'elle comprend toute la "maison" (domus).. Quant à l'assimilation des saints à des divinités païennes, elle existait encore dans le centre de la France il y a une cinquantaine d'année et doit toujours exister à l'état de traces... Je me souviens d'un curé limousin qui avait plus que des doutes lorsque des paroissiens lui demandaient de célébrer une messe "en l'honneur de tous les saints". ..

Pour Charlemagne, la conversion forcée est elle un exemple ou le seul exemple de conversions forcées ? et comment l.Eglise a t elle reagit?

@alexisseydoux3174

3 ай бұрын

Les condamnations forcées sont condamnées ; celle de Charlemagne aussi, comme en témoigne, notamment, une lettre d'Alcuin.

Réponse dans la question

Et l'islamisation fut-elle violente ??

Oui, je suis d'accord avec vous, mais je n'allait pas me lancer ici sur toutes les "hérésies"(du point de vue des vainqueurs, s'entend), même si c'est passionnant (nestorianisme, dositéens, monophysisme, pélagisme, etc etc) un débat de spécialistes, qui n'a sans doute pas sa place ici 🙂..

@alexisseydoux3174

3 ай бұрын

Mais qui est passionnant.

Je te conseille de jeter un coup d'œil aux travaux de Candida Moss sur les persécutions et leur instrumentalisation. Ca relativise pas mal le caractère systématique des persécutions par les romains.

Un indice laisse penser qu'il y avait des persécutions massives des païens gaulois au sein même du royaume Carolingien : Hasting, un des viking les plus célèbres était originaire de Champagne et s'était réfugié en Scandinavie pour fuir les persécutions de l'empire chrétien.

2 ай бұрын

Je ne sais pas où vous avez trouvé cette origine champenoise d'Hasting. Les sagas islandaises le présentent comme un Norvégien.

@alexisseydoux3174

2 ай бұрын

Non Hasting n’est pas originaire de Champagne. C’est une invention de Raoul Glaber, qui écrit deux siècles après les faits. Les sources, comme les Annales de Saint-Bertin oscille entre une origine danoise et origine norvégienne. Il n’y a plus de gaulois depuis bien longtemps…

@franckvermont1926

2 ай бұрын

@ la source est Raoul Glaber.

@franckvermont1926

2 ай бұрын

@@alexisseydoux3174 et les annales de saint berthin sont fiables elles ? Les sources chrétiennes n'ont pas intérêt à dire que des gaulois cherchent à libérer leur pays. La taille des armées vikings et leurs succès rendent indispensables qu'elles aient eu un soutien local. Le mot "Gaule" apparaît sur les cartes de France jusqu'au 15e siècle.

@alexisseydoux3174

2 ай бұрын

@@franckvermont1926 Bonjour Oui, les annales de Saint-Bertin sont fiables ; elles sont, sur les attaques des Hommes du Nord en Francie Occidentale bien plus fiables et complètes que Raoul Glaber, qui écrit en Champagne - une région très peu touchée - un siècle et demi après les événements. Fiable ne veut pas dire exact ou non-biaisée : toutes les sources sont biaisées, et c'est le travail de l'historien de justement les critiquer. Raoul Glaber a été étudié - et je l'ai aussi étudié, notamment sur cette question de l'origine de Hasting. Toutes ces études montrent que son origine champenoise - il ne parle jamais de gauloise - est plus que douteuse. Je vous conseille de lire notamment l'étude sur Hasting d'après une autre source dont monsieur Oleg de Normandie ne se sert jamais, Dudon de Saint-Quentin (Pierre BOUET, Hasting le Viking pervers selon Dudon de Saint-Quentin). La taille des armées scandinaves est réduites. Et lors de batailles rangées, elles sont souvent battues, par exemple face à Louis II. Le mot de Gaule apparaît en effet sur les cartes, mais ne désigne pas un peuple. Il désigne une région dans un “revival” des termes latins. Dès le VIe siècle, le terme employé fréquent est celui de Regnum Francorum (royaume des Francs) ; au IXe, la partie ouest est appelé Francie occidentale.

Curieux de parler "du" christianisme quand on voit l'évolution de cerre religion ne serait ce que dans les premiers temps. Idem pour le judaïsme et d'autres religions ...

@waroquyalbert6938

3 ай бұрын

Oui et non, car jusqu'au "schisme"entre les églises d'orient et d'occident, le christianisme était relativement homogène (même si les réformes carolingienne ou les règles de St Brendan"/église celtique avait des particularismes), surtout par rapport à la maontenant: regardez les différences de mentalité et de manière de vivre le christianisme entre, par exemple, un chrétien de l'église d'ethiopie, un moine du mont Athos, où un pasteur "télévangeliste" nord américain !! 🙂

@Aldelorme1970

3 ай бұрын

@@waroquyalbert6938 homogène jusqu'en 1054 ? Quid de la conception trinitaire et de l'arianisme (Clovis contre wisigoths), etc. Pour ne pas parler du proche orient (compliqué) dont vous parlez

Merci pour cette vidéo intéressante. Vous indiquez que les Polythéistes sont prêts à accepter tout type de Divinités, comment expliquer la persécution qu'ont subi les Chrétiens pendant les 3 premiers siècles de notre ère - ils ont même été traité de cannibales, l'acceptation est somme toute relative - et le nombre conséquent de martyrs chrétiens notamment la plupart des apôtres qui meurent tous de morts violentes ? Merci a vous.

@alexisseydoux3174

3 ай бұрын

Dans le système romain, pour qu’une divinité soit acceptée, il faut l’accord du Sénat. Or, si les romains acceptent le dieu des Juifs, ils ne comprennent pas celui des Chrétiens et estiment dans un premier temps que cette secte trouble l’ordre public.

2 ай бұрын

La particularité des chrétiens est de refuser le culte impérial. Leur élimination a au moins une origine politique.

Es ce que les arbres energetiques sont d'origine paienne? Et aussi les sourciers, les guerisseurs et autres faiseurs de secret sont une descendance du paganisme? (En Suisse catholique il y en beaucoup comme un certain Denis Vipret guerisseur et energeticien)

3 ай бұрын

Vous posez une grande question. On a tendance à classer dans le paganisme toutes les pratiques "magiques". Alors qu'elles sont peut-être des créations du Moyen Âge et sans lien avec les pratiques romaines ou celtiques.

@gabrielfrund9497

3 ай бұрын

@ oui ca pourrais etre le cas, Didi Chandouidoui sur sa chaine parle de legendes dans des lieux religieux en France, sur la christianisation dw la France je vous suggere de faire une collab avec le youtubeur catholique Frere Paul Adrien par exemple sur la christianisation de la France ce serais chouette... Pour les guerisseurs y'a t'il des historiens qui les etudient

@alexisseydoux3174

3 ай бұрын

Non, pas nécessairement. Les pratiques de guérisseurs ne sont pas, théoriquement accepter par le christianisme, mais elles peuvent aussi émaner de pratiques locales pas nécessairement lié à une forme de paganisme.

@gabrielfrund9497

3 ай бұрын

@@alexisseydoux3174 les anciens grecs avaient des oracles comme a Delphes mais c'est une autre histoire...

Une noix savoureuse et savamment décortiquée toutefois ma remarque,une hypothèse à étayer par des faits :au moins les 3 religions monothéistes ont été, selon les conditions historiques,à la fois victimes et bourreaux.

Les premiers chrétiens étaient "persécuté" c'était juste parce que cette religion fa prosélytisme est justement disait que leurs dieux étaient maléfiques (donc à détruire). Ce qui forcément n'est pas une chose à faire mais je pense que justement ce qui c'est passé sous l'empire romain devrait nous servir de leçon. Je trop que tu fait un très bon travail.

Une des periodes les plus importantes de l'histoire europeenne...! Un peu trop simplifiée à mon goût. C'est dommage. 500 ans en 10 mn...😅

Rien sur la mise en esclavage des paiens ?

@alexisseydoux3174

3 ай бұрын

Ce n’est pas une question spécialement lié à la christianisation.

@franckbeillouin7856

3 ай бұрын

@@alexisseydoux3174 s'ils sont mis esclaves parce que païens ?

@tchansensho4912

3 ай бұрын

Et rien non plus sur l'es bûchers de la "Sainte inquisition" !

@alexisseydoux3174

3 ай бұрын

@@tchansensho4912 Ce n’est pas l’inquisition qui mène au bûcher. C’est le temporel.

@gluon_force_nucleaire_forte

2 ай бұрын

@@tchansensho4912 L'inquisition ne débute qu'au début du XIIIème siècle. A cette époque, cela fait belle lurette que les anciennes religions d'avant la christianisation ont disparu. Et par ailleurs, l'inquisition envoyait très peu au bûcher, et condamnait en fait très rarement à mort. Ce n'est pas moi qui le dit, mais Tim O'Neil, du blog History for Atheists

Ce n'est pas seulement la récupération cynique mais le fait que les chrétiens pensaient au choix que les dieux paiens etaient soit des demons,soit que les gens adoraient Dieu sous le nom d'un dieu paien cf lettre de Paul.

il serait intéressant de continuer jusqu'au année 1900 et de ne pas s'arrêter au année 800 le christianisme à beaucoup changé de façon de faire selon les année

3 ай бұрын

Le sujet peut en effet être prolongé. Mais je pense qu'après 800, les facteurs de la christianisation sont plus connus par le public ou font moins l'objet de débat.

Belle vidéo, neutre ! Conforme à vôtre éthique. Toutefois l'église catholique romaine a de tout temps fait preuve de violences, de crimes contre ses détracteurs, ses hérétiques. Vous avez très bien parlé de l'esprit de tolérance des religions gréco romaines polythéistes. Un apostat.

3 ай бұрын

Ma neutralité m'oblige à signaler aussi tous les bienfaits du christianisme : apaisement des moeurs dans la société, exercice de la charité, construction de monuments extraordinaires et soutien moral pour des personnes en quête de repère ou en situation difficile.

@serro-zl3fd

3 ай бұрын

@guilhemdussel612 *Toutefois l'église catholique romaine a de tout temps fait preuve de violences, de crimes contre ses détracteurs, ses hérétiques*. Les miracles de Lourdes ( et tant d'autres ) sont une réponse à votre apostasie qui ne guérit personne. Jesus guérit tout le monde mêmes les gens comme vous... Des Hommes et des Femmes ont été guéris par la Seule et Unique Foi du Bon Dieu en se rendant devant la grotte de Massabielle. Saül devenu St Paul persécutait les chrétiens. Sa conversation sur le chemin de Damas a démontré que la voie menant à la Damnation n'est jamais une fatalité.

@lechasseurdedahut

3 ай бұрын

Pour St Augustin, la parabole du bon grain et de l'ivraie obligeait à ne pas tuer les hérétiques mais à laisser Dieu les juger. C'est suite à ce point de vue qu'est née le mot Tolérance ( avant se mot signifiait la capacité à porter quelque chose) les païens n'étaient pas tolérants mais syncrétique, tout allait bien tant que tout pouvait entrer dans leur système, la différence est importante car elle explique les persécution de juif et de chrétiens. La Tolérance est une nouveauté chrétienne et elle n'est pas admise par tous. Les choses se complique en 1022 ( exécution de l'évêque d'Orléans par le roi Robert II pour hérésie) les pouvoirs royaux, au nom de leur devoir à protéger les peuples et au nom des crainte du peuple devant la monter du manichéisme, demande de pouvoir exécuter les hérésie qu'ils trouvent dangereuse. L'église cède en 1095 si je ne me trompe pas. Elle fonde alors l'inquisition dont le but fut de repérer et d'éduquer les hérétiques et , en cas de non conversion, de la dénoncer aux pouvoir publics pour décider de leur sort. Cf : Manfred Lutz

@guilhemdussel612

3 ай бұрын

@@lechasseurdedahut Elle a aussi donner ses lettres de noblesse au terme : indulgence. "Tuer des infidèles t des hérétiques mène au paradis". 😁 L'église de Rome cumule mensonges, hypocrisie et avidité temporelle. Elle m'a enseigné que les romains et les juifs étaient les méchants, elle ne m'a jamais dit que Yeshua était un rabbin ultra, un agitateur politique. Je pense que s'il revient, il sera le premier à chasser la curie de Rome A coups de verges ... ce ne sera pas pour déplaire à certains ! Priez qui bon vous chau, si ca vous réconforte, c'est bien. Mais le prosélytisme mensonger et infantilisant de vos soutanes, ne repose que sur une seule pensée : la peur de l'enfer.

@guilhemdussel612

3 ай бұрын

@ Je suis comme vous en admiration devant les architectures religieuses, bien que je sois persuadé que leur coût aurait soulagé bien des misères. Ces merveilleuses oeuvres sont le fruit de la science des compagnons et des maîtres ouvriers, les religieux n'ont eu qu'a mettre la main à leur bourse bien pleine. Bien qu'agnostique, croyez que je visite respectueusement les sites voués aux religions. Je ne suis en rien belliqueux contre quelque croyant que se soit, seul les croyants de toutes obédiences utilisent la violences contre celles et ceux qui ne partagent pas leur dogme, mais je ne les laisserais plus jamais me raconter leurs salades.

Oui ben en entre 732 et 800 sous charlemagne il y a avait l'islam qui progresse en Espagne j'espère que une de vos prochaines vidéos parlera de leur comportement pour les mêmes époque

Les chretiens de l hustoire est ceux d d'aujourd'hui ont bien evolues non!!?? Celle qu8 est reste au meme stade ou quasi..c est laquelle?😂

A 3:15 des cathédrales au quatrième siècle ? Vraiment, je suis septique...

@alexisseydoux3174

3 ай бұрын

La cathédrale, c'est l'église de l'évêque... il en existe donc dès le IVe siècle.

@ericc4888

3 ай бұрын

@@alexisseydoux3174 Oui mais le mot n'existait pas à l'époque le concept non plus je suppose.

@alexisseydoux3174

3 ай бұрын

@@ericc4888 Si, le mot et le concept existe. Il vient de Cathedra, un mot d'origine grec, qui désigne le siège de l'évêque. Quant au mot évêque, il vient aussi du grec, et indique celui qui surveille. Ce concept existe dès le début du IIe siècle.

Dans l'histoire, la christianisation a utilisé selon l'époque et l'endroit, la persuasion, la contrainte ou la violence associée souvent à un effacement culturel comme celui des néoplatiniciens en Egypte romaine ou lors de l'évangélisation dans les territoires colonisés en Afrique et en Amérique.

Y a-t-il plus pire que le bûcher

@philippeengammare6253

3 ай бұрын

La lapidation, ça ne doit pas être non plus une partie de plaisir !

Religions, croyances, biais cognitifs. Quand l'humanité arrivera-t-elle à dépasser ce niveau ? Ce qui ne veut en aucun cas ignorer l'existence de l'Être. Mais le sujet est magistralement posé; merci !

ils ont massacré les gnostiques

3 ай бұрын

Ils ont combattu les gnostiques, les ont décrédibilisés, les ont conduit au silence mais ne les ont pas massacrés.

@alexisseydoux3174

3 ай бұрын

Quand et où ? Et quels gnostiques ?

@roxan110

3 ай бұрын

@@alexisseydoux3174 le catharisme en fait un peu partie de la gnose

@nemeta3846

3 ай бұрын

@ si il y a eu des morts

.

En parlant de Charlemagne, c'est pas lui : "qui convertit les Saxons par l’épée plutôt que par la prédication pacifique de l’Évangile"

@ahmosisdestouches2725

3 ай бұрын

Pouvez vous éclaircir?

@alexisseydoux3174

3 ай бұрын

C’est plus compliqué que cela. Les Francs soutiennent les missions au VIIIe siècle comme celle de Willobrod. Dans les années 770, les tribus saxonnes mènent des raids sur les territoires contrôlés par les Carolingiens. Le roi Charles envoie des raids contre eux et pensent que leur conversion permettait leur pacification. Mais cela be fonctionne pas du tout, les Saxons se révoltant chaque année et s’en prennent notamment au clergé. Le roi franc augmente alors violemment sa répression, notamment contre ceux qui ont trahi leur parole, aboutissant notamment au massacre de Verden et à la déportation de certaines élites. Cette politique est critiquée par certains des conseillers de Charles, notamment Alcuin. A partir de 795, la politique devient moins répressive et la conversion des Saxons va se mettre petit à petit en place au début du IXe siècle.

As tu lu , l'origine de la descente des vikings sur l'occident....et leur motivation....par oleg.

3 ай бұрын

Oleg n'est pas un auteur que je recommande. Il fait partir de la catégorie 2 que je présente au tout début de la vidéo.

@alexisseydoux3174

3 ай бұрын

Ce qu’il dit n’a aucun sens.

@marceloud7577

3 ай бұрын

@@alexisseydoux3174 ah....ça me semble plausible connaissant les méthodes de l'époque

@alexisseydoux3174

3 ай бұрын

@@marceloud7577 Non, Oleg invente totalement ou plutôt reprend des idées qui ne sont fondées sur rien.

@marceloud7577

3 ай бұрын

@@alexisseydoux3174 l'esclavage romain existe....

9:00 drôle de religion 🤣 C'est pas très divin tout çà !

L 'éveque installe une église , sur les terres de qui ? avec l'accord du seigneur ? ou la contrainte et en catimini ! Le Mur d'Hadrien qui s'opposa aussi au catholicisme , forcé et bien violent pour le coup .

3 ай бұрын

Les premières églises rurales semblent le fait de grands propriétaires locaux. Je n'ai pas compris ce que vient faire le mur d'Hadrien dans cette histoire.

@soho1164

3 ай бұрын

@ juste pour dire que le catholicisme était là aux frontiere du mur et que l'envahisseur allait l'imposer avec violence et sans pareil comme l'indique le titre de la vidéo .

@alexisseydoux3174

3 ай бұрын

@@soho1164 Non, pas tout à fait. Le christianisme se déploie très tôt en dehors des frontières romaines. Dès le IIIe siècle (peut-être avant) dans le monde perse, au IVe siècle, dans le monde germain, au Ve siècle dans le monde celte-irlandais qui n'a jamais connu la présence romaine. De même, au VIe et au VIIe siècle, le christianisme touche des zones qui n'ont jamais été romanisé ou contrôlé par les royaumes germaniques.

@petrapetrakoliou8979

3 ай бұрын

@@alexisseydoux3174 Ajoutons l'Arménie christianisée en 301 et qui a du coup sa propre Eglise.

@alexisseydoux3174

3 ай бұрын

@@petrapetrakoliou8979 La date de 301 est sans doute une invention postérieure. Tigrad IV s'est sans doute converti après 320. Mais, la date retenue par l'église arménienne lui permet de légitimer son autocéphalie et sa non adoption des canons de Chalcédoine.

Pas de révoltes païennes ? Si, les Bagaudes

@alexisseydoux3174

3 ай бұрын

C’est une révolte sociale, pas religieuse.

Dommage, Laurent, que vous ayez cité ce film sur Hipathie comme une référence sérieuse. C'est un tissu de contre-vérités et d'inventions, comme l'ont souligné les historiens sérieux. A son époque, il ne restait plus que quelques centaines de païens dans toute l'Égypte. On connait très bien comment le christianisme s'est implanté en Égypte, il fut reçu avec enthousiasme par les Égyptiens et s'est répandu comme une trainée de poudre, même déjà avant la venue de saint Marc : déjà 25% de chrétiens en Égypte au 1er siècle, plus de la moitié au IIe siècle. La religion égyptienne antique était la plus proche du christianisme et elle leur convenait parfaitement. Personne ne les a forcés à se convertir.

@HellénismeRationaliste

3 ай бұрын

L'histoire semble bien être écrite par les vainqueurs. Aucun doute possible.

2 ай бұрын

En effet, la christianisation de l'Egypte est rapide. L'historien Robert Bagnall l'estime à 90% de la population vers 400. Mais c'est un argument faible pour juger l'enthousiasme de la population. Cette christianisation peut aussi avoir été provoquée par la force. Des auteurs chrétiens (Rufin d'Aquilée, Socrates de Constantinople) n'éludent pas la violence qui a lieu à l'égard du Sérapeum d'Alexandrie.

@gluon_force_nucleaire_forte

2 ай бұрын

@ Je crois qu'il faudrait éclaircir l'histoire du Sérapeum. Comme vous le dites, la destruction de ce temple dédié au dieu Sérapis fut violente. Mais les violences commises à l'égard des païens, sans être négligeables ne furent pas si extrêmes. Et les premiers responsables de sa destructions furent plutôt les païens. Le Sérapeum, pour l'introduire donc, était un temple religieux, mais il a également reçu des exemplaires de la bibliothèque d'Alexandrie, notamment des écrits poétiques dédiés aux muses. Souvent quand on évoque sa destruction, on penses que les chrétiens osnt arrivés, comme ça, motivés uniquement par leur haine contre les dieux païens. Mais comme l'explique Socrate le Scholastique, la destruction du Sérapeum, fut en fait le fruit d'une altercation entre chrétiens et païens suite à la profanation d'idoles des dieux païens par des chrétiens. En résumé, les chrétiens avaient main basse sur plusieurs idoles païennes, et l'évèque d'Alexandrie Théophile, les avait placé devant son église pour susciter des moqueries de la part de ses fidèles. Les païens bien sûr, n'apprécièrent pas. Quelques uns, plus furieux que les autres s'en prirent aux chrétiens présents. Sozomen, dans ses ouvrages, détaille ce qui s'est passé ensuite : "Ils ont tué beaucoup de chrétiens, en ont blessé d'autres, et ont saisi le Serapéum, un temple qui était ostensible pour la beauté et l'immensité et qui était assis sur une éminence. Ils l'ont transformés en une citadelle temporaire, et ils y ont enfermés beaucoup de chrétiens, les ont soumis à la torture, et les ont forcés à offrir des sacrifices. Ceux qui refusaient de se conformer furent crucifiés, eurent les deux jambes brisées puis furent mis à mort de manière cruelle." Sozomen écrivait un siècle plus tard, et en tant que chrétien, il n'est peut-être pas fiable sur ces détails sinistres. Mais Socrate le Scholastique, qui écrivait plus près des évènements, confirme que de nombreux chrétiens ont été torturés et tués par les païens dans les troubles. Une délégation fut envoyée par l'empereur Théodose, qui avait été mis au courant à Constantinople. Théodose décréta que les païens devaient être pardonnés, et qu'il fallait leur laisser la vie sauve et la liberté. Mais ils allaient devoir quitter Alexandrie, et leur temple serait détruit. La foule chrétienne, qui espérait une punition plus dure, fut particulièrement frustrée par la clémence de l'empereur. Et alors que les soldats romains commençait à détruire le temple, cette même foule décida de se joindre à eux, encouragée par l'évèque Théophile. Les chrétiens s'assurèrent que la grande idole du Sérapeum soit détruite. C'est là que se trouve le mythe de la destruction de la grande bibliothèque d'Alexandrie. En fait, ce n'est pas la bibliothèque qui fut détruite par les chrétiens, mais son annexe dans le Sérapeum. Le problème avec ce qui est montré dans le film Agora, c'est qu'il n'y a en fait aucune preuve que cette annexe de la bibliothèque existait encore lorsque les chrétiens ont détruit le temple. En fait il y a même de bonne raisons de penser que ce n'était pas le cas. Nous avons pas moins de cinq témoignages sur la destruction du Sérapeum. Ce qui est significatif, c'est que aucun d'entre eux ne mentionne la destruction d'une bibliothèque. Eunapius d'Antioche, l'un des témoins, était un érudit païen et anti-chrétien véhément. On aurait tout lieu de penser qu'il n'aurait pas manqué de parler de la destruction de cette bibliothèque si elle avait été détruite par les chrétiens, mais il n'en fait aucune mention. Cela s'explique problablement par le fait que cette bibliothèque n'existait déjà plus dans le Sérapeum lorsqu'il a été détruit. La scène dans Agora où l'on voit les parchemins partir en fumée relève donc probablement du fantasme. Mes sources : historyforatheists.com/2017/07/the-destruction-of-the-great-library-of-alexandria/

Les romains tolérants? Quel rigolo ce pseudo historien à l’esprit bien étroit. Qu’il retire ses œillères et il verra plus large au lieu de servir de vieux poncifs.

3 ай бұрын

Vous êtes ambitieux : essayer de me décrédibiliser sans un seul argument.

Bref ! Païen, Laïc, même combat ? ;-)

@alexisseydoux3174

3 ай бұрын

Non, ce n'est pas la même chose.

@pascalbordo3571

3 ай бұрын

@@alexisseydoux3174 Un peu quand même! non?

@alexisseydoux3174

3 ай бұрын

@@pascalbordo3571 Païens: croyant d'une religion païenne ; laïc, état de celui qui n'est un religieux.

@pascalbordo3571

3 ай бұрын

@@alexisseydoux3174 Relisez vous ! En fin de compte, "laïc" en devient une religion.... La religion c'est ce qui unie, qui relie vers un même but !

@alexisseydoux3174

3 ай бұрын

@@pascalbordo3571 Non, laïc c'est dans n'importe quel société celui qui n'est pas un religieux (donc pas un prêtre, druide, tout ce que vous voulez) ; mais cela ne veut pas dire que ce n'est pas un croyant. Païen, c'est l'adepte d'une religion païenne. Le terme que vous donnez est l'explication de Ciceron, qui n'est pas confirmé.

Parler d'aristocrates au 4ème siècle, comme parler de "templs païens", n'est-ce pasun peu exagéré? Et pourquoi personnene parle de la raison de la conversion de Constantin, ni des cisconstances dans lesquelles elle a eu lieu? Bref...

@alexisseydoux3174

3 ай бұрын

Le terme aristocrate est parfaitement justifié. Le terme est grec et définit les "meilleurs" (aristoï). On se sert du terme plus générique d’élite. Les raisons sont difficiles à percevoir et sa conversion est tardive puisqu’il ne se baptise que sur son lit de mort.

@ahmosisdestouches2725

3 ай бұрын

@@alexisseydoux3174 N'aurait il pas été "incité"?

@alexisseydoux3174

3 ай бұрын

@@ahmosisdestouches2725 Par qui ? Il semble que ce soit plus politique que religieux, si on suit ses émissions monétaires.

3 ай бұрын

Pourquoi parler de temples païens serait exagéré ? Le mot "aristocrate" est bien employé par l'historien Bruno Dumézil pour la période antique.

@ahmosisdestouches2725

3 ай бұрын

@ Disons qu'un arbre,une grotte ou un lac, appeler ça "un temple", bof... "Lieu de culte" aurait été plus juste, dans le sens où "temple" fait appel à une construction architecturale complexe... Aristocrate, c'est pareil; ça sonne un peu grandiloquent pour une époque somme toute assez primitive... Quant aux historiens, j'ai appris à m'en méffier, tellement ils peuvent raconter de sottises; pareil pour les "scientifiques", qui nous font avaler bien des couleuvres !

Je rappelle que le Christ nous a dit que son royaume n’est pas de se monde Et il est revenu pour nous montrer qu’il existe Suivons son chemin qu’il nous a tracé et il nous accueillera dans son royaume Amen🔥🧠🙏💓🌈

@sunavideo2911

3 ай бұрын

Et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'alu

@adsodemelk3586

3 ай бұрын

@@piratecaptainjack Il ne faut pas confondre le message ou l'enseignement, lequel dans le cas de Jésus est très clair (paix, amour, non-violence, pardon), et l'utilisation faite par le Pouvoir, éventuellement de ce message, pouvant aller jusqu'à le trahir. Pour le christianisme, on peut parler d'une révolution absolument non-violente, conformément à l'enseignement de Jésus, jusqu'à ce que l'empire romain se convertisse institutionnellement.

@nemeta3846

3 ай бұрын

rochalainnlain si il a existé!!

@adsodemelk3586

3 ай бұрын

@@nemeta3846 Est-il important que Socrate ait existé ? Pas spécialement, ce qui compte, c'est son exemple, tel qu'il nous a été rapporté.

@philippeengammare6253

3 ай бұрын

Il a dit aussi (mais peut-on considérer le Nouveau Testament comme parole d'Evangile 🤔) "quant à ceux qui s'opposeront à ce que je règne, qu'on me les amène et les égorge devant moi". Luc chapitre 19 verset 27, vous pouvez vérifier. Et il a dit aussi "je ne suis pas venu apporter la paix, mais le glaive". Ah, ce gentil petit Jésus 😂.

Très bien je vous conseille pagans tv

@alexisseydoux3174

3 ай бұрын

Oleg de Normandie raconte vraiment n’importe quoi et ne connaît absolument pas les sujets qu’il aborde.

@gluon_force_nucleaire_forte

2 ай бұрын

Je ne vous le conseille pas du tout. C'est vraiment une très mauvaise source. Allez donc regarder ce qu'en disent certains youtubeurs sérieux. Le nettoyeur de mythes a fait un excellent travail il y a peu, sur les vidéos d'Oleg.