Je suis d'accord avec toi Xavier, je pense que la part de hasard diminue avec le temps en bourse et plus on regarde à court terme plus la part de hasard est forte.

Un grand merci pour cette vidéo. Si voulez creuser le concept de "hasard vs compétence", je vous conseille cette petite vidéo de Richard Garfield (créateur du jeu de carte Magic the Gathering) qui présente une expérience de pensée. En résumé, il propose un jeu fictif qui s'appellerait "random-chess", qui se jouera exactement comme les échecs, sauf qu'après la fin de la partie, le "perdant" lance un dé. S'il fait un 6, alors il est désigné gagnant (et le gagnant à finalement perdu la partie). Le point de Garfield est que cette nouvelle règle n'aura aucune influence sur le "skill" nécessaire pour gagner au random-chess. Le classement des meilleurs joueurs ne bougera pas d'un pouce non plus. Il faudra juste faire 6x de plus de parties pour noyer l'influence du hasard. D'ailleurs, si le perdant était désigné gagnant avec "2, 3, 4, 5 ou 6", cela ne changerait rien non plus. Les meilleurs joueurs (ceux avec le plus grand skill) resteraient les champions du monde (à condition que les tournois se fassent avec suffisamment de parties entre les joueurs). Pour Garfield, il est donc erroné d'opposer chance et skill dans un jeu car comme le random-chess le démontre, un jeu peut contenir énormément de chance, et en même temps nécessiter énormément de skill pour le maîtriser. Richard Garfield - "Luck in Games" talk at ITU Copenhagen kzread.info/dash/bejne/k6ppqshwpbLbXdI.html

Je suis très étonné par la piètre performance des fonds sur le long terme, c'est carrément fou 🤯

Aux échecs, les blancs ayant un avantage marginal, il y a bel et bien un peu de chance en jeu, au moment du tirage. Les 4 % en question sont peut-être des robots qui adoptent déjà toujours la stratégie optimale, et pour qui les échecs sont donc désormais un pur jeu de hasard ^^

Ça mérite d être écouté par tous les petits débutants 👍

J'ajoute que Warren Buffet a eu 3 coups de chance: -Naître au États-Unis -Des taux qui baissent pendant 40 ans -Investir à 16 ans et vivre plus de 95 ans.

@DarthVader-iz4wn

Жыл бұрын

Il était déjà très riche avant 40 ans

@coala6019

Жыл бұрын

@@DarthVader-iz4wn oui mais il avait déjà 24 ans d'investissement derrière lui. Et le marché américain est le plus performant au monde. Surtout si l'on tient compte du privilège impérial qui a fait que le dollar ne s'est pas déprécié par rapport à d'autres monnaies.

@DarthVader-iz4wn

Жыл бұрын

@@coala6019 il y a malgré tout très peu de Warren buffett aux usa, même avec tous ça on peut dire qu il est très talentueux. Il y en a peu qui en 24 ans ont réussi à faire son exploit. Il faut reconnaître que certains ont cette faculté que d’autres n’ont pas. Ce 20% de talent supplémentaire crée une énorme différence.

@coala6019

Жыл бұрын

@@DarthVader-iz4wn oui c'est vrai

Exact ! Le seul facteur chance aux échecs est pour moi le fait d'avoir les blanc ou non et donc de commencer ou non c'est infime

Bonjour Xavier. Par rapport aux fonds de placements qui n'arrivent pas a battre le marché, est ce que ca ne pourrait pas être aussi en lien avec la quantité d'investisseurs dans les fonds (des bons et des mauvais qui se compensent par exemple) et que d'une manière générale ils n'ont pas le droit de trop dépasser le marché en perte comme en gain (de ce que m'a dit mon professeur d'évaluation de titres a revenu fixe). Il me semble aussi que lors des grosses corrections ou quand le vix atteint un certain seuil beaucoup de fonds n'ont pas d'autres choix que de vendre pour rassurer les clients (je suis moins sur pour celui la) en tout cas, excellente vidéo :)

Comment est il possible d'être aussi claire et aussi bien documenté pour expliquer les choses, encore une fois félicitations ;)

J'ai récemment lu sur Zonebourse un article sur BYD. Dans cette article, on parle de Warren Buffet et de Charlie Munger qui avaient investi dans cette compagnie dans les années 2000. Cet investissement s'est avéré payant. Je me suis alors posé la question si le fait que Warren Buffet investisse dans BYD avait influencé le cours de bourse à long terme.

Il y a de la chance en Bourse. SI vous mettez tout sur 1 action qui s'avère être exceptionnelle, ce sera de la chance. Par contre cela ferait de vous un spéculateur ou un joueur mais pas un investisseur. Rajoutons aussi que les frais de transaction biaisent le rendement des placements en faveur des investisseurs passifs (parfois même les taxes puisqu'en Belgique il y a une taxe sur chaque transaction passée).

Le fonctionnement du top 14 en demie finales / finale donne plus de hasard que la ligue 1. Perdre un match empêche totalement d'être champion alors qu'au foot il y a souvent plus de 3 points d'écart en fin de saison.

Les marchés sont à mon sens en partie imprévisibles. Personne n’a vu venir le COVID-19 portant ce dernier a complètement boulversé les marchés à l’époque… Ainsi, une personne ayant décidée d’investir un montant important en janvier 2020 peut se dire 4 mois plus tard : « je n’ai pas de chance »… D’où l’importance d’être résilient, d’avoir une vision long terme, d’investir progressivement tout en faisant le choix de la diversification !

Mon avis perso de trader court terme sur le CAC40 (horizon H1/H4) : 80% d'analyse et de gestion, 20% de chance de me tromper de sens dès l'entrée en position. PAR CONTRE : 90% de chance de me tromper sur l'objectif à atteindre avec précision. Parfois ça se retourne avant, parfois après. En bref, il est beaucoup plus simple pour moi de savoir quand je dois entrer que quand il sera temps de sortir avec mes gains.

@MaisonSouterraine

Жыл бұрын

bin ya des façons de sortir avec "précision"

100% de talent pour ma part ... mais merci quand même pour la vidéo 😜

Le résultat d'un match de foot est beaucoup moins prévisible que celui d'un match de rugby il me semble. Super vidéo au passage. Le côté chance de l'investissement dépend beaucoup de l'information auquel on a accès aussi.

D'une manière empirique (je n'y connais pas encore grand chose ^^), je dirais que le facteur chance se réduit à mesure qu'on rationalise (soit par l'expérience, soit par l'usage d'IA, par exemple). Donc un débutant ou néophyte sera plus sujet au "coup de chance" et plus probablement au "coup de malchance". Pour le chapitre sur le sport, je pense que l'argent injecté dans un club est pour beaucoup dans les résultats (par exemple le PSG rassemble des joueurs AAA, les probabilités d'obtenir de bons résultats sont donc meilleures qu'un club plus modeste. Merci pour tes vidéos :)

Excellente vidéo, comme souvent le titre me fait hésiter à cliquer je me demande ce que tu vas bien pouvoir trouver de pertinent à raconter mais à chaque fois je ne suis pas déçu c'est toujours très instructif ! 🙏🏼

@ZonebourseFR

Жыл бұрын

C’est un peu le but !

Dans le top 14 les budgets des meilleurs equipes sont équivalents et la masse salariale est limitée pour tout le monde. L ecart de budget entre le premier et dernier est un facteur 3 environ. Au foot le rapport est plus proche de 1 à 20 voir 1 à 30. Et le premier a plus du double d argent que le deuxième. Pour l explication est là.

Amusant l'idée de dire qu'à court terme, c'est surtout du hasard et plus de talent à long terme. Certains diront que c'est le contraire. En effet, pour de l'intraday, ou encore plus rapide, l'idée est que plus le temps passe, plus le risque augmente. A long terme, cela semble plus prévisible, parce que cela correspond mieux à notre façon de penser, mais qui peut prévoir ce qu'il se passera dans 5 ans ? Qui prévoyait la guerre en Ukraine, il y a 6 mois ou bien qui pouvait imaginer la chute de l'URSS en 1991 ? Personne. IMHO, court terme ou long terme, le trading, c'est une histoire de compétence, pas de hasard. La différence est juste dans les compétences qui ne sont pas les mêmes. Cela dépend de la subjectivité de chacun, de son historique et de sa formation. Mais, une chose est sûre, chaque échelle de temps peut être tradée aves le skillset correspondant. D'ailleurs, vous remarquez que les fonds sous-performant les indices ne sont pas un effet du hasard mais une destruction de valeur causée par une incompétence des gérants. Perso, je me range du côté d'Einstein, la Nature ne joue pas aux dés. A chaque humain d'apprendre son métier. Et comme l'écrivait Penrose, contrairement à la croyance populaire, les équations de la mécanique quantique sont totalement déterministes (certes, dans des espaces complexes :) ). En tout cas, merci pour vos vidéos toujours bien pensées.

Perso je pense que même pour le long terme il y a aussi une bonne partie du hasard ou chance, car il faut être là au bon moment, depuis 10 ans il y a eu bcp de distribution d'argent gratuite par les banques d'où la tendance haussière, aujourd'hui on ne sait pas trop.

Pour limiter la part de chance, le mieux est de pouvoir, très discrètement évidement, faire des délits d'initiés.

Votre chaîne est super et très pédagogique. Un immense merci pour cela. La comparaison avec les échecs est mal venue. A mon sens on ne peut pas raisonner en prenant le champion du monde d’échecs et essayer d’en faire une règle valable pour tous. Même un joueur d’échec décent va calculer mais la partie ne tournera jamais comme il l’a pensé. Il n’y a pas de hasard car le joueur calcule mais le résultat est toujours différent de ce que le joueur prévoit. Aux échecs comme à la bourse on est tributaire d’un facteur étranger (l’adversaire ou le marché). On ne peut prévoir leur réaction.

Je ne vois pas comment vous ne voyez (acceptez, concédez) pas qu'il y ait au moins 4% des gens qui se trompent au sujet des échecs, soit qu'il ne connaissent pas assez ce jeu ou bien plus dure encore qu'il soient suffisamment 'bête' ou 'stupide' pour penser différemment. Au contraire, je dirais que c'est agréablement suprenant que seulement 4% des gens se trompent.

Merci

Et dire que les gérants de fonds facturent des frais pour être moins compétents que la moyenne du marché, et dont les encours sous gestion sont si importants comparativement à la gestion passive… ça c’est le comble

Merci pour votre vidéo

Si la majorité des fonds ne battent pas la marché, c'est à cause des frais de gestion. Ca fait un vent de face de 2 ou 3% que les gérants ne peuvent pas compenser par leur talent sur le long terme. C'est pour cela qu'il faut investir sur des ETF. Ils ont des frais très faible. 0,2 ou 0,3%, et on est certain de faire comme l'indice dividendes réinvestis. ^^

Autre explication en sport est l’utilisation des joueurs star et leur contribution. Par exemple en basket un joueur star va jouer 90% de durée en match et effectuer jusqu’à 50% des tirs et il n’y a que 5 joueurs sur terrain. En foot c’est 11 et le joueurs stars vont toucher le plusbde ballons le plus souvent. Donc contribution des joueurs star en basket est plus grande. Ce qui explique la domination des équipes avec joueurs stars. En baseball par exemple la contribution d’un joueur et tout au mieux 1/9 de temps… c est a dire qu’un joueur star n aura que 1 opportunité sur 9 de contribuer pour son équipe au mieux… c’est bien pour ça qu’ils jouent 162 matches pour se départager.

@sveltenormal9023

Жыл бұрын

Superbe explication.

"C'est pas l'argent qui est important Xavier, c'est le jeu qui est important" Wall Street, l'argent ne dort jamais 😂

Pour les échecs une grande partie des joueurs professionnels considèrent que le tirage qui détermine la couleur et donc l'ordre de jeu joue pour beaucoup dans le résultat de la partie, cela explique peut être les 4% de sondés qui estiment que les échecs sont du hasard

Pour les gérants moins bons que le marché c'est surtout lié au frais de gestion

Le hasard ne dépend pas que du jeu mais aussi du joueur. Pour les Echecs, un débutant aura un jeu hasardeux. Le jeu dépend souvent des actions du joueur, des joueurs hasardeux devraient donc introduire/augmenter le hasard dans le jeu.

Bonjour, merci de votre video. Concernant le sport, vous oubliez la concentration financière qui fait que les meilleurs clubs recrutent les meilleurs joueurs.... Les clubs ne sont pas équipondérés. Concernant les fonds qui sous performent, les frais sont ils pris en compte? SI c'est le cas, la sous-performance est peut être simplement liée aux rémunérations....

Un petit plus en une ligne, pour les profanes: Back testing et analyse statistique. :)

@alainhensenne5167

Жыл бұрын

@♖ 𝐏𝐢𝐧𝐧𝐞𝐝 by Zonebourse ? Erreur d'adressage? Errare Humanum Est. :)

A court terme le marché vote à long terme le marché évalue. Hasard et volatilité sont des synonymes en bourse, avec le temps toute valeur finit par trouver son juste prix effaçant alors la part de hasard.

C'est plutôt un compromis hasard/compétences/émotions.

si on prend la roulette , pour le joueur il a 99% de probabilité de perdre mais si on se met du coté du casino celui-ci a 99 % de chance de gagner... Pour les options en bourse ; les stratégies sont basées sur la probabilité et si on a une stratégie delta neutre on augmente ses chances dans le temps. D'ailleurs , dans les études on compare souvent les options aux casinos ou aux assureurs qui encaissent les primes avec une grande probabilité de ne pas payer un sinistre...

Ce sont les frais de gestions qui empêchent les gérants de battre le marché. Vive les ETF

Fabuleux

quand on dit que c'est fonds sont sous le marché c'est en net de frais, donc ils peuvent être meilleurs mais pas au point de compenser les frais, non ?

Bonjour vous pensez que le long terme, c est 80%. Mais 80% de talent ou hasard ? Et la place des ETF ??

Bonjour,, les probabilités c'est mathématique, il se fait que si on joue à la roulette une couleur on a 51% de chance de perdre, donc si on joue suffisamment de fois on perd tout dans tous les cas. Inversement des investissements differenciers qui ont chacun 51% de chance d'être gagnant, si on en fait suffisamment, on doit se rapprocher du résultat statistique sur le long terme. La difficulté principal réside dans le fait de trouver des investissements suffisamment indépendants les uns des autres, dans la même temporalité, ce jeu il faut peut-être l'étendre, et considérer le jeu de la vie entière, ainsi sur plusieurs générations, on finit toujours par être gagnant, à moins qu'une astéroïde détruise la terre, là un petit investissement religieux est peut-être utile et rentable.

Je suis joueur d'échecs avec un ELO max de 1745. Il y a du hasard en focntion du niveau. Plus on se rapproche de 2000 ELO moins il y a de hasard. Mais un ELO 1200 par exemple joue avec du hasard.

@trucmachin2840

Жыл бұрын

C'est pas parce que un joueur "bas niveau" fait un move au pif que le jeu en devient un jeu de hasard. Peut-être gagnera t-il une partie par chance, mais ça n'a rien à voir avec la classification du jeu d'échec en lui même :) Contre un joueur top 10 il prendra quand même 100-0, chance ou non

@stephanecharv889

Жыл бұрын

​@@trucmachin2840 Un joueur avec des ELO faible jouera un peu au "pif" et le hasard prendra une grande partie dans son jeu. La classification a une indication plus elle est faible et plus le hasard est présent. Et un top 10 ne jouera jamais avec un écart ELO trop important (ou juste parce que c'est par amitié). Par exemple je ne joue pas avec des ELO d'un écart de plus de 100 points sauf avec des amis et je commence le jeu avec un handicap. Et même autour de 1745 le hasard est parfois présent.

Si la majorité ne bat pas le marché, ça ne prouve pas formellement que c'est pas du hasard, dans le sens ou la performance du marché provient parfois d'un faible nombre d'action, et donc il est très facile de sous-performer

Je suis surpris de ton évaluation de fin de vidéo car tu considère les échecs comme du pur talent (pas de hasard que Magnus Carlsen soit n°1 pendant plusieurs années) qui repose sur des décisions du joueur dependamment des actions de son adversaire. Personnellement je ne vois pas ce qui différe du trading, le futur est effectivement aléatoire mais tout reste à la main du trader, cad avancer/reculer ses pions, à l'instar du jouer d'échec qui ne peut prédire à l'avance les actions de son adversaire. Ce n'est donc pas un hasard que certains traders fassent fortune (bien que ce soit très difficile, mais tout comme il est extrêmement difficile de devenir n°1 des échecs)

Vous n'avez pas évoqué "hasard vs timing" i.e investir avant une méga news sans le savoir bien-sûr ou inversement une news catastrophique.

Bonjour pour le basket tu as oublié de dire sur les phases finales se font au meilleur des 7 matchs. Il faut gagner 4 matchs pour avancer au tour suivant. Ça limite la chance.

@ZonebourseFR

Жыл бұрын

Oui, merci

Yo! Je pense que l'AT,même si elle est parfois auto- rêalisatrice,permet de se défier du hasard.D'autre part,la manipulation des marchés,TRES qu'entre,déjoue le hasard au profit de qui le manipule...

je ne crois pas au hasard perso je pense qu'on ne sait juste pas assez et oui meme en bourse je n'y crois pas au hasard surtout quand je vois l'efficacité de l'analyse technique

Pour les sports d'endurance, je ne suis pas du tout d'accord. Les jours sans et les jours avec, les variations hormonales liées aux hasards de la vie, etc. introduisent clairement beaucoup de hasard dans la machine. Deux champions qui se tiennent habituellement dans un écart restreint s'en remettent à leur forme du jour pour la victoire. Beaucoup de sportifs sont d'ailleurs extrêmement superstitieux ! (Comme les boursicoteurs, je crois bien).

Je pense que le trading dépend de l espérance de stratégie (compétence), du nombre d occurence sur l année (la loi des grands nombre) et de la gestion de son risque (rester vivant pour voir son espérance se réaliser). Partant de la, je dirais que c'est de la compétence.

Le trading (court terme) est réservé pour les professionnels. Ceux qui font du trading en règle générale ne comprennent rien ni aux entreprises ni à la Macro financière et perdent toujours de l'argent sur le moyen long terme au lieu d'en gagner beaucoup en passant que quelques ordres par an en rééquilibrant leur portefeuille. Je ne pense qu'il faille avoir un diplôme universitaire ou même le bac pour comprendre cela. C'est du simple bon sens.

et si on investit sur etf? chance ou technique ? il y a peu de technique. en apparence on de fie à la chance mais en long terme on réduit l'incertitude.

Merci pour la vidéo, très intéressante comme d'habitude, quelques remarques: - Je sais que c'est très très marginal mais même si les échecs est le jeu de skill par excellence, il y a une part de réussite/chance admise au haut niveau. Par exemple on peut calculer une variante de 10 coups et faire une erreur de calcul, sauf qu'au final on a une chance de s'en sortir. Pour les prépas il y a aussi une part de réussite par rapport à ce que peut choisir l'adversaire. Enfin pleins de cas mais d'accord avec toi sur le fond bien sur. - Pour le puissance 4 j'aurais mis non applicable aussi, je ne connais pas très bien le jeu mais intuitivement ça parait tellement compliqué de perdre et de se tromper que je me dis que le skill est marginal. - Pour le poker les émotions sont très très importantes comme cité mais probablement plus du tout le skill le plus important au haut niveau depuis longtps avec l'apparition de tout ce qui tourne autour de la GTO il y a une dizaine d'année et les bourreaux de travail qui étudie ça toujours plus. - Pour le fait que bcp sous performe un indice et qu'on est pas à 50/50 par exemple, cela pourrait-il être du aux frais pris par les plateformes? Comme le rake au poker pour continuer la comparaison?

@cyrgim5664

Жыл бұрын

@♖ 𝐏𝐢𝐧𝐧𝐞𝐝 by Zonebourse Pour des investissements à au moins 50% par an j'espère!

oui achetez #FDJ :)

En dehors des frais que prennent les gérants et qui rendent plus difficile de battre le marché, il y a 2 autres facteurs encore plus importants Les gérants devraient rester en continu sur le marché car il est impossible de prévoir les périodes où il faut être dedans et les périodes où il ne faut pas y être La bourse ne fait qu'anticiper et le résultat à court terme est aléatoire 1)Si vous ratez les périodes de fortes hausses vous ferez moins bien que le marché (25% des plus fortes hausses feront 75% de la performance). La volatilité (incertitude) explique le paretto 2) si en plus vous n'avez pas en portefeuille les quelques valeurs qui feront 75% de la performance du marché vous ferez obligatoirement beaucoup moins que ce dernier Beaucoup de gérants ne respectent pas ces 2 principes. Trouver les valeurs qui feront les meilleures performances pour les 10 prochaines années est très compliqué. Pourtant ils tentent leur chance Trouver les rares périodes où la bourse aura des performances époustouflantes (par exemple en sortie de crise...) est encore plus compliqué L'unique solution. Être toujours dans le marché pour les 10 prochaines années Avec ce type de paretto on a intérêt à être très diversifié ou d'utiliser un indice ET de ne jamais quitter le marché pour ne pas rater les 25% des plus fortes hausses qui feront 75% de la performance

@Taylor-eq2gw

Жыл бұрын

Pour qu'il y est plus d'investisseurs qui battent le marché il suffirait qu'il y est 50% d'entreprises qui battent le marché et 50% qui fassent moins de façon proportionnelle entre les 2 grouoes. Le plus important est d'avoir un indice très large et de miser sur la moitié des valeurs. En choisissant plusieurs gérants on a une chance supérieure à 50% de battre le marché On pourra battre le marché car il y a quand même la possibilité de tomber sur les quelques gérants doués, sinon on fera plus ou moins le marché si on reparti sur plusieurs gérants. En tout cas sur la durée

Bluffant, comme d'hab

Personnellement, comme je l'explique dans ma dernière vidéo, j'achète sur le très court terme, mais je reste vendeur long terme, les indices feront de nouveaux plus bas..

Bonjour Xavier, sans formations et avec l'âppat du gain la bourse est un jeu ou l'ont pert à 89%, ils y a certain choses à savoir avant d'y investir tout son argent, même dans un fond commun de placement, première chose ne jamais vendre dans un bas de marché. le fond AFP c'est impressionnant je vais faire une recherche.

On sent le traumatisme au Scrabble 😁

Bonjour Xavier J'ai tendance à aborder le pb différemment. Hasard ou compétence dépend vraiment de l'acteur observé. Et ce que traduit les 4% pensant que puissance 4 est un jeu de hasard. Leur approche du jeu est sans stratégie, zero intelligence. Pour le trading, c'est le même problème. I y a DEUX populations Pop1: certains y vont totalement au hasard, Pop2a d'autres prétendent aborder le problème de façon pertinente, mais se trompent Pop2b Certains ont les compétences en finance, statistiques et modélisation, exécution... L'absence de talent ou le gambling contribuent à l'impression de hasard La compétence avec répétition sur le long terme de perf ou classement, prouvent qu'il y a de la compétence VERIFIABLE Concernant l'affirmation selon laquelle le trading court-terme est plus aléatoire ... il s'agit là d'un débat assez profond. Et, mon avis n'est pas aligné. il y a des signaux court-terme vraiment robustes. et des firmes comme Virtu gagnent 99% des jours Encore une fois, je pense que la puissance du prisme à travers lequel on aborde le trading ou l'investissement ou tout autre activité dans laquelle il y a une place pour les compétence ... est déterminant

La loi des grands nombre fait converger vers ce qu'on appelle l’espérance de gain -> faites plusieurs dizaines de milliers de trades et vous saurez si vous être gagnant ou perdant :-)

@bricepopof1150

Жыл бұрын

Tant que ça ?

@notonlygeek

Жыл бұрын

@@bricepopof1150 si ce sujet t intéresse tu peux regarder simulation de monte carlo, loi binomiale, interval de confiance. Selon les propriétés de tes trades, distribution et variance ça va converger plus ou moins vite. Si tu gagnes 9 fois sur 10 (la même somme) ce sera différent de si tu gagnes 501 fois sur 1000. Je te laisse trouver qui va converger le plus vite 😉. Gl

Je ne vois pas le lien entre le nombre de buts comptés et la part du hasard. Et au hockey, certaines équipes surperforment les autres pendant plusieurs années. Ça ne tient pas debout. Quant à la spéculation boursière je dis que moins on s'y connait, plus le hasard compte.

Mais où vas-tu chercher des sujets aussi pertinents ???

Si w, h, k et y peuvent être placées au jeu de scrabble avec le mot "whisky".

Pas de différence entre court terme et long terme pour les gens sérieux et compétents. RenTech et two sigma sont bons en court terme et Buffet et Lynch sont bons en long terme.

👍👍

Le fait qu il n y aie pas 50% des fond managers qui gagnent ou perde ne signifie pas que ce n est pas un jeu de hasard. Sinon bonne vidéo sur un thème souvent trompeur

c est horrible de dire que les fonds ne battent pas le marché, sechant qu on accès qu a des fonds en assurance vie.. ca fait peur..

Bizarre qu’il n’y ai pas le poker dans la liste

Avant que tu donne ton %age, j'aurai dis 75% talent / 25% hasard pour du long terme (20 ans et +) Sauf si tu fais du délit d'initier et que tu chope les infos avant le marché

Les émotions qui feraient perdre les investisseurs ? Pas sûr, les émotions protègent alors qu'un ego surdimenensionné pousse à l'erreur Si on met 100 personnes qui disent faire du trading depuis des années sur un compte de trading virtuel avec 10000 euros Et dans un deuxième groupe 100 personnes qui pratiquent également le trading avec un vrai compte où on leur fait cadeau de 10 000 euros, je pense que le deuxième groupe (plus sensible aux émotions du fait de l'argent reel) aura moins de traders avec de mauvais résultats C'est contre intuitif mais je pense que les émotions sont positives pour l'investisseur

Avec les frais qui s’additionne sur les fonds de fonds on est sur de perdre.

moi je dis scrabble 😅

Étant donné que la bourse dépend des conditions mondiales, c'est 100% de la chance. Par exemple c'est la chance qui détermine si une météorite va s'écraser sur terre. Si une météorite ne s'écrase pas sur terre, c'est aussi la chance qui le détermine. Un météorite qui s'écraserait sur terre aurait des conséquences néfaste sur le marché. Donc les performances en bourse dependent de si une météorite s'écrase ou pas sur Terre, donc de la chance. J'espère que ma démonstration fallacieuse et pleine de mauvaise foi vous aura tous convaincu 🤣

Je suis très étonné que tu ne cites pas cette anecdote d'un groupe de traders de WallStreet qui décidaient de leurs trades en choisissant les actions touchées par la fléchette lors d'une partie de d'arts ou les cours de bourse du financial Times êtaient dressés sur la cible 😉👍💥.Du pur cynisme,non!?

@ZonebourseFR

Жыл бұрын

C'est le Wall Street Journal qui a lancé ce principe en 1988, ils ont arrêté ce jeu en 2002. Plutôt que du cynisme c'était justement pour secouer un peu les professionnels et leur montrer que beaucoup faisaient moins bien que le hasard. www.wsj.com/articles/SB10190809017144480

attention, au rugby, c'est biaisé. c'est à cause de la forme du championnat qui fait qu'il y a beaucoup d'équipes différentes championnes du top14. Car je pense qu'il y a moins de hasard au rugby qu'au foot

Un eleve qui a étudié tout son programme ne peut pas faire d'impasse. Une evaluation comme le bac est conçu pour sanctionner les eleves qui n'ont pas travaillé.

@ZonebourseFR

Жыл бұрын

Impasse non, mais avoir 16 ou 18 en fonction du sujet, oui. Dans un examen n’ayant aucune part de chance l’élève aura toujours la même note

@alexandramassy2158

Жыл бұрын

c'est clair. a partir de la prépa c'est compliqué de bétonner tous les sujets, mais jusqu'au bac tous ceux qui visent les mentions TB vont apprendre l'intégralité du programme dans toutes les matières. il n'y a que les paresseux qui misent sur la chance.

Quelque chose me choque Vous venez de faire tomber votre masque par inadvertance ? Vous dites que la bourse est a 80 % de la chance et vous avez une emission dessus et sur une chaine zone bourse J ai mal compris ou y a un petit souci ici ? Ce serait alors une sorte de chaine de gamers et encore pour un jeu ou le talent compterait que pour 20 % ? cest bien ça ?

Quoi tu sais pas jouer au backgammon? Pff je me désabonne 😂

Xavier ne le prends pas mal mais tes vidéos sont de moins en moins intéressantes ces dernières fois. Pour ne parler que de celle-ci ne penses-tu pas qu'une introduction de 9 minutes pour une vidéo de 12 minutes n'est pas excessif? On pourrait presque dire qu'il y a tromperie sur la marchandise, non? Je pense faire partie de tes plus grands fans. J'ai déjà écouté au moins une fois la plus grande partie de toutes tes vidéos depuis le début. Certaines plusieurs fois évidemment. Mais là tu me fais peur. D'autant plus qu'on attend toujours les vidéos sur les obligations. Qu'est-ce qui se passe?

@51LV41N

Жыл бұрын

Également, je viens de compter 130 commentaires sous ta vidéo ... et 4 réponses de ta part. Si tu te mets en roue libre, ça se voit et ça se ressent, tu sais? chacun sait sur YT que poster un commentaire sous une vidéo, c'est aussi pour soutenir une chaîne.

Merci