Si estos disque aliados se lanzaron a Europa cuando vieron q ya la Iván a perder pues la URSS iba a tomar todo hasta Portugal

@gabobot2.085

3 ай бұрын

😅jajaja si es cierto

@user-cb1jx5ik7y

3 ай бұрын

Hubiera sido lo mejor, toda Europa sería socialista y más justicia para la clase trabajadora y la eliminación inmediata de los monopolios capitalistas occidentales.

@maximilianocuenca2080

3 ай бұрын

Jajaja q paysada,

@user-fs8fc8kv9x

Ай бұрын

Muy cierto, Stalin en una reunión lo dijo que ellos tenían fuerzas para liberar toda Europa si los aliados no abrían el segundo frente.

Es muy sencillo de entender no querían un conflicto, ya se había hecho un acuerdo.

@TuAmigoTlapalero

4 ай бұрын

no simplemente las líneas de suministros de USA estaban al límite, y el Rin literalmente los detuvo durante mucho tiempo fue la última defensa que les costo mucho para pasar.

@PabloArreysalas-zp4bm

4 ай бұрын

Las mismas ratas capitalistas decían que Berlín era un hueso duro de roer, así que dejaron el trabajo sucio a la U.R.S.S

@WILLKA9298

4 ай бұрын

​@@TuAmigoTlapaleroen realidsd no fue tanto así, porque una vez que Alemania fracaso en su ofensiva 3j las ardenas, las líneas alemanas quedaron debilitadas al punto que una vez que los aliados cruzaron el rinh, la resistencia Alemania fue una lágrima. Donde si les costó bastante a los aliados fue romper la línea alemana establecida después del desembarco de normandia, porque si no estoy mal les tomó 3 meses romperla.

@jorgevillegas6855

4 ай бұрын

Un acuerdo de repartirse Alemania sin tener en cuenta que hitler hubiera podido rendirse con sus propias condiciones muy parecidas al coronel general de las SS que fueron absurdamente desestimadas

@TuAmigoTlapalero

4 ай бұрын

@@WILLKA9298 tomo más, operación market garden no fue algo de 5 minutos, el rhin y la línea Sigfrido que fue muy dura de romper, y en realidad los "Aliados" hacían una carrera por ver quién llegaba a Alemania ya que no les convenía que fueran los soviéticos. No querían que tuvieran poder, de hecho pensaron en un punto lanzar(si no mal recuerdo se llamaba operación imposible o improbable o algo así) un plan donde armarían a los alemanes y los llevarían a pelear contra los soviéticos, aunque eran aliados por desgracia solo en el papel porque nunca fueron como tal aliados.

Los tres grandes decidieron en Yalta como se iban a repartir los territorios de la Alemania Nazi "liberados" o a "liberar". Si Berlin quedó dentro de la zona de control soviética, fue por eso que Eisenhower decidió en dejar a los soviéticos que lucharan por la capital alemana. Al fin y al cabo, Berlin se dividiría en 4 zonas de ocupación: soviética, estadounidense, francesa y británica. A los aliados de cualquier manera a cada uno les iba a tocar una rebanada de Berlin y sin haber combatido por ella. Además, no hay que perder de vista el objetivo de Rosevelt: Darle Berlin a Stalin a cambio de que el segundo no combatiera a Japón ya que el primero ya tenía hechos sus planes sobre la rendición y como consecuencia, la ocupación de Japón y otros beneficios derivados. La guerra y la política siempre están mezcladas y en ese juego, hay que ser astuto para jugar con la baraja que a uno le toca y poder ganar lo que a uno más le interesa. Patton también dijo una verdad acerca de que dejar a los soviéticos la toma de Berlín tendria consecuencias historicas graves a futuro ya que en muchas opiniones se lee o se escucha que los soviéticos fueron los verdaderos vencedores y no los aliados. En mi opinión, ambos bandos fueron vencedores tanto que a cada uno le toco la rebanada de Alemania que les correspondía y además que paises iban a quedar regidos por los soviéticos (Pacto de Varsovia) y cuales por los aliados (OTAN). Como les decía, todo fue una negociación de te doy Berlin pero tu me dejas Japón. Además, la toma de Berlín no fue fácil, los soviéticos enfrentaron una feroz resistencia por parte de lo que quedaba del ejército alemán, las SS y las fuerzas de asalto del pueblo alemán. Desde mi punto de vista, los soviéticos ya tenian mucha mas experiencia en "la guerra de ratas" en grandes ciudades en ruinas ya que Stalingrado fue su primera práctica y victoria. Fue por eso que arrasaron con Berlín aunque hayan tenido muchas bajas.

@luiscamacho1683

4 ай бұрын

Imprecionante comentario Le faltó la teoría conspirativa pa que le guste a la gente 😅

@emiliodemiguelcampos

4 ай бұрын

En Yalta, niño, se decidió que la tercera parte de Berlín lo ocuparía la URSS, la tercera parte el Imperio Británico y la tercera parte restante para los USA. A Francia no le tocó nada en Yalta. Si los angloinútiles no llegaron a Berlín es que no pudieron, el resto son cuentos. ¿Cuantas bajas crees que tuvo el glorioso ejército rojo en su conquista de Berlín? Un millón, dos billones, tres trillones? 🤣🤣🤣

@equisdeawadlimon2888

4 ай бұрын

​@@emiliodemiguelcampossi eres pro ruso solo admitelo.

@emiliodemiguelcampos

4 ай бұрын

@@equisdeawadlimon2888 a mi me interesa la historia a ti las historietas. Interpretalo como puedas

@equisdeawadlimon2888

4 ай бұрын

@@emiliodemiguelcampos tu comentario anterior era pura propaganda que me hablas??

Lo de Patton tiene otro tras fondo él se dio cuenta que lo que querían era desaparecer a Alemania él decía que como iban a desaparecer al mejor país de Europa querían que Alemania fuera una nación agrícola regresarla a la Edad Media y máxime que sus ancestros eran de Sajonia y misteriosamente a los pocos meses Patton murió en un extraño accidente, Churchill quería también desaparecer a Francia su eterno enemigo haciendo un protectorado por eso DeGaulle le dijo a Churchill que quien le garantizaba la independencia de su país a los franceses porque DeGaulle conocía las intenciones que tenían y lo contó en sus memorias pero ya Inglaterra no pesaba como antes las dos guerras mundiales los habían acabado como potencia por eso en 1947 tuvieron que darle la independencia a la India y a las de más colonias y hasta la fecha vemos lo que es Inglaterra y Europa subordinada a los Estados Unidos

Patton dijo "nos equivocamos de enemigo" y ahora no encuentran la forma de acabarlos, lastima ahora sufrirán las consecuencias de su error.

@juanalejandrosegura5857

4 ай бұрын

De haberlo intentado hoy hablarías ruso...

@silviobenitez7445

4 ай бұрын

Te olvidas que EEUU tenía la bomba 💣 atómica.

@juanalejandrosegura5857

4 ай бұрын

@@silviobenitez7445 En realidad tenian a lo sumo una maximo 2 bombas mas... y en esa época no podian entregarla en la profundidad de la URSS. Ademas recorda que los sovieticos tenian infiltrado el proyecto Manhatan y lo tenian claro. No hubiese servido de mucho en un enfrentamiento entre los EEUU y la URSS. El plan fue estudiado y perdian.

@josedomingodiegoperez1973

4 ай бұрын

Entonces preferias a los nancys. Jajajaja 😂🤪😛😅😜😆😄😝🤣🤡

@robertomunoz4391

4 ай бұрын

Tienes pruebas ? olo inventastes ?

Muy buen programa amigo

Pongámonos en contexto: la Gran Bretaña y la U.R.S.S. estaban muy interesadas en la toma de la Capital del Reich, mientras que el interés de E.E.U.U. era mínimo. En la coalición occidental hubo diferencias acerca de la toma de Berlín: los británicos eran partidarios de la toma en un frente amplio; en cambio, en caso de que los estadounidenses manifestaran algún interés, ellos se tomarían la Ciudad en un frente estrecho, aún recurriendo al uso de batallones paracaidistas. El Comandante de Occidente General Dwight Eisenhower comenzó a meditar sobre la situación y manifestó que la toma de Berlín iba a ser un alto costo en vidas de soldados; también convenció al Primer Ministro británico Churchill y a su Comandante el General Montgomery de que no tenían suficientes efectivos tras seis años de guerra. Por otra parte, Eisenhower elaboró una carta dirigida al Presidente soviético Stalin y a su Comandante Grigori Zhukov manifestando su desinterés en Berlín dando a los soviéticos el honor de tomarse la Capital.

@juanasanelli6831

4 ай бұрын

Hoor que ya habia sido concedidos en la reunion en Yalta Ike estaba al tanto De ahi su no interes en algo que ya ase habia pactado.

@tk1500

4 ай бұрын

Al revés, los ingleses querían una sola línea, penetrar profundo y capturar tropas haciendo "pinzas" con la menor cantidad de pérdida de hombres y luchas frontales (algo similar a lo que hizo el mismo Monty en el Frente Africano) mientras los yankees eran los que querían hacer un frente barrido del Atlántico al Mediterráneo y tomar pueblo por pueblo en una línea imposible. Como no tenían ni los hombre ni los recursos para hacerlo se llegó a un compromiso intermedio, dividiendo al máximo sus fuerzas y echándole la culpa a Monty de cada batalla perdida por culpa de la marranería yankee de dividir y separar al máximo las fuerzas.

@armenvardents2169

4 ай бұрын

Los "aliados" antihitlerianos en realidad eran aliados meramente situacionales. Los paises imperialistas, mejor dicho, sus gobienos ferosmente odiaban y temian tal sistema politico y ecomomico que llamaban comunismo y que no lo era, pero era socialismo - el primer peldaño en construir esta sociedad que nunca finalizo. Los aliados occidentales eran tan cegados de su odio antes la URSS que hizieron todo posible para la remilitarisazion alemana y la canalizacion de la agrecion alemana hacia el este, trahizionando si era necesario sus pequeños aliados como Austria, Chekoslovakia, Polonia hasta que Hitler sakio de su cobtrol y ataco a las "democracias" occidentales. Bueno, no es todo, solo cuando, tras la derrota de Francia y bombardeos de Britania, entendieron en que apurros caeran si la URSS tambien caye derotada, empiezaron a ayudar a la URSS. Y cuando la guerra se asercaba a su final logico, Churchill planeaba frenar la derrota de Alemania, armar los ejercitos alemanes y juntos con fuerzas de UUEE y britanicas acabar con las agotadas tropas sovieticas. Buscad la "Operacion Inpensable". Desafortunadamente, ellos lograron a sus objetivos 45 años mas tarde y sin guerra ninguna por las manos de propios trahidores de altisimo rango en el gobierno sovietico - los gorbachovs, eltsins y sus seguidores. Pero eso es una otra historia.

Los aliados no tomaron BERLIN porque eso ya era un acuerdo en la conferencia de YALTA y también porque eso significaba varias bajas en su ejercito.

Porque calcularon cuantas bajas tendrian y les dio miedo. Cosa que no le importo a la URSS

@LUCYRINCON-xx4up

3 ай бұрын

Ese país en todas sus guerras y batallas siempre ha tenido un gran número de bajas, obvio no le importa la masiva perdida de soldados, siempre ha gozado de una población numerosa para sustituir cada guerrero. Además, la URSS tenía la venganza jurada por lo que si o si era de suma importancia tomarse Berlín como gran símbolo de victoria, algo que la Alemania de Hiler no hizo.

Cómo siempre excelente video like y comparto

Obviamente fue un acuerdo y ajuste de cuentas. Los rusos fueron el país que más sufrió atrocidades por parte de los alemanes. Porque negarles su venganza? Además de paso debilitabas al ejército soviético. Patton abiertamente decía que el próximo enemigo a enfrentar eran los rusos. Occidente apoyo a Hitler antes de iniciar la guerra, porque esperaba que con el rearme aleman su primer objetivo fuera la URSS. Quedando sorprendido occidente cuando se firma la alianza entre la URSS y Alemania.

@enif.1164

4 ай бұрын

Eso es correcto , lo dice el Mariscal Jukov en sus memorias

@rubenhumbertocastroriera5117

4 ай бұрын

Apoyo tus palabras. Ford recibió la Cruz de Hierro y los primeros motores de los tanques alemanes eran precisamente Ford.

@TeudyDeLeonReyes-bd3xt

4 ай бұрын

Nada de obvio y nsda de acuerdo simplemente no pudieron

@user-ix4hu8kz8y

4 ай бұрын

Era mejor dejar que fueran los rusos los que pelearan y murieran. Si era una cuestión de geoestrategia se equivocaron de largo

@JACK....2788

4 ай бұрын

Lo Occidentales siempre le estaban haciendo la vida imposible a Alemania, recuerda que cuándo Alemania invadió Polonia Inglaterra y Francia le declararon la guerra. Mientra que la URSS invadió Polonia y después invadió Finlandia y nadie le declaró la guerra, lo máximo que hicieron fue expulsarlo de la sociedad de naciones. Y cuándo Alemania invadió a la URSS occidente apoyó a la URSS en vez de apoyar a Alemania. Pero cómo siempre hay personas que victimizan a los Soviéticos.

No hay que olvidar de que en el frente oriental el Ejercito Alemán tenia muchas divisiones, las fuerzas allí puesta triplicaban a las divisiones alemanas del frente occidental.

@mexicobasado8177

4 ай бұрын

Y prescisamente por eso, era mas facil tomar berlin desde el oeste

@theiconanimation1513

4 ай бұрын

No era un x3, en 1943 eran un x10

@tk1500

4 ай бұрын

En el Frente Oriental las divisiones estaban muy desguazadas, reducidas al mínimo y relevadas por reclutas sin preparación y/o de dudosa calidad. En el Frente Occidental (y el Frente del Norte) estaban las unidades full equipadas y completas. Además de la imposibilidad logística de los Aliados para llevar la inmensa cantidad de suministros que debían cruzar sin tener más que un par de calas pequeñas y uno de los muelles flotantes funcionando para recibir los barcos de carga mientras el enemigo estaba en posiciones estáticas "sentados" sobre sus reservas.

@theiconanimation1513

4 ай бұрын

@@tk1500 Creo que estas mal informado, Alemania tenía sus mejores divisiones en el oriente, incluyendo casi la totalidad de sus divisiones panzer.

@tk1500

4 ай бұрын

@@theiconanimation1513 Tenía, en tiempo pasado. Cada día que pasaba se iban produciendo bajas que no podían reponer y (más allá de que nunca estuvo "casi la totalidad") en cuanto los aliados occidentales desembarcaron en Normandía se fueron unidades completas con gran parte de las reservas para Francia. En números reales de soldados y carros de combate se rondaba el 2 a 1 pero al ser la línea de suministros más corta, la reposición era más rápida (con lo cual lo ponía bastante similar) Lo que había mucho en el Este eran aliados y reclutados "voluntarios" entre las poblaciones ocupadas que eran tropas de muy baja calidad, cohesión, espíritu combativo y formación militar en muchas ocasiones.

Muy buen vídeo, enhorabuena

Siempre he creído que fue un tremendo error dejar que los soviéticos tomarán Berlín......

Súper gracias!!!!

Los aliados hicieron bien en no tomar Berlín, evitaron gran cantidad de bajas, dejaron qué los soviéticos lo hagan y sabemos lo qué pasó, tuvieron gran cantidad de perdidas al encontrar gran cantidad de fuerzas de las SS, fanáticos y los civiles qué también lucharon, al final el reparto de Alemania fué igual para los cuatro grandes ganadores.

No es que avanzaron porqué no quisieran, si no porque los rusos avanzaron más rápido simplemente

@osvaldoortega6899

4 ай бұрын

Por fin un comentario objetivo.

muchos historiadores achacan esa cuestión a Franklin D. Roosevelt, el estaba muy enfermo y no quería que la alianza se quebrara, concedió muchas cosas que luego se arrepentirían pero para ese momento era valido

@antonioelardguillermobedoy7928

4 ай бұрын

desde que Alemania abrió el frente oriental ya los occidentales planificaron que los soviéticos pongan los muertos.

@idalialopez7728

4 ай бұрын

Otra cosa a agregar es que los aliados lo hicieron a propósito, porque los de EUA no les daban los suministros suficientes al ejército para avanzar, cosa distinta con la URSS.

@guillea5988

4 ай бұрын

@@idalialopez7728 los EEUU en esos momentos tenía dos frentes: una en Europa y la otra contra Japón

@jackprescott9652

4 ай бұрын

@@guillea5988 Yo creo que este el punto mas importante. EEUU no sabia cuanto mas iba a durar la Guerra en el Pacifico, y la bomba atómica aun no estaba operativa. Iban a necesitar a la gran mayoría de sus efectivos en Europa en el frente del Pacifico.

@karakorum2007

4 ай бұрын

Los soviéticos derrotaron a los alemanes, ellos se merecían entrar a Berlín y terminar ésa guerra, a ellos les correspondía ése privilegio, déjense de idioteces.

Cómo siempre gran video.

En la reunión en Yalta, los aliados ya habían repartido Alemania. Ya sabían que territorios ocuparía cada país . No valía la pena que murieran miles de soldados en la conquista de Berlín.

@fueronporquetenianelsaturn9632

4 ай бұрын

Ciertamente la toma de Berlin tuvo un costo alto de muertes. Para entrar a Berlin los rusos pagaron como 100.000 soldados, y los alemanes perdieron medio millon defendiendolo. Eso es mas de lo que costo lanzar las bombas atomicas.. Por que los rusos no se sentaron a esperar que Hitler se rindiera? La reparticion era: los ingleses avanzarian por el norte tomando Hamburgo. Los rusos por en centro a Berlin y los americanos por el sur, Munich, y Frankfurt.

@hectorquispemallqui363

4 ай бұрын

Claro que valía la pena, la foto final

@Hellenger5

4 ай бұрын

​@@hectorquispemallqui363:v

No hay dudas que las guerras son como los negocios.

Muy bueno ✌🏼

Tal vez se hubieran tensado las relaciones entre las potencias occidentales y los soviéticos, pero tampoco creo que los soviéticos se hubieran ido a la guerra contra los anglosajones, porque los occidentales estaban más frescos y sus líneas de abastecimiento no estaban tan extendidas. De todas formas Stalin hubiera pedido el cumplimiento de lo pactado en Yalta, o hubiera ordenado reforzar la ocupación soviética de lo conquistado en Europa por el ejército rojo, por eso no creo que hubiera habido guerra entre occidentales y soviéticos si Eisenhower hubiera dado la orden de llegar a Berlín primero. De todas formas estoy hablando de posibilidades

@brannyersonjaramillollacta9217

4 ай бұрын

El ejército rojo tenia mas experiencia y estaba mejor curtido para las campañas terrestres, tan solo Alemania tuvo que concentrar más del 70% de sus líneas en el frente oriental que en el occidental, Inglaterra y Estados Unidos mas se valían de su armada y tardaron 4 años en hacer el famoso desembarco de Normandía para enfrentar a las ya extenuadas fuerzas n4zis. El ejército rojo era mas fuerte que su par anglosajón

@kkkkjjjj8113

4 ай бұрын

y han tenido mejor tanques y artilleria, en el aire no lo se pero en 45 tb llevaban buen aviones y bombarderos@@brannyersonjaramillollacta9217

@juanalejandrosegura5857

4 ай бұрын

@@brannyersonjaramillollacta9217 Así lo evaluó la inteligencia inglesa cuando Churchill los mandó a evaluar el Plan Impensable, no tenían posibilidades frente al ejercito soviético.

@jorgevillegas6855

4 ай бұрын

Para mas inri los estadounidenses ya tenían lista la bomba atómica y los rusos no….cualquier prueba nuclear en la tundra hubiera hecho desistir a los rusos de resistirse pero se actuó como si fuera al contrario y la hegemonía militar fuera rusa y no aliada un sinsentido que da mucho que pensar

Estaba pactado en Yalta, y la guerra la ganó la URRSS..

@nahueliparraguirre5653

4 ай бұрын

La guerra la ganaron los cuatro aliados la URSS ,EEUU, Gran Bretaña y Francia

@nahueliparraguirre5653

4 ай бұрын

En términos de sangre la ganó la URSS y en términos económicos la gano EEUU

@vicentegarzon376

4 ай бұрын

Sin la URSS jamás se hubiera ganado la Segunda Guerra Mundial

Maravilloso video FELICITACIONES 🍷

Muy buen programa 🇯🇪🇯🇪🇯🇪

Seria interesante que hablaras sobre Afganistan? Como fueron sus combates, batallas importantes y estrateguias.......saludos amigo

@cravkit9240

4 ай бұрын

cual de todos los afganistanes xd

Los aliados no eran tan buenos en el frente, habian perdido muchos hombres en el desembarco y posteriormente en la batalla de las ardenas, y se demoraban mucho en conquistar ciudades, algo que no pasaba con los rusos luego de Kursk. A. Los norteamericanos no pudieron ni tomar un puente... E iban a llegar primero que los rusos a Berlin!!!

Si le hubieran dejado a Patton, hubiera llegado en un tris a Berlín. Y hubieran acortado la guerra peroooo ya estaba hecho el apaño de antemano.

@rodrigoneira345

4 ай бұрын

Es más fácil decirlo que hacerlo: una cosa es llegar a Berlín y otra muy distinta hubiera sido tomar la ciudad casa por casa, porque obvio, no vas a entrar con tanques a una ciudad en ruinas y arriesgarte a los panzerfaust, a los francotiradores apostados en los edificios aún en pie o en las ruinas, a las minas antitanques y antipersonas o bombas mólotov, en un entorno típico de guerra urbana, si no mira o leé lo que les costó a los rusos tomarse la ciudad, pese a contar con fuerzas muy superiores y que estaban dispuestos al igual que los fanáticos nazis que defendían la ciudad a sacrificar vidas humanas. Los estadounidenses y británicos dudo que hubiesen tenido la decisión de hacer algo así, los costos en vidas hubieran sido intolerables para ellos.

El tema es de una complejidad Enorme...imposible exponerlo en pocas líneas...e igualmente la Historia contráctica carece de valor luego de tener los acontecimientos ya ocurridos.Saludos argentos.

@jorgezola2302

4 ай бұрын

Es verdad que la historia contra fáctica es muy difícil. Pero hay hechos notorios, el Reino Unido entró a la guerra cómo un Imperio, en 1950 era el recuerdo de un esplendoroso pasado.- De ahí en más, fue un enano Europeo más, el centro del poder quedó en la URRS y USA.- Hasta en la Guerra de Malvinas estuvo al borde del colapsó, ante un país del Tercer Mundo que dejó fuera de combate a las 2/3 de la Royal Navy.- Es muy discutible la historia entre ambos guerras mundiales, faltan 300 años para saber la verdad!! Atte.-

“Hemos derrotado al enemigo equivocado “George patton días después sufre un accidente extraña.

@emigdioluisgarciaaguilar2738

4 ай бұрын

El Patton, no tenía idea, del poder de fuego del Ejército Ruso. A poco quería enfrentarlo ? Si matan a sus Presidentes, un General también.

@HipocresiaOccidental

4 ай бұрын

Así de loco estaba, quería que los nazis siguieran con su genocidio, debió decir ya derrotados a un enemigo, nos falta el otro, en lugar de eso eximio a los nazis

@robertomunoz4391

4 ай бұрын

Hay pruebas de lo que dices ?

@Waffenbased

4 ай бұрын

@@robertomunoz4391 la frase lo dijo el

@robertomunoz4391

4 ай бұрын

@@Waffenbased Pruebas ? cómo iba a volverse en contra de todo después de ver los campos de concentración y exterminio nazi llegó al extremo de traer a los pobladores de los alrededores de los campos para que sean testigos de los horrores nazis y para después decir peleamos con el enemigo equivocado ? por favor lo que dicen los neonazis son mitos inventados en la guerra fría de todas maneras su retiro estaba listo firmado por Truman era un personaje molesto porUSA no quita que fue un genio de las divisiones blindadas

el titulo esta mal, los aliados tambien era la union sovietica, y ellos entraron en berlin

Eran casi 2.5 millones de tropas soviéticas bien pertrechadas y fogueadas con una logística impresionante, ¿habrían tenido alguna oportunidad las 500 mil tropas aliadas junto a otro tanto de tropas alemanas maltrechas con una logística que se encontraba al otro lado del oceáno? Roosvelt y Churchill habrían querido toda Europa pero no eran tontos, en cambio, Patton era un soldado razo sin ninguna preparación.

Por estar pactado desde la conferencia en Teherán 1943, ustedes se quedan con la toma. de Berlin y nosotros con sus científicos e innovaciones.🤔

Alemania buscaba impedir el avance alemán a Berlín porque consideraban que podían llegar a mejores acuerdos con los aliados.

No podían haber tomado Berlín primero que el ejercito soviético, porque los EUA no tenían el potencial militar . Después de la colosal derrota en Stalingrado a manos del ejército soviético, las fuerzas hitlerianas quedaron muy debilitadas y esto tuvo como consecuencia que el ejercito soviético era imparable y avanzaba hacia Berlín a pasos agigantados. Lo que pensaba Churchill, ya para ese no monento, era irrelevante aun así tuviera el apoyo del ejercito de EUA.

@rgamaniel7516

Ай бұрын

Poder militar norteamericano estaba mejor armado con maquinarias y armas más modernas de ese entonces, fácil tomaban Berlín aparte que los alemanes tenían más preferencias a los occidentales.

Los Rusos se tomaron Berlín, pero los aliados se llevaron a los científicos Alemanes...cada quien tuvo su botín.

excelente explicación y narrativa amigo, sos un crack

Las reuniones de oficiales alemanes, ya sea del heer o ss, fueron muchas y en tal caso debería haber tenido éxito Valkiria. La última palabra siempre la tuvo Hitler. La rendición de Berlin a los aliados occidentales nunca tuvo posibilidades de éxito

Respuesta rápida …NO PUDIERON

Si los aliados incumplían con las URSS hubiesen indefectiblemente pasado dos cosas: Primero, Stalin hubiera visto un déjà vu en la actitud de los aliados similar al incumplido pacto de no agresión que tuvo con Hitler y temeroso de vivir una nueva invasión hubiese repelido a los aliados por fuera de las fronteras de Alemania creando de facto un estado de guerra entre los soviéticos y aliados Y segundo, esto hubiese prologando la guerra en el Pacífico porque los recursos que se hubiesen asignado a tal empresa hubiesen estado comprometidos a impedir el avance soviético. Y en tales circunstancias, quién sabe dónde los EE.UU hubiesen utilizado la bomba nuclear primero. Si sobre los soviéticos, fuerte de más de dos millones de soldados, miles de tanques, artillería y aviones. O sobre los japoneses que para entonces ya estaban vencidos pero no resignados.

Rusia no estaba en condiciones d prolongar el conflicto

@Tyrantthor2500

4 ай бұрын

Era la URSS ignorante

Xq los aliados no podían y eso se refleja en un contra ataque q dieron los alemanes donde rompieron las líneas de los aliados apesar de q los alemanes ya estaban devastados y estaban peleando con las sobras de las compañías como la SS

@WILLKA9298

4 ай бұрын

En realidad no las rompieron, tuvieron avances pero decir que las rompieron sería mentir, porque una vez que mejoró el tiempo los alemanes tuvieron que retroceder aceleradamente.

Muchas potencias actuales hablan de los ataques militares e invasiones, por parte de Rusia, pero se les olvida que ellos durante siglos han hecho lo mismo como por ejemplo: Gran Bretaña con las Malvinas en Argentina,. Los países Aliados fueron cobardes porque lo que hizo los Estados Unidos con Japón y sus bombas atómicas es imperdonable. Si Alemania hubiera desatado un ataque igual a los estados unidos la respuesta no uniera Sido de rendición sino de venganza de la misma forma. Gracias a la humildad que tuvo el Japón existimos ahora

Pikanokhu !

Los tres líderes así lo acordaron.

Cuando un ejército quiere avanzar muy rápido o demasiado rápido, tiene que estar dispuesta a sacrificar muchas más tropas. No es que las vidas de estadounidenses y británicos fueran más preciosas... Pero cuántos menos cayeran, mejor.

Estuvieron a un disparo de enfrentarse cuando formaron sus tanques frente a frente en la línea divisoria de Berlín.

@ELCRUCERODENOE

4 ай бұрын

Así es Kennedy se comunico con el tankista estadounidense y palabras más palabras menos le dijo tienes en tus manos no un tanke si no el botón de arranque de a tercera guerra mundial ...pase lo que pase tu no dispares ...así te cueste la vida de otro modo millones moriran....fue todo un drama

Sobre todo no era conveniente por el alto costo de vidas.....

Berlin estaba a 160 km de la frontera con Rusia , para comenzar, una vez recuperado su territorio rusia solo avanzo esa distancia, en cambio los demas aliados tuvieron que desembarcar en una playa y atravesar Europa, lo otro y pricipal era la aviacion, solo USA y Inglaterra tenian aviones bombarderos ,cubrian la totalida de los frentes incluyendo el frente ruso, Rusia no tenia nada de eso y no tenian necesidades de aeropuertos para seguir avanzando , en dos dias a pie llegaban al frente, comiendo papas por el camino.-

Los estadounidenses y los Britámicos no tomaron Berlín simplemente porqué no podian. A menos de las consabidas rendiciones secretas de algunos mandos alemanes, para qué los anglosajones pudieran entrar en Berlín era necesario rendiciones masivas y secretas por parte del ejército alemán

Los albores de la Guerra Fría

Los sovieticos estaban mas cerca y por eso llegaron antes, los ejercitos aliados nunca tuvieron posibilidad de llegar, pelearon ron resebas de los alemanes y asi les dieron un palizon.

ese era el trato, Berlín para los rusos

Pues es un riesgo que al final los aliados no quisieron correr, hubiera significado un giro de la guerra contra la URSS y un prolongamiento del conflicto, y los ejércitos ya estaban hartos y desgastados

Lo que hubiera pasado es lo que ha pasado actualmente con el incumplimiento del tratado de Minsk

@fueronporquetenianelsaturn9632

4 ай бұрын

En que se parece Minks a Yalta? Nada! Los rusos invantan excusas para robar tierras a otros paises.

Seguramente hubieran tenido cerca de 60k bajas pero ni de broma lo hubieran tomado tan rapido como los Rusos

Los soldados de EEUU si tomo a Berlín pero en la última escena en Hollywood.

El problema fue que entre los políticos norteamericanos, incluído el presidente, había muchos socialistas que querían darle el gusto a Stalin. Por eso el general Patton, anticomunista, murió de forma bastante extraña.

Estados Unidos tenia a Japón como otro frente, además que queria apoyo sovietico para terminar ese frente (que al final la combinación de la bomba atómica y la invasión del norte de Asia por los sovieticos hizo que japon se rindiera), eso y como ya habian negociado que era lo que iba a tener cada uno como botin no se podian dar el lujo de romper ese pacto

Solo por cuestiones politicas

Análisis acomodo

Porque era el arreglo del acuerdo entre Roosevelt y Stalin

Aún ganando en Casablanca, Normandía,las ardenas,el marchal no fue un gran estratega como si lo fue Patton

En Berlín termina la II GM. Si los aliados hubieran violado el acuerdo, en el mismo Berlín iniciaba la III GM ¡¡

Es muy probable que si sin embargo es difícil decirlo ya que hay que sopesar que los rusos se llevaron la peor parte visto de esta manera también ,abre la posibilidad de que los aliados tomaran Berlín ,sim embargo Paton fue un profeta al cual no se le dio importancia y algo o alguien tuvo que ver en su muerte que fue muy extraña un abrazo fuerte desde Córdoba Argentina

No es tan complicado, los aliados no tenian los recursos necesarios para acerlo, con la rapidez que los rusos, quienes si tenian los recursos para acerlo

Por que estiveram muito perto de ser derrota dos na ofensiva das Ardenas. E se atrasaram. O exército vermelho estava nas margens do Vístula em concentração de tropas e à espera de ordens para avançar .

El director de la OSS era Donovan, no Dulles.

@candidodemanchuria6

4 ай бұрын

Dulles llego a director cuando ya se habia convertido en la CIA. De todas formas a la OSS la manejaban los britanicos

A la pregunta deberías agregar que, por qué no tomaron primero Berlín, sí uno, las tropas alemanas eran en el frente occidental más proclives a rendirse, porque eran menor el odio contra ellos por parte de los anglosajones, por lo tanto luchaban con menos ahínco que en el frente oriental en el que chocaban con el odio enconado de los soviéticos, por las atrocidades cometidas por estos, en su territorio; dos, Himmler, encargado por Hitler, había tenido contacto con el representate de Eisenhower, el Gral. Dulles, quien se reunió en Suiza con el Gral. Wolff de la Wehrmacht, para ofrecerle a las tropas aliadas occidentales un corredor para que llegaran primero, que el Ejercito Rojo, a Berlín, porque en lo que coincidían ambos "enemigos" era en su odio al comunismo y que este se extendiera hasta la Europa central y por último, cuando en la conferencia de Teheran, noviembre-diciembre de 1943, Churchill le objeto a Stalin que el desembarco por el Canal de la Mancha costaría muchas bajas, el lider sovietico le respondió que no sería tanto, porque Hitler había para esas fechas desplazado al frente oriental setenta y cinco (75) divisiones de la Wehrmacht, menguando la resistencia que encontrarían las tropas anglosajonas en Francia, en resumen, a pesar de las facilidades que tenían en su frente los aliados occidentales, por la arrogante incapacidad de sus mandos y la moral laxa de sus tropas, no como en sus películas nos los describen, no ganaron la carrera, porque fue eso una carrera.

Patton tenia razon !!! !!! !!!

El principal general as de espadas, q tenia el frente occidental ( Patton) era muy admirador de los militares alemanes....era indudable, aunque no parezca . No por eso dejaba sus ideas políticas de lado !!! La idea política de la guerra para Norteamérica no era tanto como los Europeos, ni tanto más como a los rusos!!! Estaba claro ese aspecto , pero si querian estar seguros con el tema de su patio de atras !!!! Eso si que lo consideraban demasiado o muy muy importante!!! No podrían aceptar ser atacados por retaguardia al país , y mucho menos que se lo ataquen los mismos rusos o comunistas de la epoca!!! Imposible que pase de nuevo, hasta no tuvieron problema para arrojar la bomba nuclear para ganar ,a toda costa ,ese sector de la guerra!!!!😮

La pregunta lleva a otra pregunta: cuando comenzó verdaderamente la guerra fría?

Stalin impuso su objetivo en Yalta. Reclamó la mitad de Berlín y la mitad de Alemania. Y los aliados le dijeron entonces que peleen los soldados rusos con los alemanes. Ya habían aprendido a mandar a otros a pelear de acuerdo a sus intereses. s la caida de Berlín en manos de la URSS, evitó una batalla entre Rusia Y los aliados

Si se incumplía lo pactado en Yalta, Stalin hubiese ocupado Grecia y probablemente habría adelantado un ataque a Manchuria y Japón. Si no era Berlín sería Tokio y muy posiblemente Openheimer se hubiera quedado con explosiones atómicas de prueba en Alamo Gordo. La Unión Soviética era una máquina de guerra imparable en 1945 y la popularidad de Stalin en Europa y EEUU hubiera sido un gran obstáculo político. Einsenhawer actuó con prudencia y moderación, hizo lo mejor.

Que daño le hizo marshal al mundo

Era muy corto el tiempo para tomar la decisiones correctas, en todo caso fue la venganza de los rusos por la invasión a su país.

Entonces el juego commandos 3: destination berlin. Era falso?

Simple, porque sabían que costaría muchas vidas, y mientras Stalin no tenía que dar cuentas a nadie por los muertos, es muy diferente en USA, donde los muertos, le " cobran las cuentas" a los políticos, igual que en Inglaterra. Por ello, ambos paises, firmaron un acuerdo, cediendo Berlin a los Rusos, y por lo mismo, se hacian los sordos, cuando se denunciaban los desmanes del ejercito rojo, en las ciudades tomadas, porque les necesitaban como carne de cañon.

Cobardía de Roosevelt, Solo tenían que suspender la ayuda de material a Rusia. Patton estaba claro.

@69BUFON69

4 ай бұрын

Patton sabía bien quien era el próximo enemigo.

@v1ctor2012

4 ай бұрын

Ya en ese momento la Unión Soviética era un monstruo imparable , dudo mucho que los aliados busquen una guerra a esa escala y usar armas nucleares no era una opción adecuada.

@Martin-lb9fc

4 ай бұрын

Roosevelt sabia que la venganza le correspondía a los Rusos por eso no hizo nada y lo que no dice el idiota de este estupido documental que fue Rusia el que llego primero.

@franciscojavierespino7960

4 ай бұрын

Que ingenuo....todavía crees eso.....nunca abrieron el segundo frente los muy traidores, ayuda material.....que niño eres.

Algunos historiadores militares dicen que la batalla de Berlin hubiese sido sangrienta para los aliados occidentales. Ellos capturaron ciudades pequeñas, pero Berlin era immensamente grande.

Pprque siempre fueron unos covardes a la hora de pelear cuerpo a cuerpo.. Como en hiroshima y nagasaki.

Parece que Occidente se confío demasiado en demorarse.

La alianza no capturó Berlín porque la alianza nunca luchó contra los alemanes... Los europeos lucharon contra los alemanes solo durante las invasiones a sus territorios, más nunca lanzaron una ofensiva, cuando se unieron en alianza solo aprovecharon los avances de la unión soviética para bombardear casas civiles, y todas las pocas pruebas que hay es precisamente de la alianza destruyendo casas, no a los nazis.

Grande Rusia llegó primero por merecimiento propio. Después de llevar el peso de la guerra.

El mismo pathon que nunca pudo agarrar a Francisco Villa. Dijo que los verdaderos enemigos no eran los alemanes si no los rusos. Saludos desde los altos de Jalisco México

A esas alturas la toma de Berlín era simbólica. Los aliados occidentales por muy rápido que avanzaran estaban lejos de Berlín.

Si los aliados hubiesen tomado Berlín y Stalin se hubiese envalentonado, nos hubiésemos ahorrado la guerra fría, porque una escalada por parte soviética se habría visto frenada por la bomba atómica, claro está que en ese momento había la incertidumbre de que se consiguiese acabar. Aún sin la bomba, Rusia no era rival en ese momento para los aliados occidentales, dependían demasiado de ellos logísticamente.

Lo pasaron los pobres desgraciados que murieron poco después en Corea y Vietnam...Eisenhower debería haber sido declarado traidor

@franciscojavierespino7960

4 ай бұрын

A los Yankees aún les duele haber perdido sesenta mil efectivos contra Vietnam,un país pequeñito, cuánto crees que hubieran perdido enfrentándose a los soviéticos , vencedores de los ejércitos del eje, Alemania,Japón,Rumania,bulgaria,Italia,Hungría. Todos fueron vencidos y ocupados por la Unión Soviética, no se atrevieron a tocarle los huevos al toro. Estuvieron dispuestos a sacrificar sesenta mil en Vietnam, pero .....contra la Unión Soviética no quisieron jugar a la ruleta rusa. Churchill solo fue un payaso traidor,un político oportunista.

@franciscojavierespino7960

4 ай бұрын

Y Patton,otro más del montón, el típico matón del oeste.

Es muy sencillo, NO pudieron. Ellos creían que la guerra acabaría en diciembre como dijo Eisenhower, al final se dieron cuenta que Alemania lucharía muy ferozmente hasta el final, por eso la guerra duró 5 meses más de lo previsto 😂

Por k los Rusos tenian 2 millones y medio se soldados experimentados con miles de tanques y aviones y los aliados ingleses y americanos solo 120000 soldados sin mucha experiencia y un par de docenas de tanques

Desde siempre Alemania era una especie de facción que podían manipular para contener oriente sobre todo Rusia pero al salirse de control se creía que se había encontrado un sustituto para pelear las guerras "hegemomicas" , todos sabemos que paso al final

La pregunta es quién financiaba a Alemania.??? Y quién financia a Ucrania. Por qué es lo mismo.

De ese terrible error vivimos ahora una nueva guerra fria pero no con urss sino con los avances geopolíticos chinos

PORQUE NO PUDIERON COMO SIEMPRE, SOLO LOS RUDIS SI PUDIERON HOMBRES DE VERDAD

Tuvieron mas visión de futuro geopolítico los militares que los políticos aliados.

@jorgevillegas6855

4 ай бұрын

No es exactamente así:los altos mandos estadounidenses después de la derrota en Vietnam declararon que fueron los políticos los que les impidieron ganar la

@josealbertotijerinohernand5320

4 ай бұрын

@@jorgevillegas6855 Yo me ubico exactamente en la segunda guerra mundial,al no dejar que las tropas aliadas tomarán Berlín pero también hay que darle el espacio al echo de que ya existía un acuerdo previo que Russia sería quien entraría.

@jorgevillegas6855

4 ай бұрын

@@josealbertotijerinohernand5320 y qué sentido tenía ceder a las elevadas pretensiones de stalin tanto en Yalta como ya sobre el terreno en la ocupada y dividida Berlín cuando ya se sabía de la peligrosidad del régimen de stalin y lo poco en que se podía confiar…

@jorgevillegas6855

4 ай бұрын

@@josealbertotijerinohernand5320 fui demasiado escueto en mi comparación con la guerra de Vietnam: los mi,it ares siempre se han quejado de que los políticos no les han dejado ganar una guerra:

Si Estados Unidos tomaba la capital de Berlín, probablemente la unión soviética tomaría toda Corea, no llegando a dividir la Península en dos

Parece tim allen el de la miniatura del video 😂😂

Si la ciudad Berlín sería tomada por los aliados occidentales tendría menos bajas, los alemanes se rendirían fácilmente porque los soviéticos eran mas crueles tratando a los prisioneros

@user-ms4bl3te6j

4 ай бұрын

Hubieran despejado todo territorio que fuera posible de ser ocupado por los anglos, para ir a pelear contra la URSS.

si querian Berlin hubiesen desembarcado en Normandia desde el comienzo lei q fue churchill el q no quiso el desembarco