J'en suis au quart du reportage, certes, mais je m'étonne que jusqu'à présent personne n'ait mis l'accent sur l'importance des moyens de communications modernes allemands dans la Blitzkrieg et l'absence de moyen de communications modernes dans l'armée française, à savoir que les tanks français même les plus récents ne disposaient que rarement d'une radio, facile pour communiquer avec un voisin tankiste ! et que les officiers supérieurs avaient préféré développer les lignes téléphoniques, pratique en cas de déplacement rapide du front ! les officers allemands pouvaient combiner Panzer + Luftwaffe en un rien de temps, puisque la où ça coinçait avec les tanks français, ils convoquaient par radio l'aviation immédiatement et le tour était joué. De Gaulle en a fait l'amère expérience me semble-t-il.

@toutainchristophe4348

9 жыл бұрын

***** Arf, oui, on avait tout prévu, même qu'ils passeraient par Sedan au même endroit qu'en 14, c'est d'ailleurs pour cela qu'il n'y avait personne là-bas pour les attendre

@amedechris

9 жыл бұрын

***** Excellent.

@MBJanus

6 жыл бұрын

Il est dit que en cas de problème rencontré par les chars, un Stuka pouvait intervenir aussitôt. Comme ils n'utilisaient sans doute pas de signaux de fumée, la conclusion est facile

@BFVK

5 жыл бұрын

@ Toutain Christophe Commentaire lumineux. Les français n'avaient aucune chance de gagner en 40

@RobertJaqui

4 жыл бұрын

À 7:07 : ils disent exactement ce que tu viens de dire. Effectivement faut écouter pour comprendre

Petite précision, ou plutôt grosse erreur des réalisateur : Durant la présentation du char B1 Bis de Renault il est dit durant le documentaire "les allemand découvrire qu'il était possible de mettre le char hors d'état de nuire en tirant dans la grille d'aération" Grille présente sur le flanc du char au niveau du bloc moteur .... qui n'était pas un point faible car constituer de lamelle de 60 mm de blindage ( la même épaisseur que pour te le reste de la caisse) inclinées de surcroît : en gros la conception de lagrille la rend plus résistante que le reste des flans. La seule manière que les allemand on trouvé pour le détruire et d'utilser les pièce anti-aérienne de 8,8cm qui équiperont par la suite le Panzer VI Tiger

@SAarumDoK

7 жыл бұрын

Ou l'aviation. C'est l'aviation qui nous a fait perdre.

@leneanderthalien

4 жыл бұрын

Vassili Meilleurat: très juste, les allemands CROYAIENT que la grille de ventilation du B1b était un point faible, mais ce n'était pas le cas..les seuls moyens de percer le blindage était soit le canon anti aérien de 88, soit le canon de 75 du panzer 4, uniquement sur blindage latéral, et seulement à très faible distance (30m...) car ce canon était très mauvais contre les blindages (faible vélocité, pas de charge creuse)

@carpediem-gk9zn

4 жыл бұрын

Les conneries et les pros de la balistiques, merci aux commentaires, qui remet tout en ordres, et rendent hommages aux équipages des chars français de 40 C'étaient de sacrés militaires...

@Spido68_the_spectator

Жыл бұрын

@@SAarumDoK on a leur a infligé de sales pertes à leurs avions

@cedricdecrucq3003

Жыл бұрын

​@@carpediem-gk9zn h

zoals alle documentaires die jullie aanbieden zijndie heel intressant en leerrijk

au vue des modèles 3D visible a certain moment de la video,ce reportage doit daté du milieux/fin des années 90 ?

@h7nred772

3 жыл бұрын

sa pique les yeux mais c la démonstration de l'évolution :p

Non seulement l'Allemagne n'était pas invincible en 40, mais on peut même dire que sa victoire tient du miracle. Elle est due principalement à la faiblesse - à tous points de vue - de la France. Qu'un seul de nos points faible soit transformé en point fort et le sort de la guerre aurait été changé. Et si la France n'avait pas cédé, toute la suite aurait été différente. Invaincue ne veut pas dire invincible. On ne peut quand même pas comparer les armées hollandaises, norvégiennes ou même polonaise avec l'armée française...

@jeanphilippe9107

9 жыл бұрын

Joël Le Bras Quel miracle ? Les allemands avaient tous les avantages pour eux, leur victoire est parfaitement logique, on peut plutôt leur reprocher de ne pas avoir gagner de victoire décisive, ce ne fut au final qu'une victoire à la Pyrrhus pour eux. Les allemands avaient un avantage géo stratégique indéniable, une frontière facile à défendre, la frontière française du nord est, est un couloir ouvert à l'invasion depuis les traités de 1814 1815 qui ont enlevé à la France plusieurs places fortes qui protégaient la frontière. La partie était ingagnable sur ce secteur, même en 1914 1918, les français n'ont pu battre les allemands qu'en abandonnant ce front impossible. Les allemands avaient un avantage de commandement unifié, alors que les alliés agissaient en ordre dispersé sans unité, les allemands avaient un avantage matériel, une écrasante supériorité aérienne et enfin, une démographie double de la France ( 80 millions d'habitants contre 40. ) J'ajoute que la stratégie alliée en 1940 est largement inspirée par l'Angleterre et des mecs comme Liddell Hart.

@JoelLeBras

9 жыл бұрын

Le miracle est justement que tous ces facteurs se soient conjugués. Certains étaient inéluctables mais non tous, loin de là. Et il s'y est ajouté encore la stratégie purement défensive de la France, la totale prévisibilité de sa tactique et l'incompétence de son commandement. Une conjonction de facteurs renforcée par les défaillances sur le terrain dans des endroits clés. On ne me convaincra pas qu'une armée d'un million et demi d'hommes avec une artillerie et des chars nombreux et performants s'effondre en deux semaines. Ce n'est jamais arrivé ailleurs ; ça n'aurait pas dû arriver.

@jeanphilippe9107

9 жыл бұрын

Joël Le Bras Bien sur que c'est arrivé et même pire, pendant Barbarossa les soviétiques ont perdus 3 millions d'hommes en quelque semaines, perdant plus de terrain que les français. Les Polonais ont perdu tout leur armée en quelque jours. En 1945, 10 millions d'allemands ont été fait prisonniers en quelque semaines quand les alliés ont attaqué le Reich. Les défaites soviétiques de 1941 sont bien pires que celle des français en 1940, on a au moins éviter les grandes batailles d'anéantissement, du style de Minsk Kiev Briansk . La stratégie défensive était la seule possible, la France n'a pas d'espace de manoeuvre sur sa frontière nord et la belgique est neutre. L'erreur a été justement, d'entrer au loin en belgique et hollande, ce n'était pas une stratégie défensive, mais une stratégie d'inspiration anglaise pour prendre le contre pieds du plan de 1914. En réalité en 1914, les français ont été plus défensifs et plus prudents qu'en 1940.

@JoelLeBras

9 жыл бұрын

Oui j'aurais dû écrire : "ce n'était jamais arrivé ailleurs". Cependant la situation de l'armée rouge était notablement différente en 41. Même si son effondrement, dont elle ne fut sauvée que par l'étendue du pays et l'importance de ses réserves, est assez semblables à quelques nuances près.

@JoelLeBras

9 жыл бұрын

Pour la défensive, je parlais de stratégie et vous parlez plutôt de tactique. La stratégie offensive aurait consisté à s'équiper en armes offensives, à organiser l'armée en fonction et à lui donner des plans de pénétration en territoire allemand. Le fait qu'on entre en Belgique ne change rien au fait que nous n'avions ni armes d'attaques ni organisation pour attaquer. Et entrer en Belgique est tout sauf une offensive. Naturellement, nous avons été défensifs en 14 mais faut-il rappeler que c'est nous qui étions attaqués ? Enfin, oui l'armée rouge a connu des batailles d'anéantissement, mais c'est précisément parce qu'elle a résisté sur tous ces points. Les Allemands ont anéanti toute l'armée française sans bataille, c'est de loin pire en termes de comportement militaire.

Bien, mais le titre aurai du être, description de plusieurs chars de la 2iem guerre mondiale lol.

Reportage de 53 min, la bataille de France commence à la 40e minute... pas un mot sur Stonne ou Hannut, Montcornet.

@carpediem-gk9zn

4 жыл бұрын

C'est vrai cela mettrait à néant,, le defouloirs anti armée de 40

@alfasangue

4 жыл бұрын

@@carpediem-gk9zn oui, les mythes ont la peau dure. Je pense que les historiens anglo-saxons sont responsables de la méconnaissance et la dévalorisation de la valeur combattive de l'armée française pour occulter le retour en Angleterre du BEF, le corps expéditionnaire britannique du général Gort laissant l'armée française seule face à l'Allemagne. Les anglais ont valorisé et parfois à juste titre leurs adversaires comme Rommel pour justifier leurs défaites . Dans le film Dunkerque, on voit peu l'armée française qui a permis aux anglais d'embarquer (et aussi grâce au Haltbefefhl d'Hitler), mais la faute aux cinéma français qui hormis Week-end à Zuidcoote et la série hilarante de la 7e compagnie n'a jamais rien montré à l'écran, du moins à ma connaissance.

@carpediem-gk9zn

4 жыл бұрын

@@alfasangue que dire ? Tu prêches une personne, qui n'aime pas, qu'on crache sur l'armée de 40 Venant de la part de pauvre types qui a difference de mon père eng42 classe 26,à vue avec les anciens du R I C M, l'histoire la vraie.... (Capitaine à la retraite) UN PETIT TOUR AU MUSÉE DE SAUMUR, REMETRAI LES CHOSES EN PLACE.... Je l'ai visité plusieurs fois avec le paternel et j'ai eu la chance de serré la main à certains héros de 40 Un colonel à la retraite chef du char le Vendée, B1 bis, trepanné, (exemple) Le vieux lui a apris sur le char FT17, nombreux exemplaires au maroc A coup de clé sur le casque.... L'armée des Alpes invaincus, la marine intacte jusqu'en 1942 L'or de la banque de France, au chaud Et l'armée de la revanche, au Maghreb Pas mal pour des nuls, descendants de pauvre types, et d'une armée vaincus à la Pyrrhus ,, beaucoup d'officiers et soldats viennent de cette armée en soldes. En43, 44, 45, il faut ce posser des questions ? Il y a assez de massacres de soldats sénégalais en, France, pour savoir qu'ils ce sont bien battuent, très bien, même, à mediter Pas très cleane le degueulage en règle des amis anglais, racistes ? Des fois il faut mieux être seul que mal accompagné, comme à Dunkerque, mais curieusement silence de la trahisons, dans le dos de Churchill... Quand j'irai voire les anciens, lors des commémorations,, j'oublierai, ces historiens, tartufs militaires à deux roupies et piètres stratèges. Bien à toi le compatriote, vive la France et nos anciens de 40 et ceux de43, 44,45,ceux qui ont vengé battu, et écrasé les nazis Ps le filme quoi, connaît pas,( je plaisante), indigène me convient mieux avant le drame de SETIF pour nos frères algériens et cela n'engage que ma pomme, sans couronne

@drfunkestein5841

3 жыл бұрын

@@alfasangue la premiere des règles c'est de faire croire que l'ennemi etait incroyablement fort pour mieux justifier ses propres erreurs et la seconde règles c'est de rejeter la faute sur le peuple.....comme ça pas besoin d'expliquer ses propres défaillances....

@carpediem-gk9zn

3 жыл бұрын

@@drfunkestein5841 la désinformation selon vichy.... Le mythe a la vie dure... Les allemands surpuissant, non.... L'armée française nul non plus....

Pour gagner une guerre il faut plusieurs choses, et la première de toutes c'est un chef,vous seriez étonné de voir cq les gens sont capables de faire quand ils ont un grand chef digne et respecté. Et en 1940 la France n'avait pas de chef, c'est aussi simple que ça il faut pas chercher loin.

@mustaaigle703

4 жыл бұрын

: la france avait juste le courage de colonisation en afrique pas pour se defendre

@BFVK

4 жыл бұрын

Non, il faut chercher plus loin. "Pourquoi la France n'avait pas de grand chef ?" "Pourquoi la classe politique française n'a pas écouté les militaires pour préparer la guerre ?" " Pourquoi la société civile était réfractaire a toute idée de développement militaire ?" µLEs causes de la Défaite de 40 sont nombreuses et profondes, ce n'est pas aussi facile que "on avait pas de chef et voila"

@francoisgourmelen433

4 жыл бұрын

@Philippe Graipin Bien ! mais ceux d'en face aussi , avaient vu leur jeunesses sacrifiées 22 ans plus tôt !

@BFVK

4 жыл бұрын

@Philippe Graipin Vous avez raison, le traumatisme né du carnage de 14-18 a une grande importance pour comprendre l'état d’impréparation de la France en 1939 et les mauvaises orientations dans les choix militaires.

@philippejenvrin2741

4 жыл бұрын

Après 1918 la France croirait en une paix durable. Un militaire était réaliste (Foch avait déclaré des 1920 "c'est un) armistice de vingt ans ") il pensé déjà à la revanche d'une Allemagne humilié. Personne ne l'a écouter! Alors pourquoi un "chef" ?

La plus grande défaite hum... faut pas oublier azincourt aussi. On était 4.x plus nombreux que les Anglais et ont c'est pris une raclée pourtant. Ce qui a permis par la suite aux Anglais d'occuper une bonne partie de la France pendant 100 ans.

@bnm0883

4 жыл бұрын

Quant on voit qu'au final ils se sont fait éjectés par une jeune de 18 ans sans la moindre expérience militaire c'est pas plus glorieux...

@carpediem-gk9zn

4 жыл бұрын

Et la trahisons de certaines élites, isabeau de Bavière en tête, avec les bourguignons, et une partie de l'église...et oui comme en 40 incorigible.. La France coupée en deux comme en 40,la loire, Orléans.... Curieux, non ?

@carpediem-gk9zn

4 жыл бұрын

@@bnm0883 une héroïne encore stupéfiante, et que des victoires après sa morts.. Avec l'aide des écossais, et d'autres peuples..., ideme pour les anglais, beaucoup de français, vassaux des anglais, Batailles de forminy, castillon....

@angloirishcad

4 жыл бұрын

That's if you believe that 'France' and 'England' really existed in the modern sense at that time...I'd argue this war was more of a 'game of thrones'

@carpediem-gk9zn

4 жыл бұрын

@@angloirishcad speak French please, l'don't understand Sorry... Vive les Tommys quand même... Et à leurs descendants....

Et un doc anglais sur la Bataille de France !!! Quand ça a chauffé et que les vieux tacticiens franco-anglais n'ont plus rien compris face au Blitzkrieg nos alliés anglais ont foutu le camp dixit leurs pertes 3600 morts/blessés face aux pertes françaises 20 fois supérieures (dont la défense de Dunkerque par la 1ère Armée).Heureusement que Churchill ait fait le forcing pour que du contingent français embarque à Dunkerque ! Sinon bonjour le ressentiment...

@professeurklonk

8 жыл бұрын

+bo2web as (“olivier”) oui toatalement et depuis la France le paye et le monde avec ,car on est passerr à un impérialisme américain idiot qui nous a donner la guerre froide ,le vietnam,les conflits de la guerre du golfe qui faisait suite à l'arrivée au pouvoir de Homeiny en iran (une 'politique d'abrutis qui ft le fin souteneur du chat d'iran le pire tyran perse de l'histoire )ce qui nous donne un saddam hussein qui sert d'idiot utile pour attaquer l'iran ...et qui va ensuite demander aux monarchies de l'aider ..les arabes se foutant de lui ,il esl envahie ....les copains de carlile et de Bush en provite pour attaquer saddam ,bush fils voyant le mur de dettes américaine se dit que c'est l'occasion en 93 de tout relancer par la guerre ....bref tout ceci n'est qu'une suite de choses qui ont leur origines la fuite en avant des dettes américaines sur le dos du monde,vous pouvez tirer les ficeles vous retrouverait toujours les entreprises amerloques de chimie et du pétrole et de l'armement derrière tout ,m^me l('attaque des japonais à pearl Habour vient de çà,on financent les campagne politique en amérique ,on met au pouvoir des copains et on domone le monde .. les clinton sont les prochains mais Trumpc'est pazs mieux .. avec la Clinton on va avoir une europe musulmaniser et docile sinon on torpillera le vieux continent quitte à créer un nouveau marché de croissance ...l'inde ou l'afrique ,voir mettre enfin la main sur la Russie en virant poutine ... l'europe n'est plus source de croissance possible pour le business ,vous verrez qu'il y a risque à guerre en Europe au final parce que l'europe pouvait être un concurrent si l'indépendance et la souveraineté avait été établie en une europe des peuples et non pas des marchés ... mais si les peuples indignés virent les dirigeants actuels de l'europe ..il y a risque ...le monde de la finance s'en fout de l4EUROPE ,la grande bretagne qui fait le brexit en est la preuve ,une fois sortie de l'europe les anglo saxons vont devenir nos ennemis vous verrez ,ils ont d'autre térrain de jeu si y'a la guerre en Europe ,quitte à faire du commerce avec une entité arabe où stopper la guerre en afrique pour créer un gros marché de croissance la guerre en Europe musulmaniser de force sera terminer et où la reconstruction pourra se faire avec des forces dociles priant dieu à longueur de temps ,donc finit la concurrence des écoles ....des scientifiques et d'une possible europe libre avec ses propres firmes indépendante le nouvel eldorado mis en développement sera l'Afrique si l’Europe tombent dans la baljkanisation et la libanisation ... et je fait confiance aux fous de l'islam pour nous y amener ,partout où cette religion est passer les peuples sont dans la dépendance et ne sont plus rien ,tous ces pays sont diriger par des dictatures où le progrès ne peut émerger ... l'europe musulmaniser de force ce sera çà on en reparlera.. c'est pas pour rien que l'ex ambassadeur d'amérique favorise nos banlieu et se méle de finacer des mosquées de partout avec ses copains du Qatar .. réveille toi vrai peuple de france car on te pique ton pays .. et moi étant de gauche d'origine çà me fait mal. Marchais a toujours dit que les travailleurs immigrés c'est le patronat qui les veulent mais pas le peuple des usines... actuelement les usines sont partis en Chine ,donc plus de peuples des usines ,celui ci s'est mis à voter le Pen au final car ce peuples des usines c'est les SDF actuel ,c'est les jeunes sans boulots ,les chomedu ..il est là l'ex peuples des usines de France ,la partie immigré d'afrique ne représente pas ce peuple car cette immigration a commencé vraiment que lors de la fin des trente glorieuses.. et puis le féminisme a sonné le glas du peuple en ne renouvelant pas les générations de l'après Baby boum ..et c'est ce qui a poussé le patronat a faire entrer au départ une immigration de masse africaine et le lit de tous nos PB actuel de montée des intégrisme sur nos sols européens .. moi je sius de gauche et pourtant j'entendais les discours de le pen à ce sujet qui ne me déranger pas ... les lobbys speudos humanistes qui ont crier au racisme durant les années 80 et 90 nous ont bien embobiner à ce sujet ... le PB c'est que LEPEN est issu d'une certaines extréme droite antijuif ,le vrai pb est là et c'est ce qui a torpiller toute la vision . le pére Lepen est infréquentable à ce sujet ...parc contre la responsabilité des gauches est en cause ....car elles n'ont pas compris que les musulmans ne sont aps que de simples travailleurs qu'on exploite ... les geurres du golfe ont finit de retourner les problémes ... aujourd'hui les deux peuples qu'on a forcé à cohabiter ensemble en Europe se regarde de loin ,(les chrétien ,les juifs ,les athée d'un coté et de l'autre les musulmans )certaines femmes passent des cap de mélangent certes mais c'est une minorités ,certains hommes isolés aussi ,mais les deux ethnies se tiennent dans les startstingbloks ,il ne manque qu'un fou pour déclencher une étincelle en europe ... .. les djihadistes visaient réellement les quartiers de la défense à Paris et aussi c'est un signe le groupe CIVITAS,tient comme par hasard .. bien entendu qu'il faut surveiller en ce moment les groupes d’extrême droite car la situation est explosive ..et si ils répondent aux provocs tout peut dégénérer en Europe ... les groupes de debout la Nuit (de bois la nuit aussi )sont des rassemblements possible à être des cibles .de voitures piégées et l'escalade suivra .....

@yannickbabouch5711

8 жыл бұрын

+bo2web as (“olivier”) cette saloperie de churchill plutôt .. mers el kébir .. le bombardement des villes françaises ça ne vous dit rien ... churchill était juste un égocentrique capitaliste ...

@corsehaigazia

6 жыл бұрын

DUNKERQUE ce film est une blague

@nordinetafifit2637

5 жыл бұрын

Mdr , mais c est juste une question de stratégie militaire , la France avait perdu la guerre à une vitesse ouf ! Du jamais vu , alors l Angleterre était le seul pays d Europe à combattre ! C est normal qui ont récupéré leurs soldats pour la future bataille à venir , et les français les ont aidée , simplement parce que c est la seul chance pour la France en début de guerre

@jeannemard1119

5 жыл бұрын

Ben voyons. Le corps expéditionnaire britannique en France était à peu près la seule armée dont disposait le pays, à part quelques unités d'élite en Egypte ou aux Indes : en Angleterre même, il ne restait que quelques troupes de la Home Guard sous-entrainés et équipés de vieilles pétoires. Si les allemands avaient franchi a Manche dans la foulée de leur victoire en France, il n'y aurait rien eu pour s'y opposer. Dans ces conditions, il faut être un vrai crétin pour ne pas comprendre que lorsque Churchill a vu que c'était foutu, et que ce n'était certainement pas le haut commandement français et son abyssale nullité qui allait redresser la situation, il n'a plus eu qu'une idée en tête : sauver sa seule armée et la rapatrier au pays. Qui peut le reprocher aux anglais ? après tout, le BEF c'était moins de dix divisions... à comparer aux cent divisions françaises.

Ce serai sympa qu'un jour on fasse un film dédié au sacrifice de l'armée française et qu'on casse le mythe de la france qui ne c'est pas battue contrairement au film dunkerque

@michellepeoplelikeyoumurde8373

26 күн бұрын

MERD!!!!

Très bon reportage. Merci.

intéressant pour certains détails genre world of tanks, il manque les chars D2 qui ont contre attaqué à Amiens et surtout la résistance à Stonne (Ardennes) où qui fut un cimetière de tanks (PZ et B1B)...

@BFVK

3 жыл бұрын

Pertes a Stonne: 33 chars français / 24 chars allemands... on est loin de l'idée de cimetière de tanks. A Hannut les pertes ont été plus importantes. Et Stonne n'était pas censée etre une défense, l'objectif français est de conquérir une base de départ pour une offensive vers Sedan. Les français n'ont jamais réussi a conquérir cette base de départ. Stonne est la preuve éclatante de l'incapacité de l'armée française dans l'offensive.

@carpediem-gk9zn

3 жыл бұрын

@@BFVK à bon ? Un tour à Saumurs ou ailleurs ? Un tankist de salon s'exprime.... Les livres exprimes tout,? même la vie, et la mécanique ? , et le visuel ? Larbi de vichy BFVK 1551718, prétentieux et grand pilote de chars ! Dommage que au gouvernement à l'époque et maintenant tu n'y. sois pas ? Antisémite et raciste...

@didierroux1547

2 жыл бұрын

@@carpediem-gk9zn Bonne réponse !

Les defaults de l esprit français sont toujours là.. 80 ans plus tard... Paradoxe.. Orgueil.. Désorganisation.. Manque de cohérence... Etc...etc..nous pouvons le constater dans la politique d aujourd hui.. Dans pas mal de secteurs de la société française et dans sa défense nationale.. Les mentalités sont assez lente à évoluer dans le bon sens

@Golgo76

2 жыл бұрын

c'est la république qui est comme ça. elle est de nature chaotique et revancharde

@slimbk2541

2 жыл бұрын

Tres bonne analyse

@hannibalbarca2552

2 жыл бұрын

En plus , un rapport militaire viens de tomber est qui est consultable aux civils, dit bien la même chose , en cas de conflit de haute intensité l armée française peut opéré des opérations complexe , et de haut niveau, pendant quelques semaines tous au plus !! Et plus probablement 2 semaines de guerre à haute intensité ! Après le rapport dit , que l armée sera poussé au bout de ses limites ! Tant du point de vue des soldats, que du matériel militaire ! En plus ça fait des des années que c est les usa 🇺🇸 qui paye la moitié de la facture de l armée française pour sa défense ! Et sont maintenant dans l otan et donc dans la chaînes de commandement ! Et pourtant c est la 1er dépense

@jeanlucfave7918

2 жыл бұрын

@@hannibalbarca2552 Notre appartenance dans l'OTAN nous coûte plus chère que si nous étions restés souverains..La trahison de Sarkhosy pour l'intégration à fait perdre des fleurons comme le famas etc... Heureusement que le rafale a été développé avant, sinon nous serions obligé d'acheter aussi leur casserole de F35 qui est une vraie arnaque.

@tomlio3700

2 жыл бұрын

@@jeanlucfave7918 Nous étions déjà dans L’OTAN avant Sarko .Il à juste officialisé notre rattachement qui était déjà un fait .Les USA ne donne pas d'argent à la France rien .La MAS à fermée dans les années 90 c'est politique ,fabriquer des armes c'est pas bien alors trop tard pour pleurer maintenant .A partir du moment ou toute vos entreprises d'arme sont fermée c'est évidant que le prochain fusil sera pas Français

faudrait des documentaires plus complet sur les chars français

@mauriceviel9

8 жыл бұрын

+maxime adam Vous en trouverez, ainsi que de bons livres, au Musée des Blindés à Saumur.

@carpediem-gk9zn

4 жыл бұрын

@@mauriceviel9 entièrement vrai autres choses que la désinformation, des deux, trois britanniques, pas beau de reprendre la pub de vichy....

merci infiniment de nous dire le nom du narrateur à voix française de ce documentaire

très intéressant, je savais que les allemands n'avaient pas de très bons chars au début de la guerre mais pas a ce point... a mon avis la grande erreur du commandement est d'avoir attendu de jouer a domicile plutôt que d'occuper le terrain adverse avec comme protection sur les flanc la ligne Maginot et les bourbiers hollandais et belges... les regrets on vie et on meurt avec...

@MrMANUBZH56

10 жыл бұрын

Oui les chard PZ1,2 et 3 etait des coquilles de noix,face aux B1bis francais. Mais ils allemands en avaient à foison et avec un soutien de Stugka, c'etait plié. ont a retrouvé des char Renault B1bis truffé d'impacts d'obus mais abandonné et pas du tout détruit.

@silverpleb2128

5 жыл бұрын

@@MrMANUBZH56 à vrais dire nous possédions plus de chars que les allemands, et de meilleur qualité, excepté pour l'autonomie et la puissance moteur.

@bf8171

4 жыл бұрын

@@silverpleb2128 TOUS les chars français en 1940 sont mauvais. La tourelle monoplace est une tare congénitale majeure. Sans oublier l abscence de radio. De plus il ne faut pas generaliser les qualités de certains chars: la majorité des chars français sont des R35 ou H39 avec un petit canon SA18.

@bf8171

4 жыл бұрын

@@silverpleb2128 ils n ont pas de radio. Ils ne sont meme pas bon pour leur role supposé: aucune attaque française ne voit le duo char infanterie au dela du peloton. Le concept du char dual est mauvais. Que les usa s en inspirent pour le grant montre juste qu ils se sont trompé de voie. Ce concept a ete abandonne apres l echec du grant, justement. Les H39 ne dont pas majoritairement equipe du sa38. Il n y a que les chars de la cavalerie qui en sont tous equipé. L angleterre n est pas une puissance terrestre, que les anglais reclament des petits tanks a tourelle monoplace signifie juste qu elle n a pas l outil industriel pour produire des chars et qu elle demande ce que son allié a fabriqué, la qualité des chars n a rien a voir.

@bf8171

4 жыл бұрын

@@silverpleb2128 ce qui a fait gagner les allemands et ce qui fait qu aucun char français n est bon, c est l integration du combat interarmes. Un b1bis aussi puissant soit il est seul, toujours seul. Il n y a pas que le blindage et le canon

le titre « histoire des chars de la bataille de France » aurait été plus juste 😏

@carpediem-gk9zn

4 жыл бұрын

Bien dit et pourrie en plus, un tour à Saumurs s, 'impose...

@drfunkestein5841

3 жыл бұрын

Le titre "comment on chie sur la tronche des francais parceque faut surtout pas que l'on crois que quelqu'un d'autre que nous a combattu en 40" aurait été encore mieux je pense😂😂😂

Magnifique documentaire

Stratégiquement, si les Français a l'époque avaient de bons stratèges une offensive en Octobre 39 aurait rapidement mis fin à la guerre. Après on peut faire des "what if" à en plus finir. Durant cette période le commandement a été complètement défaillant. A titre de comparaison, pendant la première guerre mondiale, la sanglante offensive de la bataille des frontières a eu au moins un bienfait, le limogeage d'un grand nombre d'officiers supérieurs incapables ou dépassés. Ce documentaire est parti pris pour la Grande Bretagne dont l'effort pendant la bataille de France a été transparent (sacrés British, très fort pour faire des documentaires lol)

@chrislanda955

9 жыл бұрын

Apprends l'histoire c'est tout !

@chrislanda955

9 жыл бұрын

Reste à regarder tes reportages généralistes sur la BBC et évites de te lancer sur des sujets que tu ne connais pas. Ton analyse est tellement superficielle, que tu dois avoir 15 ans pas plus. Allez bye et arrêtes d'ennuyer les gens.

@MrPAN52

9 жыл бұрын

***** Complètement faux. Hors aviation, le matériel francais était égal ou supérieur au matériel allemand. Lisez les études ALLEMANDES sur la Blitzkrieg!

@farglory7715

5 жыл бұрын

En fait une telle attaque était très risquée. L'idée fausse qu'une offensive facile et décisive était possible en septembre 1939 a fait florès après la guerre pour deux raisons: - les Polonais l'ont mise en avant pour se présenter en pauvre victimes d'une "trahison" des Alliés - les Français l'ont mise en avant pour enfoncer encore plus l'EM de l'époque, et se donner du baume au cœur après mai-juin 40. Premièrement, en septembre 1939, le rapport de force au sol n'est pas si favorable que ça. La seule région du front propice à une attaque est la Sarre, à l'ouest il y a les frontières belge et luxembourgeoise et à l'est c'est le Rhin. Côté français, la centaine de divisions qui forme l'armée de terre n'est pas immédiatement disponible (historiquement il a fallut plusieurs jours pour les mettre sur pied et plusieurs semaines avant qu'elles ne soient complètement prêtes). Donc quand l'armée française avance dans la Sarre le 7 septembre 1939 elle n'a que 40 divisions pour attaquer. En face les Allemands ont les 48 divisions du groupe d'armée C de von Leeb qui peuvent être rapidement rameutées dans la Sarre en cas d'attaque française soutenue. Beaucoup manquent de matériel mais elles peuvent compter sur un terrain difficile (la région est vallonnée et très boisée), sur l'étroitesse du front (150 km) et sur la ligne Siegfried. Cette dernière est plus faible que la ligne Maginot mais les Allemands ont pris soin de poser des dizaines de milliers de mines et de construire des obstacles anti-chars. Deuxièmement, les Français n'ont pas la supériorité aérienne nécessaire. Ils disposent en théorie de 2900 avions disponibles dont 1100 chasseurs. Mais l'immense majorité des bombardiers est dépassée et inapte à l'appui au sol. La Luftwaffe dispose de 3000 avions bien plus modernes, dont 2200 sont engagés contre la Pologne. Le reste, principalement des Bf 109, est à l'Ouest. Troisièmement, la campagne de Pologne est gagnée dès le 14 septembre par les Allemands. A cette date plus de la moitié de l'armée polonaise est soit détruite soit encerclée et le général Rydz-Śmigły donne l'ordre aux divisons survivantes de rejoindre la "tête de pont roumaine" pour mener un ultime baroud d'honneur. Ce plan est mis en échec par l'attaque soviétique du 17. Cela veut dire que dès la mi-septembre les Allemands peuvent redéployer des unités à l'Ouest si nécessaire, et en moins d'une semaine grâce à leurs lignes ferroviaires intérieures. Donc en gros à partir du 7 septembre les Français ont 2 semaines pour franchir la ligne Siegfried et battre les 48 divisons de von Leeb avant de subir une contre-attaque. Dans le meilleur des cas ils sont contenus dans la Sarre, une position moins forte que celle de la ligne Maginot. Dans le pire des cas ils sont complètement repoussés. Donc quand on regarde les choses de près le mythe de l'offensive française de 39 prend du plomb dans l'aile Pour qu'un tel plan soit efficace il aurait fallut le préparer des mois à l'avance, en prévoyant plusieurs dizaines de divisions (motorisées de préférence) prêtes à attaquer le jour même de la déclaration de guerre. Avec une aviation efficace et beaucoup d'unités du génie. Et bien sûr une meilleure collaboration avec les Polonais. Les Français n'avaient rien de tout ça au 1er septembre 1939

@laurent8214

5 жыл бұрын

En septembre 39 tu veux dire. Le haut commandement s'est refusé à la constitution d'unités d'armes combinées car cela exigeait sa professionnalisation, ce qui faisait peur à la république. Le programme a été lancé courant 38, suite à l'affaire tchécoslovaque mais visiblement l'outil n'était pas prêt en septembre 39. Du coup le haut commandement a été surpris par l'effondrement rapide de la Pologne et n'a pas eu le temps de monter son opération. Celle qui a été lancée courant septembre avec les moyens du bord a plutôt été symbolique. Cela montre surtout qu'une armée ne peut être uniquement basée sur la conscription. Cela nécessite une professionnalisation des unités en charge de l'offensive.

La prochaine fois, il n’y aura personne pour raconter,ce sera la fin de tout, courage à tous, pour l’instant, en France, on est lés plus heureux du monde, on est des rois, à regarder à la majorité des pays lointains, aidons-nous entre Français !!!N’attendons pas d’être dans le malheur pour nous aimer, il n’y a à mon sens, aucun Français pauvres !, mais juste, de pauvres Français qui ne voient pas la chance et l’Honheur d’être un FRANÇAIS, moi, je n’attends pas pour aider du mieux que je peux partout où je vais, et, ça fait du bien, car, on a du retour ,sans en réclamer , bonne année 2021 à tous, courage à tous, je vous embrasse, Yann

La France des années 20 et 30 est une société pacifiste. Rien a voir avec la France de 1914, qui est encore "napoléonienne", on considère que la guerre c'est romantique : faut montrer qu'on a pas peur de la mort, et qu'on est capable de surmonter les épreuves ensemble. Pendant la guerre 14 les armes modernes apparaissent : gaz de combat, chars, avions, les pertes seront lourdes. La guerre est alors considérée comme un cauchemard, une absurdité, faut tout faire pour l'éviter, d'où le pacifisme. La guerre n'est pas quelque chose de banal, on ne devrait pas en parler à la légère, ceux qui en parle le plus n'auront jamais à la faire vraiment.

@professeurklonk

8 жыл бұрын

+Yann Kermadec tu fait le paralléle avec aujopurd'hui et le térrorisme islamique et on est dans le même sujet .. préparons nous à souffrir grave là ...

@mauriceviel9

8 жыл бұрын

+Yann Kermadec Oui, "La France des années 20 et 30 est une société pacifiste"... exactement comme la société britannique, américaine, italienne, etc. Le seul pays qui voulait vraiment recommencer une guerre, 20 ans après la boucherie de 14-18, c'était l'Allemagne. Elle a donc été le seul pays à s'y préparer sérieusement. C'est logique…

@merlufree

7 жыл бұрын

Tu as raison, mais il faudrait considérer quand même, la main mise sur le pétrole du Moyen Orient par l'Angleterre et les USA après la WWI. Les européens qui dessinent la carte des états dans cette partie du monde. Ensuite il y a le Sha d'Iran mis sur sont trône par les USA, et abandonné par les mêmes. Puis vient la première guerre du Golfe, et surtout la seconde, (à la recherche des armes de destruction massive) Israël soutenue par les USA même contre les décisions de l'ONU, ce qui ne fait qu'attiser la colère des muslims. Enfin qu'est on allé faire en Libye ? Celle du colonel invité quelques années avant à l'Elysée, et qui y avait planté sa tente de bédouin ( faut dire qu'on voulait lui vendre des rafales et une ... centrale nucléaire). Je trouve quand même Sarko un peu ingrat de l'avoir laissé exécuter et je m'interrogeais quand je voyais notre BHL national dérouler son film "le serment de Tobrouk" au festival de Cannes. Alors moi qui suis un "pacifiste" je ne serais probablement pas devenu terroriste (j'aurais peur), mais je pense qu'il y a des coups cannes qui se perde pour quelques uns.

@chantalreichenbach1837

6 жыл бұрын

Yann Kermadec a

@laurent8214

5 жыл бұрын

La France des années 20-30 n'est pas pacifique mais elle est ruinée. Son programme d'armement, bien que remarquable en qualité et en choix de doctrine, souffre d'un financement insuffisant. Bon et puis il y a le raté de la professionnalisation de l'arme combinée blindée. Mais c'était volontaire, la république craignait la prise de pouvoir de la part des militaires, les conscrits devaient empêcher cela. C'était une époque où l'ennemi intérieur avait une réalité, il était multiforme, entre fascistes, communistes, royalistes et militaires. Le changement de pensée ne viendra qu'à partir de fin 38, un peu tard quand on connait les inerties.

Le colonel de Gaulle (un des rares officiers supérieurs et généraux vainqueurs de forces allemandes lors de leur offensive) avait publié en vain sur l'emploi des blindés, et ce sont les allemands qui l'ont lu, pas les français! Et la France continuait donc à vivre dans l'illusion qu'elle disposait encore de la" meilleure armée du monde", avec une guerre de retard.

@simonkihekut3987

4 жыл бұрын

Et peut-être aussi Weygand qui avait anticipé au sortir de la première guerre mondiale.

@cesarr7226

3 ай бұрын

Petain gamelin ...😅😅😅😅

Bennn quand on voit que le général Gammelin (entre 70 et 80 ans) répondait aux stratèges qui lui proposaient d'installer son PC au fort de Vincennes car on pouvait installer la Tsf sur le donjon :" la tsf? Mais vous me prenez pour la tour Eiffel ?".... Face à la blitzkriek , c'était perdu d'avance...

@cesarr7226

3 ай бұрын

Un sacré tocard ce gamelin et il y a les défaitiste secrètement pro allemands comme le maréchal de l île d yeu

En écoutant ce vidéo on a l'impression d'entendre une défaite anglaise et non une défaite militaire française. Ce qui n'est pas très honnête..

@Armint_

3 жыл бұрын

Clairement oui mais tu sais certains aiment déformer l'histoire

Les raisons profondes de la défaite de 1940 n'ont jamais mieux été analysées que par Marc Bloch dans L'étrange défaite depuis. La défaite ce n'est pas le manque d'aviation ou le manque de motivation mais des dirigeants sclérosés et convaincus avant d'avoir combattu que la défaite était inévitable. La réticence des anglais et leur manque d'implication dans la campagne de 40 est en grande partie due aux doutes sur la volonté de combattre des vieilles ganaches françaises et non pas de la troupes.

@mauriceviel9

8 жыл бұрын

+Pamaratta "L'étrange défaite" n'est pas le meilleur livre de Marc Bloch : c'est un point de vue intéressant d'un officier parmi d'autres, mais il ne voit pas certains facteurs fondamentaux de la défaite, comme l'alliance Germano-Soviétique.

@TheDiger32

5 жыл бұрын

La France avait plus de soldats et de chars que l'Allemagne. Ne mettez pas la faute sur les anglais pour cette défaite

@didierroux1547

2 жыл бұрын

@@mauriceviel9 Il ne voit pas aussi l'accord Bonnet-Ribbentrop du ^ Décembre 1938 qui a confirme aux Russes le détachement des français depuis l accord Franco Russe de 1935. Donc pas étonnant qu il signe avec les allemands pour gagner du temps et prendre une partie de la Pologne. Mais au vu du final Hitler trahit la accord du 6 décembre 1938 et trahira en juin 1941 l'accord germano soviétique

je m'attendais a une explication sur la défaite française, je suis déçu, c'est un description des chars

@drfunkestein5841

3 жыл бұрын

si ça t'interesse vraiment regarde "1940, les secrets de l'armistice-le piege d'Hitler"......suivie de "juin 1940. Les enregistrements secrets." Ensuite tu peux regarder "point de repère : Dunkerque, tenir a tout prix" et la conférence universitaire de "Henri Guillemin: le desastre politico-militaire de 1940" et encore un dernier doc. tres bien fait qui s'appel "aux pièges de la republique" c'est passé sur histoire la chaine je crois que tu peut le revoir en replay....mais ce doc. en particulier "la bataille de france , la plus grande défaite militaire francaise" est juste une bouse immonde.

@hubertserge4333

3 жыл бұрын

@@ethiopien602 C'est un reportage Anglais ,, eux en priorité , ils oubli toujours les autres ,

@hubertserge4333

3 жыл бұрын

aussi ; mais c'est Anglais Alors

@hubertserge4333

3 жыл бұрын

@@ethiopien602 moi aussi

@gusgus-yp6qh

3 ай бұрын

waterloo fachoda mers el kébir... sans les anglais tu parlerais allemand@@hubertserge4333

Un grand merci.

Ce n'est pas une défaite FRANCAISE c'est une défaite ANGLO-FRANCAISE !

@manualteirac9817

8 жыл бұрын

+Jilog OUi mais tu comprend les rostbeef n'en parle pas.... Tout comme à waterloo, les anglais s'approprie une victoire en défense, sur collines, avec 3 point d'encrage fortifiés, à 2 contre 1, et pour finir en terrain détrempé... mais ils n'aiment pas dire que ce sont les Prussiens qui l'on gagné cette bataille.

@manualteirac9817

8 жыл бұрын

***** Disons que les anglais vivant sur une ile avec une tres forte marine, n'avait pas les meme contraintes.. ^^ D'ailleurs ca ne les à pas gèné de couler notre marine à Mers el kebir et ne pas vraiment notifier qu'a Dunkerque c'est UNE div FR qui leurs a sauvé les fesses, et idem pour Bir Hakeim qui à sauver entierement la 8th armée britanique, sans cette résistance de la légion pendant 2 semaines à 1 contre 10 et qu'avec quelques canons anti chars et mitrailleuses, les anglais n'auraient jamais pu établir leurs défense à temps contre Rommel.

@manualteirac9817

8 жыл бұрын

***** Si le commandement minable des généraux francais, le manque d'avions FR et UK pour contrer les stukas (avions que Churchill avait en reserve..^^), et le fait que l'armée allemande était dopé ar Méthamphétamine et "éphédrine". Avec ces drogues les soldats pouvaient restés 4 jours sans dormir et porter des charge de 20kilo sur 100km. A la guerre tout est permis mais quand meme...

@abdoulhamed8798

6 жыл бұрын

Salut!! il faut parfois accepter votre faiblesse. au lieu de cherché à tromper les gens. pour ça vous êtes forts. Il faut parlé de victoire allié. La France était une puissance moyenne. si De Gaulle c'est retrouver en Angleterre pour faire ce fameux discours c'est exactement par ce que l'Allemagne avait déjà marché sur la France! Elle venait d'essuyer ça pire défaite. ce qui fait entré les Etats Unies dans la guerre c'est le faite de voire ce petit pays qui était l'Angleterre résisté face à l'Allemagne, alors que votre générale de Gaulle était en cavale. Donc l'Angleterre a défendu véritablement son territoire, contrairement à la France. Et le jour de la grande parade de la Libération de la France, les Africains avaient étés mises à l'écarts. Arrêtez de vouloir mentir les gens, vous ne pouvez plus rien changer. Et puis vous oubliez trop vite le voyage du générale Leclerc en terre Africaine.

@abdoulhamed8798

6 жыл бұрын

C'est claire! je salut ton honnêteté!

Hier comme aujourd'hui la République est nulle .

Qui est le nom du narrateur francais? Merci pour réponse

Selon les critères de l'époque, l'armée française était considéré comme la 1ere d'europe et parmis l'une des meilleurs au monde. Son éffondrement si rapide a stupéfait le monde entier ! Surtout les américains qui admiraient la France et sa grande armée depuis qu'ils avaient combattu sous son commandement pendant la grande guerre !

@bembambabouba2221

7 жыл бұрын

Tark Z la Russie n'est pas en europe? arrête de mentir aux gens . l'URSS était bien et est bien un pays européen non? la France n'a jamais de guerre vous gagnez vos guerres en afrique seulement

@Tark75ifty

7 жыл бұрын

BEMBAMBA BOUBA ???? De quoi tu parles ? Quel rapport avec le sujet ? est ce que j'ai parlé de la Russie ? mais pour ta gouverne, regarde une carte du monde, ensuite repère l'Europe et situe la Russie. Si elle fait partie de l'Europe alors pourquoi pas la chine !?? Les gens ne sont pas idiots et ils comprendront vite que celui qui dit des âneries c'est toi !

@iteachyou1575

7 жыл бұрын

La Russie Occidentale ( Moscou et ses alentoures ) sont considérés comme étant en "Europe" de par l'histoire ( 3 ème Rome après la chute de Constantinople / Centre de l'Eglise Orthodoxe ) et la culture. Mais la Russie s'est étendue et cela en fait un pays Européens et Asiatiques. Tout comme certain considère la Turquie comme étant en Europe.

@Tark75ifty

7 жыл бұрын

ITeach You Tout a fait d'accord mais une partie seulement de ces pays sont sur le continent européen. De par son étendu et d'un point de vue politique la Russie n'a jamais été considérée comme pays europeen.

@Tark75ifty

6 жыл бұрын

JeanMarc Verdon oui absolument. une fuite vers l'Angleterre ou alors vers Alger ? Ce qui avait été envisagé par Degaulle me semble t-il ? un autre plan consistait à replier l'armée sur la Bretagne, la réorganiser, et contre attaquer avec nos alliés britanniques. L'afrique du nord aurait été l'idéal pour continer la lutte. La flotte de la marine n'aurait eu qu'a traverser la Méditerranée , les usines d'armements à déménager vers l'Algérie...etc... Si seulement on n'avait pas nommé Pétain et signé l'armistice. Mais on ne refait pas l'Histoire n'est ce pas ?

la réorganisation complète de l'armée était en cours car les matériels commandés sortaient enfin aux quantités demandés et des nouveaux matériels étaient sur le point ou commençaient à sortir. Ce qui fut fatal fut le carcan des rêglements issues de 14-18 sans prises en comptes des expériences de la grande offensive de 1918 qui mena à la victoire et la scléroses de certains chefs influents ou l'incapacité de prendre des initiatives (Gamelin). La 1ere armée qui fut encerclée à cause de la percée de sedan était l'armée qui avait le meilleur matériel avec les hommes les mieux entrainés. En gros c'est le commandement qui fut défaillant au moment le plus décisif.

@didierroux1547

2 жыл бұрын

Oui disons Merci aux chefs des armées !: a petain de 1920 a 1931(et Ministre de la Guerre en 1934), weygand de 1931 a 1935, Gamelin (élève des 2 premiers) de 1935 au 17 Mai 1940 puis encore weygand au 17 mai 1940 .!

Il y a eu aussi la guerre franco-allemande de 1870-1871 Les Français était en retard d'un siècle !

@carpediem-gk9zn

4 жыл бұрын

Les français vainqueur à Reims avec les alliés en1945, de lattre, général d'une armée vaincu ? , le seul pays européens à être présent ? Le chapeau d'âne... Des 41, 42 la France, reprend ça place de combattants.... Bonjour aux ducobus ou aux ducons

@karlabs3279

2 жыл бұрын

@@carpediem-gk9zn les français ont perdu la seconde guerre mondiale,ils sont en profiter pour rejoindre les grande puissance qui ont tous fait et impacter la victoire alliés.

(ré)lisons De Gaulle, carnets de guerre, 1940-42. Passionnant ! Sur les 100 premières pages i (420 au total ) il nous explique que les politiques avaient pratiqué depuis des décennies la politique du " plus facile a faire", et donc de l'inefficacité. Ensuite, la stratégie était celle d'une défense ( ligne Maginot ! ) Et surtout pas d'une attaque, ...qu'il aurait fallu faire ! Quand les premiers combats eurent lieu et auxquels De Gaulle participa avec des chars, les allemands furent bloqués pendant quelque temps. Il parle des chars allemands hors de combat et des milliers de morts allemands. Néanmoins, à cause d'un manque énorme d'unités " de choc" et d'élites, les combats tournèrent vite en faveur de l'Alliance Luftwaffe-panzer. Condamné à mort par le Gvt de Vichy, il part pour Londres et entre vas et viens ( par avion anglais) incessants entre Londres, la Bretagne, Bordeaux , l'Afrique française , etc... Il va convaincre les anglais de l'aider à former une armée française d'Afrique qui représentera vraiment la France libre et qui, le jour venu, empêchera que lors de la victoire, anglais et américains ne se partagent le " gàteau" France ! Dès la fin de la guerre, il entreprendra ce qu'il voulait depuis longtemps favoriser et développer une coopération et pourquoi pas une amitié franco-allemande qui forcera l'Europe pendant plus de 70 années. À voir son discours en allemand sans notes, de 1963: discours à la jeunesse allemande. Pendant 15 minutes ! ( Rede an die Deutsche Jugend )... Sur youtube. Sous titres français.

@BFVK

5 жыл бұрын

" Quand les premiers combats eurent lieu et auxquels De Gaulle participa avec des chars, les allemands furent bloqués pendant quelque temps." 2 heures... en effet "quelque temps"...

@drfunkestein5841

3 жыл бұрын

@@BFVK aaaaaaaaah bein ça m'étonne pas que ça soit toi qui est écrit la SEUL!!! reponse de ce commentaire😂😂😂😂😂 tu est un psycho anti gaulliste primaire quoi......j'aurais pas aimé te croiser pendant la guerre......

@carpediem-gk9zn

3 жыл бұрын

@@BFVK et toi dans les wc avec tes livres... Mon guide touristique et dogmatique....?

@BFVK

3 жыл бұрын

@@carpediem-gk9zn Dogmatique ? Alors que tu ponds tous les clichés et idées reçues que les historiens se tuent a démonter... Pov' tache

@carpediem-gk9zn

3 жыл бұрын

@@BFVK historien? J'aime mieux le vecu des anciens Pauvre mouch à merde, prétentieux, et nul, balancé tes refs à Saumurs,! Retourne au WC pour bouquiner et fermé là... Mon patos Lit rousseau, l'écologie... Mais ne l'a joue pas prof, toi qui n'a jamais entendu mieux que des balles de tennis et de foot siffler..

Ce n'est qu'un simple point de vue, mais quand je vois l'armée française en 39 avec ses soldats, ses blindés et le général de Gaulle, j'ai toujours eu l'impression de voir des ''clichés'' de la première guerre mondiale, alors que 21 années ont passées.

@phlm9038

2 жыл бұрын

C'était un peu ça.

@guillaumefrenkel6993

2 жыл бұрын

on change pas une équipe qui gagne sauf que...

Défaite de qui ? Victoire de quoi ? L' aspect purement militaire technique n'ecplique que peu de choses.

L allemagne etait super armee et entrainee alors que les Francais pensaient a aller acheter leur croissant leur baguette et le petit verre de rouge sans oublier notre bon café du matin au lit.

@jean-jacquesrufin6943

4 жыл бұрын

Pedro Salamanca t’es carrément pathétique toi. Ou handicapé mental peut-être?

@thibskywalker4450

4 жыл бұрын

Oui et Non, mais les Congés Payés sont arrivés au mauvais moment, ça c'est sûr.

@carpediem-gk9zn

4 жыл бұрын

Les français n'ont pas pris en compte le danger...les élites ? ou les dirigeants ? Comme au bataclan, des automatiques, faces à des ak47's ? Et un service de renseignement zéro ? La bravoure et le courage, sont l'apanage de notre pays, et les français musulmans, des victimes, comme nous....

👌 documentarie but subtitles ... 🙏

Moins j'aime bien le mini blindé anglais Bentley 100km/heure en avant ou en arrière évidemment avec des mitrailleuses pas de canon.mais sa vitesse pour l'infanterie sa vitesse était impressionnante.

Ce fût une défaite organisée de l'intérieur avec des gens d'un autre âge, incompétents et imbus d'eux même, n'ayant pas vu venir les évolutions technologiques ! Sinon il y avait déjà un bon matériel (insuffisant en nombre en partie à cause de Blum ) , mais comme je viens de le dire, une hiérarchie militaire incapable de l'utiliser correctement !

@danielbruguier8599

4 жыл бұрын

C'est juste

@drfunkestein5841

3 жыл бұрын

Alors peut être tu savais pas mais grace a Mr Blum le budget de la défense a été démultiplier et ont a pu rattraper en parti notre retard en matériel.....sinon c'est carrément de la mauvaise foi......typique de la mentalité des gens d'extrême droite....ce que je ne te souhaite pas être.....parceque a part coco y'a quand mêmes pas pire et surtout completement dépassé comme ideologie😂😂😂😂

@BFVK

3 жыл бұрын

@@drfunkestein5841 "Je suis socialiste et a ce titre je suis fier de ne voter aucun crédit militaire" Député Léon Blum avant 1936... Une fois aux manettes il se rend compte de la situation catastrophique de l'armée et se retrouve etre celui qui a injecté le plus d'argent dans l'armée dans l'entre deux guerre... quel guignol... Et la majorité de cet argent est parti dans la Ligne Maginot, car le béton c'est défensif, c'est passif, c'est pacifique. Donc au lieu de chercher des orientation politiques dans le propos des gens, étudies et essayes de réfléchir. Tes intervention sont superficielles et très puériles, remballes tes smilley si tu veux avoir un peu plus de crédibilité.

@carpediem-gk9zn

3 жыл бұрын

@@drfunkestein5841 comme précédemment le procès de Riome... Et la foireuse débâcle de petain....

@carpediem-gk9zn

3 жыл бұрын

@@BFVK petain, la mitrailleuse une arme de voleurs !

Pourquoi je pense a la 7eme compagnie ? ;) "Par ce clair matin de mai 1940, l'armée française reculait, selon le porte-parole du Grand Quartier Général, dans les meilleures conditions. Aucune armée avant celle-ci n'avait reculé aussi bien, ni surtout aussi vite." ;) Haha

@hannibalbarca2552

4 жыл бұрын

Lol une déroute, et le pire même pas en ordre de replie, alors que les français avait un meilleur tank, et que c est 20 fois plus simple d être en défense, que dans le rôle de celui qui attaque !! Et encore plus simple quand tu connais le terrain, etc c est à cause des généraux et leurs condescendance !!!

@bf8171

4 жыл бұрын

@@hannibalbarca2552 que ce soit en attaque ou en defense, que le terrain soit connu ou pas, c est la qualité des soldats qui compte. Or le soldat français de 1940 est de mauvaise qualité, le corps des officiers également. Ce n est pas les chars qui relèvent le niveau: ils sont tous mauvais, meme le fameux b1bis

@thibskywalker4450

4 жыл бұрын

@@bf8171 Même Hitler avait déclaré (après la bataille de Bir-Hakeim en 1942), que la Fougue des Français étaient bien la preuve qu'ils étaient les meilleurs soldats de l'Europe.. (Après les Allemands bien-sûr). En gros, si ils avaient bien été dirigés, 1940 aurait pu être une autre histoire. Ou alors, si ils avaient pris l'initiative d'aller en Pologne avec les britanniques. En parlant des Britanniques, on ne parle pas du fait qu'ils ont été les premiers à fuir, alors qu'une contre-attaque alliée était prévue. Et on ne parle pas de la défense de Lille et de Dunkerque, qui a permis de donner plus de répit aux soldats qui rembarquaient pour l'Angleterre. Les Soldats Français se sont bien battus. Il fallait juste un leader digne de ce nom.

@bf8171

4 жыл бұрын

@@thibskywalker4450 en 1940 le soldat a un mauvais entrainement dans une mauvaise armee. A bir hakeim la force française etait d elite. Merci de citer lille, c est souvent oublié. Une action heroique qui a un veritable impact strategique. Mais avoir du courage ne fait pas tout. Oui les français ont beaucoup de courage. Mais en 40 les officiers de reserve sont mauvais et le soldat mal entrainé. Il n empeche que tu deformes les fait par anglophobie: La bataille d arras est la plus puissante attaque alliée en mai juin 40. Lancée APRES l ordre d evacuation , avec les moyens les plus puissants du BEF, l attaque frontale sur Rommel et sa 7e pz alors que ce sont les deux attaques françaises sur les flancs qui ont été annulées.

@thibskywalker4450

4 жыл бұрын

@@bf8171 Je ne suis pas particulièrement Anglophobe en vrai. Même, je ne les déteste pas. Comme il y a des Anglais qui ne nous déteste pas. J'ai même eu des amis Anglais. Juste j'en ai marre de la prétention de pas mal d'Anglo-Saxons ou d'Américains. Les "Monkeys Surrenders", au bout d'un moment c'est agaçant. Mon sang bouillonne à un moment donné. Même si, le haut-commandement en 40 n'a pas aidé non plus. J'aime leur rappeler que les Soldats Français se sont très bien battus aussi. Juste des circonstances ont fait qu'ils se sont retrouvés avec des officiers et une organisation militaire moins poussée que celle des Allemands. Parce-que eux aussi aiment déformer la réalité à leurs avantages. Même si cela n'enlève pas le fait qu'ils se soit battus, il y a des circonstances particulières, et ils ne nuancent pas. Voilà pourquoi je déforme quand je leur réponds. Je veux dire, on a beau être des Frères Rivaux, cela n'empêche pas le fait que la France et la Grande -Bretagne ont été aussi Frère Ennemi. Cela se ressent encore aujourd'hui. Oui je connaissais l'épisode d'Arras. Je sais que l'infanterie Britannique et qu'une Division de Chars Français ont quand-même retenu les Allemands quelques temps.

Les soldats français étaient courageux et l'armée pas si nulle que ça. La faute en incombe entièrement aux généraux, aux états majors, et aussi à une mentalité bien française qui consiste à dire qu'on ne change pas une équipe qui gagne - en s'appuyant notamment sur la victoire, même dans la douleur, de 1918. Les schémas en termes de stratégie et de tactique sur le terrain décidés par le haut commandement et les politiques restaient les mêmes que vingt ans plus tôt....Sauf qu' il aurait fallu au contraire s'adapter. parce que ceux d'en face, la "Manschaft", eux s'ils n'ont pas changé une équipe qui gagne, ont en revanche changé une équipe qui perd....Et je ne parle même pas du relâchement et de la volonté pacifiste de la mentalité française après la boucherie de la Grande Guerre, Front Populaire, Congés Payés...Les bals musette des Bords de Marne, tandis que de l'autre côté du Rhin, il n'y avait rien de tout ça;..; revanche, haine, ajouté à cela la mentalité bien allemande d'ordre et de discipline. Raison pour laquelle ces salopards de Nazis ont pu étendre leur lèpre sur l'Europe toute entière, de la Norvège jusqu'à la Sicile - et je ne parle même pas de l'Afrique du Nord - et de la Bretagne jusqu'en Russie. Je ne pense pas que l'armée française de 1940 aurait pu en faire autant.

@secutorboy1732

4 жыл бұрын

+ search and destroy2 Les soldats Français sont des lions , mais ils sont commandé par des ânes !! . Citation d'un haut responsable militaire Allemand . A méditer .

@carpediem-gk9zn

4 жыл бұрын

@Gru du revise un peu l'histoire de la France, Et va à Saumur aux musées des chars, bonne remise à niveau Et respecté les morts à qui vous devez la liberté de critiquer.... Armée d'Afrique, armée d'Italie, armée de Lattre, et la résistance la vraie reconnu par les alliés....

Bonjour à tous. La supériorité militaire au combat ne se résume pas uniquement aux qualités intrinsèques de tel ou tel matériel. Des 1932, un certain capitaine De Gaule avait compris que la prochaine guerre serait fortement mécanisée, avec action coordonnée de l'air, des blindés et des fantassins, en un point precis du front, pour le percer et couper les lignes adverses. Il remettait fortement en cause le dogme de l'époque qui d'abord négligeait l'aviation, et ensuite utilisait les blindés en rang d'oignons sur des kilomètres de front. Les allemands vont lire De Gaule pour mettre au point la blitzkrieg. C'est dramatique. Le livre est Le Fil de l'épée. Enfin conformément à la mentalité de l'entre deux guerres, on était marqué par le pacifisme (plus jamais ça) et militairement le dogme était défensif exclusivement au moins jusqu'en 38 et l'invasion de l'Autriche. Oui a ce moment les crédits seront votés, et on va produire du Tank et du chasseur Morane, mais on ne change pas une mentalité avec des crédits. Pour comprendre, et pas juger comme les ânes ont tendance à le faire il faut tenter d'imaginer la boucherie que fût la guerre de 14 /18. Promenez vous dans notre beau pays, arrêtez vous devant les dizaines de milliers de monuments aux morts, et peut-être comprendrez vous. Si vous êtes fait de la même pâte que moi, les larmes couleront a la pensée de ces millions de jeunes hommes morts pour la France.

@Technicotop

3 жыл бұрын

Je crois utile également de préciser que le pacifisme n'exclut pas forcément le combat de défense ou la préparation militaire, tout du moins dans la lecture socialiste "à la Jaurès" de l'époque (edit : ou dans celle que l'on devrait avoir aujourd'hui !). On notera aussi avec une pointe d'amertume l'arrestation du pacifiste Joseph Caillaux en 1918 au motif "intelligence avec l'ennemi" pour avoir proposé une paix avec l’Allemagne sans annexions ni indemnités. Quand on sait les conséquences du traité de Versailles, on se demande si, rétrospectivement, l'histoire ne lui donne pas raison ...

@didyeah_bluesband2282

3 жыл бұрын

@@Technicotop difficile de juger l'histoire et de refaire le match, pratique bien de notre époque et qui a tendance à me hérisser le poil. Entre assommer l'Allemagne et ne rien faire comme le préconisait ce personnage dont j'ignorais l'existence, peut être y avait il un juste milieu ? Toujours le juste milieu qui semble en toute chose, tout lieu et toute époque, impossible à atteindre.

@pathebasse4052

3 жыл бұрын

oui le colonel De Gaulle avait prévu ça dans ses livres..mais en pratique il perd 110 chars sur 191

@didyeah_bluesband2282

3 жыл бұрын

@@Technicotop la mesure, tout ést là. Entre le diktat et la soumission beate il y a un Monde. Le Pacifisme tue.

@tomlio3700

2 жыл бұрын

@@pathebasse4052 hé alors ?

Aujourd'hui, en revanche je me demande si les blindés, malgré toute l'électronique et contre-mesures embarqués ne sont pas devenus un peu obsolètes au XXI siècle.

@ISkandarash

4 жыл бұрын

Ça dépend pour quoi faire, mais leur rôle est bien moins important désormais, qu'il ne l'a été durant 39-45 ...

@thibault6665

4 жыл бұрын

@@ISkandarash c'est ça, on est dans l'ère des drônes et des avions furtifs, des missiles longues portée. Les blindés, comme l'infanterie, ne sont désormais que des unités d'occupations de terrain, et de nettoyage.

@tigrouledragon8231

4 жыл бұрын

On les utilisent que pour combattre au mali dans le desert. De nos jours, c est la bombe atomique.

@danielbruguier8599

4 жыл бұрын

Effectivement, des cercueils roulants

@BFVK

3 жыл бұрын

Les MBT d'aujourd'hui sont comme les cuirassés de la SGM. Tellement couteux et précieux qu'ils ne sortent que rarement, entourés d'une armada pour les protéger, allant d'un couvert a un autre avec la hantise d'etre repérés. Et finalement tout aussi inutiles.

en 06 semaines ! c'est m'nant que j'ai su. incroyable ! en résumé c'est ça qui a mis fin à l'empire Français. et puis l'humiliation du traité de Versailles pour les Allemands qui voulaient à tout prix prendre une revanche et ce fut dans le même wagon de 18. ils sont fort: il faut le reconnaître.

@sigma_frenchie4075

3 жыл бұрын

Napoléon était a Berlin en six jours

@louisferdinand8138

3 жыл бұрын

Et on a déclaré la guerre à l'Allemagne.

@mehdikholte4663

2 жыл бұрын

@@sigma_frenchie4075 tu n’assumes pas la réalité je suis suisse et je t’assure que l’allemagne vous a humilié pire qu’un viol ils sont venu en qlq jours a Paris et vous vous avez fuis la capitale pour aller supplier les pays alliés de vous aider car les armées françaises étaient au courant que l’allemagne vous dominait et vous domine toujours

@drfunkestein5841

2 жыл бұрын

@@mehdikholte4663 ah ah ah oh oh oh.....je me tape le ventre.....tu est un génie de l'humour......la France c'est caca......la France c'est des nuls.....oh oh oh....en tout cas tres belle argumentation de ta part franchement magnifico-extraordinaire......tu casse les lignes avec ton commentaire......puis c'est tellement original surtout.......la France c'est caca boudin pas gentil bouh......je retiens cette réflexion extraordinairement éclairante et judicieuse et surtout tout a fait équilibré......merci vraiment de m'avoir éclairé de ta pensée fulgurante

@bigboss6377

Жыл бұрын

@@drfunkestein5841 avec son Pseudo on sais à qui on a faire 😏😉

Oui, bon documentaire, assez complet et objectif. Objectivement, il est vrai que la victoire allemande était improbable car le plan allemand était super-risqué, dixit le commandement allemand lui-même.

Oui en effet une grosse défaite, mais faut dire aussi qu'Hitler c'était préparé depuis 1933 à la guerre en Europe donc déjà ça y a beaucoup joué je pense, et aussi que les généraux français n'était pas tip top à cette époque si je puis me permettre alors que l'Allemagne avait d'excellent généraux.

@mauriceviel9

8 жыл бұрын

+Severus Sawyer Le principal facteur des victoires allemandes en 1939-1941 a été l'alliance Hitler-Staline, contrairement à 1914 où une partie de l'armée allemande devait affronter l'armée Russe. On oublie toujours ce facteur stratégique fondamental, et l'on se perd en chamailleries stériles sur les mauvais généraux, la faiblesse anglaise, les erreurs des Belges ou l'infériorité de nos aviations.

@carpediem-gk9zn

3 жыл бұрын

@@mauriceviel9 sans Staline pas de soucis et que des victoires à l'ouest. Bien dit et ecrits La logistique reine des Batailles, depuis césar à giap... Ps L'aviation framcaise n'a pas démérités...les riz pain sel non plus....

Encore un titre qui n'a rien a voir avec la video... Là on nous fait un récapitulatif des tanks pendant la seconde guerre mondiale, c'est pas la Bataille de France...

@hugoloto934

7 жыл бұрын

Bah.....si...ta regarder le doc ou pas? Sa parle justement des tanks qui ont combattu durant la campagne de France

@alfasangue

4 жыл бұрын

Vous avez raison, le titre est la bataille de France et on ne parle pas de Montcornet, Abbeville, plan Dyle Breda, Eben Emael, etc.

@drfunkestein5841

3 жыл бұрын

C'est ça....une belle merde pour psycho rigide qui kiffe les problématiques technique.....et ignore l'Histoire dans sa totalité pour ce branler sur des détails de truc de militaire.....des mou du bulbe comme ils aiment dire......bein en faite c'est eux😘😘

@carpediem-gk9zn

3 жыл бұрын

@@alfasangue cela ne s'arrête pas là... Heureusement Nos anciens ont fait des prouesse dans cette débâcle,et on largement sauvé les meubles et l'honneur.... Avec la trahisons, la collaboration, des chefs militaires au gouvernement de l'état Français Merci à BFVK 1551718, le guide touristique pour Mickey de plage ou de pif gadget, d'entretenir la propagande vichy Et de salir les pousse cailloux aux généraux trois étoiles de cette France médiocre, avec un gouvernement et un blum lâche comme tous le reste. Antisémite, MYTHO, diffamant... Le larbi au pseudo BFVK 1551718 Lecture tintin au Congo ?

Si la France avait eu son Etat Major a la Hauteur des Generaux Bethouart (Corps expeditionnaire de Norvege) et Olry (Armee ded Alpes) la Bataille de France n aurait pas ete perdue.

@tietie007

4 жыл бұрын

Elle l'aurait été, car l'armée française n'avait pas théorisé la division blindée et avait préféré, dès la fin des années 20, sous l'impulsion de Painlevé, de remplacer les poitrines des soldats par le béton de la ligne Maginot. Le pacifiste était tel, dans la société française, que cela a impacté la doctrine militaire

@tietie007

4 жыл бұрын

@@poilochien Ca c'est la thèse de Lacroix-Riz, qui ne tient pas la route. La France a déclaré la guerre au Reich, en 1939.

@tietie007

4 жыл бұрын

@@poilochien Lacroix-Riz est communiste avant d'être historienne ...elle a repris, notamment, le complot synarchique qui est une vieille lune de l'extrême droite française !

@tietie007

4 жыл бұрын

@@poilochien oui, donc autant s'appuyer sur des historiens plutôt que sur des idéologues.

@drfunkestein5841

3 жыл бұрын

@@tietie007 bein regarde "Henri guillemin- le désastre politico-militaire de 1940" ou plutot écoute parceque c'est une conférence universitaire.....mais bon peut être que c'est un communiste lui aussi a tes yeux😂😂😂😂 tout comme l'auteur de "l'étrange defaite" marc Bloch......a non lui c'est pire c'est un horrible juif 😂😂😂😂

j'aime bonne continuation.

Bon documentaire, avec de nombreux faits intéressants. Cependant, je suis frappé par la façon dont ils ont soigneusement évité de parler de la Guerre Civile Espagnole, où l'utilisation systématique des chars et leur combinaison avec l'attaque dévastatrice de l'aviation et de l'infanterie (la blitzkrieg) ont été testées pour la première fois par les Allemands. En fait, il est frappant qu’ils évoquent même d’obscures manœuvres des années 1920 dans l’utilisation des chars et ne parlent pas des véritables expériences en conditions de combat que les nazis ont menées en Espagne. Le Panzer I fut utilisé pour la première fois au combat dans cette guerre et Von Thoma, qui dirigeait la branche terrestre de la Légion Condor et qui serait plus tard le bras droit de Rommel dans la guerre du désert, vit en Espagne que les chars soviétiques e T-26 et BT-5 étaient beaucoup plus puissants et efficaces, c'est pourquoi une récompense de 500 pesetas (une fortune a l'époque) était accordée pour chaque char russe capturé. Il est évident que ce sont leurs observations de ces chars qui leur ont permis de développer des modèles plus puissants comme le Panzer III et ultérieurs. En outre, il existe des exemples très clairs de répétitions de la blitzkrieg en Espagne, comme la rupture du front d'Aragon en mars 1938, avec une force de 180 000 hommes, 600 avions et 600 chars, dans laquelle ils furent même utilisés, pour la première fois. au combat, le fameux Stuka. Une attaque éclair qui leur a permis de diviser la zone républicaine en deux en un mois, avec une pénétration de plus de 300 km. Dans cette attaque, le Panzer I, les T-26 et BT-5 capturés et le minuscule CV-35 italien ont été utilisés en combinaison.

podeis opinar lo que querais.....francia se rindio sin luchar. tenia un ejercito similar al aleman,al menos para haber resistido mucho mas tiempo. el ejercito de la francia libre......noruegos,polacos,republicanos españoles (los llamados indeseables y a los que encerraron en campos de concentracion a su llegada a francia ) africanos y gente huida de paises ocupados por los nazis.ese era el verdadero ejercito libre y que lucho de verdad. los franceses habeis falsificado la historia,la entrada a paris.....republicanos españoles fueron los primeros.tambien liberaron mas de 14 departamentos del mediodia frances....y lucharon en todo el territorio frances. los han querido borrar,quitarles todos sus meritos,a pesar de haber sufrido por un pais que no era el suyo.

@jeanvaljean4876

4 жыл бұрын

Enhorabuena. Y ahora que?

@sarsanch

4 жыл бұрын

@@jeanvaljean4876 Ahora a joderse,los Franceses no son gente que agradezca a los que luchan junto a ellos,y lo digo yo hijo de Republicanos del Exilio, por esto y muchas cosas mas me fui para no volver.

@digitalplanet3533

3 жыл бұрын

@@sarsanch Y QUE QUERIAS QUE HICIERAN POR TI ,como que no agradecen ,le dan la nacionalidades a todos aquellos que lucharon por francia,incluso muchos africanos...!!

Bof comme celle d'Azincourt qui a livré la France au Anglais ou presque. Mais cela a fini à Calais et pour les Allemands : à Berlin.

@rachelsombo9045

4 жыл бұрын

Ou les viking mddddr

@carpediem-gk9zn

4 жыл бұрын

@@rachelsombo9045 les berbères lol

@angloirishcad

4 жыл бұрын

Yes, thanks to the British

@drfunkestein5841

3 жыл бұрын

@@angloirishcad thank to nothing😂😂😂😂 brexit yourself from this forum my friend and go back to some forum in english you pollute a conversation between people who speak in French.....or maybe speak in French cause not everybody speak english to understand the shit you said....

@angloirishcad

3 жыл бұрын

@@drfunkestein5841 There is no free France without the British so just get over it and move on. Every educated person on the planet speaks English...get over that as well. Of course France would NEVER even dare to give the French people a vote on EU membership...you're not trusted enough by your rulers Lol

@Igor LECHEVAL J'ai oublié de vous dire : l'armée française était entrée en Allemagne la RUHR je crois elle a reçu bien vite l'ordre de se replier derrière la ligne Maginot la rigolade de l'époque totalement inutile .......

@BFVK

5 жыл бұрын

Non pas jusque dans la Ruhr, c'est beaucoup trop loin. Les français on avancé d'a peine 15/20 km en territoire allemand. du rien du tout.

@carpediem-gk9zn

3 жыл бұрын

@@BFVK C'est vrai tu étais là à l'époque.... Avec tes livres et ta casquette de guide touristique... Mickey de plage ou Lili Marlene?

Normal l'Allemagne à eu 4ans pour se préparer a la guerre(1936-1939)!Ils ont eu largement le temps d'améliorer leur dernier modèle de char et d' avion!Donc imaginer si la France a commencer a améliorer son armé on même temps qu'eux!

@jaegerextremist5561

4 жыл бұрын

Si non il y a la revenge! kzread.info/dash/bejne/gqZ8ltp7dcLWlJs.html

@alfasangue

4 жыл бұрын

Les Pz I, II et III ne faisaient pas le poids face au B1 bis, voir la bataille de Stonne ou un seul char français détruisit une colonne blindée à lui tout seul. Pour le malheur des chars français, outre les Stukas, il y avait l'excellent canon de 88 prévu comme DCA mais redoutable contre les blindés.

@alfasangue

4 жыл бұрын

@@jaegerextremist5561 le lien est désactivé.

@tietie007

4 жыл бұрын

@@alfasangue Tout à fait !

@carpediem-gk9zn

4 жыл бұрын

@@alfasangue les nazis étaient à la ramasse pour les blindés.. Sauf pour l'aéronautique et l les fusées ballistics... . En Espagne., ils offraient une prime de 5ooo à 8ooo pesetas, à qui ramènerais des t26... Soviétiques...

IL AURAIT FALLUT UNIQUEMENT ECOUTER DE GAULLE DANS LES ANNEES 30

@alainvauvert2034

5 жыл бұрын

Oui ,écouter de Gaule et virer le malade de Gamelin dès 39.

@BFVK

5 жыл бұрын

Non, il fallait écouter WEYGAND dans les années 1920. Il a dit tout ce que De Gaulle a dit, mais avant De Gaulle et en plus réaliste.

@alainvauvert2034

5 жыл бұрын

@@BFVK intéressant ! je vais piocher un peu pour voir. Merci...

@BFVK

5 жыл бұрын

@@alainvauvert2034 "Weygand l'Intransigeant" de Max Schiavon, paru chez Tallandier en 2018, montre que ce personnage est loin d'etre l'incapable défaitiste que beaucoup aiment décrire.

@ramlebelier8225

4 жыл бұрын

Non le fusiller si ils avaient sû ce qu'il ferait plus tard

interessant et on a garde des des tanks dans des musees en Angleterre, France, Allemagne Finlande et Israel

Pourquoi vous ne commenter pas le blindé dont la tourelle est fixe - pas de rotation -

@kaderabdelkader2648

3 жыл бұрын

Un soldat nazi chef de char dont la tourelle est fixe a réussi de détruire pas ma de char ennemi, ou il fut décoré héros.

@BFVK

3 жыл бұрын

La tourelle permet bien plus de souplesse d'emploi. Les chars a casemate fixe sont plus délicats a utiliser. Selon la situation tactique un char a casemate peut etre redoutable ou inefficace. Un char a tourelle peut faire face a toutes les situations. Après tout dépends de la conception du char... mieux vaut un bon char a casemate fixe plutot qu'un mauvais char a tourelle et vice versa.

@carpediem-gk9zn

3 жыл бұрын

@@BFVK chut un artilleur et tankist du sofas parle et écrits.... Une réf a Saumur.... Et ailleurs....

@BFVK

3 жыл бұрын

@@carpediem-gk9zn Tu es comme ton pote Vincent, rien dans les arguments... En effet, "chut" si tu n'as rien a écrire d'intelligent. Et il n'y a pas que Saumur dans la vie, il ne faut pas vivre en faisant des fixettes.

@BFVK

3 жыл бұрын

@@carpediem-gk9zn J'aurais bien aimé avoir la fin de ton message mais il a disparu... Sinon, je suis guide sur les champ de bataille du nord et des Flandres, on me paye pour dire ce que je dis et personne ne conteste ce que je dis... au contraire mon employeur m'encourage a le dire... Et arretes avec Saumur, là bas aussi ils partagent mes arguments, car eux aussi lisent des livres plutot que d'exprimer leurs fantasmes.

Amo il carro "Tigre 2 " della Wermach il cannone da "88' che meraviglia! La struttura costruttiva e' incomparabilmente affascinante, date a Zelenscki 200Tigre e vincera' la guerra.

En fait, tous ont des torts, les militaires de ne pas avoir cru que les Allemands pouvaient passer par les Ardennes et les politiques pour ne pas avoir financé l'armée comme ils le souhaitaient. A l'époque, il était impossible de financer à la fois la Ligne Maginot, les chars, et l'aviation.

@carpediem-gk9zn

4 жыл бұрын

@@Apinkulex bien nickel, pour la véritée sur cette armée de nul de40 qui prend chère malgré les morts et les sacrifices.. Tu peux leurs dires d'allé à Saumurs ? les explications sont honnêtes et faits par des connaisseurs...

Ce qui est absolument choquant c'est l'alacrité avec laquelle les français ont déposé les armes en Juin 1940, abandonné le champ de bataille et leur allié anglais tout seul, dès le premier revers, alors que la France disposait encore de resources humaines et matérielles énormes avec ses vastes colonies, sa marine intacte, et tout ses soldats qui auraient du prendre le maquis et continué le combat pour leur patrie, comme d'ailleurs l'a suggéré De Gaulle le 18 juin 1940. Les alliés auraient fait l'économie de la campagne contre l'Afrika Korps, verrouillé la méditerranée et étranglé l'Italie! La France a trahi l'Angleterre avec sa paix séparée. La majorité de ses soldats ont préféré se rendre, subir les humiliations nazies, pour enfin rejoindre les camps de prisonniers et plus tard les camp de travail forcé en Allemagne. Ils ont continué leur avilissement en livrant leurs propre concitoyens juifs pour qu'ils soient gazés comme des cafards dans les camps d'extermination. L'honneur de la France a définitivement été perdu pendant cette guerre. Cette lacheté française fut la cause directe de la perte de son empire colonial, de son prestige, et le début de la fin pour la nation française malgré une embellie gaullienne éphémère. Ce qui me fait marrer, c'est sa prétention à être aux cotés des vainqueurs de 1945, alors qu'elle avait activement soutenu l'effort de guerre allemand contre son ancien allié au travers de la politique de collaboration du héros national, pas moins, le maréchal Pétain. Pauvre France. Heureusement qu'il y a eu le général De Gaulle pour lui redonner un modicus d'honneur.

@hubertm8446

4 жыл бұрын

regardez la 7eme compagnie et vous comprendrez

@cavabertcavabert6147

4 жыл бұрын

Phos Thriskei je rajoute à votre commentaire que nous avons pas hésité à laisse tomber la Tchécoslovaquie avec qui on avait un pacte d.alliance en cas d’attaque des allemands... y a pas de mots....

@tual10

4 жыл бұрын

Moi ce qui me choque "abandonné le champ de bataille et leur allié anglais tout seul, dès le premier revers," ce sont les britannique qui dès le 23 mai avec le général lord Gort qui on abandonner les Belges et les Français sans les prévenir pour évacuer a Dunkerque ce qui a eu pour conséquence la défaite de l armée belge ! Mais ça évidanment ils vont pas vous le dire dans un documentaire Anglais Oui vous avez raison "les élites " française n'aurais du jamais capiuler si rapidement aurait du choisir le plan du réduit breton !

@carpediem-gk9zn

4 жыл бұрын

L'histoire de France celon vichy Les mythes on la vie dure, consternant pour les conneries, sur l'armée des Alpes, merci pour la zone libre, L'armée d'Afrique, d'Italie, et celle de la résistance qui a donné l'armée de lattre A regrette que beaucoup ont donné leurs vies pour ce degueulage, sur leurs tombes.. bête ! peu informer,! oubliant l'aide de Staline, le mafieux en 1940.!

@drfunkestein5841

2 жыл бұрын

Mais qui a signé un pacte en douce dans notre dos avec Hitler?? Qui ne voulait pas entendre parler d'une alliance avec l'URSS?? Qui nous a laissé tomber quand on voulait reagir au moment de la rhur??? ......qui negocier avec Mussolini pour nous évincer de la méditerranée ?? Qui a decidé d'une "courageuse" retraite sans prévenir son principale alliée.....en comptant sur lui pour lui couvrir les fesses??

Un chef défensif sans moyens de transmission digne de ce nom autonome et réactif...premier point crucial qui explique la défaite .. Second point Gamelin lui même qui ne croyait pas d'un passage par les ardennes Belges . Raison lorsqu'il avait visité et inspecte ce secteur de Sedan ,il pleuvait et c'est cela qui lui a fait croire que des Chars ne pourraient pas franchir ces bois belge et donc inutile de trop garder ce secteur . La 9 eme armée qui garde les abords des ponts de la meuse était en quasi réserve ,on y a mis de bons éléments d'infanterie certes mais en trop faible quantité et moyens pour bloquer des unités de chars .les brave soldats qui ont résisté longtemps ont déplorer et maudit le chef suprême certainement en attendant des renforts qui ne viendront pas ou presque et surtout l'aviation d'attaque au Sol qui n'a jamais pu gérer ses faiblesses .. La raison c'est que nos chefs de l'armée de l'air ont préféré opter avant la guerre pour des avions volants en basse altitude ...problème ces avions pour beaucoup des escadrons de Bréguet bimoteur 693 n'ont pas de blindage de protection de projectile venant du sol ..beaucoup de ces avions ont été décimée par l'infanterie Allemande avec du petit calibre et aussi la DCA..lorsqu'ils refaisaient des passes sur objectif. Comme la moitié de notre aviation fût detruite par surprise les deux premiers jours 10 et 11 Mai ... (Choix aussi de passer par le réseau telephonique puis les états major .décideurs pour faire se connecter les soldats et unités au sol avec les aviateurs .. C'est donc en partie cette habitude bien Française qui nous fera un.point de faiblesse Ce fichu centralisme Jacobin Français cher à nos politiciens ... Pour finir l'erreur de monter en hollande voulu par la doctrine Gamelin pour appliquer le plan sur la rivière Dyle .. En perçant À Sedan et un autre pont plus en aval de la Meuse.l"etat major Allemand trouve la faille du plan Dyle en contournant nos troupes et les Anglaises monter en Belgique et en Hollande . La Chasse Française ayant perdu la moitié de ses avions au sol les premiers jours .. Handicapé parce que le Morane 406 n'est plus l'avion à la pointe du progrès lorsque se declencher l'attaque ,le Devoitine 520 considérer notre meilleur chasseur du moment n'est pas encore arrivé en masse dans nos unités de première ligne .. Les Bloch 151 sont considérer obsolète pour la guerre faute d'armement au point et les Bloch 152 euxc aussi peine à arriver .il feront un bon job mais pecheront aussi en puissance des moteurs . En Mai 1940 c'est bien les moteurs d'aviation qui sont en cause . Nos avions pêchent souvent d'un manque de puissance pour 50 à 200ch en moins par rapport aux Avions Allemands. De fait ce mauvais choix des Bréguet d'attaque au sol qui auraient dû stopper les blindés nazis met très vite l'arme aviation sur le reculoir faute de tenir le terrain . Ce qui provoque une désorganisation globale lorsque l'état major de Gamelin comprend enfin que le gros de l'attaque se trouve non pas au nord en Hollande ..mais au Sud de la Belgique.... Il faut d'urgence renforcer la 9 eme armée..et avoir une aviation d'attaque .. Les chasseurs intercepteurs dont on parle tout le temps dès que l'ont parle aviation mais c'est de l'aviation défensive essentiellement finalement et ce n'est pas avec cela qu'on stoppe une armée de chars .. À partir de là , Gamelin subit et n'a pas l'initiative . c'est mortel pour une armée mal préparée,dont beaucoup d'équipements modernes font défaut à cause de details qu'ils sont soit pas finit de construire ,soit livrer incomplet .... Exemple on reçois des avions neufs mais il faut encore que les pilotes et mécaniciens et armuriers règlent des détails vitaux comme la précision de tirs sur un banc d'essai en unités . Eh oui ,il faut mettre l'avion sur vérin ,puis ,le positionné sur un stand de tir spécial pour avions avec des cibles geantes et régler les armes pour pouvoir dire okay on peut faire la guerre . Si nous avions opté plutôt sur des bombardiers en piqué avec un bon blindage frontal comme les stukas .et une vitesse suffisante et supérieure pour échapper aux chasseurs plus agressifs en puissance moteurs . Jamais Rommel et Guderian aurait pu percé la Meuse .et nous les aurions bloqués comme en 14 ,18 Tout s'est joué en quelques heures sur les trois premiers jours .donc Ce n'est qu'ensuite une fois passé la surprise des trois premiers jours que la doctrine d'utilisation des blindés faite par Gamelin et son adjoint va compromettre nos contre attaques futures .on ajoutera en plus de mauvaises coordination entre Anglais et Français qui n'arrangeait rien ainsi que surtout surtout le manque de troupes de réserves conséquentes . GAMELIN est tombé dans le piège sans prendre des précautions...drastique. La ligne maginot et les Ardennes porte l'autre responsabilité. Car on a bloqué des troupes qui auraient pu renforcer la 9 eme armée pour tenir .. . le manque évident de transmission directe entre les chefs Pilotes de chars et les chefs des escadrilles provoquera aussi de graves lacunes . Nos contre attaques dont celles de De Gaulle ont manquer de soutien aviation .. Et pour cause beaucoup de Bréguet 693 d'attaque au sol furent décimés les trois premiers jours .. Ne vous inquietez pas .les autres armées ont certainement compris le message . C'est pour cela que les avions d'attaques au sol du débarquement ne manquait pas de blindage car les armes de petits calibres peuvent parfaitement casser une dynamique aérienne .. La percée Allemande de 1940 fût amplifiée par la propagande .mais ce ne sont pas nos troupes et nos aviateurs qui étaient mauvais . Nos généraux Gamelin ,Weygand et ceux de l'armée de l'air se sont trompés de conflit .quand a notre marine elle a sacrifié ses pilotes de l'aeronavale avec des avions obsolètes en mai et juin 1940 .. Puis Mers el kebir fut le drame et le Sabordement la cerise pourrie à cause de l'amiral Darlan qui n'a jamais su décider au bon moment le bon camp cet idiot .qui sera d'ailleurs assassiner par un Gaulliste alors que les Enfoirés d'amerloque de Roosevelt surtout s'apprêtaient à se servir de Darlan .. Ce type avait collaboré mais ce n'était pas un PB pour le democrate Roosevelt . Remarquez aussi le nombre de guerres dernièrement déclenchées par les démocrates amerloques ..

Oui, effeectivement difficile de motiver des soldats dont certains qui avaient la quarantaine et pères de famille appelés sous les drapeaux( pour compenser l'infériorité démographique par rapport à l'Allemagne) avaient eux même déjà connu le conflit de 14-18.N'oublions pas qu'en 1914, les soldats français étaient partis le fleur au fusil pensant à une guerre courte promise par les politiques et militaires.Plus question en 1939-40, de faire avaler aux français les mêmes bobards.Malgré tout les français, contrairement à la légende colportée, se sont bien battus (le nombre de soldats tués en un mois entre le 10 mai-20 juin 1940 correspond à celui tués pendant une année durant la première année du conflit 14-18).Bizarrement, la ligne Maginot a bien eu un effet dissuasif escompté, les allemands ne l'ont pas attaqué en fait ils l'ont contourné !!! en traversant la forêt des ardennes car les politiques conseillés par les militaires avaient jugés celle-ci impénétrable, ceux qui avaient permis ainsi d'éviter de prolonger la ligne Maginot et de faire des économies budgétaires (déjà!) car la ligne Maginot coûtait cher.

@guillaumefrenkel6993

2 жыл бұрын

une guerre courte apres les raclées du 19 eme siecle je crois pas peut etre pas aussi souvent dans l histoire que les anglais mais ils nous avaient battu au moins deux fois

@domitiusafer

2 жыл бұрын

@@guillaumefrenkel6993 Oui, une guerre courte de revanche sorte de répétition à l'envers de la guerre de 1870-71, c'est ainsi qu'était présentée par le gouvernement et les militaires la guerre à l"opinion française en 1914 car il fallait convaincre la masse des paysans qui s'inquiétaient pour leurs moissons au moment de la mobilisation qui sera mieux réussie qu'en 1870 et désarmer les pacifistes.En 1914, il y eu un indéniable mouvement patriotique qui mis fin aux tentatives de désobéissance civile du camp pacifiste derrière Jaurès avec le ralliement rapide de la CGT à la guerre et le retour de catholiques expulsés de France après les lois de 1904-1905 pour s'engager sous les drapeaux.Point de mouvement patriotique identique en 1939 car le pays est traumatisé par la boucherie de 14-18 et profondément divisé surtout après le ralliement des communistes à Hitler suite au pacte germano-soviétique qui perturbe la classe ouvrière..

Le char Renault c est comme les voitures Ptdr ' Non le problème français aucune autonomie laisser aux unités toujours des ordres de mec qui sont pas là

@jeffkodiac

4 жыл бұрын

C'est à cause de mec comme toi que ce pays va si mal . Pour ton information le premier char moderne fut un char Renault

@RobertJaqui

4 жыл бұрын

@@jeffkodiac oui enfin bon les commandements politiques et militaires ont vraiment été nuls

@jeffkodiac

4 жыл бұрын

@@RobertJaqui Tout à fait .

@BFVK

4 жыл бұрын

@@RobertJaqui Tout a été nul en 40, du simple soldat au général en chef en passant par quasiment toute la classe politique. La défaite de 1940 c'est la défaite de TOUTE la société française. Du civil pousse caillou au général 5 étoiles, c'est la France en entier qui a été vaincue. Les actes de courage isolés ne permettent pas de gagner une guerre. Même si individuellement le soldat français a du courage, collectivement les français ne savent pas se battre et n'ont pas de bon matériel pour la guerre moderne. 1 soldat sur 5 n'a jamais tiré au fusil. 1 soldat sur 4 n'a jamais lancé de grenade. Pendant les 15 ans qui précèdent la guerre, les officiers de réserve n'ont pas fait de période de service. Il n'y a eu qu'une "grande manoeuvre" dans les années 30 pour apprendre a l'armée a faire la guerre... Et en plus les effectifs pour cette manoeuvre étaient ridicules. Les soldats français étaient des soldats très mal entrainés. En comparaison, les soldats allemands ont tellement lancé de grenade a manche pendant la Drole de Guerre que c'était devenu un geste réflexe.

@carpediem-gk9zn

4 жыл бұрын

Tellement nulle l'armée de 40, que vous insulter, elle a à déclencher des massacres de soldats noires, vainqueur de nazis L''armée de Alpes invaincus, comme la flotte, les colonnies... Comments expliqué, que l' armée de nul, ce retrouve vainqueur à Reims, avec KEITEL tirant une gueule, Surprise pour un pays vaincu ? , le seul pays européens, siégeant à la table des vainqueurs J'ai pitié pour ceux qui ce sont sacrifiés pour vous, et vos conneries en remerciements..... Ps l'armée d'Afrique dans l'antre de guerre à fait pas mal d'opération de maintien de l'ordre, Syrie, Maghreb, I(ndochine ? Anne20, 30) Avec des velicules blindés Hochekiss, panhard., berliet, Citroën, lafy... Pas mal pour une armée pas préparé, nul, zéro ?... A vous écoutez ? Progande vichy? Ou propagande nazis... Et vous ?vos classiques et vos renseignements, des nullités.... Avec larbi de vichy BFVK 1551718 Agréable defecage sur notre pays la France et ces glorieux aînés

La pire défaite militaire francaise, c'est Azincourt, pas la campagne de France. Le cout humain et la durée du conflit furent bien pire.

@mauriceviel9

8 жыл бұрын

+David Doumèche Et la campagne de Russie, puis l'écrasement de la France révolutionnaire ?

@javierthomas7414

8 жыл бұрын

+David Doumèche de acuerdo.

@ddoumeche

8 жыл бұрын

Maurice Viel les impacts de la campagne de Russie sont énormes (pour nous): la France ne pourra plus jamais prétendre devenir la puissance européenne dominante

@mauriceviel9

8 жыл бұрын

+David Doumèche Ça, elle l'a admis depuis la défaite de Napoléon en 1814. L'empire Britannique devenait sans discussion la première puissance mondiale, pour près d'un siècle. Ensuite, l'Allemagne est devenue la puissance européenne dominante.

@cracboumhu1567

7 жыл бұрын

c était l empire.

Ce reportage n'explique pas pk la défaite des allies

faut remarquer que les chars somua s35 n'avait pas de radio à part le chef de file donc communiquer via drapeau alors que tu es chef de char pas pratique

@hugoloto934

7 жыл бұрын

C'est en partit responsable de la défaite française car presque tout les chars allemands avait des radios ce qui permettait au commandement de s'adapter a la situation tactique

@BFVK

5 жыл бұрын

Le chef de peloton pouvait avoir une radio. Quand il y a une radio dans le char S35, elle est placée sous la culasse, chaque fois qu'un obus est tiré, la douille est éjectée contre le poste, ça pouvait le dérégler ou l'endommager... Les chars français, c'est de la m****

@carpediem-gk9zn

4 жыл бұрын

@@BFVK comme tes commentaires, va à Saumure, pour l'instruction.... Il est jamais trop tard Ducobu... Et arrête de craché sur des heros, et leurs sacrifices, tu leurs dois la liberté de vomir et chier sur leurs tombes..sympa la reconnaissance ?

@BFVK

3 жыл бұрын

@@carpediem-gk9zn Je ne suis jamais allé en Amérique donc je n'ai pas visité Aberdeen Proving Ground... Par contre de Bovington a Kubinka en passant par Saumur et Munster, je n'ai encore jamais rencontré de mec sérieux qui disait qu'un char français est bon. Dans ton cerveau moisi un char a tourelle monoplace c'est bon ? Et ben, ça doit chlinguer grave quand tu ouvres la bouche. Et arretes de me faire chier a dire que je crache sur les morts. Si tu ne fais pas la différence entre une entité indéfinie "armée" et un individu "monsieur untel" alors va t'acheter une cervelle au rayon boucherie a Lidl, ça t'aideras a penser. J'ai surement plus souvent honoré les morts que toi. J'habite sur un champ de bataille et j'ai rencontré des tankistes français au cours de cérémonies du souvenir... Et oui, je ne suis pas un petit puceau de la génération millénium, a 15 ans je discutais avec des anciens combattants, je ne me paluchais pas sur des jeux vidéos.

@carpediem-gk9zn

3 жыл бұрын

@@BFVK et quand tu insulte dans tes commentaires les officier de réserve, c'est du respect ? ... Et les soldats, les politiques pas tous pourries menteuse ! Le matériel framcais Renault ? et le reste.? .. Aviation, marine, riz pain, sel, quoi ? Tu répète ta merde lors des comorations aux anciens, le courageux au pseudo, mon charlo...? Va vomir le pros du livre,, le lettré correcteur, sur l'armée de 40 et les monuments Et je te dois rien, l'Afrique du Nord et la zone libre, te rappelle tes mensonges et contre vérités... Depuis l'âge de 15 ans du pipo.. Ou de la flûte.... Ps ta famille ils ont fait quoi en 40 ? ,mon petit juge, grande gueule derrière un ordi.... Et la bataille de France, c'est devant chez toi ducon..., avec ton champ.... Et c'est une honte de voire un nul déblatérer sur les chars et autres... alors qu'ils n'a même pas une personne proche dans les chars.... Et des militaires de carrières à cette époque..... Donneuse de leçons pour ducons.. Je suis sûrement un insignifiant, pourquoi pas ? Il ya mieux heureusement., néanmoins, la prétention, et la nullité, la concurrence est rude....et ne m'intéresse pas....

Par contre le bataille de France en est bien une je ne comprend pas pourquoi on ne l'apprend jamais quand on étudie la seconde guerre mondiale à l'école...

@robertandzongo7669

4 жыл бұрын

À cause du ridicule et de la couardise de l'armée française.

@bnm0883

4 жыл бұрын

@@robertandzongo7669100.OOO morts français. Ils ont été battus. Couardise c'est quand on se bat pas...

@robertandzongo7669

4 жыл бұрын

@@bnm0883 je retire donc couardise, et je m'aperçois que ridicule prend toute la place.

@bnm0883

4 жыл бұрын

@@robertandzongo7669 Vous pouvez donc vous y inclure sans problèmes.

@robertandzongo7669

4 жыл бұрын

@@bnm0883 je suis tout sauf un bouffeur de cuisse de grenouille.

Toujours les mêmes bêtises rapportées sur la Ligne Maginot

@naestro-ij2jc

4 жыл бұрын

Toi yu connaîs rien de l' histoire donc tétoi

@carpediem-gk9zn

4 жыл бұрын

Actuellement, c'est l'otan, demande au sud vientnam, au hongrois, thèque, quelques autres, Cuba? Syrie

@BFVK

3 жыл бұрын

J'adore les mecs qui te disent que tu dois te taire alors qu'ils n'ont rien a dire/argumenter et qu'ils font une faute a chaque mot ^^ Tu as raison, toujours les mêmes bêtises a propos de la Ligne Maginot, le seul truc français qui a fonctionné en 1940.

@carpediem-gk9zn

3 жыл бұрын

@@BFVK mieux vaut-il ce taire, que d'être prétentieux et ramenare ? Et petit prof de lettres à rappeler les fautes des autres.... Impuissant derrière un ordi voyant ces détracteurs ce paluchés, jalouse ? des plaisirs solitaires, des autres....? Et à vomir sur les officiers de réserve, les soldats, L'aviation ? , le matériel français, ne citant même pas les velicules.... A part Renaud? Reprenant la propagande vichy et les tares du procès de riome.... Un avorton devenant un géant sur internet, et oui merveille....!

@bf8171

3 жыл бұрын

@@carpediem-gk9zn l avorton t emmerde car il parle de ce qu il a etudié. Et quand il ne sait pas il s ecrase. Fais en autant... tu n as jamais parlé du moindre fait historique et tu passes ton temps a insulter les autres. Tu es l exemple parfait du fouteur de merde qui pourri tout reflexion historique. Les plaiescomme toi font chier les gens comme moi depuis trop longtemps.

Il n'y avait pas de renforts au sud?

@Lola-kq7jd

4 жыл бұрын

Au Sud il y avait l'Armée des Alpes, occupée à contenir les Italiens, et, in fine, à leur mettre une belle br...lée.

@carpediem-gk9zn

4 жыл бұрын

@@Lola-kq7jd et contribue à la création de la zone libre en limitant la casse avec les allemands nazis

@BFVK

3 жыл бұрын

@@carpediem-gk9zn Dans tes rêves... Les fantasmes c'est vachement puissant chez toi... A quel moment tu as ouvert un livre dans ta vie ?

@carpediem-gk9zn

3 жыл бұрын

@@BFVK quand ton père et les tiens attendaient la libération.et lechaie l'assiette vide. Et que le mien classe 26 risque sa vie comme tant d'autres, pour tes prétentions et tes conneries en remerciement, Va à Saumur et dans d'autres musées pour parfaire tes connaissances....on rigole de tes commentaires... A défauts de vomir sur des héros.... Prétentieux... Et relis le procés de Riome.... Avec la défense de blum.. A la différence de toi, j'ai sûrement pas beaucoup lu, et je m' en targue pas comme toi. et sûrement d'une intelligence très moyenne voire modeste, néanmoins, je n'ai rien à pretendre.. Sauf l'honneur et le courage des hommes de 40,pas tous des lâches et autres saloperies.... Salud! Essuie ton vomit, merci... Et retourne médité tes livres, bouquins, bds, dans les wc Et ferme ta g... Et la porte... Merci Raciste xénophobe, antisémite larbi de vichy BFVK 1551718

@titolabieno4719

3 жыл бұрын

@@Lola-kq7jd Non, "in fine" ce fut Menton et la zone d'occupation italienne.

Well done, but why is there not even a mention of the FRENCH AIR FORCE in the battle? Because it was absent? The German Stukas and He-111s played a key role helping the panzers' formidable advance. Where were the French fighters, fighter bombers or simply bombers to counter them? I know the political story of French military aviation in he 1930s was a big mess of nationalizations followed by private restitution, etc, but without an overall plan or strategy. the Dewoitine D-150 was a highly competent fighter, but just entering service in May 1940 and with few trained pilots. Too little too late. So how about a fascinating video (inexistant on KZread?) on "Why did the French Air Force could play no role in avoiding the French defeat of 1940?" That would be a magnificent missing piece to explain France's most humiliating defeat ever!

@drfunkestein5841

2 жыл бұрын

Almost 1000 german plane destroy by the french air force during the battle of france......a great help for the battle of england......thank for nothing......

La défaite alliée en 1940 est une véritable HONTE !

@tietie007

4 жыл бұрын

Hitler a éclaté tout le monde jusqu'en décembre 41 ! Même l'armée rouge, pourtant informé de l'excellence de l'armée nazie, s'est faite éclater pendant 6 mois et l'URSS n'a du son salut qu'à l'immensité de son territoire et à un hiver très rude. kzread.info/dash/bejne/dKeBuZKldJXZhbA.html&

@bnm0883

4 жыл бұрын

Dit-il ce grand "courageux" derrière son ordi...

@carpediem-gk9zn

4 жыл бұрын

Une honte de l'écrire, propagande, VICHY... ET NULLITÉS...

Quelle défaite pour la France qui fait des bruits et se montre très puissante à travers les pays africains aujourd'hui. QUELLE ACTE HONTEUX!!!!!!!!! pauvre France!!!

Depuis Napoléon la France a bien compris qu'il ne fallait pas se battre avec nos voisins les plus proches, car nous partageons tellement plus que ce qui nous divise. je ne parle pas d'union européen mais Napoléon étais en avance sur son temps. La France voulait la paix, faire l'amour, rire, vire quoi ! ce que tous les gens sur terre devraient avoir envie de faire avant de taper sur la gueule d'un autre homme

Le Matilda été une grosse blague ... Le B1 a donné des cauchemars aux nazis . C'était un excellent char , seul souci, la communication part drapeau , alors que les nazis avez des radios ....

@killerfist3648

2 жыл бұрын

D'ailleurs les nazis se les ont approprié et ont créé le char lance flamme , et un char cannon automoteur . C'était une forteresse , pour preuve 6 chars B1 ont stoppé durant 1 semaine l'avancé nazis . Malheureusement manque de ravitaillement et surtout un très mauvais commandman les a mis à mal.. et se fut la d'échéance ... Mais pas la fin

Ou il est. Le centre du deatch

+Ghouti Ghouti Guerre de 100 ans, campagne d'Italie, Campagne d'Egypte, Conquête de l'Europe jusqu'a Moscou, première guerre mondiale (en cooperation avec le reste du monde c'est vrai),et je ne dit que les plus connu parce que si tu veux aller encore plus loins je peut aussi te parler de la victoire lors de la guerre Franco-Thailandaise des troupes de Vichy contre l'armée thaï... derniere grande bataille navale française, 1942... historiquement parlant, la France est la nation européenne à avoir eu le moins de defaites militaires... Donc go ouvrir un livre au lieu de dire des conneries sur internet

@XxJay71xX

9 жыл бұрын

***** Si on exclut la premiere et seconde guerre mondiale, ou, comme je l'ai dit, nous avons effectivement fait parti d'un tout. Quels furent les alliés de la France lors de la guerre de 100 ans ? Quels pays etaient alliés à nous lors des campagne Napoleoniennes ? Quels pays ont rejoint la France de Vichy lors de la guerre Franco Thailandaise de 1942 , réponse : aucun... Et quel pays vînt aider les nouveaux Etat Unis lors de leur indépendance ? Enfin bref... j'imagine que sur internet certaine personne ne voient pas l'évidence quand ont leur met les faits devant leur nez... Et relisez mon commentaire, celui ci n'avait aucune visée a prouver une quelconque suprématie Française, loins de la d'ailleurs, je reconnait pleinement les erreurs de mon pays lors de la Bataille de France, la Guerre d'Algerie, d'Indochine ou autre, mais sa me brise les noix de voir des enfants qui ne connaissent rien a l'histoire dire que mon Pays n'a été qu'un eternel perdant durant 2000 ans.

@XxJay71xX

9 жыл бұрын

Empire qu'il a bien fallut conquérir de toute manière, politiquement ou militairement ^^ certe, je fait des erreurs, mais le but était de démontrer quelque chose plus que d'etaler des connaissance historique ^^

@XxJay71xX

9 жыл бұрын

Et je suis parfaitement d'accord avec sa ^^ je n'accepte juste pas les petit troll du dimanche qui n'ont rien de mieux a faire que french bash en disant que les français sont d'eternel perdants ^^

@ggousier

9 жыл бұрын

XxJay71xX Tu sais c'est tellement facile quand on est américain de donner des leçons. De toute la seconde guerre mondiale, ils étaient inatteignables sur leur sol. Ils n'ont pas été bombardés massivement. Aucune de leurs villes ne fut réduite en miette. De plus en 40 l'armée américaine était plus que faiblarde, totalement obsolète. Si ces messieurs avaient participé à la campagne de France ils auraient subi le même sort que nous.

@edremedednom9424

9 жыл бұрын

sans oublier les 177 commandos Kieffer qui ont libéré Ouistreham. Et à Dieppe, c'est con qu'il n'y avait que 15 fantassins francais. Avec le double, le mur de l'Atlantique serait tombé plus vite que celui de Berlin !

Presque 100 000 morts en combattant, ce n'est pas rien malgré l'incompétence ( voire plus) des généraux Huntzinger et Freydenberg ( jamais condamné... Cherchez Henry Freydenberg sur google...

EN 4 POINTS ! 1 - Si pendant la drôle de Guerre les alliés sinon les français, avaient attaqué l'Allemagne, Hitler concentré sur la Pologne aurait été pris de court. 2 - Si nos forces blindées avait été concentrées sur le front du nord et non pas disséminées alors la résistance à la Blitzkrieg aurait été bien plus efficace. 3 - Avec un nombre suffisant de radio et une bien meilleure utilisation. 4 - Les dindons de la farce ! L'aviation française qui n'a obtenu les budgets nécessaires qu'un an avant l'invasion. Donc trop tard ! Des avions pas assez modernes malgré leurs nombreuses victoires (plus de pertes pour la Luftwaffe pendant la Bataille de France que pendant la Bataille d’Angleterre). Et une inadéquation tactique avec les forces terrestres.

@laurent8214

5 жыл бұрын

Les forces blindées étaient concentrées, c'est une erreur du documentaire de reprendre cette phrase que les historiens non spécialisés ressassent en boucle. Mais elles ont été entièrement absorbées dans les batailles au nord de la Belgique. fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Hannut

@BFVK

5 жыл бұрын

Le point 1 est irréaliste. L'armée français en'a aucune capacités offensive. Il n'y a pas d'aviation de bombardement, l'industrie se reconvertie en industrie de guerre. L'armée française n'est pas capable d'attaquer a l'échelle de la division, alors a l'echelle de l'armée il ne faut pas rêver. Le point deux est une illusion: les blindés français sont mauvais: il n'ont qu'une nuisance tactique, ils ne peuvent pas remporter de victoire opérationnelle et donc encore moins de victoire stratégique. Le point 3 est juste, mais on ne peut pas équiper, former les personnels et établir des procédures du jour au lendemain, c'est dans les années 20 qu'il fallait se convertir a la radio, en 1940 c'est trop tard. Le point 4, même avec un budget illimités, l'industrie française ne peut rattraper son retard en 1 ans. L'aviation de bombardement est inexistante, la formation des équipage a l'appui au sol de même. L'industrie aéronautique française ne peut pas construire des D520 en masse. L'armée française n'a aucune chance de vaincre en 1940

@carpediem-gk9zn

4 жыл бұрын

@@BFVK pour les nazis, victoire à la Pyrrhus....? Et propagande vichy pour les moutons !

@drfunkestein5841

3 жыл бұрын

@@BFVK oui c'est d'ailleurs pour ça que la quasi-totalité des unités équipés de ms 406 sont remplacé en mai et juin 40.........par d'autres appareils comme des d520 ou des bloch152??? Tu dit de la merde gars....t'y connais rien en faite. Tu fais genre mais t'y connais rien en vrai.

@bruhman5385

2 жыл бұрын

le Dewoitine était un super avion, sans débats possible.

On c’est fait battre en 6 semaine !

@AttackTheGasStation1

4 жыл бұрын

6 semaines, c'est également ton niveau ce français, gros naze.

@Lol-rx7sx

4 жыл бұрын

@@AttackTheGasStation1" de français" et pas "ce", et oui quand on se prend pour un prof il faut être irréprochable. De plus historiquement, il n'a dit que la vérité.

@AttackTheGasStation1

4 жыл бұрын

@@Lol-rx7sx C'est l'écriture intuitive.

@Lol-rx7sx

4 жыл бұрын

@@AttackTheGasStation1 pour lui aussi je pense... Aujourd'hui une autre guerre est engagée face au Covid19, et celle là il faut la gagner !

@carpediem-gk9zn

4 жыл бұрын

Battue, avec ce qui restait, la vidéo est une intox, regarder simplement la carte de France, après l'armistice de40 et les colonnies et la marine, les finances, l'or français

Pourquoi ces sites attirent tant d'esprits faibles, qui n'ont pas lu trois livres d'histoire mais étalent leurs opinions et leurs croyances absurdes en "commentaires"???

@Tark75ifty

8 жыл бұрын

Oui... moi aussi, je suis autant attéré que vous par ces commantaires absurdes qui, pour certains, relèvent de spéculations les plus farfelues ! Bien à vous.

@christophe2803

7 жыл бұрын

Bienvenue dans un monde dominés culturellement par les anglos-saxons qui ont réussis à imposer leurs point de vue

@jean-jacquesrufin6943

4 жыл бұрын

Christophe Quand on te lit on a plutôt envie de dire bienvenue dans le monde des incultes....

on la perdue la guerre a cause de la république au temps des rois la France na jamais été complètement occupé

@hugoloto934

7 жыл бұрын

GG de faire un rapprochement entre un régime s’étant effondrer il y a près de 150 ans et la 3ème République je sais pas qui t'as enseigner l'histoire a l'école mais tu ne devait pas écouter grand chose.....

@carpediem-gk9zn

4 жыл бұрын

A bon Jeanne ou es-tu ? " Philippe auguste ? De meme ? Charles lv de même ?

@drfunkestein5841

3 жыл бұрын

😂😂😂😂😂 la vieille rhétorique royaliste a deux balle pour sauver les meubles je suis vraiment mort de rire!!!!

@carpediem-gk9zn

3 жыл бұрын

@@drfunkestein5841 la rethorique et l'oublie volontaires de la pietail, (le peuple) pas très républiquain , tout ça...

Haiti

1870 était aussi la plus grande défaite ... et 1914 ...

@Nw7_58

5 жыл бұрын

1815

@bork6856

5 жыл бұрын

@@Nw7_58 non non à 1 contre 5 perdre c'est un honneur. Et en plus, on a gagné plus de batailles qu'eux en 1815.

@Raisonnance.

5 жыл бұрын

1914 ? On leur a roulé dessus même en étant en sous nombre...

@BFVK

5 жыл бұрын

@@Raisonnance. Pardon ? 1914 ? La France s'est stupidement suicidé comme une débile sur les mitrailleuses allemandes en braillant "Vive la Patrie"

@jeanghika7653

4 жыл бұрын

@@BFVK Vous avez raison,, monsieur! La France a toujours déclaré quelque guerre sans y être préparée. Après 1870, le chef du GEM francais a organisé des corridors par lesquels larmée allemande aurait pu passer, prise en étau par les armées francaises embusquées entre ces corridors. Survint la guerre et voici que les Francais foncent dans les corridors et sont broyés par les Allemands, qui avaient vite compris le mécanisme en place. Les Allemands ne sont pas lourdauds: ils pensent avant d'agir. Ils ne sont pas écervelés.

Cette défaite, on la doit aux Américains et aux anglais qui n'ont pas pris de grandes mesures contre l'état Allemand au traité de Versailles de 1918 car ils avaient peur que la France redevienne la première puissance Européenne. Ils ont laissés l'Allemagne se reconstruire et nous avons été les seuls à intervenir... Mais trop tard... Après nos généraux ont été tellement naïf lors de cette bataille... Quand je pense que l'histoire de la plus grande puissance militaire de tout les temps a été ternit par quelques vieux cons... C'est honteux

@rascionggadjil7764

7 жыл бұрын

IgorLeCheval Je dirai que la défaite est plutôt du à la lourdeur du traité de Versailles qui a galvanisés certains allemands jusqu'à les pousser à faire monter Mr.Hitler.

@igorlecheval5950

7 жыл бұрын

Rasciong Gadjil Par rapport à l'Autriche Hongrie, l'Allemagne n'a pas subis de grandes pertes territoriales à part la perte de l'Alsace-Lorraine alors que l'Autriche - Hongrie a été littéralement décimé... Elle ne s'en est jamais remise alors que l'Allemagne s'en est remis en 20 ans ça veut tout dire... Si les Américains et Anglais ont fait ça, c'est parce qu'ils avaient toujours cette jalousie envers la France ( qu'ils ont encore aujourd'hui, surtout les anglais), ils ne voulaient donc pas que la France soit LA grande puissance d'Europe et voulaient faire en sorte que l'Allemagne s'en remette rapidement pour rester au contact

@Le_Geek_Lambda

7 жыл бұрын

Je rejoint en grande partie IgorLeCheval sur l'attitude Anglo-Saxonne envers la France. Il ne faut pas oublier que Roosevelt cherchait à traiter avec Vichy et non avec les Forces Françaises Libres. Les Américain voulais une France faible et si il y a une chose à mettre au crédit de De Gaulle c'est qu'il a réussi à compasser celà après guerre

@Tark75ifty

7 жыл бұрын

Vassili Meilleurat Non ! vous avez faux. La France et l'Angleterre ont écrasé et humilié l'Allemagne avec le traité de Versaille en 1918 contrairement au président des U.S.A. ,Wilson, qui pensait que cela ménerait à une nouvelle guerre. 20 ans plus tard l'histoire lui donnait raison. De 1940 à 1942 Roosevelt était neutre et n'avait pas d'autres choix que de reconnaître Vichy comme gouvernement légitime de la France. Après l'attaque japonaise de Pearl Harbour et la déclaration de guerre de l'Allemagne contre les USA, Roosevelt a reconnu et soutenu la France libre même si De Gaulle n'était pas le leader préféré.

@Le_Geek_Lambda

7 жыл бұрын

Il l'a reconnu par obliogation mais à toujours cherché à mettre De Gaulle sur la touche et a négocier avec Vichy, principalement avec l'Amiral Darlan

;-) bonne doc et explication...

Pourquoi ne pas faire la convertion entre la livre et les mm, c'est agaçant!...

@MrBlakemortimer

4 жыл бұрын

Et c'est pas la bataille de France mais l'histoire des chars de combats

@drfunkestein5841

3 жыл бұрын

@@MrBlakemortimer ouais mais ce doc est minable de toute façon alors.....

@carpediem-gk9zn

3 жыл бұрын

@@drfunkestein5841 minable, prétentieux, insultant Une honte, après la case de l'oncle Tom, Bienvenue chez les cocus, heureux en plus... Tant qu'a faire....

Pendant que les Français faisaient grève les Allemands d'armaient et s'entraînaient.

@carpediem-gk9zn

3 жыл бұрын

Faux république de Weimar, pas adolf qui a tout récupéré et déglingué...

Ils etaient balaise les bosh quand meme

@jeannemard1119

5 жыл бұрын

Ouais. Tellement balaise qu'à la fin, c'est même eux qui ont été écrasés. Quel est le seul pays qui a déclenché deux guerres mondiales et qui les a perdues toutes les deux ? L'Allemagne. Point.

@TheDiger32

5 жыл бұрын

@@jeannemard1119 Quel raisonnement basique

@klausvonbo6761

5 жыл бұрын

@@jeannemard1119 t oublie beaucoup de choses. Et pour info c est l Angleterre et la France qui ont déclaré la guerre en 39 . Pas l Allemagne.

@BFVK

5 жыл бұрын

@@jeannemard1119 C'est démontré que ce sont les russes qui ont provoqué la guerre en 1914. Techniquement c'est la France et l'Angleterre qui ont déclaré la guerre en 1939. Tu ne serais pas un révisionniste qui écrit l'Histoire comme ça lui plait ?

@jean-jacquesrufin6943

4 жыл бұрын

Klaus Von Bo c’est vrai gros, l’Allemagne avait simplement envahi la Pologne, alliée de la France et de l’Angletere...

greaty video

c'est vraiment adorable

L’une des plus grandes défaites on en a eu pas mal 😂

@Nanard-94

2 жыл бұрын

On est la nation avec le plus grand nombre de victoires militaires 🖕

La France a gagné la première guerre mondiale grâce à l'aide du monde entier, principalement anglaise et russe. Dés lors, sa puissance a été surfaite. Une chose qui n'a jamais été mentionnée, c'est la faible résilience des hommes politiques français, la sclérose des généraux empêchant toutes évolutions de la doctrine et le traumatisme du peuple de la grande guerre dû aux précédentes évocations. La France a vécu et vit encore dans le passé, Napoléonien pour le plus récent, je ne m'étendrai pas sur l'ère De Gaulle et plus récent parangon.

@BFVK

4 жыл бұрын

Commentaire très pertinent. Je voudrais juste modérer sur " la sclérose des généraux empêchant toutes évolutions de la doctrine" Il y avait de nombreux généraux modernes et progressistes. Weygand en était un, pourtant encore aujourd'hui il est considéré comme un vieux fossile en retard d'une guerre... Il avait pourtant théorisé l'emploi des chars bien avant De Gaulle, lutté pour une remise a niveau de l'armée et s'est battu contre les politiciens pour obtenir des credits militaires pour autre chose que la Ligne Maginot. Corap, également décrié, était un bon général très clairvoyant. C'est bien la classe politique qui a écarté les bons généraux, par peur du Bonapartisme/Boulangisme et par "épuration" franc-maçonne. Léon Blum, avant 1936 et le Front Populaire se félicitait d'etre socialiste et a ce titre "de ne jamais voter le moindre crédit militaire". Une fois arrivé au pouvoir il se rend compte de l'état désastreux des choses et devient finalement celui qui a fait voter les plus importants crédits militaires de l'entre deux guerre... Mais il faut entre 5 et 7 ans pour forger une armée moderne, donc c'était trop tard... Weygand étant chrétien pratiquant, comment un personnage comme Léon Blum pouvait donner le poste suprême a Weygand ? Weygand le militaire réaliste qui veut mettre les français en condition de faire la guerre contre un pacifiste beau parleur dépassé par la réalité des choses. La médiocrité et la bassesse des politiciens de la IIIe Republique ont mené la France droit dans le mur.

@tietie007

4 жыл бұрын

La sclérose des généraux, pas vraiment ...Dès 1924, le général Nollet préconisait la mécanisation de l'armée ...idée reprise par Weygand au début des années 30, qui fut à l'origine de la création des 2 premières unités mécanisées de l'histoire, en 1932, mais faute de crédits, elles ne furent opérationnelles qu'en 1938 ! En fait, les politiques comme Painlevé et Daladier, obsédés par le pacifisme des français et l'équilibre budgétaire, coupèrent les crédits militaires et favorisèrent une option défensive, la Ligne Maginot par rapport à un corps de manoeuvre mobile souhaité par tous les officiers généraux, excepté Gamelin, qui était un carriériste. kzread.info/dash/bejne/dKeBuZKldJXZhbA.html&

@BFVK

4 жыл бұрын

@@tietie007 Nous sommes bien d'accord, et en fait il faudrait plutot parler de sclérose des politiciens qui n'ont fait que penser "Ligne Maginot" alors que les militaires cherchaient a mécaniser et moderniser l'armée. Vous avez lu les "Corap" et "Weygand, l'intransigeant" de Max Schiavon ? Ils sont très explicites a ce sujet.

@tietie007

4 жыл бұрын

@@BFVK J'ai lu le Weygand de Max Schiavon qui est vraiment excellent ! Mais les politiques étaient à l'image des français ...pacifistes ! Les français ne voulaient plus faire la guerre ...oubliant le vieux credo romain "si tu veux la paix, prépare la guerre" !

@tietie007

4 жыл бұрын

@@BFVK D'ailleurs je vais faire une vidéo sur le pacifisme dans l'entre-deux-guerres sur ma chaîne you tube.

L'erreur initiale fut la pire : laisser Hitler ecraser la Pologne sans l'attaquer sur sa frontiere Ouest. Je pense qu'au moins une grande partie des dirigeants et du haut-commandement franco-anglais croyait encore qu'on pouvait "apaiser" Hitler. Ce sera aussi l'erreur de Staline l'annee suivante...

Gloire à ses héros Français qui sont mort pour défendre le territoire national Francais, en uniforme. en 1939 1940.

La plus grande avec Waterloo , Moscou , Indochine , Algérie et combien d'autres ??? .

@skiteufr

5 жыл бұрын

L'Algerie n'est pas une défaite militaire française. D'ailleurs pouvez vous mentionner le nom d'une défaite marquante de notre armée là bas ? Aucune Militairement, l'armée française avait quadrillé le territoire, detruit l'ALN et capturé ou tué presque tous les chefs du FLN. Mais politiquement, la décolonisation était la seule option possible, et tant mieux

@ericlarrivee9373

5 жыл бұрын

@@skiteufr Bien sur vous les Français vous êtes. Imbattable . 😙😅😂🤣

@skiteufr

5 жыл бұрын

@@ericlarrivee9373 jai jamais dit ça. J'ai juste repondu à vôtre commentaire sur l'Algérie en disant que ce n'était pas une défaite militaire. Il semble que vous faites l'anti français de base. Belge ? Suisse ?

@Raisonnance.

5 жыл бұрын

@@ericlarrivee9373 ahaha tu dis ce qu'il t'arrange. Waterloo tu as oublié le 62 000 français contre 120 000 coalisés (merci les prusses). L'algerie est une victoire militaire mais défaite politique oui c'est sûr. Indochine je parle pas je connais pas trop le sujet. Par contre Moscou mdr. Comment tu peux dire Moscou...Si tu parles de la bataille de Moskova par Napoléon, on l'a gagné, si tu parles de la prise de Moscou beh oui on a pris Moscou. Si tu parles du retour de Russie. C'est assez injuste de qualifié ça de défaite sachant que l'armée de Napoléon était affaiblis par les maladies, la faim, l'hiver, le froid, l'inconfort. Pas très juste de dire ça mais bref. La pire défaite est 1940 suivi de 1870

@BFVK

5 жыл бұрын

Verdun, Le Chemin des Dames, Artois, Champagne. Des beaux carnages "Pour la Patrie"

Les français ont de la gueule mais à part ça ......

@bleublancrouge2950

6 жыл бұрын

arrete la fixette, les français ont quand le même le meilleur ratio de victoire militaire au monde

@Hafritz

5 жыл бұрын

Cougnamama ptdr alors celle là c’est la meilleure

@ItachiUchiha-vj7ox

4 жыл бұрын

@@Hafritz renseigne toi avant d'envoyer un commentaire stp

@bnm0883

4 жыл бұрын

@@Hafritz C'est pourtant vrai ! je sais, ça doit vous faire mal au cul...

@bnm0883

4 жыл бұрын

@@carpediem-gk9zn Mettez les mots dans l'ordre et apprenez à faire des phrases, c'est incompréhensible !!

Je trouve bizarre toute cette guerre

A mon humble avis, la retraite de Russie par Napoléon fut la pire défaite.