Inglaterra se escapo de la invasion no por su flota, que no hizo gran cosa. No por las tormentas, que hicieron gran daño a la flota, pero no un daño definitivo. Se salvo porque 6 meses antes se murio Alvaro de Bazan, el gran almirante castellano, aun por encima de Blas de Lezo, y es mucho decir. Con al frente, no se entiende que las tropas de farnesio no estuviesen preparadas a tiempo...

Muy buen video que explica muchas cosas que los ingleses tenìan calladito como siempre.

Muy agradecido por compartir este documental que es un modelo de objetividad científica basada en investigación y datos. A los patriotas que comentan su frustración ante este desastre les puede ser útil observar que el desastre fue causado por la incompetencia de un rey nefasto más la incompetencia y estupidez del comandante de la flota. Ellos fueron los derrotados. Los demás fueron todos víctimas de espantoso liderazgo. La derrota y la vergüenza son para el rey y su representante, que no lo pudieron hacer peor. Yo no me siento derrotado por ese absurdo episodio. El conferenciante en repetidas ocasiones señala la complete desproporción entre el poder de Felipe II y el de Isabel. La Inglaterra de entonces era un país de auténticos muertos de hambre. Ni siquiera tenía flota propia. Eran todos sus barcos corsarios. Es como si hoy día China atacara a Taiwan y fracasara. Sería un ridículo espantoso.

@RosaGlez-ls1oz

2 ай бұрын

El mejor comentario .

¿Y la expedición de 400 Españole a Cornualles en 1595?

@javiermadinaveitiaochoa2906

3 жыл бұрын

Digo que en esa guerra en 1595 400 Españoles incursionaron tierras de Cornualles, pues el ponente dice "que nunca se llegaría a tocar tierras Inglesas en esa guerra"

Primero , hace años decían que la armada invencible había sido diezmada por una fuerte galerna y que el resto de la armada , los pocos barcos qué se quedaron que se salvaron y llegaron a España ....pero nunca hablaron de la verdadera historia , esto ocurría en tiempos del Franquismo.

El conferenciante dice al final que antes de navidad la mitad de los marineros ingleses habían muerto de enfermedades. Las acciones navales duraron menos de dos semanas. Los marineros de aquellos tiempos estaban acostumbrados a navegar por mucho más tiempo que dos semanas. Si es cierto que se murieron, sería por factores ajenos a la batalla, problemas sanitarios comunes en el siglo 16: la peste, el cólera, el tifus... No entiendo a qué viene ese comentario. Los marineros no trabajaban empleados por la reina, eran todos privateers, corsarios que ganaban de lo que obtenían de botín. El tema de los 720 Ducados es un poco extraño. Especialmente cuando se ha dicho con total certeza que el gobierno inglés estaba arruinado, sin un ducado. Y en cambio, el buen Felipe “se aseguró de tratar y recompensar a soldados y marineros.” No lo dudo, aunque me extraña. Sin embargo, me apuesto cualquier cosa a que los soldados y marineros no vieron ni un ducado. Si alguien no me cree, vaya a leer Rinconete y Cortadillo, o el Lazarillo de Tormes, escritos por esa época. Hay que tener cuidado con las leyendas negras y con las leyendas blancas. Esta conferencia tiene momentos excelentes y momentos de leyenda blanca.

Se admitió libertad privada, de culto, retirada de ñas tropas de origen Español, abolición de la inquisición y admisión del estado general de la unión del norte y la de Arras para la gobernación de las provincias, y a un así 1577 y 1578 lo holandeses no lo respetaron.

@javiermadinaveitiaochoa2906

3 жыл бұрын

Estoy hablando del edicto Perpetuo, para comentar que Felipe II no era para nada intransigente en materia religiosa, pero sí en derecho canónico

1:02:47 Como España desde los reyes católicos.

El conferenciante repite varias veces que el rey Felipe no era tonto. Seguramente no. Sin embargo, era arrogante y fanático. Mala cosa. Talento regular, hubiera sido un buen secretario porque era trabajador y organizado. Como lider una nulidad. Él es el principal responsable de aquella debacle. Al desperdiciar la oportunidad que les dio la suerte en Plymouth se demuestra la ineptitud del comandante. Es alucinante.

¿Howard no era segundón de los duques de Norfolk?

@javiermadinaveitiaochoa2906

3 жыл бұрын

Aquí me refiero al Almirante Ingles

Es la zona de mayor producción de trigo de Inglaterra creo recordar

@UnivPopular3Cantos

3 жыл бұрын

Le recomendamos que reescriba sus 6 comentarios en uno solo. Ganarán en claridad sus comentarios

@javiermadinaveitiaochoa2906

3 жыл бұрын

@@UnivPopular3Cantos EL lugar en el que se reunieron las tropas Inglesas creo que eran las tierras de mayor producción de trigo del país

@javiermadinaveitiaochoa2906

3 жыл бұрын

@@UnivPopular3Cantos Lea respuesta a cada comentario haber si así me explico mejor

Habla del Duque de Wellington el salvador de España

@santiagoandresmartinez3093

3 жыл бұрын

Cuenta qué hacían los británicos con él Imperio ESPAÑOL , mientras Napoleón atacó España .

@glorfindel4079

3 жыл бұрын

Wellington, en la campaña peninsular, llego a portugal y en cuanto se le echo encima Suchet, se escondio y fortifico en un risco, mientras que en la peninsula, el pueblo español destripaba compañias enteras a diario. De manera que, o los franceses atacaban de frente a una posicion enormemente fortificada o se retiraban a españa a aplastar las insurgencias. Y eso hicieron. Luego, las batallas que wellington gana es en superioridad numerica, siempre con la logistica a su favor y con la inteligencia suministrada por las guerrillas y de pueblos a su favor...

Hombre por fin llevamos 200años aguantando mentiras y humillaciones indignas a nuestro pais . VIVA ESPAÑA.

Que irónico utilizan el KZread palabra inglesa e invento Anglosajon

Viviendo de..recuerdos y sin embargo Inglaterra es una potencia nuclear

@ir7910

4 жыл бұрын

Basura

@josenunezaguilar6841

3 жыл бұрын

No somos una potencia nuclear porque no queremos porque tenemos suficiente tecnología para desarrollarla, y efectivamente el recuerdo es historia una gran historia, y el mundo ha tenido muchos imperios y todos han sucumbido o te crees que los imperios actuales estarán de por vida. MUY ORGUYOSO DE SER ESPAÑOL Y DE NUESTRA HISTORIA.

@beiyan931

3 жыл бұрын

Pues vaya gran logro ser potencia nuclear para que ? Para hacer lo mismo que en Iroshima y perdon si lo escribí mal.

Las secuelas de esta derrota para espana. Fue fenomenal . incluso noto que este senor conferencista esta totalmente amedrentado

@JuanCarlos-bk4bz

5 жыл бұрын

Por la manera de escribir ( te alegras de la derrota de :" la felicisima armada", y no usas la ñ). Para el imperio español no supuso nada los 40 buques unidos - sobre todo zozobrados -, se recuperaron rápidamente. Pero para Inglaterra fue : pobreza, olvido de los soldados y marineros afectados por la batalla por parte de la pelirroja, y miedo en aquella generación y las siguientes de lo que hubiera sido la invasión de Inglaterra por parte del imperio español. Eres un renegado hispano o español? más. Así de simple.

@rosadice6524

4 жыл бұрын

Buena contestación Juan Carlos, a este individuó

@ir7910

4 жыл бұрын

En 1604 España ganó la guerra a Inglaterra

@josenunezaguilar6841

3 жыл бұрын

ENVIDIOSOS DE NUESTRA GRAN HISTORIA lo único es intentar hacer daño por fobia antiespañola

@juancarlosgarcia7260

3 жыл бұрын

La guerra anglo española la ganó España, Inglaterra perdió casi el doble de hombres y se quedaron sin barcos, sin dinero y sin drake,norris,cumberland y raleigh, a Jacobo no le quedó más remedio que firmar la paz con España en 1604,😂😂😂😂😂

A pesar del intento de este historiador de minimizar los efectos de la derrota de la Armada (y francamente, no importa si se haya llamado "invencible" o "feliz", porque al final no fue ni feliz ni invencible) el hecho es que si, FUE una derrota. Si la historiografia castellana la ha ignorado, no fue porque "estaba en manos inglesas" (frase risible que suena a teorias de conspiracion) sino porque la humillacion para la corona castellana fue tan enorme que en general, los cronistas ibericos prefirieron ignorarla. Tampoco se puede inmunizar a Espana contra cualquier acusacion, siempre llorando por la "Leyenda Negra". Cada vez que alguien menciona los abusos cometidos por la Peninsula Iberica, sale un coro histerico/pseudo historico de " Ay, nos vienen encima con la leyenda negra". Lo lamentamos, pero la importacion masiva de esclavos negros a las Americas, las grotescas hogueras de cristianos protestantes patrocinadas por Felipe II en Vallodolid en el 1571, no son parte de ninguna "leyenda negra", y ya es hora de que se vea la historia sin la necesidad de recurrir a esa paranoia de que "los castellanos estan siendo atacados". Acaso los aztecas, incas y tainos cruzaron el mar para colonizar a la poblacion de Madrid? O fue al reves? Porque esa necesidad de defender a un imperialismo podrido, y racista, como lo de Felipe II? O es que las leyes de "pureza de sangre" se han olvidado tambien??? Ay, pobres victimas de la Leyenda negra!!! Los esclavos negros e indigenas lo pasaron mucho major que este despota que se llamaba "el rey prudente", que dejo a su propio pais en plena bancarrota.

@j.llanos775

6 жыл бұрын

Sharonah Esther . Te das cuenta de que la "Leyenda Negra" es cierta. Tu has sido una pobre víctima de Ella. ¡Te aconsejo practicar un poco la lectura !. Lo siento, si la economía de tú país, no da para comprar libros.l

@j.llanos775

6 жыл бұрын

Sharonah Esther. De un polvo de esos racistas provienes Tú. "Tienes que respetar a tus progenitores. ".......".Desagradecida "

@ladyeldess

5 жыл бұрын

Se ve que no conoces para nada de lo que estas hablando. Hay que indagar y buscar datos de diferentes fuentes para lograr una información real, con datos reales. eso te acercara mas a la realidad.

@JuanCarlos-bk4bz

5 жыл бұрын

Sharonah la "felicisima armada", fallo esta invasión - lástima -, pero el imperio español se repuso rápidamente de la "derrota". Pero si omites ( como buena anglicana), que miles de ingleses murieron después de la batalla por desidia y no atención de la pelirroja hacia sus pobres súbditos. Ni dices nada del miedo en las carnes de aquella generación y las siguientes si la invasión de Albion se hubiera producido. La conspiración y el intento de robo de Inglaterra hacia el imperio español ( sólo intento) sólo se producía esporádica y débilmente aunque molestaba, ese latrocinio hereje se les castigaba con la horca a los piratas de la royal navie. También omites las malas prácticas anglicana en América anglosajona : genocidio racista hacia los indígenas norteamericanos del noroeste ( para entendernos), pero se lo achacan al imperio español ( cosa que nunca se produjo en las indias hispanas), intolerancia religiosa anglicana y calvinista con centenares de miles de muertos entre los siglos XVII y XIX de sus paisanos católicos ( tanto ingleses, alemanes suizos y holandeses) po r algo sois los inventores del:racismo científico germanos y anglosajones en los siglos XIX y XX. Pero inaudita mente se lo achacais - esa intolerancia religiosa--a España y su inquisición, cuando sólo hubo 3500 ajusticiados en 340 años de existencia de la Santa inquisición. Y la leyenda negra - te lo recuerdo - fueron las falsedades que nunca existieron que vosotros los protestantes, intolerantes y racistas quisisteis achacarnos y que no habéis podido conseguir por lo que sois todavía : envidiosos y racistas!.

@rosadice6524

4 жыл бұрын

Ester, tantas acusaciones falsas no merecen respuesta,lee más que falta te hace