本身於離岸風電外商工作，對於風力常被拿來當浪費納稅錢的說法抱持觀望，畢竟每項能源開發有其成本。只是以能源多元化來說，它是需要；在未來企業面對碳稅壓力議題，它是必要；而既要穩定電價、推動綠能又能兼顧供電穩定性以及降低碳排，需要有好的配套，如德日目前正在推動核電作為過渡時期之能源有其道理，我們政府應該好好重新思考適合台灣的配套方案。也謝謝用心製作影片的團隊，希望能聽到更多對於此類話題的討論和觀點！

@catandf

Жыл бұрын

很高興有像你這樣業界專業人士現身科普，一般民眾真的很難有機會接觸，也不太會主動查找資料；經過廢核四公投更覺得如此…政客常為了選票去妖魔化一些人事物。

@user-lu4dc3yv8nq2

Жыл бұрын

離岸風偏偏在最尖峰 4月-10月 的周一到周五 上午8 ,下午4 太陽能退時 無效 （4月大潮偶爾有效） 11月蒙古季風 -3月 有時候有效 補昂貴煤（屯遞補戰術）

@hsingweichung4019

Жыл бұрын

沒有人說風電不好。 不好的是有人幻想風光電可以取代核電當基載。結果卻是火力燒好燒滿。

@sout309

Жыл бұрын

@@hsingweichung4019 核電當基載是很好，核廢料呢？目前核電僅占比10%，要幾座核電才能替代火力當基載？

@hsingweichung4019

Жыл бұрын

@@sout309 沒有要完全取代，電力供給本來就要多方面發展。 避免單一燃料供給中斷。 中斷風險最高的就是現在政府最愛的燃氣。 庫存七天，幾乎每天都有船靠港運補。 目前核電只占10%以下就是政策上刻意限制。 核一二延役核四商轉，至少可以再多10%出來。 火力就可以減10%。 核一雖然已經停了， 但你知道有一些比核一還老的核電廠打算用到60年80年嗎? 核一二如果願意的話也可以就地升級。 台灣的核電廠也都保留足夠腹地增建。 要上30%不是問題。 至於核廢料，不知道你指的是那些手套防護衣之類的，還是燃料棒。 如果是前者，就算沒有核電，還是有其他途徑會產生。 像是醫院的核醫療部門。事實上從核電廠出來的這類廢料反而不是占多數。 反應過的燃料棒把他當廢料真是是浪費。 所謂的無法處理不是技術上無法處理，而是政治上無法處理。 現在已經有可以把這些燃料棒處理後進一步使用的技術了。 剩下的東西會越來越少。越來越容易收拾管理。 即便是現在，用過的燃料棒需要的存放空間根本不大。 一個籃球大小的乾儲場就可以放台灣40年產生的乏燃料棒。 包裝好的乏燃料，放在乾儲場中，根本不用穿防護衣就能進入。 而核能的風險是機率性的。絕大部分人根本接觸不到這類東西。 即便發生意外也不見得會被影響。 但火力最大問題就是即使不發生意外， 發生電過程中就產生大量汙染物，無可避免的一直在汙染環境。 而且煤炭開採到精煉到使用，其實也是帶有放射性的。 更可怕的是，用過的燃料棒的處理是有嚴密監督的，甚至國際組織也在注意。 但燃煤的廢料有誰在強力監督去哪裡了嗎?

1.汽電共生的弊端解決掉，可以多出一些餘力(高價購買低品質不穩定的電，且因為汽電共生可以讓企業賺錢失去更換節能設備的誘因) 2.風力發電的成本高昂，如果所述為真要做好心理準備(雖說電價原本就不合理的低) 3.穩定才是電網的核心，所以才會看到風力發電儲能設施的建置，但途中損耗巨大，仰賴技術突破。(目前最佳解是當地使用，希望未來技術方面能克服) 簡單來說不穩定的風力發電是目前是負擔，目前不適合做為主要電力來源。 希望能有那麼一天可以克服困難。

很棒的內容，謝謝！ 期待討論小型模組化反應爐:D

@corch1017

Жыл бұрын

例如核四如果改裝置小型模組化反應爐 按現行科技可以安裝幾組

應該說甚麼壞不壞掉都是工程能解決的問題，但最大問題還是成本符不符合效益。

風力沒辦法提供穩定的電力成本又高 實在不適合作為台灣發展的方向

台灣的夏天風力發電根本派不上用場，幾乎無法靠西南風發出有效電力，在呼嘯的東北風中強力運轉，其目的也只是分攤火力發電因高壓壟罩造成的霧霾空污。政府花大量金錢去開發多項能源，惟實際運作上，仍然有很明顯的季節差異與限制。

由於太陽能及風能的不穩定性, 所以儲能設備是另一個議題, 目前有的就是抽蓄式儲能, 例如明潭抽蓄發電廠 , 特斯拉的電池儲電系統. 現在轉向家庭式儲能系統等等......這些都是為了電網穩定性的儲能設備,尤其在綠能發電量愈來愈大的情下這勢必要發展的.

@zuyanchang

Жыл бұрын

​@Ronald Tsang 沒這麼差啦!!~~ 蓄的成本相對低, 穩定 但如果缺水, 像109年缺水, 剛好電廠事故就沒辦法發揮功用..

@namc8481

Жыл бұрын

@Ronald Tsang 水力蓄能80%

@KICAHZ

Жыл бұрын

抽蓄式儲能 是很理想，但是非常吃地形，全台蓋好蓋滿也就2座 另外澳洲公司跟新加坡提案要在澳洲蓋很大的太陽能+蓄電水池再拉電纜過去 其他的儲能方式不值得一提

如果是為了接單，那也只能繼續發展風力發電了，不然太陽能發電對夏季缺電比較有用

@user-bg7dm8zb2l

Жыл бұрын

但最主要問題是建築法規，對屋頂加蓋限制的很嚴格，而台灣夏季太熱，大部份住家都會加蓋，也就變成了違建，私自蓋電力，或許也是可以的，但不能賣電，也沒輔助

@rikicodachi283

Жыл бұрын

@@user-bg7dm8zb2l 奇怪的是，推廣太陽能應該是為了"有電"，但是現在卻是為了"賣錢，然後買燃煤發的電"。 不能賣電才是應該鼓勵的，補助也應該朝這方向進行；但是現實是這樣廠商跟政治人物就撈不到錢，所以不行。

@user-ig8zu7vm1w

Жыл бұрын

@@rikicodachi283 其實主要原因是因為，儲能型的太陽能電網對一般家庭來說，成本太高，短期內根本不可能回本，所以一般人會偏向以投資的角度跟廠商建設太陽能板

@zarta212269

Жыл бұрын

綠能最大用意只是用來碳稅交易 民生發電根本沒關係

@rikicodachi283

Жыл бұрын

@@zarta212269 是綠能你不能

儲能和便宜才是大問題 當風力或太陽能沒了 又能夠持續供應便宜的電力才是問題的核心

@shaoi725

Жыл бұрын

所以去年跟今年台電一直大推儲能囉，今年手上儲能系統衝擊分析或是設計的案子暴增

@c910320

Жыл бұрын

@@shaoi725 笑死，便宜乾淨的核能不用，繞遠用什麼儲能

@shaoi725

Жыл бұрын

@@c910320 儲能的目的用途不是發電喔

@shaoi725

Жыл бұрын

@@c910320 對台電來說能調度的電與無效功率的補償跟吸收，是穩定電網的主要方法，這與供電量相關但不能混為一談。

@c910320

Жыл бұрын

@@shaoi725 你不基載不穩才要儲能，話說回來，你的儲能要用什麼除？ 還不就火力 太陽能發沒幾%，儲了也是儲心理安慰

真希望台灣能全方面發展這些再生能源 地熱 太陽能 潮汐能 風能 生質能和氫能等發電來源 減少降低單一電力出問題導致供電出問題的風險

很好的分析

是不是可以出一集討論地熱能源?

@sanderdegurra9002

Жыл бұрын

哈哈哈連太陽能風力能源都搞不定台灣現在又要搞地熱是不是？笑死人了

@godlychen

Жыл бұрын

@@sanderdegurra9002 你知道台灣已經有商轉中的地熱發電廠嗎?

@sanderdegurra9002

Жыл бұрын

@@godlychen 請問占發電量多少？

@RucyW

Жыл бұрын

@@sanderdegurra9002 台灣的地熱本來就不強吧，又不是冰島

@sanderdegurra9002

Жыл бұрын

@@RucyW 對你說的沒有錯

發展再生能源是正確的方向，但廢核並不是，同樣是電，你願意花多少的錢去買，成本和穩定性而言，傳統的核能還是大勝，核能也能撐起夜間用電，再生能源+儲能系統理論上是可行，但在世界上不普遍就是經濟成本的問題，主張廢核的人多沒有考慮到其中的成本。

2015年蘇迪勒颱風以最大陣風16級吹斷台中的6根風力發電機，總虧損6億

@user-rw1gh5xi2w

Жыл бұрын

颱風的亂流風，所帶來的強剪力，還是會相當程度的減損壽命，再加上鹽蝕，台灣風機的壽命會短上不少。 歐洲方面的環境跟台灣差異頗大，數據參考就好

讚，簡單易懂

很棒的觀點

希望能夠出續集討論其他面向，例如： 1.風電與核電建置成本與後續維護費用的比較，接觸過的都知道風電塔的維護是個天坑，核電廠維護成本我就沒概念了，希望能夠了解。 2.戰略上來說，核能設施由於國際公約是不能攻擊的，風電塔則沒有這個問題，是否容易遭人箝制也是個問題。 3.很多數據都是理論上而言，但現在的氣候越來越極端，不能依數據想得太美好，印象英國今年就曾因為一下沒有風，一下又風太大不能發電導致供電不足。 台灣常常拿國外的成功案例回來希望能夠套用，但往往都只討論好的部分，任何事物都有兩面，有好肯定也有不好，討論非核家園議題時最愛拿日本福島出來講，可是日本經過這些年後也受不了了，又開始陸續啟用核電；常常拿歐洲出來講，可是歐洲有些地區也有所謂能源難民的說法(電費太高使用不起)，這次烏俄戰爭更是導致電價高漲，甚至有錢都買不到發電燃料的窘境。 我覺得這是個不錯的頻道，但這種節目配上這種議題應該盡可能的多面向討論說明才能真正讓人有比較直觀跟正確的認識，不然乍看之下好壞都有講到很客觀一樣，但實際上讓人感覺是為了某方的理想訴求在拍宣傳片，感覺反而不美。

@yuan72

Жыл бұрын

2.在烏俄戰爭不是已經被打臉了嗎，真的戰爭，核電廠反而變成被威脅的工具

@samhuang4999

Жыл бұрын

就算不打核電廠，直接打核電廠周圍的電網，核電廠也是直接變廢物

@user-kk8yo3dn1o

Жыл бұрын

我在講的是安全性的問題，你們在講的能不能用的問題，不要偷換概念，人家講A你硬要答B。 戰爭時癱瘓電力是基本操作，能打核電廠周圍，不讓你有電用，但腦子沒壞的話，是不可能去炸核電廠，另外，真要討論戰時用電保障的話，天然氣跟煤都送不進來，甚至離岸風電塔更是容易被人優先破壞，戰爭時就沒有一個發電方式是絕對穩定。

@KICAHZ

Жыл бұрын

@@yuan72 所以世界上最大的核電廠爆炸了嗎？

@chen-shengchu1128

Жыл бұрын

俄羅斯都砲擊過烏克蘭核電廠了，你說笑話嗎？

台海冬季的東北季風級數就像颱風的級數，風力發電商必需加強風機結構抗颱，

經過杜蘇芮颱風、海葵颱風 2顆颱風實戰過了 沒一座壞掉 所以撐的住颱風

好專業的分析以及介紹

風機可以抗住颱風但扛不了龍卷風！很棒的主題值得思考。

@diema179

Жыл бұрын

龍捲風來，誰都擋不住

個人覺得離岸風電要發展,但無法以達到廢核的程度, 原因很多,例如帳面上的數據僅能取代核四, 這意思不過僅代表取代了原本該由核四來發的電量, 那麼核一二三誰來取代? 每年耗電成長誰來補足? 還有萬一與對岸真的開打了, 離岸風機範圍太廣難以防禦攻擊, 而核能則是在台灣本土防禦範圍, 即使天然氣煤礦斷供, 核能至少還能提供台灣重要後勤電力, 所以我覺得離岸風力發電與核能應該同時發展

@simonchang8127

Жыл бұрын

你確定有把影片看完? 07:03綠色區塊是目前規劃發展中的風場，再看看台灣海峽有多大，能想像當海峽插滿風機時發電量會有幾倍大 ? 你所提 "離岸風機範圍太廣難以防禦攻擊" ，我反而覺得就是因為範圍廣、風場又分散讓中國更難一一打擊，讓台灣不至於同時間一大塊區域都停電。 再者，核能在台灣幾十年來有聽過核能概念股嗎? 但不過才幾年現在的綠能概念股已經一堆，也就表示這產業已經養活了一堆家庭。海峽的風是老天賞給台灣獨一無二的天賦，這比會竭盡的黑金還了不起幾百倍，而台灣更同時擁有夏天的光能跟冬天的風能；能開發並善用天賦才是人生(國家)最大意義。

@user-pr4ez8hk1g

Жыл бұрын

你可能沒看到淺藍色線,那是等深線,也就是現在技術成本能蓋的地方 而且可以蓋不代表就蓋,要考慮港口運輸漁業等其他因素, 離岸風機更高更大間格距離更遠, 換句話說現在發展的地方已經接近飽和了, 風場分散難以打擊,是無法一次打完,相對的更難防守, 有著數量優勢這個問題不大,烏克蘭戰爭也不是打一兩個月就結束, 我是說應該要要同時發展,不是說風電不要發展, 多個穩定長時間發電能源選項不好嗎

@simonchang8127

Жыл бұрын

@@user-pr4ez8hk1g 江先生，你有找到天賦嗎? 有發揮到淋漓盡致嗎? 今天你手握著一個聚寶盆，手伸進去就有財富可拿，試問你還需要為了賺點香油錢大費周章去蓋間廟嗎? 搞的香灰、煙灰等汙染到處都是?! 什麼是天賦? 不理它、不用它它就只是跟屁一樣的空氣，用了，而且還要用到飽用到滿那才叫天賦；以前不知道就算了，如今知道台灣手握一個聚寶盆而且是只要地球還在它就會在的超級聚寶盆，不給它用飽用滿還待何時? 何需三心二意? 如果你知道身上藏著一個聚寶盆，你會使盡全力去找、去開發它吧；反觀，台灣發現這麼一個超級聚寶盆，你覺得台灣人有使盡全力去找、去開發它嗎? 沒有，不僅沒有一些人還不停抹黑扯後腿，另有些人幻想著一夕挖到石油發大財卻不屑細水長流的綠金，如果你有使盡全力那-50M等深線以下又怎會是個問題(例如浮動式風機)，更別提運輸、漁業比較低技術性層面的事；況且現在海峽兵凶戰危，最好讓風機沿著海峽中線插好插滿，除了享受滿滿的電力還能阻擋壞人入侵，一舉兩得。 再者，你有去過蘭嶼嗎? 即使是小型核電廠，蓋在你家附近你要嗎 ? 已經發生的問題都沒能解決何必再製造新的問題，己所不欲卻施於人既不智且不仁不是嗎? 至於"核"，我倒贊成發展核彈，因為對付"壞人"就要用"壞方法"；台灣已經這麼風光了，沒後遺症的新型核電就留給那些沒風沒光的國家去研發，過個二十年後再看看吧。 PS.據研究，不計入變數因子的離岸風電開發總量有70~142GW ，而全台一年用電量(以3千億度算)約80.5GW www.twtpo.org.tw/upload/201604/22/201604221505333952.pdf www.bnext.com.tw/article/70190/cip-offshore-wind-round-3 ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/4033620

@user-pr4ez8hk1g

Жыл бұрын

@@simonchang8127 你知道多數人的天賦不符合市場需求養不活自己的嗎? 這是現實,而那些天賦不是荒廢就是當興趣,好一點當第二份收入, 繼續堅持的多數都落得一敗塗地, 僅少數人才能將發揮天賦到聚寶盆的程度, 那你怎麼知道你的天賦是不是聚寶盆? 依你的天賦聚寶盆說,所有火力發電是不是也該立即停止? 我從頭到尾都沒有反對風力發電的開發, 只是現實就是目前的科技成本餵不飽台灣, 浮動式風機目前還在研發並未量產, 等到台灣開始使用可能又過了十年, 那麼這段時間你要如何度過台灣缺電危機? 從你的論述我大概猜得出來2016年時你是認為台灣目前不缺電一群, 2014年核四封存2017年大潭電廠五機皆跳你懂這意味著什麼嗎? 我敢肯定你看不懂, 假設2015年核四廠該正式運轉, 現在的離岸風力建設到2025年才能補足核四廠空缺, 台灣每年耗電成長約2.5%,這10年成長的可不單單只是25%, 那麼到了2025年,除了歲修,所有火力發電機組還是不能停止運轉, 別提減煤了,連廢除核一二三都做不到, 再來是你說的核能議題, 我家住台中海線, 我願意在台中海線蓋核電廠廢除台中火力發電廠, 有人因核廢料生病的嗎?頂多只是跟你一樣認知的人造成的精神壓力, 而因空氣汙染罹患肺腺癌的隨處可見, 蘭嶼核廢料並無外洩,也沒有造成蘭嶼居民健康影響, 幾年前核三廠廠長很早就表明願意接收可解決, 同時也早就有新技術可再壓縮數倍, 雖然目前尚無最終安置場, 但也絕對沒有核廢料沒地方放的問題, 至於為何蘭嶼核廢料還不處理, 這就扯到政治了,在這頻道還是不提, 總之你所謂的後遺症不過是跟外星人要攻打地球差不多, 你說你支持核子做武器,這是我唯一反對的核子研發的理由, 外國學者把文明分成三級, 第一級能運用自己星球地球所有能源, 第二級能運用自己恆星太陽系內所有能源, 第三級能運用自己星系銀河系內所有能源, 核能是能源,不該拿來當武器,否則人類只會永遠困在地球內, 最後你說的離岸風力發電總發電量不計變數因子可以發電的總量, 變數因子指的是蓋好的風機發電量, 貨輪不用進出西岸港口,西岸漁民不用捕魚,浮台風機進入量產才有可能, 台灣的浮台風機研究要到2025年才會有示範案紙上談兵的進度, 等國外技術合作進入量產也許會快一點

@simonchang8127

Жыл бұрын

@@user-pr4ez8hk1g 哈哈，要作文是不見得會輸給你但我不是來跟你比賽的，只是討論台灣究竟需不需要回頭去發展核電 ? 你認為需要，我持否定，你想兵分兩路而我支持全力以赴，就這麼簡單。 至於你反對核彈的理由應該去說給中國、俄羅斯聽，還有你說核廢料沒有造成蘭嶼居民健康影響也應該去蘭嶼說說，他們都聽進去我才聽得進去。若非被疫情拖延，今年的風電早就等比級數成長；所以也不用論作文了，你認為的需要(核電)而我認為的不需要，答案應該三、五年後就可以知道，到時候見。

獲益良多～！！！

很好！

這片實在很糟糕，從標題就開了三個議題 然後一個都沒有解， 內容也沒有聚焦主題。 結論綠電根本與民生無關， 還把參與RE100企業綁在一起講， 誰參與就是誰產生問題， 給參與企業自己解決算了。

問題就是風電7~9月那個可憐的容量因子，在電力最緊繃的時候沒法派上用場，晚上真的就只能用愛發電了。

優質影片

簡單來說 就是再生能源 不穩定只能是輔助 , 還是需要穩定的能源供給

@diema179

Жыл бұрын

搭配燃氣，可快速增減發電又持續的特性，能夠穩定供電，然後燃煤本來的基載發電就轉移去給燃氣 簡單一句就是：風/光吃了燃氣增減的部分功能，燃氣可以比較多的去承擔基載，燃煤就能穩定的減少使用

綠電只是為了企業競爭力, 但對缺電幫助不大: 夏季太陽能很補, 但是每當中南部下大雨, 馬上就黃燈. 更別說傍晚就沒太陽, 但電力需求仍然很大. 太陽能裝置越多, 這問題更嚴重. 目前是用抽蓄及水力來補足傍晚至晚上的用電, 但很明顯的事實是, 台灣也缺水! 氣候變遷下, 颱風更少, 缺水更嚴重! 風力更慘, 夏天用電高峰沒風. 冬天發電唯一的好處是, 其他發電機組歲修時, 風力可以拿來擋一下. 但即使在冬天, 也常有風小的時候, 難不成歲修也要看天氣? 台灣很慘的是, 沒有其他國家的發電可以調度. 變成綠電發的越多, 相對燃煤燃氣也不可少, 還不如核電咧!

@linmonj

Жыл бұрын

地熱或許才是最好的穩定綠能解法，不過通常開發會遇到的環評阻礙也大，但是開發成功還會有附加的溫泉旅遊觀光效益。 比較好奇是冰島主要電力來源都是地熱，但是很少看到有冰島的地熱技術合作？

@linmonj

Жыл бұрын

核電光要政治上的阻力遠大於其他發電，社會成本可不低。 何況無助於綠電發展

@wangjimmy1702

Жыл бұрын

核電無法單作供電唯一方式，必須搭配其他發電調配，例如火力電場突跳電，核電場為保護機組過載也會跳電，但核電跳電不能立即再上電，必須申請通過才可重啟，但火力電場，尤其天然氣發電，最快可大量供電。

台灣的電力政策已經到了「正在燒屁股」的階段，但政府還在說漂亮場面話，繼續堅持騙它的選票、打它的選戰。 短短二三年內就要解決所有的問題是不可能的，就好像颱風都快到了，你父母還在吵著屋頂那個破洞怎麼修？ 大家以為公車快到站了，趕一趕還來的及，實際上公車早就過了，台灣做任何事都坐不上已經駛離的公車，現在只是在想辦法降低損傷、災後控管而已。 佔80%的燃媒、㜣氣發電已到了極限、風電投入大量資源而且進度嚴重落後，短期數年內無法使用，就算十年後能用了，真要算成本也是貴三三，是一個全民繳稅給政府、政府花大錢蓋、花大錢補貼台電、然後便宜賣電給台積電的貓膩。 為了騙反核的選票，核二核三無法再延役了、核四也回不了頭了，重蓋要等好多好多年，所以核電也等於廢了。 還有什麼能騙的呢？ 太陽能？ 老實說，沒了。 洗白影片看太多了，大家都只敢說部份不敢揭露全部、敢說未來不敢說現在、敢說結果不敢說過程、敢說拿冠軍會有多光榮但不敢說自己現在排第幾，包括這部影片。

7:54 我去查了一下這篇期刊，是臺灣科技大學的期刊喔....內容卻說是台灣大學研究團隊!!!

@PanScitw

Жыл бұрын

謝謝你的糾正！我們寫進勘誤。感謝你！

@user-gk8ql9qp1u

Жыл бұрын

@@PanScitw 這仍不妨礙是篇很棒的科普！！感謝你們～

謝謝！

@PanScitw

Жыл бұрын

感謝支持！！

55.7%的非人因損害... 而且還是混合了非離岸的數據,也無法給出風機斷裂事故的數值分析

Google Apple 也支持 CES 清潔電力標準，當歐盟改變了綠能定義加了核能，印度有效在海中提煉鈾235把核能推進未來的再生能源標準，不及著用高耗用金屬資源的風光電

@mushuiyang109

Жыл бұрын

加了核能也加了天然氣發電。

@KICAHZ

Жыл бұрын

@@mushuiyang109 德國：怎麼可以加核電 (ˋ皿ˊ 加了天然氣 德國：...(靜默

@mushuiyang109

Жыл бұрын

@@KICAHZ 你說的結果是對的，但過程不準確。歐盟因為綠能發展不如預期的快速，而需要過渡能源時，法國希望把核能列入，但德國反對，而德國希望把天然氣列入，但法國反對，妥協的結果就是兩個都列入。德國不是看客，而是其中一方，它怎麽可能反對自己的提案。

@casio2947

Жыл бұрын

@@mushuiyang109 就是一群假道德在訂規則，不遵守就制裁你，順便宣傳一波自己的技術，然後發現自己也做不到時再來個轉彎，看誰上當被騙錢，拳頭大就是正義；忽然覺得有時讓中國去咬一下這些國家互相制衡也是挺不錯的。

個人觀察，公家機關在能源控制上做的很不好。不用電的路牌換成需要耗電的（會比較安全？！），新的路燈又多又超亮（一付就是要把晚上變白天，真是光污染），半夜公車站的燈、廣告和資訊板，沒人了也還在那裡閃。這些都是容易看到的，背後還有更多？

@j835111

Жыл бұрын

暗處會形成社會死角，很多層面需要考慮與搭配的

你離岸風電45%這個數據其實很有問題，因為根據台電公開資訊發出來的電對比現在的裝置容量明顯有差距，差距大到不可能有45%這麼多，而事實上就算有，風力發出來的電常常都是沒用的垃圾電，再者還有傳輸損耗的問題，核能是集中的發電，風力是離散的發電，核能一發出來就能集中轉成超高壓，線路損耗較小，且核能的線路在陸地，離岸風力發電的線路在海洋，維護成本也天差地遠

很棒

苗栗縣龍鳯漁港外海有22支離岸風機，2019年商轉，在東北季風風速有24節就沒有被吹倒，颱風風速也是二十多節，

夏天電力需求大，但海峽的風能小，冬天的風能比較大，建議利用台灣海峽獨特的洋流，發展海流發電，穩定且不易受到破壞！

@user-be3ff1hw9c

Жыл бұрын

洋流發電還在開發中喔

@diema179

Жыл бұрын

安平港以前有一組洋流發電的測試機組，有的時候就會拖去東部測試，現在不知道移到那裡了。洋流發電在台灣海峽不適合啦！船舶通過太多，有航行安全疑慮

恭喜有業配，希望能多製作幾個討論台灣的能源議題，感謝

在這裡的留言區能看見台灣還是有許多理性的科學人(泛淚

@binladan911

Жыл бұрын

不過還是有幾個酸民來亂

@foxpaxi

Жыл бұрын

只想吵架的人也不少，看個科普影片滑到那種留言只想翻白眼

@user-vq4hb1ww1n

Жыл бұрын

@@binladan911 自己去看國外的案例謝謝~颶風來一樣斷

@hammenbobo

Жыл бұрын

@@user-vq4hb1ww1n 颱風颶風都是熱帶氣旋阿== 印度洋叫旋風大西洋叫颶風太平洋叫颱風

@PIKA_Ox1

Жыл бұрын

@@hammenbobo 他可能覺得叫颶風就比較巨吧XD

就喜歡看這個

臺灣海峽施工環境的困難度，國內海事能量不足，工程的預定進度過度樂觀，雲林風場預定80支完工卻一延再延？ 這些問題希望貴節目有機會也可以製作。

@user-zm7bc8wk4e

Жыл бұрын

怎麼可能會自打臉？看完覺得拿到標案來洗的。

@KICAHZ

Жыл бұрын

感覺像是接到業配，你沒看到缺點都是輕輕帶過嗎 因為業配影片要過審不可能講太多太深缺點 有提到缺點先按住不談已經是很良心了

良好的品管跟定期的維護，讓我想到台灣企業的Cost down的文化之下我真的不看好，另外風力發電及其他綠色能源對於環境的影響評估真的還沒辦法看出實際的問題來，如此迅速的擴張我想對於環境以及地球生態的傷害絕對不亞於我們之前的所作所為

@XFire2100

Жыл бұрын

說的沒錯，誰也不知道綠電對生態環境究竟有多深遠的影響，值得我們持續關注，但是目前由於二氧化碳濃度持續增加，導致大氣循環和水循環加速等等的氣候變遷，已經在世界各地造成嚴重的極端氣候災害，減少碳排放實屬緊急且必須處理的問題，我相信學界和業界投入綠電是當下值得期待的辦法

@yudachen5283

Жыл бұрын

問題是今年台灣的氣溫，還能讓你覺得能源不用轉型嗎？

台灣冬天實際上不缺電 但台灣海峽的離岸風場 依靠的是強勁的東北季風（冬季限定）還有的就是 離岸發電機組的維護成本（我所知道的是貴鬆鬆）。 為捨麼 要大力發展 只能在不缺電時發電的電廠？

@CYCheng-dl6ct

Жыл бұрын

沒看影片就留言？

@alanasd

Жыл бұрын

企業購綠電不是強烈理由 請去查詢碳交易 如果真要綠電 太陽能電廠會比離岸風場更符合台灣需求

@yes60202

Жыл бұрын

@@CYCheng-dl6ct 你才沒看影片吧???

不知道泛科學能在能源議題上討論地熱發電嗎?

@devil5cry

Жыл бұрын

TLDR的情況是下去都是鉑金黃金部機組 你家在九份嗎? -而且也已停產多年了-

@cactusliang

Жыл бұрын

@@devil5cry 討論能源相關議題不是希望針對議題去反對或同意，如果今天不能做我們就不去討論是不是會限縮自己的視野。也正是理解的不夠才要學習阿？

@devil5cry

Жыл бұрын

@@cactusliang 預算無限多天馬發電當然可以 但地球上 物理和經濟就是有限制啊 -不然人體電池如何-

@cactusliang

Жыл бұрын

@@devil5cry 希望以下訊息能幫助到你，2020土場地區開始進行5口地熱井鑽鑿，2021清水地熱發電廠於11月開始營運，其實陸陸續續都有相關的資訊。 只是這議題大家都只燒一下又不見了

@cactusliang

Жыл бұрын

@@devil5cry 是在經濟地熱發電1MW的平均成本是風力的1.5倍（資料來源：環境資訊中心），據我對於風力發電所使用的材料目前尚無完善回收辦法，這不是也是種隱形成本嗎？目前綠能的趨勢上來說我個人覺得經濟不是主要困難的地方，當初經濟層面比較難發展是因為那時候的成本效益極低，不代表無法獲利只是前期投入成本高沒有公司願意冒險，因為近幾年法規上面的緊縮，資金上的回注應該也該考慮進去了。

希望未來能多介紹黑潮洋流發電可能性

@KICAHZ

Жыл бұрын

洋流強大而穩定 所以黑潮洋流發電，我感覺是最有望能成為基載電力的 記得好幾年前某大學丟一個機組下去就有30MW的發電量，但是後來就不知道了 估計是沒經費或維護很貴，但是至少電能先穩定出來再說

@casio2947

Жыл бұрын

會影響海洋生態，蓋國光石化大片的新生地白海豚不會轉彎，離岸風電這們多柱子蓋了之後白海豚都會轉彎了；然後黑潮的轉動葉片，因為材質容易壞要維修，所以跟地熱發電材質腐蝕一樣卡關多年，大家都不是很想玩了，很少有新蓋的，舊的比較多。 你就想成台電機組三不五時就說他在大修，那是很存淨的水蒸氣也是修得嚇嚇叫，換成妖魔鬼怪的海水，那機組肯定修得嚇嚇叫。

風力發電對供電有幫助的話，就不會跳電越來越嚴重了，夏天用電量高但是風力太小，所以幫助不大，而冬天東北季風強勁可以正常發電，但是冬天用電量本來就足夠，發出來的電無法儲存起來，所以冬天發出來的電無用武之地。花了兩兆所建出來的風力發電系統對台灣的供電需求助益不大！

反正風機維護跟品管真的是竅門 需要注意 - 但是核電也有副產品….廢料不當處理要注意……

@wordexcl

Жыл бұрын

麻煩更新一下核電知識吧!!

台灣海峽的風電，最可怕的是5-9月份風電發電約容量的十分之一，而更可怕的是有時幾乎沒電。對台灣夏天電量需求幫助不不反而太陽能可以補償空調的用電需求。 對台電最可怕的是風電在用電低的10-4月份，必須優先購電以五塊多的空價。反而壓縮台電經濟發電的問題。所以風電將迫使台電破產或要調高電價。

@wordexcl

Жыл бұрын

夏季是台灣能源需求高峰期時, 風力發電幾乎是雞肋毫無幫助, 台灣風力發電是冬季才是高峰期, 這時能源需求量反而不像夏季高 就等於需要時沒有 不需要時反而特別多

節目內容太棒了！主持人口條清晰重點講述沒有半點贅詞廢話，很讚！

@wmg1117

Жыл бұрын

佩服口條好

@user-xe1hx5ge3x

Жыл бұрын

推動離岸風電到底要多花人民多少錢？蔡政府每年花450億推動離岸風電（20年總共9千億）。離岸風電有9成被台積電買走，「推動離岸風電花錢2兆元」是都被外商賺走了嗎？台灣人民沒有用到花9千億元産生的離岸風電 想知道以下訊息的真實性:各位知道一支5MW的離岸風機要多少錢嗎？大約需要10億元。蔡英文的2025非核家園，要裝設3000MW，也就是600支離岸風機，光是裝置成本就要6000億元。 600支離岸風機加起來，每年提供110億度電，與核一廠差不多，但是電力卻集中在秋冬，夏天沒有風就缺電。台電會以每度電6元的價格，向外商保證收購20年，金額超過1兆3000億元。請注意，這個只是付給外商的錢，另外還有把電力輸送上岸的上千億元電網成本，通通從我們平常繳的電費來出。 前陣子我們投書媒體，批評這是割地賠款。同樣是離岸風機發出來的電力，在歐洲是採用競標制，荷蘭最新的決標價格是每度2.6元。這些來台灣的丹麥外商擔心改成競標制，去跟政府官員說他們很不高興，我們的蔡英文政府就馬上宣布，一定會維持保證收購制度，不會改成競標制。這叫做喪權辱國。cofacts.tw/article/AWGURtxFhutQxxU6tr0Q 想知道以下訊息的真實性:一度2塊的核電不用，要花大錢買一度6元的離岸風電，結果都是丹麥人賺走，台灣人什麼也不剩！cofacts.tw/article/AV_JJk2ryCdS-nWhujUX

@qr235513

Жыл бұрын

看看德國吧，還是發展核能吧

@rogerpei1688

Жыл бұрын

@@user-xe1hx5ge3x別傻了 廢核只會說廢料如何 即將有核廢料再生技術也不知道

台海冬季風力旺盛，風電可轉換成氫能儲存，在夏季風力趨緩時，氫能就可轉換成電力供應電網需求。

@feifeishuishui

Жыл бұрын

氢能的存储成本高风险大，就不用想了。地理条件允许的情况下是往高处水库抽水，旱季还能救灾，当然也能放水发电

@KICAHZ

Жыл бұрын

當然可以啊~ 蓋你家

@casio2947

Жыл бұрын

當風電無法百分之百供應台灣電力時，你風電用氫存起來就是在花天然氣的錢，而且能源效率轉換2次更噴錢，天然氣調高調低都很方便，風力旺天然氣就調低；風電轉氫發電成本比天然氣貴，所以結論是不需要繞一圈花更多錢發電。

真的是泛科學。文組科學論。

05:30 發電量計算要考慮容量因子，不只是看裝置容量

謝謝泛科學提出一些一般人對風電會有的迷思破解 不過覺得如果做一期關於核電的會更好~畢竟現在普遍的民眾對於核電廠的迷思更深

@diulilomola

Жыл бұрын

風電 發電效率很糟糕阿

@y720love

Жыл бұрын

@@diulilomola 問題是下面黑潮能量更多為什麼要使用上面少少能源

@y720love

Жыл бұрын

其實我覺得離岸風力設計好好笑，果然沒設計過機械在實際運作就是會有這種奇怪的東西

@diulilomola

Жыл бұрын

@@y720love 無能阿 現有技術花錢移植比較快

@shark10057

Жыл бұрын

@@y720love 你們倆更好笑 可行性評估如何？ 各方面材料技術未達規模經濟怎麼商轉 國中生？

可以介紹離岸太陽能像是ocean Sun 這家公司的產品嗎？ 另外直流電網我覺得也是再生能源發展的未來，畢竟太陽能板 儲能電池 或是現有許多電器都是直流電了 不知道之後會不會拍一期介紹？

綠能要是儲能做結合才能更穩定發電

發展都市風能 小型風能 才是根本 大樓安裝風力發電 利用高空風場 川風入巷 發電而生

短期來說，要奢望綠能發電能夠穩定供應台灣電力達成淨零碳排，以現實面來說，是近乎不可能的事情 若要因為儲存綠能而大量使用電池，製造電池產生的各種汙染，反而與綠能環保無汙染的初衷違背 核分裂發電是當前超低碳排且穩定的發電首選，但先前的公投許多人只被政客蒙蔽帶風向 並沒有實際去思考核能對台灣的必要性 雖說核能的發電原料-鈾，也是得仰賴進口，但以進口量對上發電量來說，效益遠遠比火力發電高，並且擁有超低碳排的特性 長期而言，核融合發電若能順利商業化，也比綠色能源要來的穩定與具有效益 綠能這兩個字說起來很美好，但實際上已經快要淪為癡人說夢....... 我們為了防止全球暖化想要降低碳排，卻無法解決自然能源本就有不穩定的特性 若能大幅減少石化相關燃料的發電方式，改採核能取代，已經是短期大幅減碳的唯一解了

歐洲已經拆除了海洋的離岸風電，因為安裝，維修的成本永遠賺不回來，如果又遇到颶風海嘯，那就血本無歸。

風力發電機我從未成年看到中年，一年365看下來，夏天不轉冬天轉，在地人哪個不知道？電力就是要穩定輸出吧；企業買再多的再生能源配額，真正實際用的電也是火力發電吧！

煩請介紹小型風機，可以裝設在大廈女兒牆或是工廠鐵皮屋頂螺旋式的嗎？

@PanScitw

Жыл бұрын

有什麼想知道的嗎？

長久來看台灣是需要風力和太陽能的沒錯，但這不代表政府在短時間硬幹就是合理的 不要提什麼企業需要綠電才能做好生意接訂單，這幾年電力缺口越來越大政府卻為了選票硬搞廢核 然後大撒幣去搞兩兆風電，目前看到的就是可悲的發電量以及2025再生能源占比跳票， 還從20%下修到15.1%，我看這15.1大概率也是達不到，然後一面喊要減碳一面又燒煤和天然氣 真的是可笑，再不久跟歐洲一樣急轉彎把核能也劃在綠能也是有可能的 政府的能源政策華而不實，只剩口號和台灣價值 等台積電哪天真的出現跳電的情況，這座護國神山不得不轉移陣地時台灣也失去了在國際上的許多重要性

國外的浮體式離岸風電容量因數實測可以超過50%.

@allenyehtw

Жыл бұрын

也得看架設在哪裡吧~~

哈 很持平的評論,讚。 不穩定的風電怎麼跟基載的核電比啊,台電還要過年期間要拔插頭耶。真是天才。

建設綠能沒問題，問題是一項工程可以凹多少錢，誇張的預算神奇的進度

介紹 "無葉片風力發電機" 的潛力吧。這產品看起來成本低很多，但是為何不能取代高成本的三葉片風機呢?

@KICAHZ

Жыл бұрын

應該是因為效率不高吧

我很好奇為何都沒有談到儲能，太陽能、風力的問題就是供電不穩定，需要大量儲能設備做緩衝，台灣現在只要陰天、太陽能下山就會缺電，去年好幾次大停電加上缺水都已經要停水還拿水去發電還是跳電。

@PanScitw

Жыл бұрын

沒錯喔，當再生能源佔比提高，智慧電網、儲能就變得很重要！

@KICAHZ

Жыл бұрын

燃氣燒好燒滿

期待核能微型化的產生

期待討論地熱發電~ 台灣據說也豐沛

@KICAHZ

Жыл бұрын

淺層不夠多或熱，深層可以有就是$還有$跟$

好奇離岸一般維護成本要多高

@KICAHZ

Жыл бұрын

不能說，損壞率你也不知道對吧

最近幾則影片都在討論能源，講個比較吧，根據政府最新的公告，２０２１年： 太陽能的裝置容量８ＧＷ，實際發電量佔比全國發電量約３．１％ 水力發電裝置容量２ＧＷ，實際發電量佔比全國發電量約２．６％ 風力發電裝置容量１ＧＷ，實際發電量佔比全國發電量約１．１％ 核能發電裝置容量２．９ＧＷ，發電量佔比全國發電量約１１．１％ 很明顯核能發電的密度比風光水都高得多，更別說，光電在夏天發電多，冬天少，還能幫助夏季用電高峰，但風力發電就不行了 根據實際觀察記錄：離岸風電與陸地風電在每年六月到九月的發電率極低，加總裝置容量１ＧＷ，實際產電不到０．０１ＧＷ，容量因子也要考慮不是全年一致，換言之，風力發電對於夏天用電幫助甚微，風力發電在台灣只能吃季風，換言之，只能在秋冬春三季節提供電力

@peggy_li

Жыл бұрын

你的資料來源從哪來的？我查詢台電系統各機組發電量，更新時間2022-09-09 13:40 核能佔總發電量9.67% 太陽能佔總發電量17.18% 光電是核能的2倍

@es91213

Жыл бұрын

@@peggy_li 夏季不論南北日照皆充足 核電機組又不斷退役 這有跟樓主的結論衝突嗎？ 而且這裡在討論的是風電 怎麼突然變成太陽能啦？

@peggy_li

Жыл бұрын

@@es91213 資料引用錯誤，後面的討論就沒意義

@es91213

Жыл бұрын

@@peggy_li 樓主引用的確實是2021的資料 哪裡引用錯了？ 還是發現引用錯誤資料的其實是自己 所以就想趕快「結束討論」啊？🤣

@citizenshiptw

Жыл бұрын

風能都還沒有建設好，由於疫情進度嚴重落後，到底有什麼可比性！？ 要這樣比，那乾脆再加個小型核電廠佔比為零。 再以此推導出小型核電廠根本無用。 真是。。。。。。。。

浮動式離岸風機 那是利用浮島移動的嗎 想簡單點 船也可以是浮島 不同在於，浮島的要求面積大 不要求深度(高度) 移動速度慢 只是不曉得拿老舊便宜的大型貨輪或遊艇當浮島 上面放風力發電可以放多少 效益如何

認真看完覺得這節目不錯，不過從8:00開始再說葉片 自己從事加工製造業 這行業做久都會常聽到一個名詞 金屬疲乏 任何物件都一樣有它自己本身的耐久度與壽命 ，聽朋友說 風力發電許多配件都是一體成形 我相信維修金費一定非常嚇人 或許長期下來是更花金費的選擇，不過這種事情需要到結果才能知道成果好不好 .

@many-vm4wz

Жыл бұрын

然而看到公視也有議題是蓋風力發電真的好嗎? 蓋的時候會不會影響到生態例如珊瑚礁等之類特殊地形! (自己個人答案是一定會的拉不然怎麼那麼多人在抗議

看來掌握流量密碼了:)

@devil5cry

Жыл бұрын

-就是要爭yee-

颱風耐受性的問題，除了風力另一個面向是不良海象的抵抗能力，不曉得這方面的討論如何

@iamsevenfeet

Жыл бұрын

同樣面對颱風,中國已經在沿海蓋了"世界最多"的離岸風電機組,至今從未被海象或颱風擊垮.

可以介紹發電效率高的潮汐發電機嗎？

@PanScitw

Жыл бұрын

蠻多朋友好奇海洋發電的，我們會研究研究。

浮動式的風機可在台灣東部深海海域開拓，

發現很多人還是不知道基載中載儲能之類的的基礎概念就在亂吵一通🤣

颱風天的時候還不能轉動🤣

@catandf

Жыл бұрын

對呀，害我還期待了一下如果颱風來那不就可以大豐收

@iamsevenfeet

Жыл бұрын

你錯了,颱風天依然可以發電,台灣陸上風電蓋了十幾年已經證明此事. 只有在靠近颱風眼附近的風機會停機保護,其他地方的風機仍可正常發電.

@devil5cry

Жыл бұрын

@@catandf 就算電發了 也得有儲能裝置 額外的電才有意義

工廠的需電是連續性的，風電的供電非連續性，在非風力供電期，是否又需投資重疊的錢去生產沒風力時的需電呢？

建議學學日本來個太陽能颱風兩用發電機吧,必須研發改良架構才行,不然難以長久

風電才百分之0.10，別再騙了，影片已檢舉詐騙！

依據台電給的數據，風電最穩定是在10~2月，2~6月是發電最弱的，6~10月是颱風季，也是發電最弱的，而用電最大的是在4~11月，這樣風電根本無法派上用場，而且，風電設備壽命約15年，回收是一個難處理的垃圾，真是浪費公帑的發電設備。 沒有穩定的電力後果非常嚴重，就是會造成通貨膨脹，受害的還是百姓。 kzread.info/dash/bejne/in2bpribgKTcgLQ.html 現在臺灣能有地位，就是有世界級的大公司，像臺積電，鴻海，聯發科，聯電，宏碁，華碩，廣達，.......眾多國際型大公司，才能讓臺灣在世界有能見度，在這次政府採購疫苗與民間企業採購疫苗上，政府採購遲遲無法交貨，而民間企業很快取得疫苗，這是政府無法做到的事，這才是臺灣企業在世界的影響力，而不是臺灣民主的影響力，為了讓臺灣在世界更有影響力，就要讓企業在臺灣生根發展，勢必要有相對穩定的電力，這樣才能讓企業及國際投資願意繼續投資臺灣。 隨著科技發展，看看未來世界，不論高階工業製造，伺服器，電動自駕車，元宇宙.....都是用電大戶，臺灣勢必要有更穩定的基礎電力系統，這樣才能跑在世界的前面，一旦電力不穩，外國投資肯定會轉向電力充足的國家（如韓國轉向建造先進小型核電廠），臺灣將面臨經濟倒退，失業率攀升，最終臺積電等大型公司都因電力不穩而搬離臺灣，損失將是臺灣。 核能是穩定的基礎電力，反核人士一定會說核能會有多危險，一個不穩定就會像車諾比一樣，這個都是反核團體拿來危言聳聽的藉口，現在更會拿日本福島來比喻，而這些反核人士都不去看看先進小型高效能核能電廠，不用建在海邊一樣很安全，因為這類核電廠就是可以推翻反核人士的證據。 臺灣要能在世界有地位，勢必要有足夠的電力才能發展更先進的工業，這樣才能讓臺灣成為掌握世界重要角色（像臺積電的晶圓製造），世界為了讓臺灣不被大陸取得，勢必在大陸想武力侵占臺灣時，世界才會為臺灣保護，看看美國發展先進小型核電廠（比爾蓋茲投入研發），燃料棒比現在的用更久，更穩定，更安全，10億美元就可以跟現在臺灣核電廠一樣穩定的電力，而且乾淨沒碳排放，而且世界都有規定不得攻擊核電廠，這樣臺灣越多先進小型核電廠，大陸越難用炸彈轟炸與飛彈攻擊，對臺灣更是另一個安全防護。 kzread.info/dash/bejne/lod2ltBwpN3Mn6Q.html 綠電只是輔助型的電力，無法作為基本型的電力，以太陽能來說，下午太陽西下，電力就明顯下降，等到沒陽光時，太陽能發電量是零，這樣怎麼可以作為基礎電力，所以只能當作輔助電力。在水力發電，今年遇到乾旱，當下根本無法發電，也是只能當輔助電力。風力發電，很明顯受到風的大小變化而電力也就產生變化這樣非常不穩定的條件下，仍然無法當作基礎電力，總結，綠電是無法作為基礎電力，可以當輔助電力。 歐洲用天然氣作為基礎電力，因為價格暴漲，電力暴漲500%，對經濟發展是不好的電力系統，這樣就不適合作為基礎電力。 kzread.info/dash/bejne/lH6Es7KOh8ffgNI.html 當臺灣要將天然氣發電提高到50%，大陸攻打臺灣，不用耗費兵力與武器，只要用軍艦將臺灣包圍，再斷外海離岸風力發電，臺灣電力將嚴重不足以軍事防衛，自然臺灣就很容易被大陸攻下，這樣綠能似乎看來為大陸攻打臺灣而雙手奉上準備的感覺，希望這個感覺不會成真。 kzread.info/dash/bejne/laqotMN_c6bffrg.html 看看歐洲發展綠電國家，在將來晚上沒電將會是一種常態，或者是晚上跟法國的核電國家買電，這樣才能穩定電力系統，因此歐洲已經開始要調整基礎發電系統，也會將核電列入必要的項目，臺灣沒有鄰國可以買電，所以臺灣一定要有非常穩定的先進小型核電。 現在臺灣只要將燃煤，燃油的電廠都改建先進小型核電廠，臺灣電力會更穩定，工業發展更先進，臺灣將會更安全。 發展綠電，各類大型工業將搬離臺灣，臺灣將不再重要，將來大陸攻打臺灣，世界各國將不再因為民主而維護臺灣，意思就是，臺灣沒有穩定的供電系統，就不會有像臺積電一樣的公司在臺灣，臺灣經濟隨之下降，對世界就不再重要，想參加世界組織將難如登天，臺灣更容易被世界所遺棄。

@iamsevenfeet

Жыл бұрын

1.離岸風電所有的建設經費全部是廠商支出,政府一毛錢都不用出,何來浪費公帑? 你真是說謊不打草稿. 2. 世界第一座離岸風場在丹麥實際營業了25年以上,你一張嘴就變成15年? 又是說謊不打草稿. 3. 請你說出來,全世界哪一個小型核反應爐已經商業化? 還是又吹牛不打草稿?

@user-sv2bc9xs2u

Жыл бұрын

@@iamsevenfeet 放心，外資一定可以讓政府買下股權，因為政府不買，外資可以賣給其他願意購買股權的公司，完全不用考慮臺灣政府願意與否，包括大陸公司，所以政府一定要買下，這樣還不是政府買單，最後還是納稅人買單，這樣你都不懂，還想留言。 夏天沒電不用負責缺電問題，冬天過多的電是台電要全數收購，也就是全民買單。 你有確定丹麥都沒換消耗零件？丹麥是陸上，更換容易，海上可不是這麼簡單，還要租特殊船來更換，費用貴，你算過成本嗎？ 全世界各國都有研發小型核電，研發需要時間，美國在2010年通過，2020興建2座商轉原型，俄羅斯在2019就開始小型核電原型運轉，大陸在2021建設，2026商轉。 很多事情都要先投入研發才能商轉，難道你可以一天就研發完成？

@kohei9977

Жыл бұрын

中國就中國,大陸是南極大陸還是哪個大陸?

@iamsevenfeet

Жыл бұрын

@@user-sv2bc9xs2u 1. 外資"一定"可以讓政府買下股權

@iamsevenfeet

Жыл бұрын

@@kohei9977 他就是個愛說謊的騙子,離岸風電跟核能他連一丁點都不懂,滿嘴胡說八道.

喜歡 08:45 的花現

歐盟那邊提出把核能納入綠能了，不知道落實了沒有 9:37那個時間軸沒有单位，前中後三段分別是幾年？

離岸風電發電量變動太大，不能當基載電力使用，最好是建新一代核能電廠當30%基載，石化燃料30%當基載(應考慮被大陸封鎖燃料進不來)、地熱和水利發電20%,剩下20%以上由再生能源穩定供電，如果再生能源占比太高，台電電力調度會很困難，時常停電也不是辦法，要適時提高核能應該發電比例，避免被大陸封鎖。

@asd4601420

Жыл бұрын

水力發電在台灣已達極限，地熱的部分短時間內，達不到1GW以上，要這兩樣撐起20%，延長到2050或許有機會

感謝頻道幫眾多迷途的羔羊們,指明方向,不然一堆人只會用自己認為的想法去質疑為什麼要搞綠能.卻說不出個所以然.

10:00 提到良好的品管與維護，避免風機葉片斷裂、機組倒塌。但台灣官員政策所做的政績都是外表(看的見)，至於看不見 = 不討好 就不說 。 若說負責維護台電，若在不大漲電費下，就已經難以負荷電網維護，還有更多錢來維護離岸風力發電機組嗎? 就算維護重比擺在離岸風力發電機維護上，各 民代、立委 會同意嗎(電網跳脫 停電)? 政治才是最大障礙。

扛不住才好啊，才能在採購一次，這當中的水可是很深的內…

8:46 自己也説了.極端風力事件.... 其它贅言也太多.. 風力簡單來説就是靠天吃飯的東西.. 我覺得也不必去大吹特吹風力好不好， 只要沒有政府參與的開放民營業者去做，商人自己會去計算..

@user-dj7ip4gk9q

Жыл бұрын

​@林鑫 不知道你是笨還是聰明... 答案你自己都知道。。 但是卻不肯面對， 把廠商神話？大錯特錯， 事實上是. 廠商知道自己去做風力發電肯定倒閉..也許有人會天真以為. 風力發電.就插個風機..風是免費的， 但是風力發電的各種成本卻是高的嚇人!!! 成本高昂而發電效益低落.. 現實即如此..

@imallen175

Жыл бұрын

最大意義就是炒股

@asd4601420

Жыл бұрын

政府都當大股東了...哪可能不介入?想太多喔...

看完這集我有一個問題想問 能否利用洋流來發電

@user-vt1gx8cp5e

Жыл бұрын

一定可以指是台灣技術落後都還在技術驗證階段，不然台灣有穩定的洋流經過，日本羨慕死了，洋流發電發展起來基本能解決台灣的所有能源問題了

@twhot

Жыл бұрын

@@user-vt1gx8cp5e 經過台灣太平洋的黑潮，不是也有經過日本嗎？

@user-fk9xo2py4i

Жыл бұрын

可以是可以 就是你要有國造潛艇水下1000公尺的能力 就能有黑潮發電的技術 希望政府看遠一點 簡單想一下(有壓力殼 可以上下升起下淺 前面一個大的螺旋槳用來發電 後面一個小的功率保持不要往後退 剩下的電量用來發電 一個控制台 監控洋流的動向 一個像潛艇的水平翼 基本就是小無人艇 然後搞個500台

@user-fg9yw1vh5i

Жыл бұрын

可以啊，但是没这个能力

@user-fg9yw1vh5i

Жыл бұрын

@@user-fk9xo2py4i 这个深度，俄罗斯的战略核潜艇刚好能做到，总不可能买几台来施工吧

台海風埸是世界第一件嗎？應該有例可分析抗台風的表現吧

允余的设计。发电机组太重了。放在空中需要考虑谐振。 应该把风机和空压机直接连接起来。输出高压空气。然后用高压空气，在地面用发电机按需发电。

離岸風電場既脆弱且難以防禦，一旦共軍攻台，必淪為施襲目標。

@leewai

Жыл бұрын

這也是擔心的一環

@iamsevenfeet

Жыл бұрын

絕無可能,風機每隻高百公尺以上,重達數百噸,沒有人會浪費彈藥去打這種細長型的海上巨獸. 事實證明戰爭中打電網才是最有效的.

@flydogbus

Жыл бұрын

運輸電力的中介站比較有可能(變電所那些)，風電才佔幾%...

@user-fg9yw1vh5i

Жыл бұрын

啊？怎么可能，这东西对我们来说留着以后用反而更好，只要挑好季节传统发电厂这种能稳定发电的优先级才高。

@jimboy1230

Жыл бұрын

@@user-fg9yw1vh5i 等了70幾年了，再不來，我怕您活不到那天 親☺️

說了這麼多，現在卻幾乎天天都可以看到部分地區停電，查看風電發電效率..科科，連太陽能都屌打

風電，光電，絕對是需要儲能設備，把儲能與檢修的費用加上，實際反應電價才是負責的作法，而這個金額大概要6塊以上 巧婦難為無米之炊，別再搞台電，誠實點

新型40尺貨櫃型核能發電設備很適合台灣, 需要廠址小安全性高幾乎沒核廢料 台灣人需要更新一下核能發電的知識

沒差，現在核能，以及天然氣，都定位成綠電。 離岸風電，這種號費龐大成本，毫無意義

@cheng-lintsai

Жыл бұрын

建議你去看完上集影片，天然氣跟核能被歐盟列為過渡能源。跟影片提到的再生能源不太一樣

@imallen175

Жыл бұрын

才不是毫無意義 官商勾結炒股賺很大

@marssu9074

Жыл бұрын

@@cheng-lintsai 我講的是綠能。而不是可再生能源。

我認為政府現在應該先用核電和再生能源替換掉火力，而不是在儲能系統還沒有完善建設的情況下用再生能源去替換掉核能