Très bonne vidéo, simple clair et efficace 👌

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

Merci "de vive voix" pour ta relecture Alessandro. C'est quand même un peu un honneur que tu m'as fait sur ce coup là :-)

@m.cfilis8065

2 жыл бұрын

Claire certes, mais est ce que les zéros non triviaux de la fonction zêta de Riemann ont pour partie réelle 1/2 ?

@bonbahoue

2 жыл бұрын

Et pendant ce temps-là, des gens se foutent sur le museau dans les commentaires sous la vidéo "Albert Einstein a-t-il plagié les travaux d'Henri Poincaré sur la relativité restreint?" de la chaîne Questions d'Histoire. Vidéo que je trouve personnellement polémiste et inutile sur une chaîne pourtant de qualité.

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

@@bonbahoue je n'ai pas vu cette vidéo..je vais aller voir ça.

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

@@bonbahoue ah mais si, en fait je l'ai vue, cette vidéo.. elle est un peu à charge contre Einstein si je me souviens bien.. à tort, parfois

Ceci est un coucou référencement ! Ce concept d'épisodes sur les théories mises au placard, on y avait pensé pour Superama ! Les grands esprits se rencontrent 😎

@archibaldtuttle1664

2 жыл бұрын

Fayots !

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

Et de mon côté j'ai piqué le concept du grenier à Richard Monvoisin qui m'a dit, quand je l'ai contacté, qu'il n'était pas propriétaire de son idée. Donc j'ai envie de te dire : vas y : Fabrique ton propre grenier!

@benoitst-jean3564

2 жыл бұрын

merci pour la découvert d'une nouvelle chaine

Bonsoir Franck, Simple, efficace, rien à dire.👍👌 Ah si! merci.

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

Merci beaucoup Albert, toi qui a le pseudo de mon scientifique chouchou :-)

Je connais pas, je vais regarder et je vois un post de scienceclic. Je pense que je vais kiffer alors 😉! Et merci au point genius pour le lien.

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

scienceclic et point genius. Deux de mes héros sur YT!

Très bonne idée que de parler des théories qui s'avèrent fausses !!

@claralrt474

Жыл бұрын

une théorie ne peut pas être fausse, car elle n'est jamais la réalité, mais une description de la réalité . Cette description est soit pertinente et capable de rendre compte de beaucoup de phenomenes physiques, soit pas. les théories actuelles, surtout la relativité, sont des catastrophes théoriques : hypothèses à répétition, matière noire, trou noir, boson...Au lieu de rendre le réel intelligible, la mathématisation stupide à conduit à des impasses. regardez du côté des nouvelles théories alternatives de l'éther, elles sont remarquable de simplicité et d'efficience.

@olivierblaize8813

Жыл бұрын

@@claralrt474 Heu ... qu'une théorie ne puisse jamais être considérée comme vrai : d'accord car la science évolue tout le temps, en revanche qu'une hypothèse ne puisse plus être considérée comme fausse... le géocentrisme par exemple !! j'ai du mal à vous suivre...

Merci pour cette vidéo.

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

Plaisir Didier! Pour la prochaine ce sera un autre format, je peux déjà l'annoncer...

J’espère que le grenier va encore s'agrandir ! J'aime beaucoup ce format de 5 mn

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

Plusieurs épisodes du grenier sont presque prêts! et les théories qui y sont entreposées sont toutes plus folles les unes que les autres ;-) patience, ça arrive!

@denisbuguet4060

2 жыл бұрын

@@MathadorLaChaine :))

Beau sujet ! Très approprié. Michelson et Morley ont en fait agi en bon scientifiques, reconnaître qu'on s'est trompé.

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

Exactement.. se plier aux faits. C'est la base.

@Dr.K.Wette_BE

2 жыл бұрын

@@MathadorLaChaine Je dirais, "s'appuyer" sur les faits. Mais ne jamais penser qu'il soit impossible que l'on se soit trompé. (de méthode, de calcul ou d'observation)

@fafabobo3708

2 жыл бұрын

petite expérience : prenons une corde dont je tiens un bout dans ma main et dont l'autre bout est tenu par vous. nos mains sont libres de se déplacer dans l'espace à leur guise (dans la mesure de la longueur de la corde, bien sûr). nous pouvons affirmer que la corde, fermement tenue, est absolument immobile dans chacune de nos mains. et par réciprocité, nous pouvons aussi affirmer que nos mains sont absolument immobiles par rapport à la corde tenue fermement. dois-je en déduire que la corde n'existe pas ?

Un petit coucou de la part de Superama, je ne connaissais pas cette chaîne, ça m'a l'air sympa, je m'abonne.

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

hahahaha !!! merci Archibald de ton double abonnement !

@archibaldtuttle1664

2 жыл бұрын

@@MathadorLaChaine Haaaa mais c'étais Toi en fait, je ne t'avais pas reconnu 😜😜

Nice Franck ! Bon format !

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

Merci Matt! Comme tu peux le constater tu avais visé juste en proposant l'ether!

@GEEKCONCEPT

2 жыл бұрын

@@MathadorLaChaine Trop fort ! ^_^ Quelle chance !

Excellent, très instructif !

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

Merci Antoine. Le prochain épisode du grenier est déjà monté.. et il promet :-)

Comme d’hab, super vidéo !

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

Merci beaucoup Oli ver

Wooooo ! Référencement ! Oui oui oui oui oui je dis Oui ! C'est Oui !

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

Le champion des commentaires depuis quelques jours s'appelle Jean-Pierre papinou!

J'aime bien la rentrée 🙂

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

Et du côté de la chaîne, la rentrée de mathador va être fournie car j'ai encore 4 vidéos d'avance !

Salut! Super, je cherchais quelques info en francais sympa d'avoir trouvé t'as chaine !

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

Et ben bienvenue alors! J'espère que le reste te plaira. Ciaooo franck

Et bien c'était une vidéo bien sympa. Bravo

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

Merci !

Bonjour, du plaisir, encore du plaisir, suffisamment clair et simple pour que j'y accède! J'ai découvert votre chaine il y a peu, c'est devenu mon rituel du matin.... Un café, un clic sur mon PC... Une question Qu'est ce que "Mathador" va nous raconter ce matin? Une envie d'apprendre, une gourmandise.... C'est parfois dur de résister à la tentation de visionner toutes les vidéos les unes après les autres.... Par chance le net propose un grand nombre de chaines de qualité (pour autant que je sois à même d'en juger)... Je pense là à science clic, science étonnante et tant d'autres. Alors merci à vous.

@MathadorLaChaine

Жыл бұрын

Je suis HONORÉ de figurer aux côté de science clic et de sciences étonnantes dans votre listing!

@alligator3149

Жыл бұрын

@@MathadorLaChaine Ca me semble amplement justifié... Vous êtes enseignant?

@MathadorLaChaine

Жыл бұрын

@@alligator3149 Absolument pas! Juste un grand passionné de sciences

@alligator3149

Жыл бұрын

@@MathadorLaChaine .... Je me disais juste que si c'était le cas, les élèves avaient beaucoup de chance!

Génial... Merci...

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

Merci à vous 😊

Merci beaucoup !

@MathadorLaChaine

Жыл бұрын

Merci d'avoir pris le temps du commentaire

Voila une vidéo lumineuse!

@MathadorLaChaine

Жыл бұрын

"Voilà une vidéo qui éclaire" aurait marché aussi

Le facteur de Lorentz est une formule magique… Il permet de choisir quelle vitesse est indépassable, génial ! non ?

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

Lorentz for ever

@fafabobo3708

2 жыл бұрын

@@MathadorLaChaine quant à l'éther luminifère, ce que Michelson et Morlay ont mis en évidence, c'est que toute matière est absolument immobile dans cet éther ! à ne pas confondre avec l'évidence de la non-existence de l'éther luminifère !

Merci Franck !! Je suis pas scientifique et tu m'a appris beaucoup , jamais entendu parler de la lumière ainsi !!! J'avoue que je n'avais pas fais la relation avec la théorie de la relativité .

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

Alors tu n'es pas loin d'être le public cible de mathador! si je peux intéresser des gens aux sciences alors qu'à la base ils ne sont pas scientifiques, je suis le plus heureux des vulgarisateurs!!

@shakeyourguitartutorials

2 жыл бұрын

Et tu es très bon pour ça , concis , et super intéressant !!

Super concept et pas du tout polémique

@MathadorLaChaine

Жыл бұрын

Encore que... à l'ère de la matière et l'Energie noire, le bannissement de l'ether refait parler..

Une A.I et son humain m'a référé la chaine .... 👍

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

Bienvenue Benoit. Quand j'ai découvert superama, je crois qu'ils avaient moins de 300 abonnés à l'époque. On a sympathisé, je leur ai dit que vu la qualité de leurs vidéos, je ne leur donnais pas 1 ans avant d'avoir au moins 10 000 abonnés. Il ont ri. Un an plus tard ils en sont presque à 30 000.. la preuve que "quand c'est bon, c'est bon."

Excellent

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

Merci Hatovix ! Je vais poursuivre ce format, il me plait bien..

@Hatovix

2 жыл бұрын

@@MathadorLaChaine honnêtement ce format est solide, et mérite plus de visibilité 😎

george gabriel stokes il a pas trouver l anneau unique ? Au top l episode!

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

J'avoue j'ai pas la ref.. c'est le seigneur des anneaux?

Mais la lumière est constituée de photons, qui, selon la théorie quantique des champs, se déplacent dans un champ quantique, donc ( en quelque sorte) un millieux, invisible et indétectable.( bon c’est difficile de l’associer à l’éther mais je trouve ça intéressant)

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

Salut Pierre. Oui, c'est une vision intéressante. En fait je pense que ça rejoint un peu ce que disent les physiciens quand ils disent que la théorie de l'ether a connu quelques "rebonds" au 20ème siècle, mais que ça n'a plus grand chose à voir avec la vision de l'ether tel que c'était présenté fin 19eme.

@wotan-toine3793

2 жыл бұрын

Oui, c'est comme associer les "quatre éléments" d'Aristote aux quatre états de la matière : c'est intéressant, mais on n'en fait rien.

Bonjour et grand merci ! On a récemment réussi à détecter des ondes gravitationnelles, grâce à des versions géantes d'interféromètres (VIRGO, LIGO). Cela remet-il en question l'"échec" de Michelson et Morley de l'époque ?

@MathadorLaChaine

11 ай бұрын

Bonjour! A ma connaissance, la découverte des ondes gravitationnelles est plutôt une confirmation (supplémentaire) de la relativité générale.. et comme cette relativité se base sur les expériences de Mickelson et Morley, je dirais qu'indirectement, oui, ça confirme leur expérience

👍👌👏

👍

Je me suis toujours dit que ces deux théories avaient quelque chose de similaire, avec l'idée d'une chose qui contient tout, un milieu qui contient même le vide. Je ne savais pas que l'une avait été réfutée par l'autre.

@MathadorLaChaine

Жыл бұрын

Non, non, à ma connaissance, l'une ne réfute pas l'autre.. je ne suis même pas sûr (mais je n'ai pas le niveau requis pour en juger) que le rapport entre l'ether luminifère et la matière noire soit si légitime que ça..

@guillaumelefrancois5255

Жыл бұрын

@@MathadorLaChaine je parlais de l'éther et l'espace temps. De ce que j'ai retenu de cette vidéo c'est bien la relativité (restreinte ou générale, je ne sais plus) qui à réfuté la théorie de l'éther. Puisque expliquant plus de choses d'une façon plus "élégante", et surtout résistant à l'expérimentation. Donc c'est un peu éther vs espace temps quelque part. En tout cas c'est cela que je voulais dire

@MathadorLaChaine

Жыл бұрын

@@guillaumelefrancois5255 ahhhh oui ok, désolé j'avais rien compris! Oui c'est exactement ça. Les deux theories (relativité restreinte et ether) sont incompatible.

↗↗↗↗↗↗

PREUM'S !

@vfrfoxtrott6430

2 жыл бұрын

👍👏🏅

@benjamindiaz5809

2 жыл бұрын

@@vfrfoxtrott6430 🙋‍♂️🍻🍻

@archibaldtuttle1664

2 жыл бұрын

🥇👍👏

J'ai vraiment l'impression que la matière noire et l'énergie noire ne sont que la version moderne de l'éther :X

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

Oui, c'est vrai qu'on peut se demander jusqu'à quel point ce rapprochement peut être fait. On a souvent eu tendance, dans l'histoire de la physique, à expliquer ce qu'on ne comprenait pas par une matière invisible, et c'est un peu ce qu'on impute à la matière noire. Il y a une super vidéo de la chaîne @Superama là dessus, d'ailleurs, je te la conseille.

L'ether qui a amené Einstein qui a amené la matière noire (et l’énergie noire) , tien ça me rappelle quelque chose, l'histoire se répéterait t-elle ?

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

mais la seule leçon de l'histoire c'est que l'histoire n'a pas de leçon.. alors avec tout ça on est bien emmerdés!

@jimbotht1091

2 жыл бұрын

@@MathadorLaChaine Pourvu que l'histoire perdure je rajouterais

L'éther à plusieurs face..a chaque face une dimension qui ne peut voir les autres, mais qui sont reliés par L'éther

@MathadorLaChaine

4 ай бұрын

Bonjour.. une petite source pour cette info?

@RPG-77

4 ай бұрын

@@MathadorLaChaine Les champignons, nourriture des dieux, vous permettent de ressentir l'éther et d'ouvrir votre esprit à des dimensions inaccessible autrement..je vous le dis en toute bonne foie, c'est réel

L'ether luminifère c'est quantique c'est pour ça que on peux pas l'expliquer et que c'est vrai parce ce que on peux pas l'expliquer et que du coup c'est quantique donc vrai. Me suis je bien fait comprendre ou faut il que je répète ?

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

ah okkkkkkkkkkkk! c'était donc ça! en fait c'est tout con. Faut juste se dire que c'est quantique. Merci Archibald!

Même si je suis d'accord actuellement à 99.99% avec cette mise au placard, pour celle-ci, je garde un 0.01% (et non 0.000000001% comme les autres). Pourquoi? Parce que j'estime qu'il est probable que cela donne la même chose qu'avec la constante cosmologique d'Einstein. En gros, il y a un truc là, on le sait, mais on ne sait pas quoi. Marathon en fin de course.

@MathadorLaChaine

Жыл бұрын

Et tu as raison. Garder un esprit critique, c'est à la fois savoir admettre qu'il est plus raisonnable d'arrêter de douter.... mais c'est aussi garder dans un coin de la tête les raisons pour lesquelles il pourrait devenir, au contraire, plus raisonnable d'arrêter de croire en une théorie...tout est une histoire de curseurs...

3'53'' : Qu'est-ce que le VIDE ?

@MathadorLaChaine

6 ай бұрын

Je dirais que le vide, c'est l'absence de matière? Mais dernièrement c'est une notion qui semble remise en question, car je crois avoir lu dans des articles que les recherches tendent à montrer que le vide ne l'est pas tant que ça...

@guillaumeeymeric8372

6 ай бұрын

Donc le Vide n'existe pas. Et la matière qu'est-ce que c'est ?

Pas PREUM'S ! 😢😭😭😭😭😭😭😭

@benjamindiaz5809

2 жыл бұрын

🎖lot de consolation 😊

@archibaldtuttle1664

2 жыл бұрын

@@benjamindiaz5809 😢😭😭😭😭

Je ne sais pas si on Te l'a déjà dit mais tu ressemble trop au mes de l'excellente chaîne 507 heures.

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

C'est mon frère maléfique. Mais lui, il a un vrai métier : il est musicien

@archibaldtuttle1664

2 жыл бұрын

@@MathadorLaChaine Un saltimbanque plutôt oui ! Encore un qui passe le plus clair de son temps à pousser la chansonnette pour faire tourner la tête des filles avant de leur voler leur cœur. Tu remarquera que je n'ai pas évoqué le passage il les ------- avec ------ dans ---- mais ça c'est une autre histoire. J'espère que la communication n'a pas été interrompue lorsque je suis passé sous un pont.

@Superamacosmos

2 жыл бұрын

@@MathadorLaChaine C'est un vrai métier ça musicien ? :p

@MathadorLaChaine

2 жыл бұрын

bande de trolls !

@archibaldtuttle1664

2 жыл бұрын

@@MathadorLaChaine Présent !

Voici un éther qui n’est pas soporifique 😉 En lisant les commentaires précédents, je vois que ta description de l’éther fait souvent penser à la matière noire. Somme toute, comme tu l’évoques le physicien cherche à résoudre un écart à la théorie par un ajout (éther, nouvelle planète, etc) ou par une modification partielle de la théorie, avant de l’abandonner (rayonnement du corps noir…) Donc l’éther était certainement une étape souhaitable voire nécessaire à la recherche d’une meilleure solution, comme un artifice de calcul en Maths ou un catalyseur en chimie. Dans les cas où ça ne marche pas, direction Grenier Mathador… La planète Vulcain serait aussi un bon candidat.

@MathadorLaChaine

Жыл бұрын

C'est une super idée pour le grenier, ça, la planete Vulcain ! Merci O Relrek, le marathonien de la chaîne!

🙄

@archibaldtuttle1664

2 жыл бұрын

🛫✈✈✈✈🛬👍👏

@vfrfoxtrott6430

2 жыл бұрын

@@archibaldtuttle1664 🙋‍♂️👍🐰🐧🐇💉

une théorie ne peut pas être fausse, car elle n'est jamais la réalité, mais une description de la réalité . Cette description est soit pertinente et capable de rendre compte de beaucoup de phenomenes physiques, soit pas. les théories actuelles, surtout la relativité, sont des catastrophes théoriques : hypothèses à répétition, matière noire, trou noir, boson...Au lieu de rendre le réel intelligible, la mathématisation stupide à conduit à des impasses. regardez du côté des nouvelles théories alternatives de l'éther, elles sont remarquable de simplicité et d'efficience.

@MathadorLaChaine

Жыл бұрын

Bonjour Clara! Alors, perso, je dirais que je suis d'accord avec vous sur le fait qu'une théorie a pour mission de décrire la réalité. En revanche, par corollaire, je suis moins d'accord avec vous lorsque vous dîtes qu'une théorie ne peut pas être fausse : En effet, une théorie qui ne décrit pas correctement la réalité, ou pire, qui prédit l'inverse des résultats observés, serait ce qu'on pourrait alors appeler une théorie fausse.

@claralrt474

Жыл бұрын

@@MathadorLaChaine oui, je comprends, mais dans ce cas c'est très grossier. On dirait plutot que la théorie est mauvaise, c'est une mauvaise description - modelisation- du réel , ce qui n'empêche pas la théorie de prédire quelques résultats d'expériences. L'éther et Michelson Morley ont été réinterpretées depuis, et d'autres explications, expériences de Miller, ont été faites pour expliquer pourquoi l'éther n'a pas eu la vitesse attendue. L'abandon de l'éther a été catastrophique du point de vue théorique, et est revenu à pas feutrés avec le champs de higgs, la matière noire, l'énérgie du vide etc. Chassé en tant que concept simple, il est revenu hypercomplexifié et hypermathématisé. C'est ridicule. Car le but et la qualité d'une théorie est de rendre simple ce qui est complexe : "ce qui se conçoit bien s'énonce clairement" . L'absence de l'éther des théories a conduit à un morcellement : quantique d'un côté, cosmologique de l'autre, multiplicités des sous particules. A quand un peu de bon sens dans tout cela ? Voir par exemple Jean de Climont....

Bonjour Mathador, Je vous félicite pour votre démarche tout à fait intéressante mais je me vois dans l'obligation de vous contredire et de vous demander de sortir l'éther de votre grenier, il n'est pas du tout réfuté et je peux facilement vous expliquer pourquoi. Je précise que je ne cherche pas à affirmer l'existence de l'éther, je n'en sais rien, je dis juste qu'en l'état actuel des connaissances il est impossible d'interdire cette hypothèse, les nombreuses expériences qui confirment la relativité sans éther ne suffisent pas à l'interdire, elles permettent juste de définir les conditions de son éventuelle existence. Explications : Considérons trois observateurs : A,O et B; A et B se dirigeant vers O depuis des directions opposées à une vitesse de 0.8c, quelle est la vitesse entre A et B ? Sans éther on n'additionne pas les vitesses mais on applique une loi de composition des vitesses qui la ramène à une valeur inférieure à c, mais du coup on a un problème de simultanéité des évènements corrigé par une loi de relativité de simultanéité. Avec éther (O étant immobile par rapport à l'éther), c est toujours une limite infranchissable mais uniquement mesurée par rapport à l'éther (O), entre A et B on additionne normalement les vitesses et la limite vaut 2c, on n'a besoin ni de la loi de composition des vitesses ni de celle de la relativité de simultanéité. La difficulté est qu'avec éther on peut théoriquement mesurer des vitesses supérieures à c, or on n'en a jamais mesurée aucune, cela semble interdire l'éther mais il y a un cas qui ne permet pas de conclure, le cas ou nous menons nos expériences et observations depuis O. Vu depuis O il est impossible, même avec un éther, de mesurer une vitesse supérieure à c, les deux versions donnent les mêmes observations car elles ont le même référentiel. La conclusion est que le seul éther possible est un éther immobile par rapport à la terre, mais bien sur la terre n'est pas le centre de l'univers, il faut donc imaginer un éther non fixe qui a un comportement comparable à un gaz, qui, du fait de la force gravitationnelle forme une bulle d'éther qui accompagne la terre dans son voyage. Je peux continuer ainsi longtemps, affiner la description de cet éther ou l'utiliser pour donner une explication simple au problème de la matière noire et de l'énergie sombre mais je ne veux pas m'étendre trop ici, ce que je peux dire par contre c'est que je n'ai jamais trouvé un argument qui permette d'interdire cet éther..

@MathadorLaChaine

Жыл бұрын

Vous avez parfaitement résumé la situation avec votre phrase : "il est impossible d'interdire cette hypothèse". En effet il est impossible d'interdire une hypothèse d'un ether qui répondrait à tous les besoins des observations, en ajoutant à chaque nouvelle contrainte une propriété de l'ether. Mais là, on se confronte à ce que Carl Sagan appelait le "dragon dans son garage" : J'ai un dragon dans mon garage. Ah bon? montre le moi! Non, je ne peux pas car c'est un dragon invisible. Ah bon? Alors je veux le toucher! Non, car il est impalpable. Ah bon? Alors jetons lui de la farine pour voir ses coutours! non, car il est translucide et son corps disparait au contact de quoi que ce soit. Il est tout à fait IMPOSSIBLE d'exclure la possibilité qu'il y a effectivement un tel dragon dans son garage.. mais s'il n'y a aucune, AUCUNE plus value explicative dans l'existence de ce dragon, alors ça en devient une hypothèse inutile.

@user-vh4el3cg1y

Жыл бұрын

@@MathadorLaChaine hahaha D'accord, j'entends bien votre réponse, mais là il y a quand même quelques grosses différences, en utilisant un éther on n'a besoin ni de la loi de composition des vitesses ni de celle de la relativité de simultanéité, c'est pour se passer d'éther qu'il faut des rajouts ! Dans la version classique sans éther la force gravitationnelle courbe l'espace aux abords des masses et plus on s'éloigne plus cette courbe s'aplanie tandis qu'avec éther il faut tenir compte de la volonté de celui-ci de s'étendre s'il est libre de le faire, ce n'est pas la même courbe, le résultat ressemble à ce que décrit la théorie MOND et rend la matière noire inutile si ce n'est en considérant que l'éther est la matière noire. Supposons une chose tout à fait intuitive, que c'est l'énergie émise par les galaxies qui génère l'expansion qui se manifeste alors au coeur des zones vides de l'univers, toujours plus loin des galaxies ou l'éther est toujours plus libre de s'étendre on arrive à la conclusion que la même quantité d'énergie génère aujourd'hui une expansion plus forte que par le passé, c'est la part d'accélération de l'expansion et une bonne réponse à l'énigme de l'énergie sombre. L'éther apporte plus de réponse que son absence. Et si cela ne suffit pas je peux même ajouter un début de théorie que semble permettre une unification entre mécanique relativiste et mécanique quantique. Certes tout cela ne prouve rien si ce n'est que l'hypothèse de l'éther doit être analysée de plus près, on ne peut pas la ranger au grenier.

@MathadorLaChaine

Жыл бұрын

@@user-vh4el3cg1y Deux choses : 1) L'ether, telle que vous la décrivez, n'est en rien l'ether qui est évoquée dans cette vidéo. L'bijet ue vous décrivez possède d'autres propriétés que celles qui étaient assignées à l'objet du 19eme siècle dont parle cette vidéo.Donc, désolé, mais si ;-) cet ether là, il y reste, au grenier 🙂 2) Si vous avez la solution à la matière noire, je pense qu'il faut faire autre chose que de poster un commentaire sur youtube, et publier au plus vite, parce que c'est à la fois la richesse et la gloire qui vous attendent!

@user-vh4el3cg1y

Жыл бұрын

@@MathadorLaChaine En effet vous avez raison sur ce point, l'éther du 19éme siècle mérite sa place au grenier, mais vous n'avez pas fait la nuance et mis tous les éthers au grenier, vous avez mis au grenier le principe même d'un éther et c'est contre cela que je m'insurge. Je ne sais pas si la richesse et la gloire m'attendent et je n'en ai que faire, c'est la compréhension qui m'importe, je n'accepte pas une affirmation simplement parce que d'éminents personnages l'ont formulée, je la mets à l'épreuve et m'efforce de comprendre les choses par moi-même. L'interdit de l'éther est une chose que je ne comprends pas et sachez qu'il est impossible de publier une telle chose, il y a une chape de plomb constituée d'une énorme couche de convictions sur le sujet.

@MathadorLaChaine

Жыл бұрын

@@user-vh4el3cg1y "mais vous n'avez pas fait la nuance et mis tous les éthers au grenier"

Vous devriez rester sur les maths et ne pas glisser vers la physique, domaine sujet à spéculations. Beaucoup de physicien n'interprètent pas comme vous cette expérience qui a donnée une vitesse de l'éther mesurée de 9 km par seconde au lieu des 30 attendus.

@MathadorLaChaine

Жыл бұрын

Bonjour Guiseppe! désolé, mais non seulement je vais glisser sur d'autres disciplines que les maths, mais j'ai bien peur de parler également d'autres domaines que la physique, comme la biologie.. Justement par souci d'ouverture, j'ai envie de parler d'autres choses que des maths, et de montrer qu'on les retrouve dans tout un tas d'autres disciplines. D'où l'évolution de la ligne "éditoriale" de la chaîne. Sur la question de l'interprétation de l'expérience de Michelson et Morley, oui, je suis bien conscient qu'il existe d'autres interprétations. Mais je me suis basé sur celle qui fait actuellement consensus, en ayant fait relire le script à des physiciens de métier. Bien à vous. Franck

Dans quelque temps la théorie de la matière noire pourrait rejoindre le grenier. Aucune différence avec l'éther.

@MathadorLaChaine

8 ай бұрын

A ma connaissance, il y a quand même plusieurs différences entre l'ether luminifère et la matière noire, quand même

@ypleuh1068

8 ай бұрын

@@MathadorLaChaine Une matière indétectable inventée dans le seul but d'expliquer ce qu'on ne comprends pas à l'heure actuelle.

@MathadorLaChaine

8 ай бұрын

@@ypleuh1068 C'est un peu caricatural, à mon avis. Par exemple : L'ether était totalement indétectable. Impossible à mesurer d'une quelconque façon. Alors que la matière noire, c'est justement le résultat d'une mesure! On a donné le nom de matière noire, mais appelez là comme bon vous semble : C'est le nom qu'on a donné pour désigner "quelque chose qu'on a mesuré". Evidemment je vous rejoins totalement sur le fait qu'on n'en sait pas beaucoup plus. Mais rien que "l'arrivée sur le marché" de la matière noire et l'ether me parait différente : Dans un cas (l'ether) c'est une invention théorique, dans l'autre cas (la matière noire), c'est le résultat d'une mesure.

@ypleuh1068

8 ай бұрын

@@MathadorLaChaine Je reconnais que ce n'est pas exactement la même chose. Naturellement, j'ai tendance à faire confiance aux scientifiques. Ce cas précis demande quand même beaucoup de confiance: Une "matière" indétectable (!) qui pourtant composerait 85 % (!!) de toute la matière.

Excellente vidéo: Je profite de votre site pour proposer une "hypothèse épistémologique à priori définitivement insoluble". JE DONNE 1000 euros au youtubeur qui "connaitrait une méthode épistémologique" pour faire connaître une science impubliable (sinon autrement qu'en la professant devant un comité "d'experts"). D'autre part, il faut que vous sachiez que, comme tout théoricien (comme Léonard de Vinci et Einstein) je suis un autiste de la communication. A la différence d'un Etienne Klein, je ne saurais donc jamais faire de vidéos. Je rappelle que ma science expansodynamique (ou spinexophysique) est la première science définitivement IMPUBLIABLE à cause du principe d'hypercomplexité des spinex. La physique DANS SON ENSEMBLE est donc au niveau théorique définitivement bloquée pour des millénaires à moins qu'on me donne la possibilité de professer cette "science scélérate PHYSIQUEMENT IMPUBLIABLE ou que vous me donniez une solution pour diffuser cette science impubliable (sans évidemment à devoir porter plainte contre la science française ou à faire une grève de la faim ou une prise d'otages au CNRS ou d'autres absurdités...). Il vous faudrait donc mettre au grenier toutes les théories suivantes : 1) Les quarks n'existent pas. La chromodynamique quantique est complètement fausse. 2) Les scientifiques ne comprennent strictement rien du fonctionnement réel et intrinsèque du neutrino. 3) Les scientifiques ne comprennent strictement rien du fonctionnement du neutron et surtout la raison profonde de sa neutralité et de sa demi-vie. 4) Nous vivons dans une structure en expansion (ou ilot en expansion) et non pas dans un univers en expansion.(Etienne Klein a donc tord de croire que l'expansion de l'univers est acquise puisqu'il n'y a jamais eu de big bang). 5) Les scientifiques ne comprennent rien du fonctionnement de la nucléosynthèse primordiale et surtout de la "pseudo-disparition de l'antimatière" qui n'a en fait pas disparue mais s'est transmutée "au travers" des électrons et des neutrons. 6) L'accélération de l'expansion n'est pas produite par une pseudo-énergie sombre mais par un effet de marée gravitationnel interilot. Mais pour cela il faudrait abandonner définitivement le big bang. La cosmologie devenant une pseudo-science, dès lors (sacrilège) il faudrait remettre en cause le métier de cosmologiste. 7) La matière noire n'existe pas. La masse manquante est produite par la SURGAVITATION produite par le mouvement des objets mais non prise en compte par la physique newtonienne et einsteinienne. La théorie MOND est donc fausse elle aussi. 8) Les théories des cordes et de la gravitation à boucle sont archi-fausses. ............ Mais surtout les scientifiques ne comprennent strictement rien du fonctionnement de la FORCE EXPANSODYNAMIQUE (la force de la dilatation quantique et cosmique de l'espace) à l'origine (entre autres) du fonctionnement des 4 interactions classiques et de la création/mouvement de la matière. CONCLUSION: - Quasiment tout est faux en science de l'univers (sinon la physique classique), et cela tous les scientifiques ne le savent pas. - Vous ne pourrez donc jamais mettre dans votre grenier ces hypothèses fausses puisque ma science expansodynamique ne sera probablement jamais enseignée. ...... Je ne répondrai évidemment pas aux trollers névrosés qui ne proposent aucune solution à l'impubliabilité expansodynamique.

@MathadorLaChaine

Жыл бұрын

Bonjour, merci de votre commentaire. Bonne journée!

@noemiesvi

Ай бұрын

lol

Les hommes sont toujours attirés par ce qui brille. Les théories enfantines d'Einstein et la mécanique quantique magique sont incompatibles et probablement complètement fausses. Avant de jeter le bébé avec l'eau du bain, il faut être certain que les nouveautés sont bien réels. En 1920 jusqu'à sa mort, Einstein a dit que l'éther était indispensable a ses théories. Mais on ne l'écoutait plus. Le temps relatif était tellement merveilleux que tout le reste ne comptait plus. Les mouvements qui déforment le temps, les atomes qui déforment le temps autour, sont de totales inepties. Le temps qui passe n'a rien de physique.

@MathadorLaChaine

9 ай бұрын

Bonjour! Si vous avez des sources fiables d'Einstein qui dit que l'ether luminifère est indispensable à ses théories, je suis très preneur, merci d'avance.

@noemiesvi

Ай бұрын

@@MathadorLaChainewikipedia, article sur l'ether