В мире времени нет, оно лишь продукт нашего сознания. Жизнь мира - это лишь продление, в котором есть разные времена. В. Шмаков

Из заговоров:"иди ко мне по всем дорогам враз"- говорит наблюдатель😮

Руслан Халилов мой сосед по камере, там Мао делать нечего вообще!

А возможна ли передача информации между мультивселеными ? Мне впомнилось другое видео про контрфактические измерения, эти измерения не являются примером обмена информации между мультивселеными ?

@universal-explainer

16 сағат бұрын

Это как раз пример интерференции между слабо различимыми вселенными, которые ещё окончательно не разошлись. Здесь информация проявляет свои контрфактические свойства, передаваясь не сигналом, а его отсутствием. Физически запрет на коммуникацию между вселенными не нарушается, но объяснить результат эксперимента с бомбой нельзя, не ссылаясь на происходящее в другой вселенной.

@maximkosey5549

14 сағат бұрын

​@@universal-explainer своего рода доказательство от противноого. Спасибо.

...."учёные догадались, что другие времена -- это разновидность других вселенных." Это уже клиника.

@victor_anik

7 күн бұрын

вы просто не раскурили.

@MaatX-cm8gq

6 күн бұрын

Это нобелеаская

@kuvaldos_arsen

5 күн бұрын

@@MaatX-cm8gq Это густой бред.

а можете объяснить концепцию поляризации фотона и спина электрона? почему эти параметры каким-то образом завязаны на пространственную ориентацию, и при изменении углов измерения дают различные результаты? и, главный вопрос, относительно какой системы отсчета устанавливаются эти параметры? врядли относительно СО связанной с Землей, ведь были эксперименты по запуску запутанных частиц на орбиту значит ли это что во вселенной существует единая универсальная система отсчета ?

@universal-explainer

6 күн бұрын

Нет никакой универсальной системы отсчёта. Есть бесконечно много способов разложения квантового состояния в суперпозицию ортогональных состояний. Чтобы измерить поляризацию или спин, сначала выбирают базис - устанавливают поляризатор или магнит под определённым углом. Этот базис и является системой отсчёта - относительно него измеряется поляризация или проекция спина. Если выбранные базисы у Алисы и Боба совпадают, результаты измерений получаются коррелированными, если не совпадают - корреляции не наблюдается.

@ltrboks

6 күн бұрын

@@universal-explainer Это понятно и легко обеспечить совпадение базисов когда Алиса и Боб находятся неподалеку друг от друга. Достаточно просто визуально проконтролировать угол поворота установки Штерна Герлаха у обоих. Но часто в примерах говорят что Алиса со своим электроном улетела на Марс, а Боб со своим - на Венеру , и там они измеряют свои электроны. Ясно что пример утрированный, но были же опыты когда частицы разносили на достаточно большое расстояние, и даже отправляли на МКС. Как же обеспечить один и тот же базис когда обе частицы настолько далеко друг от друга?

@universal-explainer

6 күн бұрын

А его и не надо обеспечивать. Алиса и Боб произвольно независимо друг от друга выбирают, в каком базисе измерять (вертикально, горизонтально или диагонально), а потом локально сверяют результаты. Коррелированными получаются только те измерения, где базисы совпали.

@ltrboks

6 күн бұрын

​@@universal-explainer А как они поймут, что у них базисы совпали? Например, они хотят посчитать количество совпадений в измерениях в вертикальном направлении. Мы ведь по умолчанию считаем, что вертикальным является направление сверху вниз перпендикулярно "полу", фактически направление от текущей точки к центру Земли. Но если Алиса находится на Северном полюсе, и с ее точки зрения вертикальным является направление от полюса к центру Земли, а Боб находится на экваторе, и для него вертикальным является направление от экватора к центру Земли, то хотя с точки зрения обоих они измеряют в своем вертикальном направлении , фактически угол между вертикалями Алисы и Боба составляет 90 градусов. Но когда они создавали свою запутанную пару, то они находились в одной и той же точке, и тогда спины обеих были одинаково ориентированы пространственно. Если же мы рассмотрим пример с разными планетами, то там все еще сложнее будет, потому что даже неясно как эти планеты ориентированы друг относительно друга, и что для одной них является вертикалью по отношению к другой.

@universal-explainer

6 күн бұрын

Думаю, на практике таких проблем пока не возникает, запутанные частицы ещё не передавали на столь большие расстояния. От полюса к экватору нельзя отправить фотон по прямой, разве что под землёй. А на поверхности можно передавать его по оптоволокну на короткие дистанции, соединённые квантовыми повторителями - так работает квантовый интернет. На другую планету прямую траекторию рассчитать несложно, если не брать в расчёт релятивистские эффекты.

🙂🙂🙂👍👍👍

присылай мне аудио перед монтажом - помогу улучшить звук

@vadim32

7 күн бұрын

Хорошая мысль. Особенно замени пожалуйста Ариадну живой настоящей девушкой или хотя бы просто живым говорящим человеком, лучше пусть заикается, кортавит, чмокает, лишь бы по настоящему.

Є математичні рівняння і їх інтерпретації, як різні осмисленості різних свідомостей, чи одна істинна версія претендуюча на смисленість однієї свідомості? Свідомостей багато, чи вона одна?

@universal-explainer

5 күн бұрын

Є фізичні закони у вигляді математичних рівнянь, вони є продуктом колективної свідомості людства. І є рішення цих рівнянь у вигляді об'єктивної дійсності - фізичного світу, в якому ми всі знаходимось. Звісно, свідомостей багато і вони існують об'єктивно, але ми маємо справу лише з їх відображеннями у власній свідомості.

Наконец-то услышал что подразумевается под теорией квантованного времени и рад что примерно то что я понимал. Жалко что мнеив жизни это никак не пригодится. И еще бесят комментаторы которые привыкли все объяснять через гриб или самогон которым они позавтракали. Не понимаю правда причем тут особенно квантовая запутанность... по- моему она не нужна для объяснения концепции. Вообще гораздо легче представлять вселенную в этой концепции не в рамках присутсвия и отсутсвия времени, а в рамках наборов данных - переменных и алгоритмов которые друг с другом связаны и друг из друга вытекают. Наша связная вселенная таким образом - совокупность всего, что может описать бесконечный набор непротиворечащих друг другу теорий. И время и пространство там может быть не одно а как-то ветвится. То что мы ощущаем временем- это функция упорядочивая какой-то части данных. Причем согласно теории относительности функция эта работает в зависимости от нашей скорости (что бы это ни значило), потому что для объекта с другой скоростью одновременность событий будет другая. Ну + другие эффекты из теории относительно. Уже после теории относительности воспринимать время как стрелочку на бумажке в клетку уже как-то тупо. Дальше - больше. Квантовые эффекты еще больше отдаляют истиную природу вселенной от тетрадки в клетку или игры в песочницу. В общем поскольку мы описываем вселенную всем математическим аппаратом, то проще принять что вселенная для нас и есть весь математический аппарат (с какой-тоточностью), а не только тот, что проходят в 1-ом классе. Было бы очень странно если бы структура вселенной ограничивалась тем как ее понимают люди, в особенности недалекие люди.

Очень ТОЧное оПИсАНЬе...реАльнОсти...

Вот почему физики-мистики

@kuvaldos_arsen

5 күн бұрын

Скорее, бредологи.

А будет видео про Мультивёрс сосящий из абсолютно разных Вселенных? Просто в данном видео говорится об Вселенных, которые такие же как наша. Тут как бы ничего удивительного, они такие же как наша, никакого нового знания они не дают. Интересно было бы узнать о Вселенных с совершенно другой физикой.

@universal-explainer

6 күн бұрын

Будет позже про конечный ансамбль Тегмарка, инфляционную мультивселенную и модальный реализм. Проблема в том, что миры с другой физикой никак не проверяются экспериментально, их можно только моделировать виртуально, задавая произвольные константы и наблюдая, что из этого получится. Но опять же, набор вычислимых на универсальном компьютере миров определяется физикой нашего мира. А могут быть ещё невычислимые миры, о которых мы вообще мало что можем сказать.

@user-ck8op3fj7y

6 күн бұрын

Вселенная с "другой физикой" будет за границей "непреадалимости"наших физических законов.😮

@user-yn6zb6wh8t

6 күн бұрын

@@universal-explainer Да, действительно. Это весьма интересно. То есть Вы хотите сказать, что проверить миры с другой физикой невозможно потому, что сам акт проверки детерменирован нашей физикой, которая может вообще не совпадать с физикой другого мира? Я правильно понял?

@universal-explainer

5 күн бұрын

@@user-yn6zb6wh8t Естественно. Можно запустить на компьютере упрощённую модель эволюции вселенной с другими начальными условиями Большого взрыва или изменённым значением какой-то физической константы. Вычислить вселенную с другими значениями нескольких констант уже практически нереально. Какой будет физика во вселенной с другим количеством измерений или с дополнительными константами - задача ещё сложнее. О невычислимых мирах вообще промолчу.

@kuvaldos_arsen

5 күн бұрын

@@universal-explainer Математика, наука о пространственных формах и количественных отношениях действительного мира. Модели недействительного мира находятся за пределами математики.

К услышанному надо относиться спокойно, это всего лишь гипотеза не имеющая ни одного фактического подтверждения, кроме двух щелевого эксперимента на который они все ссылаются и который имеет множество толкований. Теория мультиверса хороша хотя бы тем, что не даёт мозгам заснуть😅

Вот к чему приводит непонимание теории относительности. Страх получить жуткое дальнодействие привёл к религиозной вере в суперпозицию, мультимиры, и как итог - впадение разума квантово-психиатрический синдром. Логически всё корректно кроме основной базовой предпосылки - нет никакой реальной суперпозиции. Есть жуткое дальнодействие, которое заложено в Специальной Теории Относительности и которое проявляется в экспериментах с квантовой запутанностью. Мгновенная передача не означает ни сверхсветовой скорости ни тем более многомировых суперпозиций. Мгновенная передача означает всего лишь Δt=0, если при этом также и Δx=0. Это не нарушает ограниченной скорости распространения, потому что 0=0*C и здесь Δx=С*Δt. Но понятия время и расстояние зависит от выбора системы отсчёта. И остаётся лишь подобрать такую систему отсчёта, где Δt=0 и Δx=0, а такая система отсчёта существует всегда. Поэтому, не надо пугаться жуткого дальнодействия и не надо выдумывать суперпозицию. Надо просто смело и честно признаться - жуткое дальнодействие является естественным свойством пространства Минковского. Поэтому, никаких квантовых компьютеров не будет. А вот сверхсветовая связь будет. Тем, кто верит в квантовые компьютеры поинтересуйтесь, есть простая игра в квадрат Мермина-Переса. В классическом варианте выигрыш достигается 8/9, а в квантовом варианте 100 процентов. Для квантового варианта требуется всего лишь две пары запуатнных частиц. Есть сообщение, что китайские экспериментаторы не достигли даже половины этого результата, они получили лишь 94 процента. При этом, конечно они буду говорить, что прилетают злые гномики и нарушают когерентность. Как можно построить квантовый компьютер из десятков кубит, если даже две запутанные пары работают не так как в теории суперпозиции. Просто нет никакой суперпозиции - вот в чем истинный секрет.

@universal-explainer

7 күн бұрын

От квантовой суперпозиции так просто не отделаться, допустив жуткое дальнодействие. Даже в механике Бома при всей её нелокальности есть интерферирующая сама с собой волна-пилот, которая подчиняется принципу суперпозиции. Как у вас нелокальность согласуется с СТО, вообще непонятно. Что это за система отсчёта, где Δt=0 и Δx=0? Квантовые компьютеры уже сейчас есть и производят вычисления, на которые классические компьютеры за разумное время не способны. Игра в квадрат Мермина-Переса как раз и является примером квантового превосходства, если акцентировать внимание не на том, чего экспериментаторы не достигли, а на том, что у них получилось - преодолении классического предела в 89%. Остальное - дело техники.

@kuvaldos_arsen

5 күн бұрын

//Вот к чему приводит непонимание теории относительности// "ученые" говорили, ТО понимают лишь с десяток человек в мире, и всегда показывали не на себя. Теория построенная на химере составленной из трех пространственных измерений и часов, бредовая изначально, и любая теория опирающаяся на пространственно-временной континуум, этот будет лжетеория.

@maximkosey5549

Күн бұрын

@@kuvaldos_arsen и что вы предлагаете как альтернативу ?

@kuvaldos_arsen

Күн бұрын

@@maximkosey5549 Теорию Ломоносова, о силах тяжести на толчке, на всеобщем отталкивании, приводящем к приталкиванию частиц и тел. Детали у В. Катющик.

@kuvaldos_arsen

Күн бұрын

@@maximkosey5549 предложил, автор удалил.

Каким образом можно говорить о настоящем времени, если человек не способен осознать физически настоящее время? Органы чувств доносят до мозга информацию с задержкой. Человек в прямом смысле всегда в прошлом и не способен зафиксировать момент настоящего. Возможно в этом и кроется ответ дуальности частиц .

@universal-explainer

5 күн бұрын

Действительно! Частица декогерирует и запутывается с мозгом задолго до того, как мозг осознает результат измерения. Как в таком случае сознание может вызывать коллапс волновой функции?

@user-wm4mv6lz7t

5 күн бұрын

@@universal-explainer теория сама по себе ошибочна. Человек упускает что-то фундаментельное , скрытое и подгоняет под это подходящие опыты и ответы свои. Можно прочитать про саккады. Идеальный пример как природа скрывает от нас многое. Никто не знает, есть ли более масштабные "уязвимости" нашего восприятия. Возможно "скрытые переменные" прячутся именно там.

@universal-explainer

5 күн бұрын

@@user-wm4mv6lz7t От нашего восприятия вообще ничего не зависит, органы чувств нужны мозгу лишь для того, чтобы корректировать свои предсказания. В экспериментах вместо Алисы и Боба можно использовать два компьютера или даже два кубита - результаты будут такими же, скрытых переменных не найдут.

@user-wm4mv6lz7t

5 күн бұрын

@@universal-explainer конечный интерпретатор любого события/опыта - человек. Слепой человек всегда будет делать вывод, что "лампочка не светит". Если в человеке заложен дефект восприятия, то это не исправить. (Разве что генной инженерией)

@universal-explainer

5 күн бұрын

@@user-wm4mv6lz7t интерпретатором может быть любой универсальный компьютер - классический, квантовый или биологический (мозг). Поиск корреляций в результатах квантовых измерений - простая вычислительная задача. Даже слепоглухонемому и парализованному можно вживить чип и передать информацию напрямую в мозг.

Бред берёт новые высоты. 😂

Не совсем понял про созание. Натурфилософский подход к проблеме сознания не работает. Сознание не физично. У него нет ни массы, ни заряда, ничего. А то, что отождествляют сознание с нейронными связями и электрическими импульсами, это вообще не есть сознание. Нейронные связи и электрические импульсы это физические сущности, но это вообще не сознание и из физических и биологических процессов подобного рода не обязательно следует, что там есть сознание.

@universal-explainer

6 күн бұрын

Есть нейронные корреляты сознания - они вполне физичны и могут быть разбиты на отдельные "снимки" состояния мозга в каждый момент времени. И есть сознание как эмерджентный процесс - то, что называется квалиа или субъективным опытом. Но это просто описание одного и того же явления на разных уровнях. Корреляция между ними - установленный факт, а вопросы вроде: одинаково мы ощущаем одни и те же квалии или нет?, проверить затруднительно. У меня есть мысли насчёт того, как с помощью ММИ решить трудную проблему сознания. Об этом будут следующие видео.

@user-yn6zb6wh8t

6 күн бұрын

@@universal-explainer Но ведь нейронные корреляты не являются сознанием. А ведь квалиа это не сознание. Квалиа даны в сознании. А вот точно не знаю, процесс ли сознание или это не процесс. Потому что процесс это то,что разворачивает во времени, но по идее время и пространство даны в сознании.

@universal-explainer

5 күн бұрын

@@user-yn6zb6wh8t Всё дано нам в сознании, раз уже на то пошло. Но это не исключает существования объективной реальности, в которой сознание запущено на нейроном "железе". Работа этого железа заключается в моделировании виртуальной реальности (квалиа) и её корректировании при поступлении сигналов от органов чувств. Также в моделировании самого себя внутри симуляции (самосознание). Всё это требует вычислительных ресурсов - времени и объёма памяти.

@user-yn6zb6wh8t

5 күн бұрын

@@universal-explainer Хотя представление и утверждение "существования объективной реальности" тоже продукт сознания. Никак не получается выглянуть за рамки сознания.

@universal-explainer

4 күн бұрын

Мозг обладает ограниченной вычислительной мощностью. Если для создания иллюзии реальности требуется больше вычислительных ресурсов, разумнее предположить, что это и есть объективная реальность. В противном случае потребуются дополнительные оговорки, почему ваше сознание устроено намного проще той бессознательной части, которая моделирует вам виртуальную реальность.

Бредятина.

Не могу слушать слащавые электронные женские голоса в озвучке, сразу выключил.