Друзья, а как Вы считаете параллельная вселенная существует? Хотели бы чтобы она существовала?

@artemiy_rublev

7 ай бұрын

Мы живём в параллельной вселенной. В параллельной вселенной от нас все наоборот. Т.е гармония вместе хаоса

@synthesizedMike

7 ай бұрын

материя бесконечно распространяется в бесконечном пространстве, а как называть скопления материи- решать вам) скорее всего больших взрывов происходит бесконечно много... если рассматривать это так, то пусть будет мультиверс)) вполне возможно, что вселенные отделены друг от друга пустотами... ну тода это можно представить как такие типа параллельные вселенные, хотя ничего им не мешает и перемешиваться...

@CR-mm9ib

7 ай бұрын

Наблюдательных фактов пока не существу́ет. Если она будет параллельной, то никоим образом не будет влиять на нашу.

@user-yk1cp4vf1e

7 ай бұрын

Согласно новой "Теории Бесконечности Павловского" - возможно все )

@Berseny

7 ай бұрын

Почему в единственном числе? Если уж существуют, то бесконечность параллельных вселенных. Это же дополнительное измерение, тем более не одно. Была линия (одномерное пространство), мы рядом выкладываем бесконечность таких же линий, и получилась плоскость, то есть одно измерение добавили. Подчеркиваю, бесконечность линий в плоскости! Так и с параллельными вселенными, либо дохрениллион, либо одна наша вселенная. =) А как возможно, чтоб их две было? Вселенных-то... Непонятно. =)

Жестко так накидивать вопросы несвязанные между собой не дожидаясь ответов

Было увлекательно наблюдать за тем, как мысли физика проходят через голову простого обывателя. Они провели игру на уровне индийской версии "Интерстеллар", в которой принимали участие блоггер и доцент кафедры теоретической физики. Эмилю Тофиковичу Ахмедову огромное спасибо за положительный заряд! Также хочу отправить автору пожелания процветания и выразить свой восторг за его смелость в выборе данной темы для обсуждения. Надеюсь, что мой комментарий будет воспринят с юмором и долей иронии. С удовольствием лайк!

Привет от Сурдина. Спасибо за ролик, интересный гость. Ведущему пожелал бы задавать более продуманные вопросы, выстраивая их в цепочку👍

@Berseny

7 ай бұрын

Ага, тоже обратил внимание. Между вопросами ведущего вот вообще никакой связи. Первый раз я в ступор впал, типа, чего? А при чем тут это? И куда свернули прошлую тему? Но потом выяснилось, что это "фишечка" ведущего, если и не быть имбецилом, то очень правдоподобно под него косить. =)

@SmartStuden88

7 ай бұрын

С ведущего словил кринж, такое ощущение что совсем не готовился к интервью и не смотрел ни одного научпоп видео ни с семихатовым, ни с сурдиным:, как будто какой-то чел с улицы без образования и базы спрашивает рандомные вопросы у теор. физика.

Учился у Эмиля Тофиковича, один из лучших преподавателей на Физтехе!

@user-qq2mk2ju7y

7 ай бұрын

Повезло вам😊

@zalinabazieva8567

7 ай бұрын

🔥🔥🔥

@nimak9

7 ай бұрын

Вам очень повезло!!!

@olgakolgak5605

6 ай бұрын

На пересдачи часто отправляет? 😅

Нормальный физик разъяснил - только электрон может быть в суперпозиции, а не человек, как это пытаются выдать некоторые блогеры. Рассказывая про квантовое бессмертие и жизнь в нескольких реальностях

@user-ff2sq8je4o

7 ай бұрын

именно, квантовую физику просто используют, чтобы подвести научную базу про свои бредни про аффирмации и прочее

@SofaAircraftCarrier

7 ай бұрын

Ну хз на счет "только электрон". Слышал я, что в двухщелевом эксперименте, какая-нибудь молекула фуллерена тоже выдает интерференционную картину, или подобный эксперимент с органичекими молекулами и даже поговаривают что производился подобный опыт с вирусами, и они так же выдают интерференционную картину. А это уже нифига не элементарные (квантовые) объекты. Тот же мысленный опыт с котом Шрёдингера, где кот в закрытом ящике тоже находится в суперпозиции из-за того что полураспад частицы, который запускает механизм умерщвления, срабатывает с вероятностью в 50%. Так что, я бы не был в этом так категоричен, простор для фантазии есть всё таки. А так да, очень много сказочек вокруг этой темы.

@FomaKinyaev

7 ай бұрын

​​​@@SofaAircraftCarrierда коту точно каюк с 50% вероятностью. Шрёдингер и приводил этот пример с целью показать несостоятельность принципа суперпозиции в масштабах макромира, как бы намекая на бредовость суперпозиции кота. Крупные молекулы сопоставимы с длиной волны лазера, поэтому, конечно, должны давать квантовые эффекты в двухщелевом опыте. Хотя, чем крупнее молекула, тем он слабее. Например, когда опыт проводили с молекулой грамицидина, понадобились весьма суперточные приборы, чтобы зафиксировать волновой эффект. С вирусами - это пока только мысленная конструкция, такая же как и "кот", сегодняшние технологии не позволяют провести двущелевой эксперимент, класс точности приборов не позволяет. Там тоже загвоздка в размере "подопытного", оговаривается, что размер вируса должен быть сопоставим с длиной волны лазера, должен быть прозрачен для прохождения сквозь него фотонов и т.д. то есть речь уже не о любом вирусе идёт. Это как раз момент понимания границ квантового мира, "сколько песчинок образуют кучу песка".

@SofaAircraftCarrier

7 ай бұрын

@@FomaKinyaev каюк-то каюк, но пока ты лично не убедишься, т.е не откроешь ящик или не почувствуешь неприятный запах из него или не услышишь мяукание (своеобразные процессы измерения), ты все равно не можешь сказать жив кот или мертв так как состояние кота зависит от рандомного полураспада. Суперпозиция - это скорее про невозможность знать состояние объекта без его измерения, как в примере с котом. Я как-то так это понял. Могу ошибаться конечно. Ну а по поводу количеству песчинок я предполагаю, что чем больше элементарных частиц в объекте взаимодействуют друг с другом (т.е измеряют друг друга) тем слабее проявление квантовых эффектов, но тут тоже вопрос, как в таком случае работает сверхтекучесть например.

@UfgandaT95

7 ай бұрын

Смотрите лучше Катющика

Эмиль красавчик , "сейчас я вам (людям) попробую объяснить"

@diogeneslaertius3365

7 күн бұрын

Он не может объяснить то, что не понимает сам.

О, ну, наконец-то, стало понятнее) спасибо!

Александр, заканчивая видео, о себе вы напомнили зрителям. А такого замечательного гостя забыли представить еще раз. Неуважение. Всегда в конце не забывайте вновь представить своего визави. И ему приятно, и зрителям. Ведь за время передачи интерес к умному собеседнику, как правило, возрастает. Хочется уточнить его статус, имя и фамилию.

Только не показывайте это парапсихологам) Я буквально пару дней назад слышала "мысли материальны, и это доказано квантовой физикой")

@MyroslavaLoochik

7 ай бұрын

Обратного как бы тоже не доказано) И среди физиков нет однозначного мнения по этому вопросу. А есть и такие, которые рассуждают о квантовой природе сознания, например почивший ныне Менский.

@user-yj3ew7kr5m

7 ай бұрын

Можно сколько угодно это отрицать, а можно просто выбрать состояние, в котором хочешь пребывать - погружаться в него изо дня в день, словно это уже реально и спустя некоторое время обстоятельства складываются так, что ты получаешь то на что настраивался. Можно над этим смеяться, а можно на своём опыте проверить.

@sanchezfight4359

7 ай бұрын

Можно сказать, мол, мысль- это электромагнитное следствие его химической деятельности, и в этом смысле да, они материальны, но никаких далеко идущих выводов из этого сделать нельзя- как и любой радиосигнал, он просто растворится в триллионах себеподобных, а не ищет место, где можно было бы припарковаться. Мы то выражаем мысли друг другу при помощи письма, иногда изображений, а мысль- рафинированная энергия, произведенная мозгом, и удедшая вникуда.

@Aleksandr_Pososhko

7 ай бұрын

У меня есть практические кейсы "материализации" мыслей ✅️ 👆 это просто технология , или другими словами 👉 технология - это создание специальных условий в которых аксиомы превращаются в реальные факты ✅️ Кстати , этим занимаются учёные - они находят такие условия , в которых выполняются их аксиомы , далее инженеры создают технологии , которые воссоздать эти условия многократно число раз и таким образом мысли учёных материализуются . В чём разница, между материализацией мысли учёного и "обычного" человека 🤔🤔🤔🤔

@MyroslavaLoochik

7 ай бұрын

@@user-yj3ew7kr5m вот я выше ссылалась на Менского, он как раз об этом рассуждал. Что сознание возможно может каким-то образом увеличивать вероятность тех или иных событий. Если представить, что вселенная - это бесконечное множество свернутых вариантов, то по мнению Менского и других сторонников такой интерпретации, место сознания в квантовых процессах состоит в его способности увеличивать или уменьшать вероятность тех или иных исходов.

он один из немногих кто доступно рассказал почему эффект наблюдателя это бред. браво! наглядно, ёмко, гениально.

Спасибо за возможность послушать умного человека! Смотрю и любуюсь, слушаю и наслаждаюсь!.

Я чертовски благодарен за это видео. Очень много контента просмотренно было мной на Ютуб где темой было именно эфект наблюдателя, я несколько лет не мог понять что это и вот свершилось!

@user-wf3pr5sd2e

7 ай бұрын

А я из-за этого "эффекта наблюдателя" почти в Бога поверила!

@vardankarapetian9768

6 ай бұрын

Я думаю что не так все просто ... Есть современные экпериментальные данные которые ставят Квантовую механику в тупик ... полный ступор ... Однако, в тему этой лекции эти обсуждения включить конечно трудно ...

@Mutant005

6 ай бұрын

Это еще только первое понимание, если продолжать изучать то будет так: Понял... Блин опять не понял.... Аааа понял... Пипец непонятно, как так??? Ваще не понял... По крайней мере у меня так😅

@user-yd8zb8nu4l

6 ай бұрын

По поводу эффекта наблюдателя я конечно сомневаюсь в том что говорит гость. Ирина Шрайбер оч подробно объясняет этот эффект, а она как раз таки научный сотрудник Церна в Женеве которые и изучают эти самые эл частицы и их работу. Так же об этом говорит и Алексей Семихатов. Так что непоняточка

Супер крутой гость, все ясно, понятно, уверенно излагает Спасибо за работу

Если бы не смотрел до этого Семихатова то ничего бы не понял из этого разговора, все таки Семихатов отлично и ясно доносит суть идей квантовой механики.

@user-ej9pv9uv9c

7 ай бұрын

А мне понятны разъяснения, хоть я и не физик.

Эмиль чудесно рассказывает!!!

@Vladimir-ok7mi

7 ай бұрын

Мне тоже нравится, гораздо больше, чем суетной тараторящий Семихатов

@id_Usher

7 ай бұрын

@@Vladimir-ok7mi они оба хороши, Семихатов более попсово рассказывает.

Это интервьюкр от бога. Все вопросы "а расскажите про это"

Топчик,подписка,продолжение❤

@sila_idea

7 ай бұрын

Спасибо, делитесь с друзьями и смотрите другие наши видео, там тоже интересно)

Вы просто впрах разбиваете огромное количество ютьюбных видео про чудеса квантовой физики. Классно раскрыли тему, очень интересно и без магии

@nvidiazimbabwe5914

7 ай бұрын

Как может наш ученый (у которого по факту руки завязаны + наши технологии полный отстой )разбить ученых (которые берут информацию и пользуются технологиями со всего мира), в науке, которую "только что" увидели и сами еще не переварили даже на 10%. Не разумист Вы, раз так считаете. А видео очень интересное и не претендует на истину, это было только лишь ваше наивное заблуждение.

@nulorilll

7 ай бұрын

Для того о чем он говорил наших технологий вполне достаточно. По крайней мере ускорителей частиц у нас и своих хватает. Информации тоже полно. По крайней мере пока. Тем более, что половина технологий в науке это ручка листочек и инжереный калькулятор. В некоторых случаях компьютер. При чем не обязательно супер мощный. На супер мощных погоду изучают. Так что все верно этот товарищ сказал. Популяризаторы науки слишком романтизировали понятия квантовой физики. Всё эти слова про телепортацию, бессмертие, мультивселенные этот совсем не тоже самое, что марвел показывает. Точнее это просто абсолютно другое. Физики их взяли себе для упрощения описания того, что происходит на квантовом уровне. А Попкляризаторы тут же привязали все это к макрореальности. Основная из главных идей этого видео это то, что макро и микро уровни абсолютно не совместимы. Например есть насекомые, которые запросто бегают то воде, но это не значит, что по ней побежит слон. А это даже вполне сравнимые объекты. В случае с квантовой физикой и макромиром объекты различаются в триллионы раз. В видео истины во много раз больше, чем в любом видел про квантовой бессмертие. Меня пугает, что даже в научных пабликах стали появляться такие восторженные идиотики, которые верят во всякие бредни. Я про комментатора выше.

@user-yj3ew7kr5m

7 ай бұрын

Да нихера они не разбивают, просто с умными лицами стелят свое собственное мнение, которое им кажется верным. Никто об этом мире правды не знает. Один заумный очкарик, которому диплом дали, другой выглядит как охранник в магазине. Че с них взять?

@nvidiazimbabwe5914

7 ай бұрын

@@nulorilll еслиб технологий хватало, то бы знал частицы по их именам и массе. Зарубежные ускорители ничтожно малы и не отрицают этого. Один ты в курсе

@user-fc3rs2yj1f

7 ай бұрын

Да он про эксперимент с двух щелевым опытом и фулереном не вкурсе, он сап путается

Эмиль, как вы тут держались?))) обычно даже с более умными интервьюерами чувствовплось "блин, да что ты такую херню спрашиваешь или не понимаешь?", а тут прям весело и легко на тупняк реагируете.

@d.lushik

6 ай бұрын

Да заметно было пару раз) после объяснение волновой функции, услышать вопрос о разлетающих по всем направлениям частиц. Я не физик, но вроде, ведущий кое че не понял

За базированного Ахмедова всегда зелень!!

На первых же секундах ролика - крОтовые норы. КрОтовые, Карл!Спасибо что поставили эту фразу в самом начале, видимо дальше будет еще веселее.

Я очень рад что мои любимые Лектора начинают ввести собственный канал на KZread

Эмиль💪

@sila_idea

Ай бұрын

🔥🔥

Я столько никогда не смеялась, прочитав все комментарии. Оборжалась, живот аж болит. Комменты от души 🎉😂😂🎉😂❤❤😂

Радж, из Теории большого взрыва. 😊

Расщепите меня! я официально заявляю!

Спасибо за книжный совет

Лучшее объяснение квантовым эффектам и дуализму дал мой преподаватель. На мой взгляд. Он говорил: Квантовый объект это не частица, и не волна. Это некая новая сущность, которая проявляет себя в каких то случаях как волна, в каких то - частицей. Как проекция цилиндра - круг и прямоугольник. А по факту все таки цилиндр. Как то стало проще зубрить КФ после такого разъяснения)

У нас в инсте был препод по матану, который пугал слушателей ненулевой вероятностью того, что все молекулы воздуха внезапно соберутся в верхнем углу помещения и все находящиеся в нем умрут, задохнутся. Это добавка к примеру о прохождении кирпича через стену )

Вот нормальные размышления. Научные. Эмиль Ахмедов. Надо запомнить.

Очень интересный эфир, единственное очень странное утверждение про эффект наблюдателя, если вы ставите прибор и наблюдатель уходит, вы все равно получите результат...так результат это и есть как не крути эффект наблюдения, до этого момента и сам результат в суперпозиции

Ахметов огонь лектор,, спасибо

Это по-моему единственное видео на ютубе с таким названием, где рассказывают, что квантовая физика вообще никак не работает с вашим мышлением. Это просто полная пурга

@user-cc3pg3dw3s

7 ай бұрын

Нет, есть куда более подробное видео на канале "PRO Hi-Tech" называется "Эффект наблюдателя - полное объяснение без мистики" , там на понятном примере эксперимента объясняется что частицы теряют свойства волны не во время когда экспериментатор узнает результат детектирования, а именно в момент детектирования\ то есть взаимодействия с дедектируемой частицей самого детектора, даже если эксперементатор не знает результатов детектирования.

@elevev1887

7 ай бұрын

@@user-cc3pg3dw3s но, здесь указано именно в ролике, что экспериментатор может отсутствовать. В Вашем примере он есть, просто не осведомлён, но выразил "мысль" осведомления через прибор

Боже это лучшее, что я слышала про квантовую физику за все время

Крутой гость! 🎉

долгожданный гость

ведущий выбешивает 😡 не дослушав ответ на вопрос - задает гостю следующий, при этом рандомный и НИКАК НЕ СВЯЗАННЫЙ с предыдущим вопросом. Все видео примерно так - Ведущий: какого цвета трава? Гость: зеленая, потому что... Ведущий: а как борщ готовить? а вы вчера смотрели футбол? а что такое смерть? а из чего сделан бетон? а вот если я пёрнул - это квантовый переход или закон Архимеда?

@zolotoi_klyhik

7 ай бұрын

😂😂😂😂😂

@user-qq2su7ck3l

7 ай бұрын

Так поставьте палец вниз....пусть смотрит на свою работу....

@asplot

7 ай бұрын

Абсолютно согласен)

@10rus93

7 ай бұрын

​@@zolotoi_klyhikррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррн7ы7ягащччш8

@andborodin

7 ай бұрын

Вообще не так. Физик на вопросы ответил, ведущий не перебивал, воды не лили, хорошее интервью 👍

Ну молодец мужик. Я как физик подтверждаю, что он шарит в квантах. Уважаю. Вот я ни хера не въехал в квантовую механику.

короче тот который всё понял, всё знает, никаких вопросов к устройству мира нет и не предвидится 😌🤣

@user-vk1fu2cx6f

7 ай бұрын

Он в своём понимании настолько преисполнился, что ему этот мир абсолютно понятен.

@vasiliyletaev2957

7 ай бұрын

@@user-vk1fu2cx6f 😂👍👍

@zolotoi_klyhik

7 ай бұрын

❤ТОПЧИК (выйдешь в топ) свои комментом

даже с помощью микрокроротового квантого туннеля, к примеру можно качать энергию из звезд напрямую или других высокоэнергетических мест,но есть проблема поймать верные координаты местоположения оных.... чем не межзвездный двигатель к примеру....

@elevev1887

7 ай бұрын

Козырев делал такие экспертменты. Но его зачмырили. А ещё причинная мезаника у него занятная

Интересный мужчина. Такой, человек науки. Нравиццццца

в суперпозиции может быть и кот, и человек, и целая галлактика. Просто чем меньше обьект, тем более ярко выражен эффект материально-волнового дуализма(а не только "квантово") Правда вероятность падает по экспоненте с ростом материальной массы и размеров обьекта.

Передмудрил с примером насчет монеты. Я бы упростил, и сказал: представьте что вы миллион раз подкидываете монету, и она весь этот миллион раз выпадет стороной решки. Так вот вероятность этого почти нулевая, но все равно это намного порядков более вероятно, чем то что кирпич провалится сквозь стену.

лучшее что можно сделать - это просто использовать квантовое мышление и не слушать, что там об этом думают ученые, главное, что это работает

@sila_idea

7 ай бұрын

И как вы его используете?

@Dr.Jackyl

7 ай бұрын

​@@sila_ideaочевидно, никак)

@raddar-com

7 ай бұрын

Где доказательная база, что это работает?! Если опыт повторить нельзя, то это просто случайно,,, Случайность может привести к тому, что ложное будет принято за истинное, а истину назовут ложью. Чтобы с уверенностью утверждать наличие феномена, необходимо повторить эксперимент так, чтобы быть уверенным в своей правоте.

@user-yj3ew7kr5m

7 ай бұрын

​@@raddar-comэтот опыт повторить можно, и кому надо - тот это повторяет уже давным давно. Но реальность устроена так, что если ты что то не принимаешь - это будет от тебя скрываться. В итоге скептик всегда находит подтверждение своей правоты, потому что реальность всегда соглашается с тем что ты о ней думаешь.

@user-ej9pv9uv9c

7 ай бұрын

​@@user-yj3ew7kr5mполностью согласна, если человек верит в эксперимент, то он сработает, а у скептика наоборот. Поэтому кто умирает от тяжёлой болезни, а кто то выздоравливает.

В конце классно сказал! Чай поставьте

Представляю, как у Эмиля забомбит от теории, что мир возник в прошлый четверг😂

Мягко говоря людей, которые что то утверждают уверенно , я лично называю недалекими

Еще не так уж и давно по меркам человечества , люди считали , что мир стоит на трех китах , а на небе не звезды , а дырки . Квантовой физики нет , есть просто физика о частицах , которую ученые пока еще не научились правильно видеть и понимать .

@DeadPhilosof

7 ай бұрын

Как хорошо, что один ты такой умный, а все остальные глупые, свои формулки какие то пишут, эксперименты проводят. А ты - написал, как отрезал =)

@OIEG_IVANOV12.82.

7 ай бұрын

@@DeadPhilosof Когда люди думали , что мир стоит на трех китах , вряд ли они считали себя дураками )) Когда человек чего то не понимает , то начинает все усложнять , так мы устроены . На самом же деле , когда понимание наконец то приходит , все оказывается гораздо проще , чем кажется изначально .

@DeadPhilosof

7 ай бұрын

@@OIEG_IVANOV12.82. диванный философ, ясно.

@OIEG_IVANOV12.82.

7 ай бұрын

@@DeadPhilosof диванному критику привет ))

@ulbreht

7 ай бұрын

@@OIEG_IVANOV12.82. Гораздо чаще оказывается, что всё ещё сложнее

-Вы как то используете квантовую физику в повседневной жизни? - Э. Ахметов: " Конечно. Я её преподаю! ". 😂

@sila_idea

Ай бұрын

😁😁😁😁

С монетой он не знает что уже проверено - важно какой стороной верх она подбрасывается - той стороной она чуть чаще и выпадает)))

21:50 Вот тут весело конечно

Ну что за кафедра? Нобелевских лауретов не знают, "я ее мельком смотрел" 43.15 43:18 Нобелевскую награду смотрят вскользь у нас ученые... А почему? Не хотят знать и развивать квантовую физику? Жалуются на финансирование.... Бизнесмен (ведущмй) подталкивает приглашенного физика: "развивай физику! Не отталкивай ее, не сопротивляйся развитию, мысли по иному, двигай науку мыслью, не экспериментом, не выходя из дома". В наше время сама мысль квантовая!! 🎉

Квантовая механика «изучает» умозрительное поведение умозрительных сущностей в умозрительных обстоятельствах

12/13 минуты пересмотрела несколько раз. Удивительно, но такой же опыт можно сгенерировать при помощи проведённой практики Ом в кругу людей, образующих вначале акумулированный круг энергии, которая впоследствии генерируется в трехмерную трубу вне промтпанства и времени (у некоторых через проживание сонного паралича и временным попадением сознания в великую пустоту без материи, словно они развоплощены, как на видео) и становится неким поглощателем, изменяющим окружающее пространство с событиями. Чаще всего в негативную сторону, поскольку очень мало людей занимаются этим и тем более рассказывают об эффектах, что приводит к прекциям страха, непонимания, негодования по поводу того, что их энергию использовали не в том русле, как в общем котле и сопутсивующими эмоциями изменяющими и заряжающим общее простоанство этими искажениями. Сложно представить, что будет проявляться в общем мире, если такую практику сделают в думе на их круглых столах, энергия которых пойдет по вертикали в виде трубы, а не круга. А если они ещё и за руки возьмутся, образуя множественные непрерывные кольца как в допотопном манускрипте войнича с водой, и вместо думы образовать кольца на стадионе, с круговыми клсмическими линиями по подобию орбиталей, как и было задумано изначально, то вообще не представить что будет.

1:30 Очень интересно про камень, меняющий свою траекторю в зависимости от качеств наблюдателя, как и наблюдаемые люди, меняющие своё поведение как по инерции, согласно ожиданиям наблюдателя или его хотелкам, хотя часто и осознают происходящее и даже могут возмущаться, что находятся буд-то в состоянии зомби: такие эффекты есть. Интересно было бы узнать, действительно ли они связаны только с одним эффектом наблюдателя или есть ещё какие-то обнаруженные дополнительные влияния. Вот, наример, в частном примере где есть три силы: бросивший камень, наблюдающий за полётом и обьект, в сторону которого камень уклонился поппв в цель, есть уже три вектора. Получается, что есть три влияния на один материальный обьект, изменяющий позиции смотрящих живых существ и возможно отношения между ними если есть пострадавшие. Вопрос в том кто задаёт такие конструкции для незнающих о наблюдателе и как можно считать информацию о прошедших событиях, соучившихся с камнем или участниками, связанными с этим обьектом? Есть ли способы для переструктуризации информации прошлого где энергия ушла не по предназначению, а с вмешательством, чтобы исключить вмешательство в прошлом? Есть ли способы, помимо проживания в воображении других вариантов реальности прошлого с исключением вмешательства таким образом, чтобы в настояшей реальности появлялись новые ветки реальностей, которые компенсировали бы утраты тех веток, наикоторые влиял нещнакомый наблюдатель, на которого по закону равновесия ложится ответственность? Надеюсь не очень запутанно написала и меня поймут правильно. Спасибо.

собеседник интересный, всё по делу, но грубоват конечно) не очень приятно слушать местами- режет слух. Но как есть. Все равно спасибо, ребята. Лайк

Интересная беседа многое проясняет но все равно люблю фантастику про космос полеты иные миры и про попаданцев но теперь кое что будет восприниматься по другому

Воздастся вам по вере вашей... 😉

Ни одного подтверждения существования нескольких реальностей нет. Книжки Зеланда конечно заманчивы, но к реальной жизни они не имеют никакого отношения. Реальность одна, и только от нас зависит, как она будет меняться. Работаешь, стараешься, достигаешь чего-то - тогда жизнь будет меняться. А сидеть без дела и думать, что можно просто выбрать себе другую жизнь - глупость полная. Спасибо за подкасты на научную тему. Время «марафонов желаний» прошло))

@sila_idea

7 ай бұрын

Ну, справедливости ради, Зеланд не говорит, что ничего не нужно делать. И еще важно «куда стараться», иногда человек старается всю жизнь, а результата нет

@fordprefect4459

7 ай бұрын

Есть возможность проверить экспериментальным путем. Скоро появятся нужные технологии. Если теорию можно проверить, то она вполне себе научна.

@elevev1887

7 ай бұрын

Ничего не работает. Корреляции (в том числе по законам), создаются по свойствам объектов. И нужно знать все свойства, чтобы проследить корреляции все. Ни твои "работы", ни твои "ожидания", ничего не влияет.

советую добавить в название имя гостя) а то не найти без истории

Альтернативная концовка интестеллара😂

@HajimeRecords2.0

7 ай бұрын

kzread.infoppQqsNs_RWM?si=6cvrjE3CbADo5V0_

🎉 Как хорошо, с Что на свете есть еще и психологи, статисты, биологи и ..не дадут все, с чем они сталкиваются, заключить в формулы и не будут ждать поступления на баланс микроскопов, Расскажут все. Информация и через рассказ передается❤

@QwerTy-rv2px

7 ай бұрын

Психология как раз лженаука и не имеет предсказательной силы. Тут автор постоянно говорит что только проверкой предсказательной силы можно проверить реальна ли теория, а гуманитарных псевдонауках все теории не работают в будущем и они даже не пытаются

@zolotoi_klyhik

7 ай бұрын

Так ты с ним про теорию. А я про практику. Она интереснее

Физик забывает, что в черной дыре по другому действуют законы, там по иному течёт время. Это не наш привычный мирок. Если для наблюдателя человека растянуло и разорвало, то для того кто пролетает через чёрную дыру всё может протекать по другому. Пока его там убьет в его сознании прилетит целая жизнь, его может расщипить во времени на "до" и "после". В случае с героем "Интерстеллара", то он попал в пятимерную комнату, выстроенную высокоразвитой цивилизацией. Потому он и не погиб, продолжая погружаться в дыру. Если допустить, что какая-то цивилизация развилась до той степени, что освоила более сложные измерения и может даже создала эту Вселенную, то что стоит для подобных выстроить в черной дыре спасительные станции? Если этот физик хоть немного вникал в суть фильма, то должен знать на что намекает его сценарий. Также по поводу мозга- да распознавания, текст, сочинения- всё это и ИИ способен делать. Однако где в работе нейронов например осознание своего "Я"? Вот Черниговская помню показывала снимки нейронной сети и действительно как эта система научилась так слаженно работать, что создала сознание? Как можно знать - обладает ли ИИ сознанием? Кроме того мозг как-то по иному затрачивает энергию. На работу ИИ надо больше энергии к примеру. Ещё интересно, что именно изучают учёные- реальность, или сон? Что если мы тут лишь потому, что не можем проснуться? Хотя конечно, это уже философия, но есть считаю такие вопросы, которые точно не проверишь и узнаешь только когда покинешь этот бренный мир. Хорошо этот физик на счёт работающих необычных типа методик выразился- якобы если оно помогает- хорошо и привлекает внимание...😊 Знаете, у меня один знакомый говорил, что трусы на люстре работают... Человек с высшим образованием, программист убедился, что проводя сумасшедшие ритуалы, выходящие за рамки общепринятого, он способен менять свою жизнь так как пожелает. Например пожелал выздороветь, повесил трусы на люстру- на утро встал- здоров. Серьезно, говорит, что метода работает. Что скажет на это наука интересно? Хотя, примерно ясно 😮😂😂😂... А вот вероятность проникновения плотного предмета через стол, как и его исчезновение и потом появление чрез некоторое время, действительно крайне мала. Однако думаю в моём случае однажды такое произошло. Правда сие зафиксировать сложно, ибо не знаешь точно когда произойдет в следующий раз. Так что пусть этот физик, коль не встречался с подобным, идёт и дальше раздражается. Это уже какие-то его проблемы ... Нельзя по моему сильно всезнающего строить, да и послушать надо хотя бы с десяток учёных. Один так, другой по иному может высказаться. Где мы, кто мы, куда мы? ... Вообще это всё загадка. 🤔

@maxs2674

6 ай бұрын

в чёрной дыре ничего нет, инфа 100! а не умереть ему трусы помогут или ну худой конец стать президентом любой страны? продолжайте наблюдение ))))

@user-znZN

6 ай бұрын

@@maxs2674 здесь тоже ничего нет- всё это придумал твой мозг 😁👍 А что мозг создаст для того- кто падает в черную дыру- большой вопрос. Там не так по любому будет работать время, как тут. Даже если тебя растянет и разорвет- вопрос только когда? По земным меркам скорее всего не мало времени пройдет. Так что ещё не ясно где лучше оказаться- там, или тут. А трусы- ну кто его знает... Никто не проверял. Эксперимент сей недоказуемый на практике 😆👍

38.22 ошибка "мы знаем историю вселенной до 1-й секунды" Правда: до 10-¹⁴ секунды, до самого начала инфляции

"Квантовая физика. Понять и простить." ;!)

Очень хотелось бы увидеть примеры именно психологов, которые вещают что-то про квантовую физику. А еще, очень важно, знать, диплом какого ВУЗа у них есть. Есть ощущение, что автор, используя термин "психологи", о настоящих дипломированных психологах речи не ведет, а ведет речь об упомянутых много раз эзотериках и прочих странных личностях. Мне кажется, вместо того, чтобы таким образом дискредитировать какую-либо специальность, следует немного изучить материал, например, государственную программу психологического образования, а также, ознакомиться, хотя бы поверхностно, с методами работы. В таком случае, заявления вида "Инфоцыгане ездят по теме квантовой физики" не будет превращаться в "Психологи что-то там".

Эмиля знаю! Серъезный мужчина, херни не скажет😎

по поводу малых вероятностей- именно по этой причине только человеческий мозг способен представить некоторые вещи... в своих влажных мечтах)) проекционное мышление критическое, оно может видеть бесконечность, но вероятность столкнутья с бесконечно маловероятными проявлениями в реальной жизни не всегда так уж мала...иногда происходит какой-то трындец, который имеет даже меньше шансов, чем квантовая телепортация макро объекта хД

@synthesizedMike

7 ай бұрын

в этот момент ты понимаешь, что вероятность мала только в том случае, если судьба выбрала именно тебя из 8 миллиардов) и ты такой.... да блэт, почему же именно со мной?

@elevev1887

7 ай бұрын

Недавно нашла в ютюбе ролик про квантовую вероятность

Одни ученые знают, но лениво сидят , умышленно замалчивают свои открытия, этим самым пассивно позволяют по умолчанию другим дурачить людей. И тем, и другим должно быть как- то совестно‼️

Эксперимент был - Эффект наблюдателя!!!

@user-qz2og5lm6t

7 ай бұрын

Притом, этот эксперимент фактически подтвердил, что Бог есть.

Фанаты фильма "Квант милосердия" покинули лекторий, ибо милосердие не квантуется😊

Вселенная - квантовый компьютер.

11:40 потихоньку переобуваемся ага, помню товарищь раньше отвергал MVI как среднеыввековые инквизиторы идеи гелиоцентризма

@elevev1887

7 ай бұрын

Теорию относительности тоже сейчас запихивать начали в проверку

А в моём детстве говорили : не наи... ёшь - не проживёшь.

Есть еще - земная техника, плазменные двигательные панели. Они как раз расположены в виде круглых зон по периметру и на днище аппарата. Снизу и по движению создается столб кольцевых вихрей - так и летает аппарат... Все слышали о пушках-рельсотронах - это такая система из двух протяженных продольных контактов-рельсов и снаряда межу ними. Если на рельсы подать электрический импульс, то индукция разгонит снаряд до космических скоростей. А вслед за ним еще и вылетит струя раскаленной плазмы. Такие пушки разрабатывают во многих странах. Однако импульс, создаваемый рельсотроном, можно использовать не только для выстрела, но и для движения. Соответственно: и мы и американцы устанавливаем на космических аппаратах импульсные двигатели, которые в нужный момент выстреливают плазмой - создают достаточное усилие для перехода с одной орбиты на другую. Найдите статью из МАИ «Абляционный импульсный плазменный двигатель», или обзор Института сильноточной электроники СО РАН по электрореактивным двигателям. Эти двигатели крупные, струя плазмы возникает там при сгорании пластиковой заглушки, расположенной между электродами. А вот у «летающих тарелок» и аппаратов, известных как «темные треугольники» - рельсотроны уменьшены до размеров шариковой ручки и собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели обычных телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - перемычкой между ними становится обычная искра электрического разряда. Работают ячейки синхронно: выстреливают струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость их огромна, а количество рельсотронов, собранных в панели, доходит до сотен тысяч. Суммарный двигательный импульс в итоге получается внушительным. Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух, который в свою очередь, завихряется в тороидальные кольца. В вихревой струе, за счет вращения воздуха, падает температура - влага из воздуха вымораживается в виде снежинок, на которых искрится свет, созданный электроразрядами двигательной панели. Получается своеобразный «твердый луч», который при покачивании аппарата способен изгибаться за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Впрочем, эта технология совсем не супер. Летают они, конечно, быстро и маневренны - из-за легкости аппарата (он из композитных материалов). Однако, от импульсных плазменных двигателей - СВЧ излучение. Грузоподъемность низка. Радиосвязи нет. Узкий профиль применения - редкие шпионские миссии. Найдите по поисковику мою статью "НЛО - это сделано в США". Или мою книгу "Корона связи". Часто задают вопрос: "Допустим электрореактивный двигатель и рельсотроны выстреливают плазму. А где берется столько энергии чтобы это могло что-то в воздух поднять?" Ответ - Насколько я знаю, в тарелках используют супер-гальванические элементы, которые создают ток в 1000 А. Их принцип прост: мимо электрода в присутствии электролита прокручивается магниевая лента (магний на вискозной основе). Похоже на прокрутку магнитной пленки в старых магнитофонах. Магний весь окисляется и энергии выделяется достаточно. Раньше магниевая лента выбрасывалась как "выхлоп" - так возникли слухи о "волосах ангела" которые остаются после пролета НЛО. Сейчас отработанная лента собирается, из окиса магний восстанавливается. Такая технология получения энергии очень дорога, но для шпионской техники используется.

Здравствуйте. Оптика, через которую мы смотрим на Вселенную, слишком загрязнена сотнями теорий, подобных общей теории относительности Эйнштейна. Поэтому нужен эксперимент по чистке оптики. Для этого я предлагаю: Постулат 1. Свет - это упорядоченная вибрация гравитационных квантов. Постулат 2. Скорость света независимая от источника в «рамках доминирующего гравитационного поля». Возможно подтвердить экспериментально с помощью гибридного оптоволоконного гироскопа (на основе опыта Майкельсона 1881-2015 г). Используя гибридный оптоволоконный гироскоп, можно измерить скорость транспортных средств по прямой.

Интересно что бы он сказал об квантовой запутанности)))

Если ребята не способны объяснить коротко, значит они не способны объяснить вообще ничего, смысла смотреть-слушать, тратить час, нет априори, но тема архи интересная, Архи интересная! А заявления, прозвучавшие в течение первых пяти минут,, ошеломляют и сбивают с ног даже меня, проверенную комсомолку, которую не брала даже такая "собачья чушь" как утверждение комиссии по лженауке АН СССР (примерно 1986 год, журнал Наука и жизнь), комиссия заявила вдруг, что звёзды и проч. космические объекты НЕ ВЛИЯЮТ на реальную земную человеческую жизнь. Я чуть девственность свою не проглотила, что уж там про комсомольский значок! Если они не влияют, то зачем Наука их изучает! Так и живу, пришибленная этим недоумением, а в этом ролике снова..

@zolotoi_klyhik

7 ай бұрын

❤😂🎉🎉

От постановки вопросов любой запутается... Не только кванты😂

На счет туннелирования кирпича сквозь стену у меня такое невежественное, дилетантское, утрированное опровержение, ну как я это представляю. Элементарные частицы на атомных масштабах расстояний способны вести себя, как волна, и туннелировать тогда, когда волна дотягивается до обратной стороны запрещенной зоны. А это тоже расстояния атомных порядков. И вот наш кирпич... Так он если и способен протуннелировать, но на расстояния порядка атомных, то есть для размеров кирпича это означает вообще не подвинуться. И не весь протуннелирует, а только одна из составляющих его сикстиллионов частиц. Потому что волновыми свойствами обладает не кирпич, а элементарные частицы. И никакая элементарная частица не протуннелирует через стенку макроскопической толщины. Просто волновые свойства частицы распространяются на расстояния порядка атома, а не кирпича. То есть даже если наш кирпич это элементарная частица, он через толстую стенку не протуннелирует. Короче, бред это. И даже если частицы, из которых состоит наш кирпич, обладали бы невероятным свойством туннелировать на сантиметры(!), все равно их так много, что все разом они никак не смогли бы оказаться за стеной. Ну это как баллон с газом под давлением, где с какой-то, якобы, вероятностью все молекулы газа окажутся в одной половине баллона, а в другой половине возникнет вакуум. Ну бред же! Частицы же под давлением, они толкаются и разлетаются по баллону. Так и кирпич. Его атомы никак не могут собраться все вместе и пролететь сквозь стенку. Это как раз тот самый закон, по которому теплое тело отдает тепло холодному, но не наоборот. Холодное тело не отдает тепло более нагретому. Медленная частица не сможет ускорить быструю. Тупо не догонит, чтоб пинка дать, вот совсем утрирую. =) А быстрая частица легко даст пинка медленной, при этом сама замедлится. На этом и основана тепловая смерть вселенной. Все выравняется, и никогда теплое не соберется в одном углу, охладив холодное вокруг. Тепло это как раз скорости частиц. И кстати, протуннелировавший кирпич должен по логике представлять газ из разрозненных атомов, даже не кучку пыли! Какую-то плазму будет представлять. И атомы, не связанные в молекулы, очень реакционноспособны. То есть обладают невероятной химической энергией, а кирпич-то был инертным! Отсюда возникает вопрос: а откуда кирпич взял столько энергии, чтоб, протуннелировав, превратиться в смесь жутко реакционноспособных агрессивных атомов? А ниоткуда! Это еще худшее мракобесие, чем вечный двигатель. =) Короче, такой бред, если вдуматься, с туннелированием макрообъектов, что не стоит даже времени на это тратить. И слов...

@ibrahinefendiev5930

7 ай бұрын

А почему он говорит о квантах применительно к физическому телу,а если речь о мысли , идее ....то его доводы? Их нет...

Вроде бы всё логично и правильно, но только с точки зрения "заткнись и вычисляй". У товарища проблемы не только с философией и интерпретацией квантовой физики ( это проблема у всех, ибо обще принятой интерпретации не существует), но и с обычной эрудицией даже в самых смежных областях. Видимо прав, великий и мудрый Козьма Прутков.

Можно бесконечно смотреть на огонь, воду и на то, как эти двое пытаются выговорить «кротовая нора» и «червоточина»😁

@sila_idea

7 ай бұрын

😂

@MrShaeto

7 ай бұрын

Это ужасно, остановил просмотр на первой же крОтовой норе

@user-xd2di4eb5r

7 ай бұрын

​@@MrShaetoфилологам не надо смотреть такие видео. Ничего кроме страданий они вам не принесут.

насчет наблюдателя. что происходит с предметами в комнате когда в квартире никого нет.они продолжают существовать? если да то в каком виде?

по ключевым моментам КФ (есть на дз_не и к_нте под x0mo). 1_ У обычной частицы можно одновременно измерить положение и скорость, у квантовой - при измерении одного параметра, второй - непредсказуемо меняется, согласно принципу неопределённости, отражающему суть квантовой физики. Часто говорят, что квантовая частица (электрон или фотон) одновременно и частица, и волна. На самом деле, не одновременно. При испускании, поглощении или столкновении она ведёт себя как частица, при распространении - как волна. То есть сама возможность проявления всегда есть для обоих ипостасей, но в конкретный момент времени проявляется только одна, одновременное же единство этих ипостасей не отображаемо в принципе. Если учёный исследует распространение, то самими условиями эксперимента, более точно - измеряющим взаимодействием, обращается к волновым свойствам, задаёт вопрос на языке волны. В этом смысле квантовая частица всегда отвечает на том языке, на каком её спрашивают, а пока её не спросили, точнее до выбора языка, ответа нет вообще как такового: соответствующая величина в принципе не имеет конкретного значения. При этом положение - описывается на языке частицы, а скорость - на языке волны, и поскольку это разные языки, переключение между ними разрушает старое состояние-ответ. Для науки это означало её неспособность описать в виде траектории даже простейшее движение квантовой частицы. Не все физики тогда смирились с этим обстоятельством. Например, Эйнштейн был уверен, что квантовая физика пока просто не научилась нормально описывать такие явления, то есть с помощью добавления в теорию каких-нибудь гипотетических "скрытых параметров" можно сохранить обычный, единый и абсолютный, язык описания, в котором значение у всех величин есть всегда. В итоге, Эйнштейном с коллегами (Подольский и Розен) был предложен ЭПР-эксперимент, в котором предлагался способ одновременного измерения нужных величин. Основная его идея сводилась к следующему. Проблемному объекту (квантовой частице) нужен (для итогового нарушения принципа неопределённости и всей квантовой физики) объект-напарник, который в ходе эксперимента будет отличаться по главному параметру (одному из двух параметров в принципе неопределённости), но так, чтобы при этом выполнялся закон сохранения общего нулевого баланса по этим объектам. Тогда для одновременного и независимого измерения двух параметров одного объекта, что нарушило бы принцип неопределённости, достаточно измерить главный параметр косвенно (по напарнику), а оставшийся параметр - прямым измерением по исходному объекту. Независимость измерения, предполагающая отсутствие какого-либо взаимодействия между объектами, гарантировалась максимальным удалением объектов друг от друга перед собственно измерением. В этом случае время возникновение взаимодействия ограничивалось бы по теории относительности скоростью света. На это Эйнштейну возразили, что такая система квантовых объектов, связанных до измерения законом сохранения, должна проявлять новое квантовое свойство - целостность (как итог "запутанности" частей между собой), то есть измерение даже над частью системы должно менять всю систему в тот же момент, то есть с бесконечной скоростью. В силу этого, независимого второго измерения не получилось бы, и напарник оказался бы бесполезен. Проверить это в эксперименте на момент дискуссии было невозможно, например, для гарантии мгновенности нужно было работать с разлетающимися в разные стороны фотонами, поэтому каждая сторона спора осталась при своём мнении. В дальнейшем же, когда такие фотоны научились получать, был предложен конкретный эксперимент по проверке существования локальных "скрытых параметров" через проверку так называемых неравенств Белла. Неравенства Белла(вики): "Неравенства Белла возникают при анализе эксперимента типа эксперимента Эйнштейна - Подольского - Розена из предположения, что вероятностный характер предсказаний квантовой механики объясняется наличием скрытых параметров, то есть неполнотой описания. Существование такого параметра означало бы справедливость концепции локального реализма. В этом случае ещё до измерения квантовый объект можно было бы охарактеризовать определённым значением некоторой физической величины, например, проекцией спина на фиксированную ось. Расчет вероятностей различных результатов измерения по законам квантовой механики приводит к нарушению неравенств Белла. Поэтому если абсолютно верить квантовой механике, предположение о «локальном реализме» нужно отвергнуть. Однако локальный реализм кажется столь естественным, что для проверки неравенств Белла были поставлены эксперименты. Выполнение этих неравенств было проверено различными группами ученых. Первый результат был опубликован Аленом Аспе с соавторами. Оказалось, что неравенства Белла нарушаются. Следовательно, неверным оказывается привычное представление о том, что динамические свойства квантовой частицы, наблюдаемые при измерении, реально существуют ещё до измерения, а измерение лишь ликвидирует наше незнание того, какое именно свойство имеет место." _

@user-gd4yd7ie2j

7 ай бұрын

2_ Здесь важно подчеркнуть, что само по себе доказательство бесконечной скорости распространения квантовой информации выделяет этот тип информации в новый уровень существования, относительно уровней материи (электрон) и энергии (фотон), скорость по которым ограничена скоростью света. Кроме того, с точки зрения объяснения сути эксперимента, для проверки наиболее принципиальных результатов - мгновенности распространения и появления значения в момент измерения, можно предложить более простой эксперимент, который видимо проводился, но не привёл к такой глобальной трактовке его итогов. Для начала рассмотрим квантовое измерение на одной частице, у которой определяется направление собственного вращения (спин), которое может иметь только два значения: "по часовой стрелке" или "против часовой стрелки" относительно предлагаемой ей оси наблюдения. В отличие от обычного мяча, вращение квантовой частицы (исходная ось вращения) непосредственно не видно, ей можно только предложить конкретную ось наблюдения. Если в первом измерении был получен какой-то результат, то при изменении (вращении) оси наблюдения для второго измерения - чем более была повёрнута ось, тем больше шансов получить искажение - смену значения: при повороте на 90 градусов шансы делятся пополам, для полного поворота в 180 градусов значение строго меняется на обратное. А теперь переходим к случаю, когда измерения вращения проводятся по двум квантовым частицам, разлетевшимся в противоположные стороны с выполнением закона сохранения: если одна частица вращается в одну сторону, то другая вращается в противоположную. Для этих условий вроде бы известно, что в эксперименте при совпадающих осях наблюдения для обеих частиц закон сохранения (одна - "по", вторая - "против") выполняется всегда. При этом, если бы значения спинов были сразу, то закон должен был бы иногда нарушаться. Так как, если оси наблюдения оказались перпендикулярны к исходной оси частиц, тогда, как отмечалось выше, имеются равные шансы итогового выполнения и нарушения закона. Если не строго перпендикулярны, то все равно шансы нарушения спадают достаточно плавно от максимума, чтобы это можно было заметить в эксперименте (нарушение должно быть в трети всех случаев). И если нарушения закона для этих условий действительно не наблюдается, то из этого явно следует, что значения появляются только в момент измерения и сразу по всей системе. Идея же эксперимента Аспе предполагает несовпадающие оси наблюдения, что вынуждает искажения исходных значений, при этом трактовка результатов "на пальцах" выглядит так: Если значения есть сразу (по какой-то случайной исходной оси), то при измерениях спинов двух частиц исходное состояние будет искажаться дважды: и по первой, и по второй частице. Если значения определяются только в момент первого измерения (и мгновенно оба), то первое измерение будет лишь определяющим, а искажающим - только второе. В итоге, статистически значения по первому случаю будут заметно хуже согласованы между собой, чем во втором случае. Эксперимент подтвердил сильное согласование, то есть второй случай. Полученный экспериментальный результат зафиксировал принципиальный нюанс в более-менее естественной интерпретации суперпозиции состояний квантовой системы как набора из возможных вариантов о будущем для протекающего в настоящем случайного процесса. Даже формально завершившийся в прошлом процесс, пока его итоги остаются неопределёнными, должен описываться и по факту существует как суперпозиция возможных вариантов, то есть как всё ещё реально длящийся процесс. Но из того же эксперимента получается, что вместо локальных скрытых параметров фактически обнаружилось существование глобальных скрытых параметров, что делает практически невозможным полноценный контроль за степенью определённости, а значит и завершённости, "подводной" части процесса. В итоге, неразрушенное по каким-то параметрам информационное единство прошлого может существовать в виде хвоста неопределённого размера. _

@user-gd4yd7ie2j

7 ай бұрын

3_ Установив явные глобальные следствия из квантовой теории, можно посмотреть как она выглядит изнутри. В квантовой физике объекты представляются через волновую функцию. Это не волна материи или излучения, это сугубо "волна информации", из которой можно получить, к примеру, вероятность нахождения объекта в конкретной точке пространства, при этом информация кодируется через профиль волны. То есть это скорее информационный багаж, передвигающийся вместе с объектом или вместо объекта, когда речь идёт о проявлении волновых свойств, а объект может по сути телепортироваться, как в туннельном эффекте, из начальной точки в конечную. В целом, эта математическая модель не имеет явного физического аналога или прототипа, условно можно говорить о её "информационно-математическом" существовании в физическом мире. При этом измеряемые физические величины по квантовому объекту часто имеют дискретный спектр значений, то есть могут меняться только скачком из одного конкретного разрешённого значения в другое, имея целые интервалы запрещённых промежуточных значений. И оказывается, что разрешённые значения появляются из условия самосогласованности волновой функции: она непременно должна преобразоваться всем своим хитрым волновым профилем сама в себя в результате некоторого математического действия, связанного с этой измеряемой физической величиной. Возможные числовые коэффициенты такого самопреобразования (при неизменном профиле) и будут разрешёнными значениями этой физической величины. То есть волновая функция объекта - свойство уже не только самого объекта, но и измеряющего взаимодействия как задающего язык ответа уже самим вопросом, а итоговое физическое проявление является результатом контекстной согласованности. В качестве обобщения, можно отметить сходство квантовых объектов, точнее их сути, с "вещью в себе" Канта. То, что считалось сутью раньше - "частица" или "волна", становится относительной характеристикой из воспринимаемой части мира. Новая же, абсолютная суть, которая переключается между относительными, уже в полном виде не воспринимаема, хотя очевидно существует. Аналогично, мгновенное квантовое взаимодействие внутри квантовой системы происходит без каких-либо материально-энергетических носителей, ограниченных скоростью света, то есть очевидно, что уровень квантовой информации существует, но воспользоваться им с помощью обычных воспринимаемых материально-энергетических носителей не получится. Если же пытаться обобщить понятие волновой функции, то, скорее всего, она подчёркивает принципиальную относительность наблюдаемой сути вещей: каждый предмет "заточен" под конкретную задачу, каждое животное - под конкретную среду обитания, то есть под "своё", учитывающее окружающий контекст. В итоге, волновую функцию можно представлять как идею объекта в смысле исходно известной информации о наборе составляющих его материалов и "подстраиваемой" (через самосогласованность) информации о его итоговом виде, которая через контекст взаимодействия "существование", задаёт разрешённые в реальности "воплощения" объекта как формы: совокупности его уникальных значений формообразующих физических величин. При этом "воплощение" - аналог значения для предельно общей физической величины "существование", хотя это существование может быть снова про идею, а не про фактический объект: как это бывает в планировании при последовательном переходе на более глубокий уровень детализации плана. Всё вместе это даёт некоторый самосогласованный эволюционный план, который также стоит отнести к "вещи в себе", так как, к примеру, Гегель основной чертой исследуемого им "развивающегося абсолютного духа" считал хитрость. _

@user-gd4yd7ie2j

7 ай бұрын

по лекции: "за подтверждение законов квантовой механики, которые основаны на этом споре между Бором и Эйнштейном. Которые подтверждают, что конкретно при описании микроскопических частиц Бор был прав, а Эйнштейн был не прав. А для людей в жизни это что-то ... ?"(42:26) "экспериментально показали, что эти неравенства нарушаются, то есть, что квантовые частицы могут находиться в смешанных состояниях. Ну, это. с одной стороны, мне это глаза не открыло и, я думаю, большинству моих коллег"(44:57) На самом деле экспериментально было показана чрезвычайно важная вещь, что информация между запутанными квантовыми частицами может передаваться мгновенно. То есть, что в природе существует возможность мгновенной "внутренней" (принципиально недоступной для обычного использования) информационной связи по всей Вселенной, по которой наука пока вообще ничего конкретного сказать не может, хотя это явное нарушение ограничения в виде максимальной скорости света, а значит - основы современной физики. Но пока сама наука на это обстоятельство глаза не открыла. Важно ли информационное единство Вселенной для людей? Кому-то точно не важно. А Вам важно?

@maxs2674

6 ай бұрын

@@user-gd4yd7ie2j что за зверь такой "информационное единство Вселенной"? и на кой он может быть важен?

@user-gd4yd7ie2j

6 ай бұрын

Вообще это про воображение. Например, что идея первичнее материи. А на кой лично Вам важно воображение, я понятия не имею. А Вы?

как называется ролик?

Самый чувствительный прибор - это человеческий организм. И он безупречный. И никогда не врёт. И чувства измерить прибором? Искусственный интеллект ИИ в точности не повторит

А вы сами-то понимаете господин шоу такое квантовая механика

Как вас поймешь, одни говорят о существовании параллельных реальностей, другие отрицают. Вы , что никак не договоритесь между собой

Один вопрос, почему пытаются обьяснить поведение частицы в двух положениях после прохождения двух прорезей, когда задача наоборот ?

Спасин Бог Творец и Демиург навеки ❤❤❤

Смотрел канал про азиатскую культуру..ничего не понимал ....потягивал виски..вдруг из рекомендаций появился этот ролик...смотрю...слушаю...и не могу взять в толк: или я эрудирован,или вероятно виски чрезмерно много...потому что я понимаю,о чем говорят собеснедники...особенно касательно сингуляргости🙄

@sila_idea

7 ай бұрын

Подписывайтесь на канал, у нас тут все образованные)

@Vladimir-ok7mi

7 ай бұрын

Потому что Ахмедов хорош

День тварения бога равен одному кругу полета солнечной системы во круг нашей галактики. Равен 250 миллионам лет. За это время солнечная система пролетает один круг во круг галактики

👍 👏

Весьма категорично?

Когда изучат хотя бы азы , приду , послушаю . Короче , увидимся через 10т. лет .😉

А Анастасия могла телепортироваться, из книг В. Мегре, у нее быстро думающий мозг....

Хорошо бы чтобы вы сами это поняли, но как продашь это?...

"Понимаете, да??" "НЕ понимаю. Ни хрена".

Отдельное спасибо за отсутствие навязчивой рекламы! Нонче ютуб выпендривается, Гугл от жадности блокирует ютуб при включенном блокировщике рекламы, чтоб поиметь от рекламодателей больше бабла. Жадность еще никого до добра не доводила, такой вот каламбур. =) Не того добра, которое бабло, а до какого-то приемлемого финала. =) Короче, спасибо, что у вас реклама не выбешивает и не вклинивается. Я уже не говорю о качестве этой рекламы и о том, что именно она рекламирует, это отдельная ненависть. =) Одни мошенники! Ворье и жулье! А меня заставляют на это непотребство смотреть. Возмутительно! =)