Le complotiste qui se prend un pain dans la tronche de la part d'Aldrin c'est Bart Sibrel. Il Cherchait à le faire jurer sur la Bible qu'il avait bien été sur la Lune. Il a fait la même "proposition" à un peu tous les astronautes encore vivants à l'époque. Deux seulement ont accepté : Alan Bean (Apollo 12) et Gene Cernan (Apollo 17). Sinon une fausse interview de Kubrick réalisée par T. Patrick Murray circule sur le net depuis 2015. Je ne me souviens plus du nom du gars qui fait Kubrick mais à un moment Murray l'appelle par son vrai prénom : Tom. Enfin on voit des extraits de Capricorn One dans ta vidéo. Le making off de ce film a lui aussi été détourné pour appuyer la thèse du complot lunaire, avec une image dégradée et un bandeau Wikileaks rajouté par dessus. Merci pour ta vidéo en tout cas, c'est un sujet qui me tient pas mal à cœur comme tu peux le voir.

@Ludoc

Жыл бұрын

Trop cool toutes ces infos merci ❤️

@guybrushthreepwood8812

Жыл бұрын

Il a juste voulu faire le 'Buzz' 😎

@bhromur

Жыл бұрын

@@Ludoc Merci à toi surtout, et j'ai retrouvé le nom du faux Kubrick : c'est Tom Mayk.

@sophocle4413

Жыл бұрын

À propos d'une certaine vidéo montrant Neil Armstrong qui refuse de jurer sur la Bible qu'il est allé effectivement sur la Lune, toute personne sensée et impartiale devrait trouver sa réaction totalement suspecte. Faisons l’hypothèse que j’aie réellement escaladé l’Everest, remporté huit fois le Tour de France, couché avec Scarlett Johansson et giflé ce qui nous sert de Président, si un journaliste vient vers moi, espérant me coincer en me demandant de jurer (sur ce qui m’est le plus cher) que mes hauts faits sont vrais, je lui répondrais: “Je le jure !!!” (et encore, avec les yeux qui pétillent…) Chez Armstrong cependant, le fait de refuser de jurer sur la Bible dessert objectivement sa cause, il aurait pu couper court au doute et jurer, car la « provocation » qu’on peut reprocher à la rigueur de la part du journaliste ne suffit pas à comprendre l’attitude d’Armstrong. D’ailleurs on remarque de sa part et de la part de son voisin un comportement défensif, peu explicable autrement que par la crainte d’affronter la vérité “sous le regard de Dieu”, sentiment commun chez beaucoup d'américains mais bien peu de français déchristianisés. Le fait de penser que la Bible qu’on lui tend est peut-être fausse (il le dit dans la vidéo), sans aller le vérifier immédiatement pour jurer dans la foulée, confirme ce que je ressens: Armstrong fait simplement une “inversion accusatoire” en projetant sur le Livre sacré la vérité qu’il possède en son for intérieur, celle justement de ne pas être allé sur la Lune. Il prétend que la Bible qu'on lui tend est peut-être fausse parce qu'il ne veut pas avouer que son aventure Apollo EST fausse. On sent d’ailleurs chez lui une gêne qui confine à la honte, quelque chose qu’il ne peut pas “digérer”. Faisons l’hypothèse toute simple qu’il ait réellement posé le premier pas de l’Humanité sur la Lune: quelle gloire pour lui-même! Et pourtant l’homme semble refuser l’occasion de se mettre un tant soit peu en valeur, et de remercier Dieu et son pays. Ma conclusion: Armstrong a vécu cette histoire comme une faute morale inexpiable, celle d’avoir trompé l’Humanité. PS : Décidément, tous les Armstrong jouent de la trompette !

@nich2468

Жыл бұрын

Pour le coup de Buz Aldrin... le gars lui barre la route pour l'empêcher physiquement d'entrer dans une salle de conférence au prétexte qu'il va y répandre des mensonges. Après les sommations d'usage pour qu'il s'écarte (Aldrin ne lui demande jamais de se taire, mais de le laisser passer)... la punition ne pouvait que tomber.

(ce qui suit est une blague)La légende raconte aussi que c'est bien Stanley Kubrick qui a filmé l'alunissage mais qu'il est tellement perfectionniste qu'il a demandé à ce que ça soit fait sur place 😂

@pierrebrunet2284

3 ай бұрын

LOL ha ha ha !!!

@lucplisson2115

3 ай бұрын

kzread.info3WOXDyAc2c4

@linconito82

2 ай бұрын

Tu gâche tout en précisant dès le début que c'est une blague, c'est con... Déjà qu'elle est pas ouf à là base.

@toutouzag3784

11 күн бұрын

www.google.com/search?q=fausse+pierre+lunaire+musee+amsterdam&rlz=1C1UEAD_frCA1098CA1098&oq=Pierre+kunaire+fausse&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUqCggCEAAYCBgNGB4yBggAEEUYOTIKCAEQABgIGA0YHjIKCAIQABgIGA0YHjIKCAMQABgIGA0YHjIKCAQQABiABBiiBDIKCAUQABiABBiiBDIKCAYQABiABBiiBNIBCTE5MjI4ajBqN6gCALACAA&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Merci ludoc très bonne video et en option la lecture de certains com me foudroie 😂😂

De toute façon Stanley Kubrick était trop proche de gouvernement américain la preuve c'était son dernier film "Eyes Wide Shut" avec Tom Cruise et Nicole Kidman en 1999, Ce film mystérieux raconte l'histoire d'un organisation secrète qui dirige le gouvernement avec des rituels bizarre qui ressemblent aux rituels des franc-maçonnerie, ses rituels ils les connaissent que celui qui a été déjà dans l'organisation des francs-maçons (Stanley par exemple) Ce film a été tourné en cachette, et la veille de la bande annonce de film Stanley Kubrick est mort à cause d'une crise cardiaque (selon les autorités) mais sa femme a racontée une autre histoire en disant que Stanley était en bonne santé mais dans les derniers mois ,il craignait pour sa vie , et il l'avait dit qu'il sens qu'il y a quelqu'un qui veut sa peau.

@jipegame

Жыл бұрын

Tu saches plein de choses que tu es le seul à sachoir ... Evidement ...voilà les "franc-maçons" .... Les abrutis conspis accuse Kubrick d'à peu près toutes les compromissions possibles ..il a même été accusé d'être proche du Parti Communiste ! ... En réalité Il est né en 1928 dans une famille juive d'europe centrale émigrée aux USA Il n'a bien sûr jamais mis les pieds dans une loge maçonnique Au fait connais tu un ou plusieurs franc maçons célèbres aux USA ? ...

@jacquierdavid4802

Жыл бұрын

Je pense personnellement que Stanley Kubrick a tourné l’alunissage. Il y’a tellement eu de pressions ensuite et encore aujourd’hui,que ça en devient logique.

@jipegame

Жыл бұрын

@@jacquierdavid4802 Tu penses ... " Il y’a tellement eu de pressions" ...ah bon ? Qui a fait des pressions sur qui ? Qui fait des "pressions" encore aujourd'hui ? et ..quelles "pressions" ? ... Et surtout ...pourquoi ? ...dans quel but ? Justement ...ce que tu dis n'a aucune "logique".. Question : - Il y a eu en tout entre 1969 et 1972 six alunissages ...Kubrick a tourné les 6 alunissages ? ...ou comment ça c'est passé ? - Les "ennemis" des américains...russes, chinois, indiens, ..envoient des sondes sur la lune depuis des décennies, prennent des photos, font des relevés scientifiques etc ... et confirment tous que les américains sont bien allés sur la lune (et qu'ils y ont laissé leur "poubelles" entre parenthèse) ... on a même retrouvé une des balles de golf qui a été frappée par Alan Shepard en 1971 ... kzread.info/dash/bejne/ppOeu7Gukq3TlrA.html

@jipegame

Жыл бұрын

@@jean-huguesgauthier402 Moi je l'ai vu de mes propres yeux en direct sur la TV noir et blanc de mes parents ..personne n'a jamais mis en doute l'authenticité de ces images .. Ceux qui disent que c'est un "fake" sont en fait anti-américains .. Si cela avait été les russes ou les chinois il n'y aurait aucun problème ... Par ailleurs la génération Internet n'a aucune connaissance en histoire politique ...et ils ne comprennent pas pourquoi ça ne peut pas être un "fake" parce qu'il ne savent pas POURQUOI les américains sont allés sur la lune Leur faire comprendre qu'il s'agit d'un plan politique et économique de course à l'armement en pleine guerre froide contre l'URSS est une gageur ! ...

@deuxmainssansmaitrestephan1160

Жыл бұрын

D'autant plus qu'il est impossible de freiner sans atmosphère et donc d'éviter le crash sur la Lune...! Miracle du prophète qui recrée le vide à sa convenance...!

Salut belle recherche, c’est quelle musique que tu as mis en fond de 2:18 à 3:10 ?

Mince moi qui pensait enfin avoir la réponse dans cette vidéo

Une vidéo qui ne risque pas d'être supprimée par KZread... 😄

@deuxmainssansmaitrestephan1160

Жыл бұрын

D'autant plus qu'il est impossible de freiner sans atmosphère et donc d'éviter le crash sur la Lune...! Miracle du prophète qui recrée le vide à sa convenance...!

@johnndelle

Жыл бұрын

une vidéo qui confirme la propagande a de longue heure de vie sur youtube , tout est dit ....

@timhgt3071

Жыл бұрын

@@deuxmainssansmaitrestephan1160 Moi qui pensait que les russes avaient réussi à poser des sondes sur la Lune, Mars et Venus dans les années 60 et 70 (mission Luna, Venera et Mars); je suis surpris d'apprendre que sans atmosphère, ces missions sont des conspirations soviétiques !

@deuxmainssansmaitrestephan1160

Жыл бұрын

@@timhgt3071 Tu peux penser et surtout croire ce que tu veux, la physique, elle, est immuable et réelle...!

@timhgt3071

Жыл бұрын

@@deuxmainssansmaitrestephan1160 Et ça veut dire que sans atmosphère, les japonais n'aurait pas pu se poser sur un astéroïde en 2019 (mission Hayabusa 2) pour y collecter de la matière. Ainsi les japonais aussi sont des gros menteurs, comme les russes et les chinois. C'est trop facile de te débunker gars, il va falloir de meilleurs arguments !

Magnifique vidéo merci infiniment. 😊

@astrorion33

3 ай бұрын

T'es schizo ?

Pourquoi appelé des personnes qui ont une autre théorie des "complotistes" ? Moi ce qui m'étonne et la question que je me suis toujours posé c'est : Si en 1969 on a été capable d'aller sur la Lune alors pourquoi depuis ce temps plus personne y est retourné ?

@arbalete9953

Жыл бұрын

N importe qui , qui regarde la vidéo des premiers pas de l homme sur la lune en entier...et j insiste, en entier, sait qu on a pas marché sur la lune. Les plan de la fusée ont disparus ( de la première fusée à aller sur la lune!!) La puissance de ce moteur est équivalent aujourd'hui à une recherche Google..il n existe aucune photo précise de la lune. On a construit l ISS dans l espace alors que fabriquer une base sur la lune serait moins chers...on est capable de poser un robot sur une météorite et aucun sur la lune..etc...je pourrais continuer longtemps...non nous n avons jamais été sur la lune, c est ce que je crois. Surtout bien visualiser la vidéo de l époque c est flagrant que c est filmer en studio. Après dire que c est complotiste de penser ça, c est pratique, ça permet d éviter le débat de fond...

@detaildrive

Жыл бұрын

@@arbalete9953 merci pour ces éclaircissements 👌🏻👌🏻👌🏻

@bhromur

Жыл бұрын

Renseigne-toi mieux : "on" y est retourné une autre fois en 1969 (Apollo 12), échec en 1970 pour Apollo 13, "on" y est retourné en 1971 (Apollo 14 et 15), et "on" y est retourné en 1972 (Apollo 16 et 17). Et sinon on peut te retourner l'argument : si en 50 ans aucune preuve du moindre canular lunaire n'a été trouvée, alors pourquoi tant de gens continuent quand même d'y croire ? Quand Trump a été élu je me souviens avoir lu des commentaires du style : "Ça y'est, toute la vérité va enfin éclater !". Bah on attend toujours. Après les images des sites renvoyées par le LRO "on" lisait : "Oui mais c'est encore la NASA, nous "on" veut des photos d'une sonde non-américaine !". Maintenant qu'"on" a les photos de la sonde indienne Chandrayaan 2, c'est quoi l'excuse cette fois ci ? N'oubliez pas qu'envoyer des hommes sur la Lune ça demande un lanceur juste énorme, avec la capacité d'envoyer plus de 100 tonnes en orbite basse. Donc ça coûte très cher et ça ne sert absolument à rien, sinon à montrer qu'on est capable de le faire.

@arbalete9953

Жыл бұрын

@@bhromur les photo des robots qui sont sois disant, aller sur la lune, sont les mêmes très souvent d un robots à l autre. La preuve de cet immense fake existe, c est la vidéo des premiers pas..regarde en entier et redis moi que c est vrai...on y voit les astronautes se relever seul du sol et le reflet du câble qui les tiens...voir cet vidéo et dire ensuite qu elle est vrai est un déni cognitif...accepté de constater ce mensonge, c est ça le grand pour humanité. Après libre à chacun de croire ce qu il veut. Mais par pitié, faut arrêter avec terme de complotiste. Les complots y en adepuis que l homme est homme

@arbalete9953

Жыл бұрын

@@bhromur et que dire de buzz algreen qui avoue à une jeune fille qu il n à pas ete sur la lune ?

Vraiment cool cette vidéo !! Merci !

Moi ce qui me trouble c'est que 50 ans plus tard c'est "apparemment" plus compliqué d'aller sur la lune. La mission Artémis a encore été repoussé, me demande si ils iront un jour. Bref que de questions...

@astrorion33

3 ай бұрын

Pose-toi de vraies questions plutôt que les éternelles interrogations bidons des complotistes, juste prétexte à pouvoir conforter leurs croyances stupides. Apollo et Artémis n'ont strictement rien à voir. Les enjeux ne sont pas les mêmes, les objectifs, les budgets, les exigences de sécurité non plus. Mais ça c'est trop compliqué pour un complotiste. Quand il faut dire de la merde pas de soucis. Quand il faut réfléchir et se renseigner, il n'y a plus personne étrangement.... Schéma classique.

@bhromur

3 ай бұрын

Apollo 1 (AS-204 à l'origine) devait être lancé le 21 février 1967. À peine un mois plus tôt ; le 27 janvier 1967, lors d'un exercice au sol, un incendie s'est déclaré dans le module de commande et les trois astronautes y ont perdu la vie. Finalement la mission qui réalisera ce qui était prévu pour Apollo 1 sera Apollo 7, qui ne décollera que le 11 octobre 1968. Donc en plus d'une issue tragique, le programme Apollo s'est mangé 20 mois de retard. Est ce que ça t'aide à remettre un peu les choses en perspective ?

@roparsemma3923

3 ай бұрын

c'est surtout la connaissance et la vérification qui sont presque instantannées

@Perignan

3 ай бұрын

Moi je pense qu'ils ont compris que tu ne voulais pas payer.

@Tmctp.

3 ай бұрын

​@astrorioTes de Bordeaux ? J aimerait bien voir si tu parles de la même manière en face des gens 😂 .. ma main a coupé que non .

Ouah ! Dans Shining, y’a un mec qui a dans son bureau au fond dans le flou une statue d’aigle !! Et le surnom du LEM était « aigle » Mais mon dieu ! C’est donc vrai alors ! On a jamais été sur la Lune ! Est-ce que les Eagles étaient dans le coup eux aussi ?

@wandao8029

Жыл бұрын

A moins que cela ne soit une référence à Cosmos 1999?

@sylvainb5308

Жыл бұрын

Le monde n'est pas tout noir ni tout blanc. On a très bien pu aller sur la lune mais que les pellicules n'aient pas supporté le voyage et que le premier pas ait été reproduit en studio. On le saura peut être jamais.

@patrickamblevert5573

Жыл бұрын

tu as oublié le pull over du petit garçon!

@zapeurdu3495

Жыл бұрын

@@sylvainb5308 une partie de l’alunissage a bien était tournée en studio ! C'était la descente du module lunaire. Peu pratique (surtout à l’époque) d'avoir un second module à côté pour le filmer dans sa descente. Cette partie était donc tournée en direct avec une maquette en studio. Au moment de l'alunissage ils ont changé de flux pour celle de la caméra embarquée pour la descente qui elle était plus simple à mettre en oeuvre pour du direct.

@boblegraindesable

Жыл бұрын

Ce sont les nazis qui sont dans le coup, car eux aussi c'était un de leurs "logo"... Kubrick était un fils caché de la femme de ménage de Rommel, car l'aigle dans le film regarde vers la droite (vu du coté gardien, mais pour ça faut comprendre le foot), si ça ce n'est pas une preuve.😎

Pour aller plus loin dans l'analyse d'un point de vue VFX/SFX, il y a cette vidéo du studio Corridor Digital (si vous comprenez l'anglais) qui est hyper complète. C'est vraiment une pépite

@underakillingmoon

Жыл бұрын

Les meilleurs !

@4kstudioparis

10 ай бұрын

Le lien stp

Ça a été tourné à Oran chez Benichou !!! (pour ceux qui ont la ref)

@bhromur

Жыл бұрын

Oui Dieudo, tu parles d'une ref... À l'écouter Faurisson serait un historien donc bon... vachement très drôle.

@alienor200

Жыл бұрын

@@bhromur Bhromur, en même temps avec un pseudo comme le tien, je comprends que Dieudo ne te fasse pas rire ! Sinon essaye les Charlots. ...

@bhromur

Жыл бұрын

​@@alienor200 Tiens c'est étonnant (ou pas) : tu n'as pas pensé à Blanche Gardin ou... n'importe quel humoriste encore en activité et jamais condamné pour : fraude fiscale, blanchiment et abus de biens sociaux. Pour savoir si la zonzon c'est très rigolo par contre, c'est bien Dieudo qu'il faut interroger.

@robertvincent8863

15 сағат бұрын

​@@bhromurle gouvernement Fabius interdit de parler de Faurisson, vous êtes un bon capo, ne parlez pas de cet homme déjà que vous êtes perdu avec l'escroquerie du gouvernement américain...

La seule question qui vaille d'être posée : la technologie ayant évolué de façon exponentielle depuis 1969, pourquoi ont-ils été incapables d'y retourner ? Tout le reste n'étant que pure littérature...

@bhromur

Жыл бұрын

Avec quel lanceur ?

@judeasselin78

Жыл бұрын

L'argent, 20 G$ de l'époque, parce que ça coûte une fortune et ça ne rapporte rien d'aller sur la Lune. Ils ont abandonné le programme parce que la course avec les soviets était terminée et que la NASA s'est fait couper ses budgets. S'ils veulent y retourner maintenant c'est parce que les Chinois veulent y aller, mais même aujourd'hui ça coûte encore très cher et ça n'a pas beaucoup plus d'utilité.

@kimberleylcd8051

Жыл бұрын

Excellente analyse , bonne soirée à vous

@Pingouskaia

Жыл бұрын

Pour la même raison qu'aujourd'hui, aucune usine au monde n'est en mesure de refaire un iphone 1. La chaine logistique a évolué, les équipes ont été dissoutes, et pourquoi faire ?

@olissime01

Жыл бұрын

@@Pingouskaia argument totalement fallacieux !

Incroyable ! Merci

On y a pas marché mais sauté et dansé. C’est pour ça que c’est si crédible

Vous auriez dû rajouter le film "Capricorn One" (1977), qui enfonçait encore un peu plus le clou.

même dans interstellar il y a un petit clin d’œil pour la lune

Stanley kubrick c est enfermé des années durant dans son studio de tournage en Angleterre de peur de se faire assassiner , Pourquoi ?

@MrNyckslyder

Жыл бұрын

Pour quelqu'un qui s'était enfermé on l'a pas mal vu XD

@TheZapan99

Жыл бұрын

Kubrick était un homme très discret qui détestait qu'on le prenne en photo, à tel point qu'un jour un journaliste est allé taper à sa porte pour demander si Stanley était là, en ne comprenant pas qu'il l'avait en face de lui avec quelques années de plus.

@MrNyckslyder

Жыл бұрын

@@TheZapan99 non c'était pas parce qu'il était discret, c'était parce qu'il avait peur que la Nasa s'en prenne à lui 😂 à l'époque où l'URSS était alliée aux États-Unis dans leur mensonge. Toussa toussa. (je troll bien entendu :))

J'ai adoré merci

J’en ai justement parlé pour mon Grand Oral! J’adore cette théorie

@tokoyissambi299

Жыл бұрын

C'est pas de théorie c'est juste les gens qui veulent pas s'avouer qu'il ont été pris pour des cons 😂😂😂

@jesus--christ

Күн бұрын

C'est marrant je pense faire exactement ma meme chose ! Si tu as des idée (je suis preneur)

C'est clair : Kubrick est le roi de la mise en scène !

@MrFabulus34

Жыл бұрын

Oui mais il n'a aucun rapport avec les misions Apollo.

@deuxmainssansmaitrestephan1160

Жыл бұрын

D'autant plus qu'il est impossible de freiner sans atmosphère et donc d'éviter le crash sur la Lune...! Miracle du prophète qui recrée le vide à sa convenance...!

@MrFabulus34

Жыл бұрын

@@deuxmainssansmaitrestephan1160 pour ralentir il suffit d'activer les moteur en pointant la tuyère dans le sens de la progression du véhicule.

@deuxmainssansmaitrestephan1160

Жыл бұрын

@@MrFabulus34 Si tu parles du principe énoncé par Newton, sache que les fusées (les lanceurs) n'existaient pas à son époque et qu'il y manque donc l'essentiel pour comprendre l'importance fondamentale de la compression de l'atmosphère par un réacteur pour créer une assise capable de soutenir le lanceur (par le biais de la colonne de gaz)...!

@AlexandreGomes-ns8yc

2 ай бұрын

Oui de toute manière il a avoue que c'était une mise en scène C pou cela qu'ils l'ont rappelé pour apollo 13 parce que le 12 était une catastrophe après après l'homme fait sa propre opinion après tout La nasa vend des places pour être les premiers à y aller sur la lune en temps que touristes une place coûte plusieurs milliards mdr L'arnaque intersidéral LOL

"Le doute mène à la recherche. Et la recherche est la voie qui mène à la connaissance..."🙏 Dommage pour les propos manichéens et monobloc de certains, enfermés dans leur croyance sans suffisamment d'esprit critique, et qui en + se permettent de donner des leçons, à peine respectueusement. Faites votre opinion par vous-même, faites vos recherches, croisez les sources d'origine bien différentes, et ne reprenons pas des opinions toutes faites, la manipulation de masse n'a plus elle à faire ses preuves ! Plus c'est gros, plus ça passe. Personnellement, je n'ai pas d'avis tranché sur la question. Mais je m'interroge. Chose élémentaire que l'on devrait tous faire. 😇 Merci à Ludoc d'avoir remis une pièce dans la machine à se poser des questions. Et attention aux réponses toutes faites 😬.

@bhromur

Жыл бұрын

Parfaitement d'accord : le doute mène à la recherche et la recherche mène à la connaissance. Tiens au fait : peux tu m'expliquer le choix du rendez-vous en orbite lunaire, un vol direct ne semble pas une solution plus simple et donc plus sûre ?

@ThomasKundera

Жыл бұрын

_"Faites votre opinion par vous-même, faites vos recherches"_ Pour ça faut s'assurer d'en avoir les moyens en connaissances et capacités cognitives. Et ça passe souvent par un PhD dans le domaine concerné. Sinon, le risque de plantage est très élevé.

@felixfrietjes1621

Жыл бұрын

bah vas y explique ce que c'est le delta-v par exemple

@sophocle4413

Жыл бұрын

"Personnellement, je n'ai pas d'avis tranché sur la question. Mais je m'interroge. Chose élémentaire que l'on devrait tous faire." La critique et le doute n'ont pas pour objectif de vous maintenir dans l'incertitude, mais de vous amener à choisir entre plusieurs thèses. Il semble que vous avez choisi le confort de ne pas choisir.

@robertvincent8863

Ай бұрын

Les photos studios d'Apollo ne vous font pas rêver 😂😂😂

Il y a aussi marqué en verlan "moon room" sur le badge accroché aux clefs avec le numero (237) de la chambre

l interview du retour de la lune dit tout !!!!! ils sont tellement content ! cela saute au yeux ....

@bhromur

Жыл бұрын

Interview que tu n'as manifestement pas vue en entier, puisqu'à au moins deux moments ils plaisantent même avec les journalistes.

@Nino62000

Жыл бұрын

@@bhromur Ben oui c'est pour se détendre ils sont tellement sous pression avec ce mensonge !

@sophocle4413

Жыл бұрын

@@Nino62000 Ils sont aux aguets car ils craignent les questions, et ils ont pu plaisanter sur des questions qui ne fâchent pas. Le fait même de plaisanter peut témoigner de la libération de cette tension.

@princekrapaud1451

10 ай бұрын

Je cherche désespérément quelqu’un d intelligent Quin croit pas a cette fantasmagorie simplement parce que c était impossible et que cela n est toujours pas possible

@princekrapaud1451

8 ай бұрын

@sid18208 maintenant nous sommes au moins deux

À voir American moon un documentaire de Massimo Mazzucco.

@alainnorcereau3417

Жыл бұрын

OUI TOUT EST DIT DANS CE SUPER DOCUMENTAIRE ET STANLEY KUBRICK LE CONFIRME PAR SES REVELATIONS....ET LES 3 ASTRONAUTES QUI DEMISSIONNENT PEU APRÈS DE LA NASA....etc....etc....

@vincentdias5888

4 ай бұрын

C'est le commentaire que je voulais faire Oui commencer par ce brillant documentaire c'est la base et si vous y croyez toujours alors il vous un psy 😂

@davidk451000

4 ай бұрын

Croire quoi ? Que les Américains sont plus puissants que les Russes dans la conquête spatiale, 1an après que Stanley Kubric​k, (un juif, originaire d'Europe Centrale), est réalisé un film sur l'espace ? Où sont les fous dans cette histoire?!? pas forcément là où l'on pourrait croire. @@vincentdias5888

@ravenshield8159

3 ай бұрын

Apporte plutôt une preuve qu'un psy; ça fait plus de 50 ans que le monde entier l'attend.... En 2024 peut-être .... 😇@@vincentdias5888

@saitamasensei6701

3 ай бұрын

​@@vincentdias5888le problème s'est que même le psy est d'accord avec moi

j'avais vu une vidéo où on voyait Armstrong descendre sur la Lune, ça ressemblait énormément aux images officielles, sauf que là il se prenait un spot sur la tête et un technicien apparaissait en arrière plan.....Mais vu le nombre de téléscopes sur Terre, l'alunissage a du être vu en réel par bien des gens.

@MrFabulus34

5 ай бұрын

C'était une pub pour une agence de com, et non personne n'a vu l'alunissage avec un telescope, c'est impossible.

@Perignan

3 ай бұрын

Non, mais entendu par tous les radioamateur équipés. @@MrFabulus34

Excellent, merci ;)

Ils ont tourné cela a Orange chez benichou

Ils vous prennent pour des brioches Pasquier en tête.

Merci beaucoup

Capricorn ONE , très bon film qui démontre d'une certaine manière également cette supercherie ..

@bastienlabarde2986

3 ай бұрын

toujours pas

@bhromur

3 ай бұрын

Tu viens juste d'avouer ta tendance à confondre la fiction avec la réalité.

@robertvincent8863

Ай бұрын

​@@bhromurpour vous la fiction des missions Apollo est une réalité on se demande qui est le jambon

Au bout du compte les indices dans le film de Kubrick, suffisent à croire en ca théorie, si il l'a fait c'est qu'il sait qu'il à raison.

@deuxmainssansmaitrestephan1160

Жыл бұрын

D'autant plus qu'il est impossible de freiner sans atmosphère et donc d'éviter le crash sur la Lune...! Miracle du prophète qui recrée le vide à sa convenance...!

@zapeurdu3495

Жыл бұрын

@@deuxmainssansmaitrestephan1160 une fusée pour avancer a besoin, je pense qu'on est d'accord, d'une propulsion exerçant une force vers son arrière (propulsion par gaz, utilisée par certains satellites qui eux sont biens présents). Par travail de forces opposées la fusée avance. Bon... Et si tout simplement tu mets un réacteur vers l'avant ? OHHH bah effet inverse : ça freine. Information supplémentaire : le module orbital était en orbite d'où son nom. Il n'a pas eu à freiner (ou très peu) pour être capté par la force orbitale lunaire. Seul le module de descente avait un vrai système de freinage bien visible (également système de propulsion pour repartir, toujours selon des principes élémentaires). Et dans son sens de marche/chute (sous lui). C'est magique non les principes physiques basiques ?

@deuxmainssansmaitrestephan1160

Жыл бұрын

@@zapeurdu3495 Si tu parles du principe énoncé par Newton, sache que les fusées (les lanceurs) n'existaient pas à son époque et qu'il y manque donc l'essentiel pour comprendre l'importance fondamentale de la compression de l'atmosphère par un réacteur pour créer une assise capable de soutenir le lanceur (par le biais de la colonne de gaz)...!

@zapeurdu3495

Жыл бұрын

@@deuxmainssansmaitrestephan1160 oh mon dieu ! Le nouvel Einstein est parmi nous ! Dites moi maître comment avez vous découvert ces éléments demandant une connaissance si poussée de la physique basique ??? Quelles sont les sources d'un tel pouvoir ? Dîtes moi maître je veux savoir La Vraie Vérité !

@deuxmainssansmaitrestephan1160

Жыл бұрын

@@zapeurdu3495 Si tu ne crois pas au pouvoir de l'atmosphère comprimée, essaie donc de toucher le fond de ta pompe à vélo une fois que tu l'auras bouchée...!

Ce qui m'interpelle pour ma part, c'est la vidéo de la NASA, au alentours de 2010, ds laquelle ils disent qu'ils viennent de créer une combinaison qui supporterait le niveau de radioactivité de la ceinture de Van Halen ! Du coup, comment ont-ils fait en 69 ? Avec du papier d'alu et du film alimentaire ? 🤔

@bhromur

3 ай бұрын

Tu ne crois pas qu'il faudrait commencer par retrouver ta source avant d'en déduire quoi que ce soit ? Bon alors déjà : Van Allen s'écrit avec 2 "L "et aucun "H", sinon on parle plutôt du guitariste d'un groupe éponyme. Ensuite il ne faut pas confondre radiations et radioactivité, il n'y a aucun noyau lourd qui se désintègre dans les ceintures de Van Allen, mais des flux de particules : des protons dans la ceinture interne et des électrons dans la ceinture externe. Enfin je crois que tu confonds avec la description du module Orion par Kelly Smith, un ingénieur de la NASA.

@BaubelePreux

3 ай бұрын

Je n'aurais pas dit mieux !@@bhromur

@robertvincent8863

Ай бұрын

​@@bhromurvous brassez de l'air, c'est techniquement impossible d'aller sur la lune mais les photos studios d'Apollo sont d'excellentes qualités 😂

@bhromur

Ай бұрын

@@robertvincent8863 Comme t'es un fin connaisseur en matière d'astronautique : "c'est techniquement impossible d'aller sur la lune", alors juste une question : il manquait quoi en 1969 ? Lanceur géant : check Module de service et de commande : check Atterrisseur : check Scaphandre : check Maîtrise des rendez-vous en orbite : check Ben alors, que manquait t-il ?

@miroslavsmiljkovic7993

2 күн бұрын

​@@bhromur La ceinture de VA est le concentré des particules chargées détourné par le champ magnétique terrestre, ni plus ni moins. Sauf que en dehors de cette ceinture il y a tjrs des rayonnements cosmiques qui arrivent de toute part et là haut aucune protection comme notre atmosphère pour absorber, juste une fine combinaison autant dire rien. C'est la principale raison pour laquelle personne n'est sorti hors champs magnétique terrestre et surtout pas sur la lune. Et je pense jamais l'homme n'ira nulle part hors du cocon protecteur qu'est la Terre.

Par contre, un demi siècle sans "retourner" sur la Lune, ça commence à faire long.

@saitamasensei6701

3 ай бұрын

On a juste découvert que s'étais un tas de roche pourquoi y retourner

Ce vidéo me laisse sur ma faim , mais il faudrait au moins 3 heures , pour mieux cerner la réalité .

@Perignan

3 ай бұрын

c'est très facile au contraire. Il y a 2 catégories de personnes 1) Ceux qui ne croient pas. 2) ceux qui savent

Explique nous comment les casques de cosmonautes n ont pas explosés sous le vide de l espace.. et pourquoi les cosmonautes sur la lune sautaient comme des gosses sans aucune peur en prenant le risque de déchirer leurs tenues ou casser les visières.

@MrFabulus34

Жыл бұрын

Les casques des astronautes qui font des sortie depuis l'ISS n'explosent pas. Ils sont suffisamment résistants pour ça. La combinaison était composée de 24 couche dont du kevlar, avant de la déchirer il y a de la marge. Idem pour la visière, elle n'est pas en verre et elle est très résistante justement pour ne pas se briser au moindre impact.

@astrorion33

Жыл бұрын

Une combi de la NASA c'est pas un déguisement d'astronaute acheté 30 balles chez Lidl....

@lastest4715

11 ай бұрын

...et la terre est plate,nan? 🤭

@BaubelePreux

3 ай бұрын

Il y a 1 bar de différence entre le vide spatial et la pression atmosphérique sur Terre, pas des milliers (vous avez trop regardé "Alien 3"). L'accélération de la pesanteur est 6 fois moindre sur la Lune que sur Terre.

@robertvincent8863

Ай бұрын

​@@MrFabulus34ils pouvaient porter ces combinaisons dans un studio.....

"Depuis tout a été expliqué". Ah bon, quoi par exemple?

@Bonifacio2A

3 ай бұрын

Tout, tu as des doute sur quoi ?

@aventuriercatholique777

3 ай бұрын

Tout, rien que ça! Les photos parfaitement cadrées à la luminosité de studio, les pellicules non impactées par les radiations, la convergence des rayons, l'impossibilité de piloter le LEM 6 mois avant Apollo 11, le décollage lunaire improbable et le parfait arrimage en orbite au chrono de la speedmaster Oméga, les directeurs et ingénieurs morts écrasés par des trains... La liste des questions et doutes est si longue qu'il faut avoir un cerveau bien éteint pour ne pas au moins l'admettre. En matière lunaire, le doute est plus que raisonnable. Je te laisse à tes certitudes, en espérant pour toi qu'elles ne s'étendent pas à tous les baratins d'Etat, comme la vaxx qui est sûre et sans danger par exemple. Continue de dormir. @@Bonifacio2A

@Bonifacio2A

3 ай бұрын

@@aventuriercatholique777 haha, je ne crois qu'en la science, je connais bcp de monde bien placé, tu crois en la terre plate ?

@aventuriercatholique777

3 ай бұрын

Tu ne crois qu'en la science? Quelle science, et quel rapport avec les gens que tu connais? Te crois-tu le seul à connaitre des gens? Es-tu toi-même scientifique ou crois-tu juste tout ce que raconte "science et avenir" sans aucun esprit critique ni recul philosophique? L'expérience scientifique démontre que ne croire qu'en la science est l'apanage de l'imbécile, qui finit à terme par nommer hasard ce que sa science est incapable d'expliquer. Cette proposition est parfaitement contraire à l'esprit scientifique, qui inclut le doute raisonnable. Tu es donc un imbécile. Et quel rapport avec la Terre plate? Magnifique cas d'école; je donne un dîner le mardi, je t'invite. @@Bonifacio2A

@JOSEPHCOSTEDOAT

3 ай бұрын

@@Bonifacio2A "je ne crois qu'en la science" ? "La science fait le négoce du savoir issu du doute. Procurant le savoir sur tout et pour tous, elle aspire à faire de tous des hommes de doute" (Galilée)

Sacré Kubrick !😊

Nous serons tous plus ou moins dans des supputations. Moi,je n'ai pas d'avis, mais juste une question: POURQUOI,si on est allé sur la lune depuis 1969,on n'y retourne plus AUJOURD'HUI. C'est uniquement cette question qui m'interpelle..On a forcément tdu matériel de meilleure qualité et 50 ans sont passés..Je m'étonne que la "science" ait lâché cette découverte.

@MrFabulus34

Жыл бұрын

T'es tu posé la question "Pourquoi devrait t'on y retourner" qu'est ce qui justifie de dépenser des milliards pour y retourner? Une fois la course a la lune gagné les usa ont réduit le budget de la NASA et se sont concentrés sur l'orbite basse. Le coût que représentent les missions lunaires par rapport à ce que ça rapporte, et trop faible. L'électronique s'est amélioré en effet, mais ce sont surtout les moteurs qui permettent d'aller dans l'espace et sur la lune. Et a ce niveau il n'y a pas eu de gros changements. Il faut toujours une énorme fusée très chère.

@robertvincent8863

Ай бұрын

​@@MrFabulus34c'était la course au détournement d'argent ce que les témoins de Jéhovah de la NASA n'arrivent pas a comprendre en rêvant sur les photos studios d'Apollo.....

Incroyable l'anecdote, je ne connaissais pas du tout cette théorie 🔥

@Zekium

Жыл бұрын

En même temps, il y a des théories sur tout : Terre plate, reptilien, Franc maçon, réchauffement climatique non existant, ...

@Gregyz

Жыл бұрын

Tu vis dans une grotte ? ...

@TYRUNPLACABLE3519

Жыл бұрын

@@Gregyz Toi tu manges et dors et occupes/consacres toute ta journée a ce sujêt la ? Oô

De mon côté ce qui me pose question est ceci: comment en 1969 des hommes ont été capables de faire un live vidéo en direct depuis la Lune. Seconde question: qui filme le redécollage lunaire de la navette? Merci d’avance pour vos explications.

@bhromur

3 ай бұрын

- Avec une caméra TV et une antenne pour renvoyer le signal vers la Terre. - Ce n'est pas une navette mais l'étage de remontée du Module Lunaire. Le suivi n'a été réussi que pour Apollo 17. La caméra TV était installée sur le LRV (le rover lunaire) et télécommandée depuis Houston par Ed Fendell.

@CO5MA

3 ай бұрын

@@bhromur ah ouais, easy quoi :) Merci pour ces explications scientifiques de haute volée. La vie c’est facile en fait!

@astrorion33

3 ай бұрын

@@CO5MA Si les réponses ne te plaisent pas, évite de poser les questions. Tu n'as pas envie de savoir, tu veux juste pouvoir te foutre de ce que les gens avec un cerveau vont te répondre... Un énième perroquet, sans le moindre intérêt.

@BaubelePreux

3 ай бұрын

Ce n'était pas tout à fait du direct puisque le signal a mis un peu plus d'une seconde pour parvenir à la Terre.@@CO5MA

@BaubelePreux

3 ай бұрын

Rien n'est plus inutile que de polémiquer avec des hydrocéphales comme ce CO5MA, j'y ai renoncé depuis longtemps.@@astrorion33

Résumons, cela fait 55 ans que le doute sur la réalité de ces missions existe, cela fait quasiment autant de temps que la NASA ne fait plus que se défendre en trouvant (miraculeusement) une explication pour chaque anomalies sans se soucier du ridicule.. En juillet prochain (2024) sortira le film Américain (je précise) "To the moon" qui est la première étape pour expliquer en douceur que les missions Apollo sont bien une mystification par choix politique. Bonne chance aux chiens de garde de cette supercherie qui n'a que trop duré !

@astrorion33

Ай бұрын

Il a l'air marrant votre petit monde de débiles. Y a des licornes et des griffons aussi ou juste des gros cons ?

@bhromur

Ай бұрын

Résumons : cela fait 55 ans que les tenants du complot lunaire affirment que les films de la NASA ont été tournés dans un studio à Hollywood, donc il ne faut pas y croire. Mais par contre il faut croire aux films tournés à Hollywood, parce que… euh… parce que ! C'est clair là ou bien ?

Le film de Karel est une vraie pépite.

Tu peux aussi rajouter un sketch du Palmashow qui se déroule sur la lune pour les références.

La sonde lunaire Chandrayaan 2 détaille les sites d’Apollo 11 et 12

@sophocle4413

Жыл бұрын

Le problème avec les documents d'aujourd'hui, c'est qu'ils sont trafiquables avec beaucoup d'efficacité qu'avant. Les documents d'époque, par contre, se trahissent par notre capacité actuelle à détecter leurs incohérences.

@BaubelePreux

3 ай бұрын

Depuis 1969, ça doit faire quelques millions de personnes impliquées dans ce pseudo complot, dont les agences spatiales de nombreux pays (y compris les Russes), tous les gouvernements, les astronomes, les médias...c'est beaucoup !@@sophocle4413

@Perignan

3 ай бұрын

Oui, mais pas ceux de l'époque !@@sophocle4413

@robertvincent8863

Ай бұрын

Ça ne veut strictement rien dire ces photos indiennes

Vivement la suite du programme Artemis pour mettre tous le monde d'accord

@astrorion33

26 күн бұрын

Lol. Tu vis chez les Bisounours ou quoi ?

@rlemat7843

22 күн бұрын

@@astrorion33 Y aura juste les cons ou les complotistes qui n'y croiront pas ça fera un beau ménage. La plupart ont du mal a y croire car ils n'ont pas vécu les missions Apollo c'est pour ça que je dis que la major partie des êtres sensés seront mis d'accord.

J'espère qu'il a tourné la suite avant de mourir

pour mettre fin à la polemique,on a pas des telescopes suffissement puissant sur terre pour voir un objet de la taille d'une voiture qu'on a laissé sur la lune ?

@bonjours100

Жыл бұрын

Hubble, si on le pointait vers la Lune dans des conditions optimales, ne serait pas capable de voir un objet plus petit que le Stade de France à sa surface. Cependant, l’astronomie a évolué plus rapidement ces 50 dernières années que les 2000 précédentes. Les techniques de pointe nous permettront peut être un jour d’observer le drapeau sur la Lune, maintenant devenu symboliquement blanc suite à son exposition prolongée aux rayons solaires.

@Perignan

3 ай бұрын

Les sondes soviétiques chinoises et indiennes nous les montre depuis plus près juste en passant au dessus. Mais les complotistes disent que cela à été mis par les petits hommes verts

@Perignan

3 ай бұрын

Il n'est pas du tout au bon endroit pour pouvoir observer le côté visible de la Lune.@@bonjours100

@Anadrolus

Ай бұрын

En fait on a laissé un réflecteur sur la lune, qui permet de calculer très précisément la distance terre lune, ce qui prouve bien qu'on y a été.

Par contre le pain mis par Buzz Aldrin à Bart Sibrel c’était en 2002, pas en 2019 🙊

@mirifiquelangoustine

3 ай бұрын

Buzz savait aussi multiplier les pains la preuve il a pas juré sur la Bible

@robertvincent8863

Ай бұрын

​@@mirifiquelangoustineon lui donnait 5000 dollars pour une oeuvre caritative il a malheureusement refusé........

On ces très bien que jamais personne n'a marché sur la lune

@mvb4062

Жыл бұрын

et c'est qui "on" ? L'alcolo du bar en face ? L'ignorant au smic ? Un gars pas futé en mal de reconnaissance ? Quelqu'un qui a besoin de se sentir aimé dans un groupe pour pas avoir l'air trop con quand il est seul ? etc... ?

@wandao8029

Жыл бұрын

Ouais, on peut pas y marcher, c'est bien trop petit (mon arrière grand mère de 90 ans à l' époque...véridique!)

On apprécie

il y a aussi une vidéo de Buzz Aldrin où il dit : nous n'y sommes pas allés." en réponse à une petite fille de 8 ans qui lui demandait pourquoi "on n'y était pas retourné.

@bhromur

Жыл бұрын

Tu as déjà donné la solution : la question de Zoey se terminait par "for such a long time". Ceci était donc sous entendu dans la réponse d'Aldrin. Au reste dans la même interview Aldrin dit très clairement avoir marché sur la Lune et précise même quelles ont été les étapes. Le fait que ces passages ci ne soient jamais mis en avant par les tenants du complot lunaire montre a minima un sérieux biais de confirmation, sinon d'imposture.

@sophocle4413

Жыл бұрын

@@bhromur "Au reste dans la même interview Aldrin dit très clairement avoir marché sur la Lune et précise même quelles ont été les étapes." Un menteur sait faire cela.

@bhromur

Жыл бұрын

@@sophocle4413 Non, un menteur ne saurait convaincre la totalité des spécialistes du domaine pendant 50 ans. Trouve autre chose.

@sophocle4413

Жыл бұрын

@@bhromur Les "spécialistes" nous avaient dit aussi que les tours du 11 sept.2001 s'étaient effondrées sur elles-mêmes, sans autre cause que l'impact de deux avions. On continue aujourd'hui à le dire alors que les lois physiques empêchent cette thèse. D'autre part, la notion de consensus chez les experts est un mythe, mais ce mythe est nécessaire lorsqu'on veut mentir...après avoir écarté les contestataires.

@bhromur

Жыл бұрын

@@sophocle4413 Tu veux dire que les impacts plus les incendies qu'ont subit les tours n'ont eu aucune incidence sur leur structure tout acier ? Quand tu chauffes de l'acier ça ne change rien à ses propriétés mécaniques ? Mais c'est exactement ça le complotisme : croire qu'on sait mieux que le consensus scientifique, alors qu'on n'a même pas les bases. Du coup les conspis s'estiment experts en tout, dernièrement c'était surtout en médecine.

Je ne connaissais pas ta chaîne KZread jusqu'à aujourd'hui 😂 grâce à la Lune et tout ces voleurs d'idées, très bon montage pour ta part 😇, allé à bientôt l'ami 😉

Armstrong a posé le pied sur la plus haute marche du podium du tour de France en trichant effrontément!

Non et c'est dingue que tant de gens le croient. Je sais bien que la vidéo est intéressante (beau travail) mais je vais quand même me donner la peine de le redire en quelques lignes parce que c'est important. Rien que sur le principe, quand on voit les images moches d'Apollo 11, ça n'a pas de sens. Et même les missions suivantes (saut Apollo 12 pour une raison cocasse qu'il serait trop long de développer ici), on atteint pas les décors de ce qu'a fait Kubrick. Et cette théorie oublie d'ailleurs complètement les autres missions (Apollo 8 et 10 avant, Apollo 12, 14, 15, 16 et 17 après). Filmer en studio ça passe peut-être pour Apollo 11 (les astronautes ne s'éloignent pas à plus d'une cinquantaine de mètres du LM), pour Apollo 12 pourquoi pas mais pour les quatre autres où les sorties sont filmées entièrement, durent des heures et où les astronautes parcourent des kilomètres, ça ne marche plus. On notera qu'on se demande bien pourquoi Kubrick aurait fait filmer une mission qui ne va pas jusqu'au bout et qui a bien failli tuer son équipage ? Et pourquoi il n'a pas fait non plus les trois dernières qui étaient prévues ? Pauvre Karell tout de même. Son canular a tellement bien marché sur les simples d'esprit et les incultes qu'il reçoit encore des félicitations et remerciements d'eux vingt ans plus tard. Pour ne pas faire plus long, je laisse quelques trucs écrits par mes soins : blogcachalot2.blogspot.com/2022/07/liste-hommes-sur-la-lune.html cachalotblog1.blogspot.com/2019/07/la-lune-abandonnee-apollo-18-19-et-20.html cachalotblog1.blogspot.com/2021/06/complorama-10-lespace.html cachalotblog1.blogspot.com/2018/11/linstant-wtf-la-russie-veut-aller-sur.html blogcachalot4.blogspot.com/2021/12/cest-un-complot-lune.html blogcachalot4.blogspot.com/2021/08/apollo-21-wikipedia-portugal-nasa.html blogcachalot4.blogspot.com/2021/07/drapeau-lune-apollo-complot.html blogcachalot4.blogspot.com/2020/02/ils-auraient-du-marcher-sur-la-lune.html

@povtip8051

Жыл бұрын

Le Documenteur n'est qu'un Poissonoyeur, faut pas posséder la lumière à tous les étages de sa propre fusée pour se coltiner plus d'1/4 d'heure de cette commande d'Etat sans tiquer, sans capter la supercherie et les raisons et but de celle-ci. D'ailleurs la présente vidéo est du même tonneau, celui dont le contenu enfume du Pimpin de l'Espace, le conforte dans le bien fondé de l'Arnak naséenne. Y'a de ces vedettes, j'te jure !

@nicolaslecam8692

Жыл бұрын

@@povtip8051 Belle prose. Quel dommage que tous les conspirationnistes n'aient pas votre éloquence. Et sinon, c'est quoi encore vos "arguments" qui font que vous vous possédez la lumière ? Laissez-moi deviner, les ombres, le(s) drapeau(x), les transmissions, la technologie et autres conneries du genre ? Le jour où les conspis seront capable de fournir un élément de preuve qui demande plus que trente secondes de recherche ou deux neurones pour être débunké, là j'arrêterais peut-être de dire que les conspirationnistes anti-Apollo sont les idiots les plus cons de tout l'univers.

@sophocle4413

Жыл бұрын

"Pauvre Karell tout de même. Son canular a tellement bien marché sur les simples d'esprit et les incultes qu'il reçoit encore des félicitations et remerciements d'eux vingt ans plus tard." Le canular Apollo a aussi tellement bien marché que des intellectuels comme vous sont tombés à pieds joints. Quant à Karell, l'insistance à montrer qu'on peut tromper du monde avec un narratif et une technique de montage peut très bien servir la thèse du canular Apollo.

@sophocle4413

Жыл бұрын

@@nicolaslecam8692 "...les conspirationnistes anti-Apollo sont les idiots les plus cons de tout l'univers." Votre insulte est gratuite et ne sert qu'à vous faire du bien. Celui qui critique la véracité d'Apollo n'est pas un "conspirationniste", car il ne se range pas a priori dans cette catégorie abstraite. Mais ce terme vous sert à décrédibiliser a priori celui qui ne pense pas comme vous.

@laurentwirz2806

5 ай бұрын

Les américains sont allés sur la lune. Les complotistes ne vont nulle part... à part aux chiottes de temps en temps.

Et si les tours du 11 septembre s'étaient effondrée sous le simple fait de leur propre poids ? Et si les armes de destruction massive imaginaire existeraient vraiment ? Et si hollywood n'était pas que du cinéma ? Il était une fois en Amérique, le rêve américain, une pseudo grandeur rêvée et dépeinte.

@philv3941

Жыл бұрын

Tu m'a convaincu, c'est sur c'est kubrick

@jipegame

Жыл бұрын

"Et si les armes ... existeraient ...?" Ben si j'aurais su ...j'aurais pas venu !

@sophocle4413

Жыл бұрын

"Et si les tours du 11 septembre s'étaient effondrées sous le simple fait de leur propre poids ?" Démolition contrôlée avec de la nanothermite.

@robertvincent8863

Ай бұрын

Vous allez briser le rêve Américain 😂😂😂😊

Il y a effectivement eu un film par Stanley Kubrick. Mais ce qui s'est vraiment passé c'est que les USA avaient bien commandé la chose EN CAS D'ECHEC DE LA MISSION, ils auraient eu ainsi un "back-up de réussite de la mission lunaire" et tout simplement pour la mettre profonde aux sovietiques avec qui la "Guerre Froide" venait de passer un de ses "points les plus chauds" (On sors de l'affaire des missiles de Cuba de 1962, 5 ans auparavant!). Et cela à été une idée de Mr Henry Kissinger pour que les USA regagnent un peu de prestige et de crédit internationale après les cuisants premiers echecs spatiaux américains (1er satellite russe: Spoutnik 1, 1er cosmonaute en orbite russe: Youri Gagarine, première sortie dans l'espace russe: Alexei Leonov...). Pour le coup de la Lune , les USA ne pouvaient pas se permettre une nouvelle humiliation mondiale . Alors OUI les américains ont été prèt à mentir au monde entier si la mission lunaire eut été un échec, d'ou l'idée de Kissinger. Cependant Nixon n'était pas vraiment favorable à tout cela mais il dû se plier à ses conseillers. Tout cela à été confirmé par l'épouse même de Stanley Kubrick qui est alors passé bien prèt d'un assassinat de la part de la CIA parceque justement il en savait un peu trop sur cette histoire. Finalement c'est Nixon qui a ordonné de foutre la paix à Kubrick après ce tournage qui avait d'ailleurs été fait au studio Pinewood, près de Londres. Voilà ce qui s'est passé !

@bhromur

3 ай бұрын

T'es au courant que Opération Lune était un canular sorti un premier avril ?

@astrorion33

3 ай бұрын

Donc oklm ça gobe du poisson d'avril vieux de 20 piges, bien joué, belle performance ! mdr

@Perignan

3 ай бұрын

C'est tout à fait faux ! La NASA n'a jamais menti ! ou alors prouve le ! Et si tu suivais les conférences données par Buzz Aldrin, ou il déclare que le plus grand regret de sa vie c'est de n'avoir jamais pu rencontrer Stanley Kubrick de son vivant., dont il était un fervant admirateur Seul un discours de circonstance du président Nixon était prévu en cas d'échec. Je pense qu'après 38 ans de travail au sein de l'association, je suis quand même au courant.

Ks ki faut pas entendre... trop fort 😂😂😂

@astrorion33

3 ай бұрын

Mais encore ?

mais kubrick est tellement perfectionniste qu il a tourné l evenement sur la lune............

@___Tiger___

Жыл бұрын

Ah ah excellent!!! 😉😉😉

Une chose m'étonnera toujours c'est que aujourd'hui encore on ne sait toujours pas atterrir et redécoller alors comment à t'on pu atterrir sur la lune avec les moyens de l'époque.

@bhromur

Жыл бұрын

"aujourd'hui encore on ne sait toujours pas atterrir et redécoller" Je pense que le succès de la mission Chang'e 5 inflige un sacré démenti à cette affirmation.

@huboCamille

Жыл бұрын

La seule question qui laisse un doute 🤔 2022 incapable de retourner sur la lune 🌝 avec une technologie bien plus avancée que dans les années 60. Où est l’erreur ?

@bhromur

Жыл бұрын

@@huboCamille L'erreur est double : d'abord on est parfaitement capables d'aller sur la Lune, simplement il faut que les équipements soient prêts et en particulier un lanceur géant capable de mettre plus de 100 tonnes en orbite basse. Actuellement la SLS est assemblée et en période de tests. Ensuite "la technologie" ça ne veut rien dire. Les fusées actuelles utilisent les mêmes carburants qu'à l'époque, ça reste de l'énergie chimique, il n'y a pas eu de "révolution technologique" à ce niveau là. D'ailleurs tout le monde est censé savoir que la navette était d'une technologie bien plus avancée que les capsules Apollo, elle était réutilisable et pouvait embarquer 7 personnes plus 20 tonnes de cargo sans problème. Pour autant elle ne pouvait pas dépasser l'orbite basse, elle pouvait accélérer assez pour se satelliser à 8 km/s mais pas plus. Pour quitter l'orbite basse et même l'attraction terrestre il faut dépasser les 11 km/s.

@seecretmoon

Жыл бұрын

@@bhromur bla-bla-bla et bla 🥱

@bhromur

Жыл бұрын

@@seecretmoon Merci pour toutes ces précisions qui portent un certain éclairage sur ton niveau d'érudition.

Merci

En évacuant le débat technique et en prenant nos distances avec les théories du complot, nous avons la logique, et cette logique nous dicte que si l’homme achève un progrès dans un domaine, il entame un processus d’évolution dans ce domaine. Or, si on croit aux petit pas de Neil Armstrong, cela fait un demi-siècle que les hommes sont allés sur la lune. Un demi-siècle plus tard, les hommes ne peuvent même pas se hasarder à quitter l’orbite basse de la terre. Le progrès scientifique et technique s’est-il inversé en ce qui concerne l’espace? La réponse à cette question est positive dans tous les cas de figure et quels que soient les arguments présentés ou défendus. Les ordinateurs de bord d’Apollo 11 n’égalaient même pas en puissance de calcul et de traitement le vingtième de ceux du plus petit téléphone bas de gamme destiné aux populations des régions les plus défavorisés sur terre. Un demi-siècle et deux révolutions technologiques plus tard, les hommes se retrouvent dans l’incapacité d’envoyer des humains au delà de l’orbite basse de la terre, se contentant à exploiter commercialement ce qu’ils désignent l’espace en y envoyant des satellites et des sondes d’exploration automatiques. Je pense que ce qui dérange la plupart des crédules c'est le fait que si l’Amérique n'avait jamais posé le pied sur la lune, vous n'auriez sans doute pas le courage ou tout simplement peur d'affronter la dure réalité du mensonge tellement il serai scandaleux que toutes les grandes nations, "grands personnages" de l’histoire nous ai menti sans vergogne pendant des dizaines d'années et en découlerais probablement d'autre mensonge tout aussi grave tel que le Watergate, le 11 septembre, le COVID, etc. L'éveil peut parfois être douloureux pour notre conscience, je peux le concevoir. Et faute d'avouer vos peurs vous les retranscrivez par du mépris voire de la colère à tous ceux qui ose s'éveiller et comprendre l'enjeu de notre monde depuis la création de l'homme... C'est très facile de se cacher derrière un discours officiel et de le valider avec des preuves "officielles" qui peuvent être falsifier ou fabriquer de toute pièce, ça l'est beaucoup moins avec son libre arbitre.

@Danastro3384

3 ай бұрын

Vous resumez la technologie à l'électronique et l'informatique... Pour aller sur la Lune, c'est avant tout d'une gigantesque fusée dont on a besoin, pas d'un smartphone ou pc dernier cri.

@lesizzavivien4478

3 ай бұрын

@@Danastro3384 je ne résume pas, je compare. Il faut une fusée pour allée dans l'espace? alors la, je n'en reviens pas... !!

@Danastro3384

3 ай бұрын

@@lesizzavivien4478 : pas juste "une fusée" pour aller uniquement "dans l'espace". Ici on parle d'amener des hommes sur la Lune. Il faut une fusée GÉANTE.

@MrFabulus34

3 ай бұрын

"Un demi-siècle plus tard, les hommes ne peuvent même pas se hasarder à quitter l’orbite basse de la terre." Non, on ne va pas plus loin que l'orbite basse aujourd'hui car nous ne disposons plus de lanceurs capable d'emmener des humains plus loin. Compare la taille et la masse de la Saturn V à la taille et masse d'un Soyouz ou d'une falcon 9. "Les ordinateurs de bord d’Apollo 11 n’égalaient même pas en puissance de calcul et de traitement le vingtième de ceux du plus petit téléphone bas de gamme destiné aux populations des régions les plus défavorisés sur terre. " En 1966 les sondes Luna 9 et Surveyor 1 se sont posé sur la lune avec un ordinateur de bord qui avait au mieux la même puissance de calcul que celui d'Apollo 11. donc ces sondes sont un mensonge aussi? En 2023 la sonde Russes Luna 25 s'est écrasé sur la lune, ça signifie que la technologie de 1966 est plus avancé que la technologie de 2023? non. Si aucun humain n'est retourné sur la lune depuis 1972 c'est avant tout parce que ca coute chère et que ça ne rapporte rien. Les USA n'om même jamais reposé une sonde sur la lune, ils se sont concentré sur j'autres projet plus intéressant pour eux.

@robertvincent8863

Ай бұрын

​@@Danastro3384vision très simpliste.....imaginez la difficulté....380 000 km quittez le vaisseau arriver à atterrir, prendre des photos studios d'excellentes qualités, redécoller, rejoindre le vaisseau de Collins 380000 km et rejoindre parfaitement la terre...... une escroquerie Américaine

C'était top ! 😊

Hergé est bien plus crédible que la NASA. Le seul à avoir jamais marché sur la Lune c’est Tintin…!

@bhromur

Жыл бұрын

Disons plutôt qu'une histoire de Tintin tu arrives à comprendre de quoi il est question. Par contre si je te demande pourquoi les soviétiques et non les américains ont été les premiers à envoyer un satellite en orbite, là ça risque d'être déjà un peu trop compliqué pour toi.

@robertvincent8863

Ай бұрын

​@@bhromursi je dis à un témoin de Jéhovah de la NASA que les soviétiques le savaient que c'est techniquement impossible d'aller sur la lune ça sera encore plus difficile le grand savant

C'est une évidence, ils ne savaient pas, il y a 60 ans et ne savent toujours pas envoyer un astronaute alunir et revenir, c'est impossible actuellement malgré la technologie.

@bhromur

Ай бұрын

Aussi débile que de faire remarquer qu'on n'en était pas capable en 1961 quand JFK a fait son fameux discours. 8 ans plus tard tout était prêt : lanceur géant, module de service et de commande, atterrisseur, rendez-vous en orbite, sortie extravéhiculaire etc. Du coup il n'y a aucune raison de croire que ça n'a pas été fait et que ça ne sera pas refait.

@PierreBrandominiBrandomini

Ай бұрын

Vous, vous ne savez pas. C'est très optimiste de pensez que les autres sont aussi ignorants que vous.

Merci pour cette vidéo intéressante, une foule de détails m'avait échappé ! Par contre j'ai été très surpris que la principale pièce du dossier Kubrick n'y soit pas mentionnée à savoir son interview tournée peu avant sa mort dont il a convenu la diffusion pour 5 ans après sa mort. Une seule prise de 20 minutes plus que convaincante, je ne connais aucun acteur au monde capable d'une telle performance. Pour ma part elle est authentique et met un point final à cette mascarade Apollo. J'ajoute ma modeste pierre à l'édifice en vous apportant 2 arguments rarement entendu et pourtant tout droit sortir du bon sens : 1) Sur terre à l'approche de la tombée de la nuit, alors qu'il fait encore jour on peut apercevoir quelques étoiles et ce malgré la pollution et une atmosphère de 30kg d'épaisseur. Je vous laisse imaginer le spectacle à couper le souffle que ça doit être sur la lune... Pourtant quand on demande aux astronautes s'ils ont vu des étoiles là-haut, ils doivent réfléchir, se concerter et certains affirment que oui tandis que d'autres parlent de "noir absolu" (black void pour être exact). NB : Avis aux apprentis debunkeur bénévoles, je ne parle pas des photos mais d'étoiles visibles à l'oeil nu. 2) Un astronaute pèse en moyenne 75kg, sa combinaison également ce qui sur terre nous donne un poids total de 150kg. Sur la lune - je ne vous apprend rien - il faut diviser ce nombre par 6 ce qui donne environ 24kg. Je m'étonne qu'à les observer ils ressemblent plus à de gros balourds cherchant leur centre de gravité suspendu à des harnais qu'à des athlètes pesant 24kg avec une musculature adaptée pour 75kg. A un plusieurs moment ceux-ci se retrouvent en chute faciale et incapable de se relever. A titre comparatif, sans être un athlète j'arrive à taper dans mes mains entre 2 pompes. Je puis vous affirmer que si je pesais 24kg, ce n'est pas taper dans les mains que je ferais mais carrément me relever à la vertical. Je me demande même si j'y arriverai à un seul bras. NB : avis pour les apprentis debunker, la pression interne de la combinaison rend difficile les flexions de bras, pas leur extension au contraire... 3) Aller un troisième (c'est cadeau). Dans tout tournage il y a ce qu'on appelle le "4ème mur". Tout alpiniste ayant accompli quelque chose de valable filme en panoramique. Vous remarquerez que les astronautes ne filment qu'en plans fixes ou bien en omettant systématiquement de filmer le 4ème mur en question.

@MrFabulus34

Жыл бұрын

Cette interview est un Fake. Cherches le "shooting Kubrick" tu verra que c'est tourne par T Patrick Murray (que Kubrick ne connaissait pas d'après sa femme) et le seul acteur de ce film est un certain Tom Mayk. Les astronautes n'ont pas vue d'étoiles depuis la surface de la lune, normal il faisait "jour", ils étaient en plein soleil. Difficile de voir des étoiles de jour. Même si le ciel est noir. 2) les astronautes avaient une démarche particulière car leurs scaphandre était relativement rigide au niveau des articulations. Donc pas facile de se mouvoir.. 3) ils ont fait des photos panoramiques, ainsi que des vidéo panoramique avec leur caméra 16 mm.

@bArraxas

Жыл бұрын

@@MrFabulus34 Merci pour l'info à propos de Murray, effectivement ça m'a tout l'air d'être un fake. 1) En revanche pour les étoiles tu confirmes dont qu'on ne peut pas les voir en "plein jour" sur la lune. Pour information ce qui nous empêche de voir les étoiles c'est la trop forte luminosité du ciel du à l'atmosphère traversée par le soleil. Tu admettras pourtant qu'un peu avant le couché du soleil on aperçoit déjà ça et là des étoiles dans notre ciel. Sur la lune le ciel serait noir et sans étoile... Intéressant n'est-ce pas ? Quelle(s) loi(s) physique(s) empêcherai(en)t de voir des étoiles sans ciel bleu car sans atmosphère mais qui serait pourtant visible depuis la terre alors que le soleil n'est pas encore couché et que le ciel est bleu ? 🤨 2) Parler de rigidité sans la décrire c'est tenter de noyer le poisson. Si rigidité il y a, elle provient de la pression dans la combinaison. Pression qui tend à maximiser le volume d'air dans la combi et donc à étendre les membres le plus possible. Les difficultés se font sentir lors des flexions. A l'inverse les extensions seraient grandement facilitées un peu comme le ferait un ressort. Donc ton argument ne répond pas au pourquoi ils ne sont pas capable de se relever une fois en chute faciale. Ou encore de sauter plus haut que 17cm... 3) Pour ce point là je n'ai pas vérifié c'était une supposition de ma part.

@MrFabulus34

Жыл бұрын

@@bArraxas 1) au coucher du soleil ce sont surtout les planètes que l'on voit (venus, Jupiter, Saturne) et les étoiles les plus lumineuses (Vega, Arcturus). les étoiles sont très peux lumineuse par rapport au soleil. Donc du coup depuis la surface de la lune en plein soleil difficile de voir des étoiles car c'est la luminosité du soleil qui empêche de les voir. Si tu te place sous un lampadaire en pleine nuit tu ne verra pas (ou quasiment pas) d'étoiles. La seule chose qui a été prise en photo lors d'une mission, c'était Venus (Apollo 14 ou 15 il me semble). 2) sur plusieurs vidéo on les voit se relever lorsqu'il sont face contre terre, mais c'est difficile justement a cause de la flexion. Et sur une vidéo d'Apollo 16, l'un des astronautes tente un "record" de saut en hauteur a côté du Rover lunaire, il atteint quasiment 1m de haut, mais perd l'équilibre, se casse a moitié la gueule et se rend compte que c'est un peu stupide et limite dangereux.

@bArraxas

Жыл бұрын

​@@MrFabulus34 Si tu tournes le dos au lampadaires, tu vois un ciel magnifique. Et encore il y a une atmosphère ce qui n'est pas le cas sur la lune... T'es un agent de désinformation ou bien tu es incapable de réfléchir ou te remettre en question ? Tu connais le principes du laser ? Si tu le fais aller à l'horizontal et qu'il ne rencontre pas d'obstacle tu ne le voit pas. Il que tu passe ta main dans le champ ou bien qu'il y aie de la poussière voir le faisseau. Quand tu es sur la lune, tu peux avoir tout le soleil que tu veux, le ciel est noir de chez noir les actonautes le disent eux-même "black void". Sauf que il n'y a aucune raison pour que le ciel soit noir sans étoile. Il n' ya pas d'atmosphère même si le sol reflétait la lumière du soleil il n'y a PAS d'atmosphère. Je sais que ton cerveau va finir par se décongeler, il faut juste que je patiente à mon avis.

@MrFabulus34

Жыл бұрын

@@bArraxas non si tu tourne le dos au lampadaire tu ne verras pas tout d'un coup un ciel magnifique. Le lampadaire continue sa "pollution lumineuse" fais le test chez toi ce soir. De plus, la surface de la lune fait office de réflecteur géant. Même en tournant le dos au soleil c'est route la surface de la lune qui reflète les rayons du Soleil. C'est pour ça qu'on voit mieux les étoiles lors des phases de nouvelle lune ou croissant que lors de la pleine lune. Les astronautes ont forcément vue des étoiles lors du voyage car ils se sont repéré a l'aide d'un sextant. A bord de l'ISS le phénomène es tu le même Lorsqu'il sont côté soleil ils ne voient pas d'étoiles, il faut être du côté nuit pour en voir. As tu déjà vue les photos du rover chinois sur la face cachée de la lune? (Chang'ee 4 je crois) as tu remarqué qu'il y a pas d'étoiles non plus sur ses photos? Les preuves qu'ils sont bien aller sur la lune sont légions. Et le fait qu'ils n'ont pas vue d'étoiles et qu'il n'y en ai pas sur les photo, n'est pas une preuve du contraire.

Bien sûr on a pas marché sur la Lune 🤪🌒🌙 la terre est plate... Et Bigard et le chef des Illuminati 😂😂😂😂😂😂. À part cela excellente vidéo... Pouce bleu.

Merci beaucoup pour cette vidéo ! J’ai adoré ! Je me suis abonnée, je suis définitivement fan !!!

@CritiqueAquatique

5 ай бұрын

lol

Selon Dieudo ils ont tourné ça à Oran, chez Bensoussan.

@mirifiquelangoustine

3 ай бұрын

Apollo II bensoussan mais Apollo 12 ,13 c'est chez benichou renseigne toi

@MrHotfuzz84

3 ай бұрын

@@mirifiquelangoustineOups c'est vrai, merci, je mélange toujours les noms, ce n'est pas la première fois en plus^^

Bonne vidéo. Pour ceux qui doutent encore de la véracité de l'alunissage de 1969: kzread.info/dash/bejne/lot2u6OxmKuZpZc.html

@osael3864

Жыл бұрын

moi j en doute tous simplement parceque Neil Amstrong lui meme avait reconnus ya quelques annees que personnes y a mis encore les pieds

@user-zn5lu2xe8y

Жыл бұрын

@@osael3864 Envoyez le lien qui confirme votre affirmation..

@osael3864

Жыл бұрын

@@user-zn5lu2xe8y desole je ne l ai pas ,je l avais vus lors d une interview qui doit etre facilement retrouvable

@darksith6666

Жыл бұрын

@@osael3864 elle doit être certainement issue du fauxcumentaire d'Arte qui avait justement fait un montage pour faire croire que l'allunissage était réalisé par Kubrick. A la fin du reportage, toutes les techniques de manipulation par l'image y sont expliqués ( citation hors contextes, mille feuilles argumentatifs, etc )

@houssemalayet7194

Жыл бұрын

Il y a égalament cette vidéo d'un réalisateur qui explique qu'on pouvait pas faire un fake moon landing avec la technologie vidéo de l'époque: kzread.info/dash/bejne/kaCjt6aMZMaZc9Y.html

OK kubrick a filmé le premier pas de l'homme, mais les autres missions d'apollo , qui les a filmé? Il n'y a pas que deux hommes qui se sont baladés sur la lune

@jeanholmgren3127

11 ай бұрын

Il y avait aussi un cameraman !

@robertvincent8863

Ай бұрын

Kubrick n'est pas le seul caméraman dans cette escroquerie

@Jeanpierreroblin

Ай бұрын

@@robertvincent8863 D'après vous combien d'hommes auraient marché sur la lune , en admettant que armstrong a marché dans un studio ., qui d'autres a foulé le sol lunaire

Y a plus de doutes sur ce fameux alunissage !! Une supercherie qui renforce la terre plane!

@bhromur

Жыл бұрын

Qu'est ce qui t'a fait perdre la boule dis nous ?

@emmanuelmakrout7269

Жыл бұрын

La terre est plate ? Alors comment tu expliques la vidéo "ship partly below horizon" ?

@Bonifacio2A

3 ай бұрын

tu es débile profond !

Tourner dans un studio, c'est à dire garder 150 000 personnes dans le secret le plus total, répété cette opération 6 fois de suite (entre 1969 et 1972), le faire sous les yeux attentifs de l'URSS et de la Chine. C'est strictement impossible de le faire, il y a trop de paramètres à contrôler pour que le mensonge reste intact. Voilà pourquoi je ne crois pas du tout à l'hypothèse du studio. J'aurais pu aussi évoquer que les effets spéciaux dans les années 70 vieillissent très mal à notre époque.

@el86lo36fky

3 ай бұрын

Eh champion, la date et le lieu du debarquement n'était connu que de quelques personnes, il a pourtant impliqué des dizaines de milliers d'hommes, de cuisinier au magasinier. De même pour le projet manhattan. Les américains sont les rois du secret,vijs ont un système à différents niveaux, le magasinier stock une pièce, il n'a pas besoin de savoir que cet écrou sert à assembler une bombe atomique et encore moins besoin d'avoir le listing des pièces

@bhromur

3 ай бұрын

@@el86lo36fky Eh champion, le jour du débarquement, ceux qui y ont participé ne connaissaient toujours pas le lieu ni la date ? Les soviétiques n'étaient pas informés du projet Manhattan bien avant l'essai Trinity ? Le but du programme Apollo n'était pas connu dès 1962 ? Tous les ingénieurs et techniciens n'avaient aucune idée de ce à quoi le matériel qu'il développaient et testaient était destiné ? Et si ce matériel était fonctionnel alors pourquoi ne pas l'avoir utilisé ? A contrario : le programme lunaire habité soviétique n'a pas été dissimulé pendant près de 20 ans ?

@robertvincent8863

Ай бұрын

Bien sûr avec la pandémie aucuns médecins n'étaient au courant de cette escroquerie..... argument zéro

@toutouzag3784

11 күн бұрын

www.google.com/search?q=fausse+pierre+lunaire+musee+amsterdam&rlz=1C1UEAD_frCA1098CA1098&oq=Pierre+kunaire+fausse&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUqCggCEAAYCBgNGB4yBggAEEUYOTIKCAEQABgIGA0YHjIKCAIQABgIGA0YHjIKCAMQABgIGA0YHjIKCAQQABiABBiiBDIKCAUQABiABBiiBDIKCAYQABiABBiiBNIBCTE5MjI4ajBqN6gCALACAA&sourceid=chrome&ie=UTF-8

En fait Stanley Kubrick dans le souci du détail a filmé directement sur la lune ..

@osael3864

Жыл бұрын

sur la lune des studio Britannique

@benoitcacheux5030

Жыл бұрын

😄

@roparsemma3923

3 ай бұрын

L'équipe de tournage était dans quel véhicule ?

@robertvincent8863

Ай бұрын

​@@roparsemma3923sur la jeep

merci ludoc stp fait nous les analyse de scènes filmique avec les différents technique et découpage utilisé

Le film 2001 est une perfection , dans la forme , dans l`esprit , et la prémonition , du futur , sortie de la pensée du génie innégalé de Kubrick dans le domaine du cinéma , autant esthétiquement , que profondement Songé , C`est le Léonard da Vinci du 20 iem siecle et + encore . tous ses film sont génials , mais 2001 est au sommet de son Art .

Il a été déposé des réflecteurs qui permettent de mesurer la distance terre lune réflecteur déposé en 1969

@Marc-1313

6 ай бұрын

Les russes également ont déposé des réflecteurs et pourtant ils n'ont jamais envoyé de vol habité. Si c'est ça vos arguments cela ne tient pas deux secondes.

@Perignan

3 ай бұрын

Bon, puisque tu n'y connait rien on va t'expliquer. Les réflécteurs soviétiques sont du type opto-catadioptrique. C'est à dire qu'ils renvoient les rayons laser dans toutes les directions sur 360 °. Le faisceau n'est donc pas modulable, et pas utilisable en multiplexage. Ils peuvent être déposés sur la Lune par une simple rampe inclinée. Ils ont cessé d'etre utilisé en 1974. Les américains ont installés des réflecteurs du type trièdre qui renvient le faisceau dans la direction d'où il provient. D'autre part il est possible de poser une modulation est de l'utiliser comme porteuse. Le trièdre permet de recevoir un multiplexage des tous les instruments de mesure. par contre gros inconvénient, ils doivent obligatoirement être installé par un humain. D'ailleurs la NASA leur a octroyé une durée de 18 minutes pour l'installation et les raccordements. Donc c'est alainmerz3862 qui a raison, D'ailleurs le service de presse avait mentionné ce fait comme preuve indéniable de leur atterrissage sur la Lune.@@Marc-1313

@Perignan

3 ай бұрын

D'ailleurs on a appris depuis grâce à cela que la Lune s'éloigne de la Terre de 3,78 cm. par année. Ce qui fait que dans 1,8 milliard d'année la Lune aura disparu de l'environnement terrestre.

@robertvincent8863

Ай бұрын

"Puisque tu n'y connais rien "le boulard et l'appel de Nixon,les photos studios d'excellentes qualités vous avez des informations le savant ?​@@Perignan

En classe de première, en matière HGGSP, le prof nous a envoyé le film de Karel pour nous introduire le chapitre sur la communication et les Fakes News, sans nous dire de quoi il s'agissait, on a tous été un peu troublé.

@patrickamblevert5573

Жыл бұрын

Votre prof ne vous a pas appris a parler Français? "fakes news" je déteste ce mot !?

@GregoireSurYouTube

Жыл бұрын

@@patrickamblevert5573 ok boomer

@povtip8051

Жыл бұрын

Personne n'a donc douté publiquement passé le premier 1/4 d'heure du visionnage !? J'exècre l'être collectif "boomer", mais tout de même, la même classe à leur époque n'aurait pas validé la même supercherie si longtemps sans moufter. Tout se dégrade Djeune !

@patrickamblevert5573

Жыл бұрын

@@GregoireSurKZread Ta gueule !

@guerrac1515

Жыл бұрын

@@patrickamblevert5573 quitte à écrire anglais fais le bien, fake est un adjectif donc pas de s à la fin.

La théorie, ce n’est pas que les américains n’aient pas marché sur la lune, mais que la date fatidique fixée par Kennedy pour y arriver approchant( les 10 ans), par peur d’un échec qui leur auraient fait perdre la face, et les auraient décrédibilisé face aux russes, ils aient bidonné le premier voyage( celui d’apollo 11)… Il devaient, pour tenir la promesse de Kennedy, absolument réussir cette mission, et les derniers essais, avant celle-ci, n’étaient pas franchement une réussite…… Didier

@MrFabulus34

Жыл бұрын

Donc Apollo 11 simulé mais Apollo 12 réel? Et quid d'Apollo 8 et 10??

@didiermunier1239

Жыл бұрын

@@MrFabulus34 je ne dis pas que c’est ce que je crois, je dis que la théorie n’est pas que le programme apollo n’a pas existé, mais que Kennedy avait promis un homme sur la lune avant la fin de la décennie, qu’on était en 69, que si la fusée apollo 11, avait le moindre problème, les américains auraient été ridicules, que la NASA aurait été décrédibilisé, voire ses subsides supprimées: qu’il n’est pas incongru de penser que les américains n’aient pas voulu courir de risques! Didier( et si tu me dis que les américains sont incapables de bidonner, de mentir et d’imaginer cela, réfère toi aux guerres d’Irak, et les soi-disantes armes de destruction massive….)

@MrFabulus34

Жыл бұрын

@@didiermunier1239 cette théorie n'a pas de sens. D'abord parce que Apollo 12 a eu lieu 4 mois seulement après Apollo 11 qui elle même a eu lieu 2 mois après Apollo 10. De plus faire une fausse mission juste pour devancer l'URSS, c'était prendre le risque que l'URSS dévoile la supercherie et être la risée du monde. Pour le coup des armes de destructions en Irak, on a eu la preuve du mensonge quelques semaine après. Pour Apollo ça fait plus de 50 ans et aucune preuve d'un mensonge.

@didiermunier1239

Жыл бұрын

@@MrFabulus34 pas pour devancer l’URSS, mais tenir la promesse faite par Kennedy, avant sa mort! Si la mission Apollo 11 échouait, , ils n’avaient pas le temps de lancer une autre fusée avant l’échéance fixée par Kennedy! Didier( je ne dis pas que c’est ce qui s’est passé, je dis que c’est plausible, connaissant l’esprit américain, pouvaient ils prendre le risque d’échouer ? )

@didiermunier1239

Жыл бұрын

@@MrFabulus34 et concernant la guerre d’Irak, il n’a pas fallu quelques semaines, mais plusieurs années, pour connaître la vérité ! Et Bush, n’est pas réputé pour être le plus malin des présidents américains ! Didier( encore une fois, je ne dis pas que c’est ce qui s’est passé, mais ça pourrait s’être passé; après, ils étaient plus détendus, pour envoyer de vraies missions, ils n’avaient plus l’épée de Damoclès de la date fatidique fixée dix ans plus tôt, par Kennedy !( et concernant les russes, je ne suis pas sûr que dans les années soixante, ils avaient encore les moyens d’espionner efficacement les américains ! Didier

Ça recommence presque que 25 ans après !!!!!

Qu'ils aient pu tromper l'humanité en 1969 (apollo11) c'est-à-dire une seule fois pourrait-être possible mais qu'ils aient pu le faire plusieurs fois soit 6 fois (apollo11 > apollo17 ; excluant apollo 13) me semble peu probable.

Dans les annees 70, mon ex belle-mère qui vivait sur les hauts plateaux ardechois ne supportait pas l'idée que lon ait pu aller sur la lune. Je la moquais devant tout le monde. Elle s'en est allée il y a 3 ans. J'envisage de me rendre sur sa tombe pour lui demander pardon!!

@jolicoeur78100

5 ай бұрын

La seule conclusion que l’on peut tirer de cette anecdote, c’est que tu viens d’une famille de teubés générations après générations, c’est ce qui arrive quand on se reproduit entre frères et sœurs 😂😂😂

@willorccontreloligarchie7158

4 ай бұрын

@@jolicoeur78100 faut vraiment etre tres con pour croire encore 50 ans apres au canular lunaire. c est toi qui a ete finis a la pisse

@miss-gatito369

2 ай бұрын

@@jolicoeur78100va chercher ta 5 iem dose bouffon. 😅

@robertvincent8863

Ай бұрын

​@@jolicoeur78100s'exprimer de cette façon c'est très intelligent c'est sûr

Yaura toujours un doute qu'on le veuille ou pas.

@sophocle4413

Жыл бұрын

Si vous dites cela, vous ne serez pas prêt à distinguer le vrai du faux, quand c'est possible. Et ici, cela est possible.

@magellan379

Жыл бұрын

@@sophocle4413 non c'est faux

@sophocle4413

Жыл бұрын

@@magellan379 C'est curieux, là vous n'avez plus de doute! Mais vous n'avez pas d'argument.

@magellan379

Жыл бұрын

@@sophocle4413 si je doute du vrai et du faux qu'on nous présente

@sophocle4413

Жыл бұрын

@@magellan379 Le menteur, le manipulateur se contente très bien de votre doute, cela lui permet de vous "neutraliser" envers toute parole vraie. Croyez-vous qu'un menteur, à supposer qu'il le soit, doute? La seule chose qu'il lui importe est de vous détourner de ce qui est vrai, de ce qu'il SAIT être vrai. Une fois dit cela, votre responsabilité est de chercher la vérité qui, ici, n'est pas difficile à trouver!

Tout est à revoir ! Y compris l’histoire officielle-préhistoire, Antiquité, moyen-âge etc,

@astrorion33

3 ай бұрын

Et ta connerie ?

@bhromur

3 ай бұрын

Et tout est régulièrement vu et revu, c'est le boulot des historiens. Mais le révisionnisme est une chose, le négationnisme en est une autre. Et curieusement dans le deuxième cas on ne compte plus aucun historien, uniquement des "auteurs" et des chercheur (de véritude) autoproclamés.

@BaubelePreux

3 ай бұрын

Sans oublier, dans le deuxième cas les "Marseillais" et les "Chtis" ! Et peut-être même Nabilla !@@bhromur

Ce qui m'a toujours impressionné est le fait qu'il aient réussi du premier coup l'alunissage et ensuite la recuperation vers la fusée

@Danastro3384

3 ай бұрын

Non, ils n'ont pas réussi du premier coup. Ils ont d'abord envoyé apollo 8 avec 3 astronautes jusqu'à la lune, uniquement en orbite. Puis apollo 10, deux astronautes se sont approchés de la surface de la Lune avec le LEM, sans s'y poser. Puis seulement apollo 11 s'est posé.

@inspecteurtictac4037

3 ай бұрын

@@Danastro3384 Tu répond pas à ma question puisque c'est pas le meme équipage ni le matériel donc comment on t ils tout réussi du premier coup au dessus

@bhromur

3 ай бұрын

@@inspecteurtictac4037 C'était le même matériel pour Apollo 9 et 10 que pour Apollo 11 : Saturn V, CSM et LM. Juste vérifie avant d'affirmer crânement.

@Perignan

3 ай бұрын

Des essais ont été fait sur Terre en simulateur des centaines de fois. Mais Armstrong dis bien dans tous ses interview que la partie la plus délicate était la descente vers la Lune. D'ailleurs une alarme 1202 a retentis dans l'habitacle. Une fois posé, moteur coupé il restait 20 secondes de carburant. @@inspecteurtictac4037

J'aimerais tellement que ce soit vrai mais partir aussi loin il y a 50 ans alors qu'on était même pas capable de faire des choses aussi simple sur terre.

@MrFabulus34

Жыл бұрын

Mais c'est vrai. 12 hommes ont marché sur la lune. C'est un fait.

@sophocle4413

Жыл бұрын

@@MrFabulus34 Il n'y a aucune preuve à l'appui de ces "faits". Et c'est cette absence de preuves qui devient la preuve du contraire.

@MrFabulus34

Жыл бұрын

@@sophocle4413 mais bien sûr qu'il y a des preuves. Ce n'est pas parce que tu ne les connais pas qu'elles n'existent pas. Les photos des vestiges par les sondes LRO et Chandrayaan 2 par exemple.

@sophocle4413

Жыл бұрын

@@MrFabulus34 Je croyais que vous alliez me sortir les films de la NASA, mais non... Auriez-vous un léger doute?

@MrFabulus34

Жыл бұрын

@@sophocle4413 les photos de la sonde Chandrayaan 2 ne venant pas de la NASA tu ne peux pas sortir qu'elles sont truqués par la NASA pour valider les missions Apollo.

Si li siounistes

Ont pouvez s’y rendre il y a 53 ans. Depuis, nous n’avons plus les moyens technologiques. C’est connu, la science à régresser depuis les années 70.

@bhromur

Жыл бұрын

La Saturn V était plus avancée technologiquement que la Falcon 9 ou juste beaucoup plus grosse et puissante ? Le SLS ne doit pas décoller lundi si tout va bien ?

@guerrac1515

Жыл бұрын

On pouvait faire un Paris New York en 3h30 en 1975. Depuis nous n'avons plus les moyens. C'est bien connu, on ne fera jamais des ânes des chevaux de course...

Bien sûr qu'ils ont étés sur la lune en 69 avec une fusée bricolée, trois pots de yahourt et des bobines de fils... 55 ans plus tard avec les technologie de pointe et l'IA, nous sommes incapables d'y retourner. C'est plus ce que c'était...

@bhromur

3 ай бұрын

La Saturn V fonctionnait drôlement bien pour une "fusée bricolée" je trouve. Mais sinon : si tout n'avait été que simulé, alors comment cela se fait-il que malgré toutes les "technologies de pointe et l'IA" on ait arrêté de simuler après décembre 1972 ?

@opy8414

3 ай бұрын

@@bhromur Parce que les suspicions étaient suffisamment lourdes pour ne pas en rajouter... Et si ils y sont bien allés, pourquoi avoir arrêté en 72 ?

@bhromur

3 ай бұрын

​@@opy8414 Ben non aucune suspicion, puisqu'encore aujourd'hui aucune agence spatiale ni aucun historien ne remet quoi que ce soit en cause dans le programme Apollo. Trouve mieux.

cdlm

@bhromur

5 ай бұрын

tupt

Quand on croit au complot, on peut trouver toute sorte de fausse preuve pour accréditer le complot. C est un cercle vicieux

@PatriceL584

Жыл бұрын

Pareil quand on croit qu'il n'y a pas de complot ; chercher la vérité dans un monde relatif, c'est peine perdue ; satannée boucle ;)

@dannyROUZEE

Жыл бұрын

Et quand on est un mouton on gobe tout du système

@critzito7023

Жыл бұрын

@@dannyROUZEE mdr bien dit

@karadoc3080

Жыл бұрын

Et inversement...

@robertvincent8863

Ай бұрын

Ce qui sont avec les comploteurs sont bien plus cons que les complotistes

Toutes les théories de complots se sont avérées exactes à un moment ou un autre! Seulement, les pigeons, qui sont nombreux, aiment beaucoup les graines qu'on leur sert!

@bastienlabarde2986

3 ай бұрын

c'est faux.

@viriatus7452

3 ай бұрын

Lol! En voila un qui les aime!@@bastienlabarde2986

@bhromur

3 ай бұрын

Tout l'inverse : on ne parle de "théorie du complot" (on devrait plutôt dire "hypothèse" d'ailleurs, problème de traduction) que lorsqu'un complot est suspecté mais JAMAIS avéré. Le truc, c'est que ce n'est pas parce qu'une rumeur s'avère complètement bidon qu'elle disparait pour autant. Léo Taxil a fini par avouer sa mystification, d'autres l'ont quand même fait perdurer.

@bastienlabarde2986

3 ай бұрын

​@@viriatus7452 elle a quelle forme la Terre?

@toutouzag3784

11 күн бұрын

www.google.com/search?q=fausse+pierre+lunaire+musee+amsterdam&rlz=1C1UEAD_frCA1098CA1098&oq=Pierre+kunaire+fausse&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUqCggCEAAYCBgNGB4yBggAEEUYOTIKCAEQABgIGA0YHjIKCAIQABgIGA0YHjIKCAMQABgIGA0YHjIKCAQQABiABBiiBDIKCAUQABiABBiiBDIKCAYQABiABBiiBNIBCTE5MjI4ajBqN6gCALACAA&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Bonjour Pourriez-vous svp debunker le documentaire American Moon de litalien Mazzucco? Merci d'avance

@MrFabulus34

Жыл бұрын

Je te conseil les chaîne Stardust, Canet ou defakator qui ont debunk la plupart des questions d'American Moon.

@bhromur

Жыл бұрын

Et pourquoi Ludoc y parviendrait mieux que... par exemple toi ? Pour pouvoir debunker un film de plus de trois heures qui alterne tout le temps entre le vrai et le faux des bases solides sont nécessaires, justement pour ne pas se laisser avoir par : les raccourcis, les simplifications et les erreurs manifestes. Sans ces bases c'est littéralement mission impossible. Mais plusieurs points ont déjà été démystifiés, notamment sur les chaîne de : CaNet, Fred Aves, Defakator et Stardust. Ces vidéastes ont les bases, pour autant ils n'ont pas pu être exhaustifs. La loi de Brandolini fait qu'il faudrait une vidéo de 30 heures pour absolument tout debunker, et une fois cela fait Mazzucco pourra se contenter de sortir American Moon 2, trop content de toute cette pub gratuite.

@marcblanchard1969

Жыл бұрын

@@MrFabulus34 merci

@sophocle4413

Жыл бұрын

@@bhromur Il suffit de démasquer une incohérence logique ou physique qui dément un narratif global, exactement comme dans une enquête policière: X ne peut pas avoir tué Y parce que X ne pouvait pas être présent à l'heure déterminée du crime. De même, ceux qui supposent qu'il faut une preuve extraordinaire pour démentir un fait extraordinaire se trompent: il suffit d'une toute petite preuve, bien placée, très simple, et le narratif de l'événement extraordinaire s'écroule. Là où la pierre achoppe, c'est quand on ne reconnaît pas la puissance résolutive d'une telle preuve, en raison de sa simplicité. Pour beaucoup, simplicité veut dire insuffisance, ce qui est une erreur, ou de l'obstination.

@bhromur

Жыл бұрын

@@sophocle4413 Et bien dans ce cas c'est American Moon qui s'écroule, puisque tous ses "arguments" ont été démystifiés. En particulier le fait que Mazzucco présente un photomontage à ses potes photographes de mode et qu'il le sait, puisqu'il est bien désigné comme tel quelques temps avant dans le film (à 3 heures, 4 minutes et 34 secondes).

Il était technologiquement plus simple en 1969 d'aller sur la Lune que de le faire croire.

@sportmoteur2703

3 ай бұрын

Et pour quelle raison c'est plus dur aujourd'hui?

@tontonbeber4555

3 ай бұрын

@@sportmoteur2703 Ce n'est pas la question que c'est plus dur, c'est qu'intellectuellement, les amerloques ne sont plus capables. Par contre les effets spéciaux ont tellement évolué que c'est beaucoup plus facile de mentir aujourd'hui qu'en 1969

Vous avez oublié de parler d'un film qui bien que très méconnu, traite carrément de ce thème, c'est Capricorn One, rien que ce film justifierai un second épisode de votre vidéo. Ce film sorti en 71 parle justement d'un trio d'astronaute censé atterrir sur Mars et subisse donc un entrainement à cette fin mais le jour J, alors qu'ils sont prêts à décoller, un mec vient les voir et leur demande de quitter la fusée afin de les emmener sur dans un studio en plein désert, de là, ils sont confiné durant plusieurs années et doivent faire semblant d'être sur Mars et bien sûr, tout le monde y croit mais voilà .... Je vous laisse trouver le film si vous voulez connaître l'histoire mais on est clairement dans le thème du faux alunissage.

@deuxmainssansmaitrestephan1160

Жыл бұрын

D'autant plus qu'il est impossible de freiner sans atmosphère et donc d'éviter le crash sur la Lune...! Miracle du prophète qui recrée le vide à sa convenance...!

@thierrychabenat749

Жыл бұрын

@@deuxmainssansmaitrestephan1160 Là, je vous avouerai que j'ai un doute quand au freinage, la Lune, ce n'est pas le vide, il y a un support sur lequel exercer une poussée donc, même s'il n'y a pas d'atmosphère sur la Lune il est quand même possible de freiner à son approche.

@deuxmainssansmaitrestephan1160

Жыл бұрын

@@thierrychabenat749 Si tu parles du principe énoncé par Newton, sache que les fusées (les lanceurs) n'existaient pas à son époque et qu'il y manque donc l'essentiel pour comprendre l'importance fondamentale de la compression de l'atmosphère par un réacteur pour créer une assise capable de soutenir le lanceur (par le biais de la colonne de gaz)...!

@sophocle4413

Жыл бұрын

Autre argument que les croyants d'Apollo ne reconnaissent jamais comme valide: l'argument historico-politique. Le pouvoir américain a montré à de nombreuses reprises qu'il était coutumier des (très) gros mensonges. Je vous laisse faire le listing.

@thierrychabenat749

Жыл бұрын

@@deuxmainssansmaitrestephan1160 Je ne suis pas expert, donc, je ne dirai pas le contraire.

Et du coup, ou sont tes conclusions ?

J’ai visionnais une video de quelques astronautes ayant « marché sur la lune » il y a pas moins de 10 minutes et la chose qui m’a paru très bizarre, c’est sur les vidéos et images la lune me parait très grise et foncé, pourtant quand on l’a vois de la terre on vois bien qu’elle est très lumineuse et assez blanche pour être voyante même en plein jour!

@bhromur

4 ай бұрын

Je pense que c'est parce que vue depuis la Terre, elle est toujours plus claire que le ciel qui l'entoure. Quand on la voit de nuit elle apparait gris clair (gris plus foncé au niveau des mers) sur fond noir, et quand on la voit de jour elle apparait bleu clair sur fond bleu foncé, notre cerveau la considère donc comme blanche. Un peu comme avec l'illusion d'optique : l'Échiquier d'Adelson. Mais en fait la Lune est plutôt noire puisqu'elle est surtout constituée de basalte, elle renvoie assez peu la lumière (blanche) du soleil avec son albédo de 0,083, mais elle en renvoie quand même.

@ThomasKundera

4 ай бұрын

La Lune a un albédo d'environ 0.1-0.2, donc gris bien foncé. Une pleine lune est 100.000 fois moins lumineuse que le Soleil. La couleur à l’œil est bien plus un processus biologique que physique.

Pas grand chose de factuel dans ce reportage…

@saitamasensei6701

3 ай бұрын

S'est un troll