Richtig geil erklärt und animiert 🎉💯💯

Nun wenn aber die Ressourcen für Fisch begrenzt sind, die Anfrage nach Fisch und Brot gleich, das Angebot des Fisches aber geringer als das des Brotes heißt das, dass die Preise für Fisch steigen werden. Da der Arbeitsaufwand zur Produktion einer Einheit Fisch jedoch gleich bleibt, werden die Brotanier künftig mehr Brot produzieren müssen um sich eine Einheit Fisch leisten zu können. Fischreich wird dann immer mehr Geld anreichern ohne mehr Brot zu benötigen, schließlich hat man nicht unendlich Hunger. Die Anwohner aus Fischreich verdienen ganz gut und haben kein Problem die höheren Preise für Fisch zu bezahlen. Den Brotaniern geht allmählich das Geld aus und sie müssen sich Geld bei Fischreich leihen. Natürlich macht Fischreich das nicht einfach so, sondern erhebt Zinsen. Die Brotanier arbeiten nun um die Schulden bei Fischreich zu tilgen. Nach einiger Zeit wissen die Fischreichbewohner garnicht mehr was sie mit dem Geld anfangen sollen und beginnen die armen Brotanier von den Sorgen zu befreien und deren Betriebe aufzukaufen.

@estenpaschaxxx1238

2 жыл бұрын

Danke!!!!Jemand, der den wahren Sinn dahinter sieht.Dürfte ich fragen, ob du beruflich was mit Wirtschaft zu tun haben?

@barkzai

Жыл бұрын

Im Video ist es mir der Annahme des Einfaktor-Modell beschrieben. Es ist eine vereinfachtes Modell, das verwendet wird, um die Beziehung zwischen Produktionsmengen und Faktoren der Produktion zu analysieren. Mann geht davon aus, dass es nur einen produktionsbestimmenden Faktor gibt, während alle anderen Faktoren konstant bleiben. Immer im Hinterkopf behalten bei solchen Volkswirtschaftlichen Modellen.

Das war nun gar nicht mit dem komparativen Kostenvorteil. Das war nur der absolute

@tommartenmark5786

6 жыл бұрын

Doch ist schon so richtig, aber die Ländernamen sind sehr unglücklich gewählt. Brotanien hat bei beiden Gütern den absoluten Vorteil. Wobei die Erklärung auch nicht so gut ist.

ist das nicht der absolute Vorteil..

Ist komparativ das gleiche wie relativer Kostenvorteil? Am Schluss sagt sie nämlich relativ.. Würde mich über eine freundliche Antwort freuen.

@Trafish

Жыл бұрын

ja, hoffe die Antwort war noch nicht zu spät

@Tschei

Жыл бұрын

@@Trafish 😂😂

cooles video🎉🎉🎉🎉

kzread.info/dash/bejne/eWmXrLePZdXJeJc.htmlm15s Die Länder müssen sich doch nicht auf das Produkt beschränken, welches sie am besten herstellen können oder? Sind dort nicht die Oportunitätskosten ausschlaggebend? Oder ist das gleich gesetzt?

@INSMBerlin

8 жыл бұрын

+kalle jack Wir geben Ihnen recht. In dem Beispiel aus dem Video sind die Opportunitätskosten ausschlaggebend. (kun)

David Ricardo war gegen den Mindestlohn... Hallo, interessantes Video, danke für den Upload. David Ricardo hat wichtige Denkanstöße für die Wirtschaftswissenschaft gebracht, dass ist zu würdigen - daher mein Like. Meine Kritik an David Ricardo bezieht sich auf die Frage ob der Mensch frei oder determiniert (vorherbestimmt) sei. Ricardo zufolge ist der Mensch nicht frei, sondern vorherbestimmt. In dem Sinne, dass die Gesetze des Marktes Naturgesetze (ähnlich unanbdingbar wie göttliche Gesetze) sind, denen sich die Menschen unter zu ordnen haben. Zu David Ricardos Zeit (um 1817) bestand das Phänomen, dass trotz wachsender Wirtschaft die Armut zunahm. Eine Möglichkeit um die Armut zu überwinden bestand darin, die Löhne zu erhöhen. David Ricardo war strikt gegen die Idee eines Mindestlohns, er begründete dies mit dem "ehernen Lohngesetz". Abgesehen davon, dass diese Theorie sehr strittig - meiner Kenntnis nach falsifiziert - ist, erinnert mich Ricardos Determinismus an die Marxsche Lehre, demzufolge die Geschichte aufgrund zwingender Gesetzmäßigkeiten, die im Kapitalismus begründet sind, determiniert sei.

@INSMBerlin

8 жыл бұрын

+Andi Jack "Die Freiheit ist das allerwichtigste an der Marktwirtschaft", sagt Ökononie-Professor Ulrich van Suntum. Sie umfasst nicht nur das Recht mit jedem freie Vereinbarungen treffen zu können (z. B. Kauf-, Miet- oder Arbeitsverträge), sondern auch die freie wirtschaftliche Betätigung als Arbeitnehmer oder Unternehmer. - Warum Freiheit ein zentrales Prinzip der Sozialen Marktwirtschaft ist. (kun)

@klewqa

8 жыл бұрын

+INSMBerlin Hallo, ja alle sind für Freiheit. Aber alle verstehen etwas anderes unter Freiheit. Der Arbeitgeber fühlt sich in seiner Freiheit durch Arbeitsgesetze vom Staat eingeschränkt. Während der Arbeitnehmer, der eine Kündigungsschutzklage gewonnen hat, dies als Freiheit empfindet, sich gegenüber dem Arbeitgeber durchgesetzt zu haben. Freiheit ist eine ethische Kategorie, die dem gesellschaftlichen Diskurs unterliegt. Dies wurde als Problem in der ökonomischen Theoriebidung im 19. und 20. Jh. im Hinblick auf die Frage Wissenschaft und Ethik diskutiert. Leon Walras hat hier die Ökonomen J. P. Say und David Ricardo kritisiert, da sie in ihrer Theorie diese Sphäre der Ethik nur unzureichend berücksichtigen würden. "Mit der naturalistischen Antwort wird die Ethik zugunsten wissenschaftlich nachweisbarer Naturgesetze an den Rand gedrängt und gleichsam von selbigen „überrollt“. Nicht zufällig war Ricardo in Anschluss an Smith und im Gegensatz zu diesem, „a rigorous theorist“ (Blaug, 1997a, S. 132), der den Schwerpunkt der ökonomischen Wissenschaft als „an engine of analysis, a method of thinking, rather than a body of substantive results“ (Blaug, 1997a, S. 132) begriff. Mit einer solchen Schwerpunksetzung findet die Ebene der Ethik, auf der wir den Menschen ausschließlich als selbstbestimmt begreifen können, bei Ricardo und Say keine weitere Thematisierung." Michael Gerhard Kraft. Ökonomie im Spannungsfeld von Wissenschaft und Ethik. Eine dogmenhistorische Untersuchung von Léon M. E. Walras bis Milton Friedman: 2004, S. 26

@INSMBerlin

8 жыл бұрын

+Andi Jack Natürlich hat auch dies zwei Seiten der Medaille. Nur finden wir, sollte immer die Freiheit des Einzelnen an vorderster Stelle stehen. (kun)

@jkramer2102

5 жыл бұрын

Freiheit setzt ja gleiche Handlungsmöglichkeiten voraus. Und die hängen vom Geld ab, das man im Portemonnaie hat. Also ist Freiheit abhängig vom zur Verfügung stehenden Geld und somit eine Fiktion, da nicht allgemeingültig.

Danke @meine Lehrerin

Und jetzt mit Trump an der macht, dreht sich Ricardo wie ein Kreisel im Grab

Es heißt “ineffizienz“

Der Spakko hat den Kapitalismus sehr gut verstanden und demnach scheinbar "natürlicher Weise", vom Leben keine Ahnung ;)

Welcher milliadär oder welches Unternehmen hat diesen Kanal wieder finanziert?

@xXWorldgamefunXx

3 жыл бұрын

"von den Arbeitgeberverbänden der Metall- und Elektroindustrie gegründet" "Kampagne gegen das Erneuerbare Energien Gesetz und gegen eine CO2-Steuer" AHAHAHAHA Ich hatte recht. de.wikipedia.org/wiki/Initiative_Neue_Soziale_Marktwirtschaft#Organisation

@INSMBerlin

3 жыл бұрын

@@xXWorldgamefunXx Vielleicht sollten Sie sich aber auch unsere Positionen dazu ansehen. Wir sind nicht nur gegen eine C02-Steuer sondern haben natürlich auch einen Alternativvorschlag. Eine CO2-Mengenbegrenzung (CO2-Deckel) stärkt Anreize für Investitionen in emissionsarme Technologien. Im Sommer 2019 wurden zwei Wege zur CO2-Reduzierung diskutiert: eine CO2-Steuer und ein CO2-Deckel. Eine CO2-Steuer erhöht direkt den Preis für eine Tonne CO2-Ausstoß. Jedoch ist mit einer CO2-Steuer nicht klar, um wie viel sich der CO2-Ausstoß reduziert. Ihre Lenkungswirkung wird dadurch geschwächt, dass Mehrbelastungen an anderer Stelle ausgeglichen werden sollen. Ein CO2-Deckel hingegen garantiert, dass der vorgegebene Reduktionspfad auch tatsächlich eingehalten wird. Seit 2013 reduziert der Europäische Emissionshandel (EU-ETS) u. a. für Stromerzeuger und Teile der Industrie erfolgreich die Emissionen um 1,74 Prozent pro Jahr. 45 Prozent der Emissionen von 31 beteiligten Ländern werden im Europäischen Emissionshandel erfolgreich begrenzt. Ab 2021 sinken die Emissionen dieser Bereiche um weitere 2,2 Prozent pro Jahr. Obwohl die im Emissionshandel regulierten Sektoren ihre EU-Emissionsziele erreichen, könnte es passieren, dass Deutschland seine 2020-Klimaziele verfehlt. Um die 2030-Ziele einzuhalten, braucht es langfristig einen CO2-Deckel in allen Bereichen, zum Beispiel durch eine Stärkung und Ausweitung des Emissionshandels. Auch die Bereiche Straßenverkehr und Gebäude brauchen kurzfristig einen international anschlussfähigen CO2-Deckel. Er ermöglicht es, die Klimaziele für diese Bereiche zielgenau einzuhalten. Die INSM begrüßt das Klimapaket der Bundesregierung, das Ende 2019 beschlossen wurde, bedauert aber gleichzeitig, dass sich die Bundesregierung nicht entschiedener und konsequenter zu marktwirtschaftlicher Klimapolitik bekannt hat. Die Schaffung neuer Subventionstöpfe ist teuer und wird zu Fehlanreizen führen.

ja war nicht mit dem video

@5_5chulz19

3 жыл бұрын

Da stimme ich zu

@INSMBerlin

3 жыл бұрын

Wir sind immer daran interessiert uns zu verbessern und möchten uns fundierter Kritik annehmen. Vielleicht möchten Sie etwas genauer ausführen, was an diesem Video verbesserungswürdig wäre?

Dieses Video zeigt den Vorteil des gewaltlosen Handels. Eine Frage nur: Wieso muss es überhaupt Staaten geben?

@INSMBerlin

8 жыл бұрын

+KIDWITDEGUN Das ist eine sehr gute Frage, über die man aus verschiedenen politischen Stoßrichtungen diskutieren und argumentieren kann. Aus unserer Sicht sind marktliche Lösungen am Markt strikt besser als staatliche. Für uns stellt er die Sicherheit und (libertäre) Gerechtigkeit effizient und effektiv dar. (kun)

@pseudonym9743

8 жыл бұрын

+KIDWITDEGUN +INSMBerlin es braucht ja eine starke Institution, die die Menschen in Brotanien dazu "verleitet" das Fischgewerbe aufzugeben und sich nur auf's Brotbacken zu spezialisieren. Was sich wiederum mit der Freiheit des Einzelnen widerspricht, welche die Marktliberalen propagieren.

@INSMBerlin

8 жыл бұрын

Pseudo Nym Inwiefern widerspricht es sich denn? (kun)

@pseudonym9743

8 жыл бұрын

Was ist denn mit den Fischern in Brotanien? Diese müssen sich doch nun anpassen, oder nicht?

@KIDWITDEGUN

8 жыл бұрын

+Pseudo Nym - Einerseits nein. Sie müssen gar nichts. Da innerhalb Brotaniens ein freier Markt existiert, können sie von niemandem zum Brotbacken gezwungen werden. Sie können theoretisch bei ihrem Handwerk bleiben und sich selbst ernähren. Sie können zudem weiterhin ihren Fisch auf dem freien Markt anbieten. Vielleicht kauft ihn jemand, weil er den Fischer persönlich mag, weil ihm dieser Fisch besser schmeckt, weil er aus kulturellen Gründen auf heimische Spezialitäten steht oder weil er sich sagt, es ist für alle Fälle nicht schlecht, die Existenz eines lokal gelegenen Fischers zu sichern. Andererseits ja. Durch den Preiswettbewerb und den komparativen Vorteil der Fischer aus Fischreich wird ihr Fisch so viel günstiger sein, dass es für Fischer aus Brotanien schwer sein wird, mitzuhalten. Das ist erst einmal wettbewerbsfördernd. Denn wer weiß, welche Spezialitäten sich die Fischer aus Brotanien ausdenken, um ihre Kunden zu halten. Vielleicht entdecken sie dadurch sogar neue technische Methoden, Fisch zu fangen. Diese Erfindung könnten dann allerdings wiederum auch die Fischer aus Fischreich nutzen, um den Preis zu unterbieten. Was auch immer geschieht, es nichts verkehrt, dass sich Fischer in Brotanien anpassen "müssen". Denn sie werden es ausschließlich dann tun, wenn sie selbst mehr von ihrer neuen Arbeit haben. Langfristig profitieren sie. Und es hat niemand ein Recht darauf, seinen Beruf für immer und ewig ausführen zu dürfen. Ansonsten hätte die Postkutschenlobby noch immer das sagen und das Auto wäre nie erfunden worden. Übrigens: DASS ein Menschen nicht umlernt, bedeutet nicht, DASS er nicht ständig dazulernen muss. In jedem Beruf gibt es technischen Fortschritt, neue Produktionswege und -mittel, und neue Wege, den Kunden besser zu befriedigen. Theoretisch es es für einen IT-Programmierer genau so viel Stress, am Ball zu bleiben, wie den Beruf eines KFZ-Mechanikers neu zu erlernen.

Hahaa

Lel

Was geht ab

Eyyywa Raimander

@eliocoviello3407

Жыл бұрын

schnauze du hs

Lul

Roffl

Yolo

Das bockt nicht

Was geht ab