kupershtain
2 жыл бұрын
1,061,208
1

КОНЕЦ ЭПОХИ ТАНКОВ // ТАНКИ УХОДЯТ НА СВАЛКУ ИСТОРИИ

Ну что поговорим о танках, касаемо их вопрос постепенно перемещается из области военной в область экономическую. Танк дорог, например один французский леклерк оценивается примерно в 20 млн долларов. А стоимость 1 противотанкового NLAW примерно 25 тыс.долларов. Соотношение примерно 1 к 800! Вот и получается тяжеловооружённый средневековый рыцарь против восьми сотен мушкетёров. Кто победит?
Часть информации взята kungurov.livejournal.com/

Пікірлер: 4 100

@user-jg4ll5io5r Жыл бұрын
Израильский солдат сдаёт экзамен. Офицер спрашивает его: - Представь, что на тебя идёт отряд противника что ты будешь делать? - Буду стрелять из пулемета! - Хорошо, а если летит самолёт? - Собью его из ПЗРК! - Хорошо, а если едет танк? - Выстрелю из противотанкового гранатомёта! - Хорошо, а представь идут солдаты, едут танки, летят самолёты, что будешь делать? Солдат посмотрел на офицера скептически и говорит: - А я что один воевать буду? 😃😃😃
@user-qo8ke2uy7s
Жыл бұрын
Расмещил ты меня 'спасибо за анекдоть.
@user-ec5ie8tp1x
8 ай бұрын
Офицер:"Конечно сынок, это у нас офицеров, сержантов хоть жопой жуй, а вот солдат нет.)"
@user-ey7gi2yy2m2 жыл бұрын
Так в истории на самом деле не так много случаев когда танки сражались против танков. Танк, это же в первую очередь средство прорыва.
@algirr3582
Жыл бұрын
@@Lord_youtube короче ты сравниваешь профессиональных стрелков с химарсами с танками 65-70 годов, экипаж которых состоит из новобранцев?:)
@user-ey7gi2yy2m
Жыл бұрын
@@Lord_youtube жаль ты так и не понял о чём был мой комментарий.
@algirr3582
Жыл бұрын
@@Lord_youtube но вы сравнивание именно это:)
@algirr3582
Жыл бұрын
@@Lord_youtube лучше узнайте правила вежливости;)
@Lord_youtube
Жыл бұрын
@@algirr3582 мы тут не на конкурсе культурного общения, если что
@user-qb7zk5lq6n Жыл бұрын
"Конец эпохи танков " как самостоятельного рода войск может быть. Танк это лишь инструмент, как автомат Калашникова или РГД-5, но этот инструмент необходим . Вам же не всегда нужен молоток, но когда молоток нужен , задачи молотка напильник или бокорезы не выполнят. БПЛА и квадрокоптеры станут мусором когда повсеместно в войсках в каждом подразделении от взвода и выше появятся отделения и службы РЭБ, когда каждое отделение сможет оперативно пользоваться средствами космической и воздушной разведки.
@user-qm5to1qh4f
Жыл бұрын
Проблема РЭБ в том, что это не автомат, РЭБ каждому Ваньку не выдашь. За сим, дронам - быть. Слава Украине!
@user-rw5le1ld5z
Жыл бұрын
@@user-qm5to1qh4f а ты знаешь что будет в будущем? У полиции США уже есть что то похожое для выключения дронов
@user-vc6qp4yf9b
Жыл бұрын
@@user-qm5to1qh4f во первых системы рэб не такие уж и крутые допустим также красуха она не сможет подавить тот же рипер из-за то го что антена приема сигнала смотрит в небо
@pavelmaku5253
Жыл бұрын
@@user-vc6qp4yf9b РЭБ являеться первой системой для подавления, как говорил один майор прикинь "работает станция на 10квт бежим пацаны куда дальше", это как красная тряпка для быка, особенно для ракетных систем таких как хаймарс
@user-bc3vw5ze3y
Жыл бұрын
@@user-qm5to1qh4f если бы не поставки Американских друзей, то и джавелинов с дронами на каждого Ваньку не нашлось (цена то ракет, соперничает с стоимостью укомплектованного т-60), не ,укорские сумрачные гении с аэровидки конечно клепают своё, но сумрачно гениально эффективное.
@user-dk9en7ig7v Жыл бұрын
У танка достаточно средств для борьбы с танкоопасной пехотой. Основная проблема - ситуационная осведомленность, поэтому у каждого командира танкового взвода должен быть дрон-разведчик. А потом по выявленным целям отработать той же шрапнелью или фугасом с дистанционным подрывом. Ну и конечно необходимо эшелонированная система РЭБ, ПВО и плотное взаимодействие с пехотой.
@user-ye7pd3ux9y
Жыл бұрын
Вугледар: Танки горят, дроны чёт не помогли ;)
@user-dk9en7ig7v
Жыл бұрын
@@user-ye7pd3ux9y Шрапнели не было.
@user-yl5fe1rc1k
Жыл бұрын
На танк в качестве дополнительного вооружения можно установить противотанковые, неуправляемые и зенитные ракеты ближнего действия. На танках "Меркава-1" и "Меркава-2" устанавливался 60 мм миномёт.
@user-yl5fe1rc1k
Жыл бұрын
И снарядами объёмного взрыва.
@nikita0399
Жыл бұрын
@@user-yl5fe1rc1k танк это комплекс неразрешаемых проблем Те же Меркавы расфигачивали из ПТУР'ов. Даже никакая КАЗ не справится так как ее можно тупо заспамить.
@user-nu2cl6fg6u2 жыл бұрын
То что беспилотники отлично справляются с танками - это да, не поспоришь. Но как байрактарами организовать, например, штурм города? Всё та же пехота совместно с бронёй. Я думаю основной вопрос в тактике применения имеющихся средств, как то танков, бпла и т.д.
@nikita0399
2 жыл бұрын
Колесный танк или машины на манер БМП
@user-nu2cl6fg6u
2 жыл бұрын
@@nikita0399 так они же ещё быстрее будут выбиваться обозначенными в ролике птрк и бпла. А орудийная платформа, бронированная, всё равно получается нужна. Ну если не менять как-то кардинально тактику🤷‍♂️
@ufnify
2 жыл бұрын
Высматриваешь огневые точки и выбиваешь их сверху, указывая пехоте, где и кто засел.
@SansOrganes
2 жыл бұрын
Байрактары стали выполнять функции разведывательных бпла, при нормальном пво, у них мало шансов.
@D_A_N_S_A_R_U_N
2 жыл бұрын
Бмпт терминатор
@wht40452 жыл бұрын
Дело скорее в тактике. Сам по себе танк, как и самолёт, солдат, не сможет воевать, необходимо грамотное их всех применение как единого слаженного организма
@mkarimar3667
2 жыл бұрын
Верно. Для этого нужна мотивация каждого отдельного солдата. А если мотивация только у Шойгу, ему награды нужны и деньги,то армия проигрывает.
@wht4045
2 жыл бұрын
@@mkarimar3667 разумеется, мотивация на войне имеет свой изначальный конкретный смысл. Что, зачем, как ты делаешь, с каким упорством и ответственностью. Если солдат мотивирован лишь деньгами или вовсе не хотел оказаться на поле битвы - с него вреда будет больше, ежели толку
@arfitness8690
2 жыл бұрын
@@mkarimar3667 ну когда само командование не знает цели войны и эти цели меняются каждых две недели, то о какой мотивации может идти речь, это первое, а второе, когда солдат защиает свою землю то у него супер высокая мотивация и эффективность в бою, но когда солдата послали на войну из-за амбиций одного человека то любой солдат в такой войне предпочтёт сбежать, укрыться от боя и всячески избежать прямого сражения потому что он не заинтересован, он хочет вернутся домой к семье и строить свою жизнь дальше, а не лежать в земле
@_dlh_drl_
2 жыл бұрын
@@mkarimar3667 тролль
@brettexua
2 жыл бұрын
kzread.info/dash/bejne/rIaKtdJmnMjffsY.html
@last_communist Жыл бұрын
14:23 мушкет не сделал латы бесполезными. Достаточно толстые кавалерийские латы, всё равно могли защитить человека от пули. Более того, самодельная броня, применялась даже в первой и второй мировой войне. В реальности, солдат перестали одевать в броню, не потому что она стала бесполезной, а потому что это было, банально, экономически не целесообразно
@full_metal_militia
Жыл бұрын
Я бы поспорил. За остальные войны судить не могу, но на счёт первой мировой скажу. Солдаты перестали носить броню, так как пулемёты спокойно её пробивали, а осколки метала от брони делали ранение намного хуже
@last_communist
Жыл бұрын
@@full_metal_militia да, пулемёт легко превращал любую металлическую броню в труху, но это не делало броню бесполезной. Как минимум, она всё равно защищала от пуль винтовок и мелких осколков
@last_communist
Жыл бұрын
@@full_metal_militia сегодня, даже лучшие бронежилеты не защитят от пулемёта Никак
@user-jp5sn9pn2i
Жыл бұрын
@@last_communist А тогда для чего её носят?
@user-rg4hp3dw5q
Жыл бұрын
@@user-jp5sn9pn2i как минимум в 1 мировой часто дрались в рукопашной
@alessandro6458 Жыл бұрын
Танки хоронили уже несколько раз , но они восставали из пепела давали по щам всем тем кто их списывал . Ещё после того как услышал от автора , то , что панцерфауст ПРОЖИГАЕТ броню , я не могу воспринимать весь этот ролик в серьез
@alexbor5350
Жыл бұрын
а что он делает?
@alessandro6458
Жыл бұрын
@@alexbor5350 он за счёт огромного давления и металла , который покрывает воронку, пробивает броню
@alessandro6458
Жыл бұрын
@UCFNhgQAc43ZEh2BJjTFQl3Q снаряд пробивает броню за счёт струи из металла которая образуется при взрыве . И ещё возможно вы не знали , что кумулятивная струя вымывает броню, т.к. из-за большого давления и скорости броня и струя начинают взаимодействовать друг с другом как жидкие вещества.
@alessandro6458
Жыл бұрын
@UCFNhgQAc43ZEh2BJjTFQl3Q так что огнём броню никто не дырявит , температура слишком маленькая
@user-bu9dy7ys2y
Жыл бұрын
Фигово значит они встают, если с каждым разом на них все больше и больше сыпятся разоблачение, о том что им пора на пенсию. Танк безумно устаревшая машина, которую надо сменить. Ведь в нашей время танк может подбить всё что угодно. Джавелин, дрон, РПГ( если мы говорим про некоторые виды танков(.
@61666qwerty2 жыл бұрын
Про "закат танков" я слышу с детства, а мне уже под 50. Что только не предлагали на замену танков - вертолёты, легкобронированные машины, сейчас вот беспилотники. И тем не менее танки производят и совершенствуют до сих пор. Видимо армии никак не обойтись без подвижной огневой точки с тяжелой бронёй и всё тут.
@Fippie3004
2 жыл бұрын
Процесс этот в любом случае небыстрый. К тому же серьёзные изменения в парадигме ведения войны случаются, как правило, после крупных военных конфликтов с участием крупных же регулярных армий. Если, как вы пишите, вам под 50, то как раз на ваш век таких конфликтов не выпало. Ну и да, процесс небыстрый, так что и наш век , и на мой (я существенно моложе) танков точно хватит. Те же лошади пусть и немного, но использовались даже во время Второй мировой войны.
@SerikKrgV5
2 жыл бұрын
Против мирного населения - самое то!!!
@nikita0399
2 жыл бұрын
Ну посмотрите как использовали США в Ираке. Сначала авиация катком сносит врага несколько недель, а потом уже конечно новые Абрамсы с грамотным командыванием идёт на старенькие советские танки 👌 То, как Ресурсная использует танки это громкий ужас. Сотни танков превратились в металлолом.
@xenfi5249
2 жыл бұрын
Лук тоже не заменили сразу
@61666qwerty
2 жыл бұрын
@@nikita0399 А как происходил прорыв немецкой линии обороны в конце ВМВ. Сначала артиллерия перепахивает участок линии обороны который требуется прорвать. Потом идёт пехота совместно с танками и зачищает этот участок. И лишь затем в прорыв вводят основные силы танков, которые выходят на оперативный простор. Т.е. танки не начинают, они заканчивают. Но перед тем как научится подобной тактике танков потеряли тысячи.
@AndreyPalpatine2 жыл бұрын
Я считаю, что танки должны быть беспилотными. При попадании кумулятивной струи танк не теряет боеспособность в отличии от экипажа. Мясо всегда ослабляет технику.
@cyberkaktusv2.029
2 жыл бұрын
Ну для России видимо легче пожертвовать 3 жизнями чем сделать беспилотные танки
@user-cl1mc7zs3l
2 жыл бұрын
Окститесь, у нас SSL-то к государственным сайтам не могут годами поставить.
@honoraresapientia7835
2 жыл бұрын
@@cyberkaktusv2.029на самом деле, уже есть такие, а именно Армата. Но увы, денег нет.
@user-rb1wo9he6b
2 жыл бұрын
@@honoraresapientia7835 аромата беспилотный? Первый рад слышу. А сколько их этих армат, 3 с половиной штуки одна из которой прям на параде заглохла
@honoraresapientia7835
2 жыл бұрын
@@user-rb1wo9he6b держи в курсе, балда. Сказал же - денег нет, очевидно что их мало.
@user-ic6jl9lw8w2 жыл бұрын
Танки хоронили всегда. Да, у них были "болезни". Но по моему, они просто иногда простужаются на похоронах очередного похоронщика.
@user-ls6bx6uj8p
2 жыл бұрын
Танк устарел. Нужно пересмотреть его боевое применение и вооружение. Фактически танк должен являться переносной супер пушкой. Нужно увеличивать мощность снаряда. Чтобы с одного выстрела небоскреб втруху. Вот тогда закукарекают от страха. Ядерные снаряды нужны. Нужно полностью пересмотреть концепцию защиты. Да и совок в начале войну проиграл не из за немецких тракторов. А именно из за идиотов. ПВО прорвал немец на кукурузнике в 80-х.что уж говорить о 41. Ебланы вообще не завезли пво на аэродромы и танковые полигоны в 100-300 км от границы. Поэтому и пизданули на скорости 200 км в час все склады. Потом пиздят в уши что 14 тысяч тракторов уступили 3 тысячам немецких в устаревании. Когда все вооружение потеряли. Естественно хрен чо сделаешь мотопехоте и танкам. А хохлы афганцы те еще уроды. В 41 танки жгли бутылками, а этим наркоманом США поставляет передовое вооружение, которое никогда в жизнь не из готовят эти ебланы.
@brettexua
2 жыл бұрын
kzread.info/dash/bejne/rIaKtdJmnMjffsY.html
@user-qd1wl3rj3k
2 жыл бұрын
Хочется вам напомнить,что Украина уничтожила уже более 1000 танков Расеянии,именно тех ,что любите вы хвастать на парадах. Появление оружия типа Джавелинов ,которые работают по принципу -выстрелил и забыл,превращают танк в груду оплавленного металла,а экипаж в желейную субстанцию.Думаю,что сейчас мало желающих быть танкистом.
@user-ic6jl9lw8w
2 жыл бұрын
@@user-qd1wl3rj3k ДАТЫШООО? Правда чтоли, али как всегда?
@zmeelov50
Жыл бұрын
нет, каждый из них просто гвоздь в крышку гроба танков - дело только за их критическим количеством
@tehnoservice1992 Жыл бұрын
Не не не, друже. Танки до сих пор актуальны. Важно что бы ими управляли люди обученные, которые реально предполагают все риски. И думаю ещё долго они останутся в строю. Хотя, это моё личное мнение. Посмотрим, как оно будет в реале, но применяются они сейчас весьма успешно
@user-heieodors
Жыл бұрын
Ну ...В реале хаймарсы добивают ...А танк оказывается может стрелять с закрытой позиции издалека по наводке беспилотника ...
@tehnoservice1992
Жыл бұрын
@@user-heieodors хаймарсы твои не для поражения танков. В тактику вникни, что бы здесь умничать. Для начала. А свои псевдо-патриотические отрыжки оставь для своих соседей или алкоголиков, которые под магазином тусуются.
@user-heieodors
Жыл бұрын
@@tehnoservice1992 так и танки в одиночку не ходят ! Это раз вникай в тактику ! А на счёт два так смерч на много продвинутее хаймарса ибо у него кассетные противотанковые ракеты как раз есть ! С самогаводящимтся самоформирующимся кассетными зарядами ... А так же имеет кассетные противотанковые и противопехотные мины . Но я не про то . Да ты понял про что я . Я про то что танки + беспилотники это на много круче чем просто беспилотники ....
@user-heieodors
Жыл бұрын
@@tehnoservice1992 кстати на счёт "псевдопатриотических отрыжек" это ты про что !? Я нормально так написал то что вполне так оказалось реальностью ... Позавчера четвертый Хаймарс подбили и видео сего акта выложили .... Подбили вместе с транспортно заряжающий машиной .... И "псевдопатриотических отрыжки" тут ни при чем .... Это скорее ты такими страдаешь .... Я кстати не россиянин так что особо на счёт "патриотизма" не заморачиваюсь . Тем более что я и не украинец . Мне вообще ни с одной ни с другой стороны .... Я просто констатирую реальный факт . И про джавелины и про байрактары уже все и забыли .... А танки вон они .
@tehnoservice1992
Жыл бұрын
@@user-heieodors вот же блин... Мы не про хаймарсы и ураган здесь говорим. Даже не про дроны. Про актуальность танков.
@hanswiess16542 жыл бұрын
ну а кто будет двигать линию фронта? голая пехота ?
@imperialguard3638
2 жыл бұрын
Наверное БМП, БМД, и пехота.
@user-gl6ft9vf3k
2 жыл бұрын
@@imperialguard3638 танки останутся, проблема в взаимодействии родов войск просто надо улучшить связь, дроны свои клепать Коптеры, надо пункты управления большими дронами вычислять и уничтожать, улучшить разведку агентурную работу Вопрос обширный армия это совокупность одно без другого не может!
@andreyc.4621
2 жыл бұрын
Прилетит дрон и скажет пошли все отсюда!
@Trebyha
2 жыл бұрын
Пехота на БМП и бмпт при поддержке артиллерии
@user-pv1hc9gc3l
2 жыл бұрын
Видимо по автору у пехоты бронежилеты танкуют осколки 152мм фугасной бабины, либо сверхэлитные войска которые способны копать траншеи при наступлении со скоростью 3м/мин
@Librarian10102 жыл бұрын
Если взять какой-то танк, допустим «M1 Abrams», и поставить его на поле с холмами с дистанцией между ними по 200м и высотой каждого по 6м, то тогда, если танк станет на холм его можно будет: 1) подбить из системы ПТУР; 2) подбить из другого танка; 3) подбить из ручного гранатомёта ; 4) обстрелять из ствольной артерии; 5) обстрелять из РСЗО; 6) подбить беспилотником; 7) подорвать залпом из ПТУРа на вертолёте; 8) подвергнуть воздушной бомбардировке. Если танк будет в области между холмами его можно будет: 1) уничтожить с воздуха; 2) подбить из ПТУРа или ручного гранатомёта держась за холмами; 3) под дымовой завесой его можно будет закидать противотанковыми гранатами... 44) можно сломать ствол танка выстрелом противотанковой винтовки, затем можно гранатами сломать ему траки, разбить пулемёт огнем из ДШК, а после на короткой дистанции можно закидать его коктейлями Молотова, но лучше всего провести ночную диверсионную операцию: подойти к танку, вскрыть люк, вытащить экипаж, а сам танк утопить в реке...... 40000) точечный ядерный удар уничтожит этот танк вместе с холмами и полем, а радиационная пыль распространиться на десятки километров, что приведет к погибели экипажей других танков на других полях!!!!...... 1000001) почему нельзя попросить экипаж этого танка сдаться или уехать??? Стоп, хватит! Любую технику можно уничтожить, вертолет можно сбить из крупнокалиберных пулемётов, если он приблизился к земле на дистанцию в 100м. Танк - это средство войны, направленное на уничтожение живой силы и другой наземной техники, "танк" может вести огонь на дистанции в 2000 или 2500 м или больше (зависит от орудия и снаряда + условия ведения огня). Попадание фугасного снаряда может обрушить трехитажное здание, выбить расчёт ПТУРа или разбить лёгкую бронетехнику. При попытке подбить танк из ручного гранатомёта может привести к смерти из-за подавляющего огня животного пулемёта танка, а если добавить совместное продвижение с пехотой при поддержке БМП и других танков на возвышенностях, то окажется, что танк, как единица боевой техники, занимает строго определенную роль приведении боевых действий. Танк - это машина, направленная на уничтожение пехоты противника, уничтожение легко бронированной и тяжело бронированной техники, а также уничтожение ДЗОТов (исполненных в той или иной форме). Танки должны поддерживать другие рода войск, а эти "другие рода войск" должны поддерживать сами танки. Современная тактика ведения крупномасштабной войны не предусматривает отсутствия танков. То есть роль танков - это осуществление ликвидации живой и не живой силы противника. Сама пехота не может выполнять эту задачу, так как человеку может быть достаточно одной пули или одного осколка (готового поражающего элемента) из разорвавшегося фугасного снаряда, а БМП, БТРы и другин более лёгкие единицы техники по умолчанию не способны осуществлять эту роль. Потеря техники, в том числе и танковой, это показатели либо плохого взаимодействия между родами войск, либо плохое планирование наступления или обороны, либо ошибка экипажа техники, либо удачные и профессиональные действия со стороны противника, либо роковое стечение обстоятельств. Но списывать танки по причине того, что существует огромное количество средств, направленных на уничтожение сугубо танков... Это безумие!
@user-je8xn2yi4y
2 жыл бұрын
молодец! Всё чётко пояснил!
@dimedradonicsunset8944
2 жыл бұрын
Лысую правду молвишь
@user-gr1nj1mv5i
2 жыл бұрын
Тебе объясняют что уже всё новые технологии а ты какой то бред несёшь.Четыре мужика с джавелинами колону танков раз-ебашили вот прогресс.
@Librarian1010
2 жыл бұрын
Как противотанковой расчёт может подбить танк, так и сам танк может уничтожить расчёт.
@user-qz8vn4hf8y
2 жыл бұрын
Эй экперт, тебе же пояснили это уже экономически не выгодно, стоимость танка и пт средств, уже ничего не спасает танк, ясно?
@sstrcom Жыл бұрын
Мне нравится: танки заходили в город без поддержки пехоты - их жгли один за одним. Вывод - конец танкам )
@Belii-po1to4m8ok8
Жыл бұрын
Согласен, может танки и не настолько сейчас эффективны, но отказываться от них сейчас не надо. Просто нужна хорошая тактика!
@Vispear
Жыл бұрын
Ну согласен, танки ещё нужны очень нужны, просто есть страны по типу России которые переоценивают свою армию и тупо пускают свои танки без поддержки пехоты
@Zombieinthehotel
Жыл бұрын
ну да, вариант взаимодействие бронетехники и танков не рассматривается автором, видимо
@user-ot9dm3ts5j
10 ай бұрын
Блин, у нас еще по воинскому уставу ркка написано что танк это машина боевой поддержки пехоты
@pidarasina112
Ай бұрын
Пригожин доказал что с худшим вооружением и меньшим количеством бойцов, при наличии хороших командующих можно показывать лучшие результаты, Россия не переоценивает свою армию, она переоценила своих командующих, которые свели войну к позиционной
@Ev500ev2 жыл бұрын
Всё объясняет старая поговорка: техника в руках дикаря - груда металлолома! В первую очередь - в отношении применения тех самых уничтоженных танков.
@brettexua
2 жыл бұрын
kzread.info/dash/bejne/rIaKtdJmnMjffsY.html
@NikXan_Photo2 жыл бұрын
Большая глупость. Танки это высокозащищённое средство прорыва обладающее большой огневой мощью и мобильностью. Если что их и заменит, то роботизированные гусеничные машины. Чтоб был минимум потерь танков, они должны работать в комплексе с ПВО, артиллерией и авиацией, разведкой в том числе и дронов обнаруживающих такоопасные цели, разведки и пехоты, авиации. Танки помогают прорывать оборону пехоте, иначе она б несла слишком много потерь, так было и так будет. И беспилотники хорошо сбиваются и ПТРК не наносят больших потерь, когда командование грамотное и армия современная. Я б посмотрел на противоборство двух армий, в одной из которых танков нет, потому-что они "неэффективные гробы на гусеницах".
@user-io9sb2yt3z
2 жыл бұрын
Посмотришь на Донбассе.))) Но вообще, автор идиот и не знает тему. У современного танка много средств защиты, не говоря об эффективной дальности поражения в 2 км. Видел видео как украинец с ПТУРа по танку выстрелил, у танка сработала Активная защита и ДЗ, ну он и остался цел. А так же видел интервью с военным, который из засады с танка уничтожил 4 машины колонны и так её разбил. Или можно вспомнить Сирию, где от БПЛА и жабелинов защищались козырьками на танки.
@user-mv6pk2gn3m
2 жыл бұрын
Видел видос где азовец по танку шмальну в область башни, а танку хоть бы хны
@user-io9sb2yt3z
2 жыл бұрын
@@user-mv6pk2gn3m Есть интервью этого танкиста, они обошлись лёгкой контузией. Вот увидел пару часов назад новое видео, где ВСУшник с РПГ выстрелил по танку и тут же ответочкой получил. Так же увидел видео, где танки каруселью обстреливали здание. Так же стоит заметить, что снайперов в Мариуполе уничтожали танком.
@prostrel
2 жыл бұрын
@@user-mv6pk2gn3m Это был выстрел из НЛАВ. Он не сработал потому что эффективной дальности срабатывания боеголовки не было достигнуто. У всех современных гранатомётов на подобии НЛАВ есть такого рода защита. Там до танка было метров 10 максимум. Если бы оно разорвалось и украинского пехотинца вместе с танком бы разь*бало. Всё логично устроено.
@723adrenaline
2 жыл бұрын
@@user-mv6pk2gn3m он стрелял из древнего рпг-7. чтобы из него поразить танк нужно как минимум несколько попаданий.
@user-zc9ec2oz6p2 жыл бұрын
Танки как и сказано в видео "хоронят" лет этак 70 и "Хрущевские" ракеты это была замена не только ствольной артиллерии и авиации, но и танков (ИТ это промежуточный вариант) и всё никак не похоронят. Нет ударные безпилотники это важная необходимость с этим спорить глупо, но самое главное это совокупность всех средств и взаимодействия только так. Танк как был важным средством на поле боя так им и остался, единственное что поменялось это необходимость в защите непосредственно танка и правильное совместное использование. И да противовоздушная оборона нового поколения!
@61666qwerty
2 жыл бұрын
Во-во, этот "закат танков" длится сколько я себя помню. А танки всё никак не "закатятся".
@12345saxer
2 жыл бұрын
Блин, парни, семьдесят лет назад был солдат с винтовкой, а сейчас с переносным ПТРК, бьющим на 2 и более км., ну что вы сравниваете!!! Если у нас такие же генералы как вы, понятно почему в армии мало современного оружия.
@Semen_Ivanov
2 жыл бұрын
Я бы даже по другому сказал... Замени в видео слово "танк" на "самолет", а слово "птрк" на "зрк" и с таким же успехом можно хоронить авиацию!!! Автор редкостный долбан, с аналитикой уровня пятиклассника, что то типа, "раз танк можно уничтожить, значит он не эффективен и бла бла бла" Очень бы хотелось посмотреть на автора с джавелином, как он будет танки подбивать... НЕ ТАНК УСТАРЕЛ с появлением "джавелинов" и "корнетов" УСТАРЕЛА КОНЦЕПЦИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТАНКОВ В БОЮ. Что собственно происходит с любым оружием Весь видеоряд строится на отрицании, НО что взамен? Какая техника может заменить танк в современной маневренной войне??
@12345saxer
2 жыл бұрын
@@Semen_Ivanov а вот и увидим это на Украине, скоро там будет огромное количество ПЗРК и других зенитных устройств,и что будет с авиацией. Надо сейчас БПЛА развивать бешеными темпами. Автор может и "тупой", но Укр. показывает, что он не так уж и не прав., а значит тупые те, кто против него выступает не приводя никаких аргументов кроме" танки еще себя покажут".Да никто не спорит с этим, но сейчас надо делать основной упор на другие рода воск, т. к невозможно развивать все сразу.
@61666qwerty
2 жыл бұрын
@@12345saxer По резуььтатам арабо-израильского конфликта 1973 года за 18 дней израильтяне безвозвратно потеряли 840 танков, ещё 2500 было подбито. Из них половина противотанковыми ракетами. Журналисты стали кричать: "Зачем тратить миллионы на танк, если его может подбить простой крестьянин противотанковой ракетой "Малютка"?". Танки типа больше не нужны. Предлагали развивать вертолёты "бешеными темпами". Прошло почти полвека, но танки по прежнему создают и совершенствуют. Почему? Не нашли танкам замену на поле боя как ни старались. Сейчас просто очередной виток "противотанковой" истерии.
@AlexandrMI-2 жыл бұрын
Танк был и останется главной тактической единицей на поле боя. Недаром все средства поражения разрабатываются именно против танков. Значит они и сейчас наиболее опасный противник. И автору на заметку. Ни в одной армии мира нет понятия "кормёжка" личного состава. Ну может в украинской только.
@dich952
2 жыл бұрын
Главная тактическая еденица на поле боя - самолёты, авиация :) Можешь посмотреть на Ливию, Сирию, современную Украину. Ещё при Фашисткой Италии понимали, что тот кто владеет небом, владеет полем боя
@persona201
2 жыл бұрын
в рфии это именно кормежка, как на скотобазе. То чем кормят армию - просто пиздец
@olegn676
Жыл бұрын
Украинская армия и похоронила эпоху всевластия российских танков на поле боя
@majestic-
Жыл бұрын
@@olegn676 ну да, похоронила, молодцы, перемога:D Но почему-то Российские войска всё дальше проходят по уже несуществующей стране, которая когда-то называлась Украиной:D Слава Великой России!!!
@Valtzman
Жыл бұрын
😂, то то вижу сплошь горелых бурят в телеге
@droute4947 Жыл бұрын
А как уничтожить ДОТ, ДЗОТ, блиндаж, огневую точку врага, другую технику врага? Как мобильно и быстро можно проехать до точки назначения? Видео построено на субъективных фактах.
@KulyaSumy
Жыл бұрын
А как уничтожить ДОТ, ДЗОТ, блиндаж, огневую точку врага, другую технику врага? - артилерия Как мобильно и быстро можно проехать до точки назначения? - тачянки, пикапы ...
@droute4947
Жыл бұрын
@@KulyaSumy ИГИЛ попытался так сделать в Сирии. Итог был плачевный
@cptflint1434
Жыл бұрын
@@KulyaSumy что бы сбрить тачанку или пикап, достаточно несколько человек с автоматами или одного пулемётчика, для поражения бронетехники нужны спецсредства, которые тоже всё же не всемогущие
@KuKyMbeR2 жыл бұрын
Никуда они не уходят. Просто очередной виток, когда их нагнали по поражающим свойствам. Модернизируют защиту и снова будет перевес за ними. И да, смысл танка В СНИЖЕНИИ ПОТЕРЬ
@denismamonov
2 жыл бұрын
Этот виток уже десятилетия длится.
@nikita0399
2 жыл бұрын
1) Танки не снабжены полноценным ПВО из-за чего они замечательно поражаются БПЛА(в Карабахе, в Украине и в целом в перспективе на будущее) и вертолетами (как это было в Ираке) 2) Неразрешимая проблема верхней проекции танка (разве что КАЗ, но оно дорогое и не сильно многоразовое) 3) Проблема защиты гусениц (ладно, тут есть решение: переход на колесный движитель 4×4) 4) любой механизм заряжания пушки имеет издержки 5) необитаемая башня или танк на дистанционном управлении непомерно дорогое удовольствие 6) непрекращающаяся битва брони и снаряда
@user-rb1wo9he6b
2 жыл бұрын
Модернезируют защиту это тип сетку на башню приварят? 😂 Не спасает
@it_ceasar
2 жыл бұрын
@@user-rb1wo9he6b активная защита, но и с этим птуры будущего справятся
@aboba7225
2 жыл бұрын
@@nikita0399 в основном ТАНКОВЫЕ БРИГАДЫ, с грамотным командующим работают с ПВО Так что те же байроктары превращаются в летающую мишень которую выведут из строя на подлете
@livevidostv12532 жыл бұрын
От танков никто не откажется. Как минимум наступление без них пехота не пройдёт. Да и не забываем, что не только танк на поле боя играет роль, ещё авиации артиллерия, пехота, беспилотники, Бмп, при неумелом командовании естественно, все, что не возьми будет металлом, но если грамотно и расчелитво использовать, то танки ещё сыграют не мало важную роль в войне.
@MESSER228
2 жыл бұрын
+ Психическое воздействие. Когда большая бронирования дура, каждые 7 секунд пускает 125мм снаряды, каждый из которых может снести небольшое здание или целые этажи у многоэтажек, это внушает страх...
@andreyc6439
2 жыл бұрын
Видимо, пехота в армии тоже больше не нужна. Прилитит тысяча дронов ценой в сто долларов и каждый с киллограммом взрывчатки упадëт в окопы. А управлять всём этим чудом, будут с другой стороны полушария.
@gorec624
2 жыл бұрын
Танки со временим будут и от беспелотнтков зошешены а ети дишовки скоро научаца очен лехко перехватит
@YY-zw2ec
2 жыл бұрын
@@MESSER228 и когда эта дкра взрывается на пол микрорайона из-за ддавелин подорвашего боеукладку то эпичней некуда
@livevidostv1253
2 жыл бұрын
@@andreyc6439 если бы было все так просто, использовать только одни беспелотники, дело в другом. Что та же самая пехота предназначена для отдельных задач, танки тоже для отдельных, тут вопрос вдругом, умеешь ли ты умело командовать, тем что у тебя есть? А пехота, как самый распрастранненый вид войска, от него не откажутся, точно если конечно моё предположение не создадут роботов пехотинцев в глобальном масштабе.
@Kotoslav375 Жыл бұрын
А где информация о том что время жизни в танковом бою максимум 15 минут 🤔🤔🤔
@Andrew-oh6kg11 ай бұрын
Ну раньше танк действительно был для прорыва линии обороны. Учитывая что разведка велась тем же Ту-143, который должен был еще обратно прилететь, пленка должна быть проявлена, а это занимало время... И за это время противник реально мог где-то прорвать оборону. Сейчас же разведка дронами работает в режиме онлайн и протяженность фронта с десяток километров. Пока танк доедет, его уже готовы встречать, это вообще приоритетная цель.
@lemonruss70252 жыл бұрын
Автор, а какой аналог танков ты можешь предоставить при прорыве обороны? Сау? Так у них мало брони, а если увеличить ее количество, то чем по факту будет отличаться от танков? Авиация? Удары по своим(если в городе) плюс ПВО решает этот вопрос.... ББМ? Так это, орудия малокалиберные, поэтому танки ещё нужны, а потери всегда и везде будут на войне. А средства противоборства не являются ультимативным средством, кстати про авиацию также можно сказать, что ПЗРК за 300 баксов уничтожает самолет за сотни миллионов долларов...
@raykensi6280
2 жыл бұрын
А можно узнать, что за ПЗРК за 300$?
@lemonruss7025
2 жыл бұрын
@@raykensi6280 ну себестоимость старых Игл или Стрел....которые Украине, например, вообще бесплатно поставляют
@soslantskh1924
2 жыл бұрын
Так точно
@eusebiodasilva8880
2 жыл бұрын
ну сбить с ПЗРК самолёт можно только при определённых условиях...А уничтожать танки из ПТРК можно и с 5-10 км.
@lemonruss7025
2 жыл бұрын
@@eusebiodasilva8880 ну так тоже при определенных условиях, это во первых, во вторых далеко не каждый ПТРК может действовать на 5-10 км, и в третьих, это контраргумент на аргумент автора
@aoda_gamabunta2 жыл бұрын
Возможно что танки такие как есть сейчас и устарели но нужда любой армии в большой бронированной елде с огромной пушкой никуда не делась поэтому появление "самолёта без пилота" это первый шаг Возможно в будущем мы увидим и танк без мехвода и остального экипажа или дополнительные машины для поддержки самих танков
@antonmatik4380
2 жыл бұрын
Уже такие танки есть, но увы они очень дорогие не выгодны для массового производства.
@BFG66666
2 жыл бұрын
самоходные арт.установки+БПЛА как разведывательное так и ударное, авиация и высоко оснащённая пехота, и танки нахер не нужны. даже вертолёты уже постепенно вытесняются дронами.
@user-lu8qf2ly5p
2 жыл бұрын
@@BFG66666 слишком хрупкая цепочка. Против таких штучек, будет выгодно делать глушилки. То есть выходит ситуация с штурмовиками из звездных войн, если лишить их кое-какой связи, то они становятся супер даунами. Поэтому всё и вся нельзя заменить "безэкипажными" боевыми единицами, + очень дорого, и вряд-ли ты сможешь починиться в бою.
@user-dv2qt2zi8r
2 жыл бұрын
@@BFG66666 ну попробуй пойти в атаку только с одной пехотой их просто арта всех с несёт а насчёт беспилотников есть так называемое пво и глушилки к тому-же беспилотники несут на себе не так много бомб и птуров поэтому эта штука не настолько ультимативна
@VoldemarB
2 жыл бұрын
@@user-lu8qf2ly5p В ЗВ применяли линейную тактику, со скорострельным оружием... Они вообще не аргумент. А глушилки помогают только против гражданских дронов, не умеющих менять частоту или управляться со спутника.
@kostiantynmaister7729 Жыл бұрын
- Мама, почему 9 мая некоторые люди радуются и веселятся, а наш дедушка плачет? - Потому что, доченька, наш дедушка БЫЛ на войне, а эти люди мечтают о войне.
@BestMovieActors
Жыл бұрын
Более 32 тыс. росийских оккупантов уже "побывали на войне" и им были выданы билеты на концерт кобзона
@user-mi7cm4hz6x
Жыл бұрын
Он должен плакать 22 июня, а не 9 мая. 22 июня - день скорби, 9 мая - день победы, чувствуете разницу?
@SlavaUFBR
8 ай бұрын
@@user-mi7cm4hz6xДля нас это дни радости и скорби, а для них это дни грусти за поражение
@eveproject5362 Жыл бұрын
Круто делаешь ролики, уже 3-тий смотрю на твоём канале, продолжай☺️👍
@user-yb8ll5cm9s2 жыл бұрын
Ошибочное мнение. Такое же как и то, что с появлением атомной бомбы отпала необходимость в сухопутных войсках. Просто любая техника создаётся под свои задачи. И применяется в основном во взаимодействии с другими родами войск.
@Varvarmisanthrope
2 жыл бұрын
конечно отпала)) Просто никто не наносил ядерные удары, хотя бы тактического уровня штук по 10. Просто из-за иллюзии еще используют сухопутные войска.
@Mongol-Bunchuck
2 жыл бұрын
Любая техника создаётся под свои задачи... Тут же ясно сказано, что танки свои задачи уже решили: БПЛА и РПГ Javelins отправили танк на пенсию !
@user-zu2nw2se3b
2 жыл бұрын
@@Mongol-Bunchuck джавилин не в коем случае не отправил! Чё ты пургу метешь! Байрактары, эффективны там где отсутствует ПВО. Не разберёшься в этом лучше помолчи.
@user-zu2nw2se3b
2 жыл бұрын
@@Varvarmisanthrope а какие войска использовать, интересно мне знать?
@user-bn2bw3qn6g
2 жыл бұрын
@@Varvarmisanthrope если на тебя нападут и начнут бойню в нескольких мегаполисах ты тоже туда ядерки сбрасывать будешь?
@user-in3rs1hp3p2 жыл бұрын
Мысли в ролике, конечно, звучат здравые, логичные и по отдельности спорить с ними глупо. Но. Танк на поле боя ни когда и не был ультимативным оружием, как не станут им и беспилотники. Танк в первую очередь это мобильное, крупнокалиберное орудие, что действует в интересах пехоты и оно имеет такую огневую мощь, что не снилась ни одному виду оружия, которым снабжают пехоту. И пусть в поле танк уже действительно теряет свою эффективность в виду появления высокоточных боеприпасов у авиации, мобильных противотанковых средств, да и в целом сильно изменившейся концепции ведения боевых действий, в черте города это убойный аргумент, что в состоянии за один выстрел вычистить от неприятеля целую квартиру. Где, к примеру, враг разместил крупнокалиберный пулемёт или снайпера, что намертво перекрыли движение на целой улице. Да и стоит признать, что всё и всегда упирается в тактику применения. Американцы на Ближнем востоке, активно использовали танки в своих операциях и серьёзных проблем не испытывали. Главное, правильно организованное взаимодействие всех частей и соединений. Отдельные пусть и специализированные полки уже давно ни чего не решают.
@nikko7195
2 жыл бұрын
ну во первых у американцев более современные танки,это не устаревшие 72 снятые с консервации которыми воюет рф,т-90 отлично показали себя в сирии во время боевых испытаний,но их мало около тыс штук и их берегут,а на всех видео старые т 72 которые действительно устарели и являются машинами для смертников.
@user-in3rs1hp3p
2 жыл бұрын
@@nikko7195 так мы говорим о самой концепции танков на поле боя, а не отдельных представителях класса.
@pilotf1672
2 жыл бұрын
@@nikko7195 напичканная электроникой 72 не сильно отличается от 90
@SheppardGSG
2 жыл бұрын
@@nikko7195 абрамс старше т90...
@user-zb3jx4nz6e
2 жыл бұрын
@@nikko7195 а вы старвй Т-72 где видели? У танкистов ДНР/ЛНР трофейные украинскте старые Т-64. А у наших Т-72Б3, который практически не уступает Т-90. Отличить Б3 очень просто с любого ракурса любому, кто интересуется танками и не любит, когда ему начинают всякие всепропальщики про "старые" Т-72 зогонять.
@user-bv1jz8bl5z2 жыл бұрын
Концепция самого танка и тактика применения, скорее всего, поменяются. Оружие меняется, техника движется вперед. Соответственно, и танк должен немного преобразиться
@dmitriyporisenkov7657
Жыл бұрын
во всех случаях поражения -показывали атаку из засады-технику легче уничтожать на марше -если танки идут боевым порядком да еще под прикрытием вертолетов...а то что статья заказная деморализующая-это очевидно-вертолет может поражать идиотов с джавелинами даже без визуального контакта с расстояния 12 км-тут как и в любой войне кто первый обнаружил у того и преимущество-показывают в клипе подрывы танков 50-60 х годов разработки-а ничего что у новых танков есть радар ? и стрелять танк может прицельно с нескольких километров плюс минус 10 метров роли не сыграют когда снаряд осколочно-фугасный
@igorivanov18922 жыл бұрын
Оружие и тактика которую сейчас применяет Украина против ВС РФ, изобрели ещё в 80х годах. После учений СССР восток 80 в восточной Германии. Натовские генералы ещё в те времена разработали стратегию оборонной войны западной германии, а оружейники изобрели и сделали оружие под эти конкретные задачи. Украину просто обучили и передали оружие которым планировалось оборонять западную германию. А российская оборонка обделалась на том что за 40 лет ничего нового не изобрела и не сделала. Вот и весь секрет этой войны нового типа.
@alexseykartoshkin6849
Жыл бұрын
Дела в не в тактики Российскую армию просто раз воровали за 20 лет Путинского провления даже Советская Армия в Афганистане столько потерь не несла.
@user-nk5yb1nh2j
Жыл бұрын
Ага, только пердаки горят в Киеве, Берлине, Лондоне, Брюсселе, Вашингтоне
@user-oh3px6bm7v2 жыл бұрын
"Дилетанты изучают тактику, любители стратегию, профессионалы логистику". Вопрос в умении и знаниях, основанных на опыте как прошлого так и настоящего и подготовке, разведке.. Танки, и многое другое, будут ещё очень долго стоять на вооружении многих стран. Будет меняться только тактика и качество их применения. Возможно, ещё, количество, стоимость и техническое оснащение. Рассуждать на тему "что отгорело", или "пригорело" легко, когда сам не воюешь и не несёшь ответственности, причём как на поле боя, как в руководящей должности, так в КБ и на производстве.
@user-pq8yy4he9b
2 жыл бұрын
Я в прошлом году на 9 мая в Нижнем Новгороде осматривал танковую колонну. Кровь в жилах стынет, от их размеров и понимания какую мощь они несут. "...Танки не оружие...", обалдеть.
@brettexua
2 жыл бұрын
kzread.info/dash/bejne/rIaKtdJmnMjffsY.html
@dmitry7044
Жыл бұрын
@@user-pq8yy4he9b Никакую. Нет в них мощи.
@user-im6uj7id6n
Жыл бұрын
@@user-pq8yy4he9b когда в труху твой танк разлетается от ракеты размером палку докторской калбаски, воспринимается твой танк как картонная коробка.
@SFelik
Жыл бұрын
@@user-im6uj7id6n Так и есть, но как идти в наступление или контр-наступление без них?
@Kukla_Desu2 жыл бұрын
Скажите пожалуйста, как БПЛА заменит 125 Мм пушку? И нет, бомба его не заменит, ведь бомб мало, а 125 Мм фугасов много.
@nikita0399
2 жыл бұрын
Война в Карабахе, сильно танки помогли?
@bebra3896
2 жыл бұрын
тем что бпла сбросит бомбу блять. байрактары бросают такие бомбы что за раз уничтожают 3 САУ и около 50 орков из пехоты
@Kukla_Desu
2 жыл бұрын
@@bebra3896 какие орки, мы в Вархаммер что ли?
@Kukla_Desu
2 жыл бұрын
@@nikita0399, да, помогли, Азербайджану. Вообще странный вы человек. У Азербайджана танков и любой другой бронетехники больше, чем у Армении и Карабаха. Конфликт в Карабахе мои слова только подтверждает.
@cyberman5469
2 жыл бұрын
@@nikita0399 в горах танками не повоююешь
@user-yh8sz3fd5f Жыл бұрын
Танки ещё нужны. Просто надо больше уделить внимание армейским ПВО, РЭБ, улучшить качественно локаторы, обратить внимание на обучение л/с и т.д. Для танков улучшить защиту верхней полусферы
@Pelmenui-Bolshevik
Ай бұрын
Тогда это ещё дороже будет и бесполезнее,так как можно все равно будет по старинке либо артой либо авиацией которая будет дешевле стоить чем все эти навороты на танки,тем более война на Украине показала что танк уже не может прогрызть оборону так как это было раньше,если танки оставлены без поддержки пехоты,то любой порноактер с гранатомётом может похоронить танк раз и навсегда,хоть и сейчас есть современные российские танки которые выдерживают Джавелин и другие ПТРК,но есть видео где танк повреждается от крупнокалиберных пулеметов которые он обязан выдерживать
@Kolifan36 Жыл бұрын
Как показывает жизнь,танки сейчас являются основным средством поддержки пехоты и штурма. Просто их нужно грамотно защищать от новых угроз.
@user-pl6op5oo7i
6 ай бұрын
Или развить пехоту и РСЗО так как толк от танков как от козла молока
@dimaisminov54462 жыл бұрын
Броня с огневой поддержкой нужна в первую очередь для пехоты. Как без неё города брать. И танк бросать пехоте не льзя. Он и правда мишень без неё.
@Sp01able1
2 жыл бұрын
Как в Ливии, где повстанцы при помощью авиации НАТО захватывали города дез помощью танков. Да и игил прекрасно обходились без танков, та же отбитие Пальмиры например! Где Сириская и Росиская армия разбежались побросав новейшие Тайфуны!))) В то время как при помощю танков выбивали их оттуда месяцами! Что доказывает что наличие танков не особо то и помогает штурмовать города!
@SKD-mo5ze
2 жыл бұрын
Города можно брать и БМПшками - да они уязвимее : но они и дешевле раз в десять - а пушку даже 100мм на них повесить можно , а вообще безоткатные оружия тоже зарешают : на такой то дистанции .
@knaz_777_
2 жыл бұрын
@@Sp01able1 танку в городе смерть , Тем не менее русские солдаты дошли до Берлина , штурмовали парами , при поддержке пехоты , из каждого подвала мог долбануть фауст
@Sp01able1
2 жыл бұрын
@@knaz_777_ сравнил противотанковые средства тогдда и сейчас!))))
@knaz_777_
2 жыл бұрын
@@Sp01able1 не вижу отличий ) Танку в городе всегда смерть
@YaroslavSanych2 жыл бұрын
Любая техника, без взаимодействии с другими родами войск, превращается в лёгкую мишень. Да и как-то однобокая аналитика у вас получилась. А как же бронетехника в Корейской войне, во Вьетнаме, в множестве Африканских конфликтов и др.? Или только Россия со всеми воевала, ну ещё немного Израиль?
@SKD-mo5ze
2 жыл бұрын
Во время Корейской войны и Вьетнама БПЛА не было и высокоточных ракет - а писать доктрину по учебке 60ых годов так себе занятие .
@user-nm1gj4qn6w
2 жыл бұрын
Во Вьетнаме танки вообще было тяжело использовать изза малого количества проходимой территории для них.
@mayson6384
2 жыл бұрын
@@SKD-mo5ze РЭБ вам в помощь и БПЛА уже горят, против всего есть прием,автору просто не по себе от количества танков в РФ.
@SKD-mo5ze
2 жыл бұрын
@@mayson6384 подтянут нейронку и БПЛА вообще пофигу на РЭБ станет : это уже вопрос ближайшего времени .
@mayson6384
2 жыл бұрын
@@SKD-mo5ze Подтянут вирусы ПО и БПЛА уничтожат своих владельцев,это тоже вопрос ближайшего времени.... Я же говорил, против всего есть приём. Кроме лома,конечно, против него приёма нет:)
@user-qf9th1mm5w Жыл бұрын
Любой беспилотник можно сбить, а значит беспилотники уходят на свалку истории))
@AAQULIS
Жыл бұрын
Любого солдата можно убить. От пехоты пора отказаться)))
@RobloxPlayer--hu7fq
9 ай бұрын
у меня есть варик ещё абсурднее: любого пехотинца можно убить а значит пехота уходит на свалку истории)))
@user-yl5fe1rc1k Жыл бұрын
Сейчас танки нужны больше, чем прежде; однако необходима новая компоновочная схема, например, необитаемая башня и экипаж в капсуле.
@XYLAR-_-
3 ай бұрын
Желательно иметь вообще танк в котором нет экипажа 🤷‍♂️ Танк-беспилотник, то есть управляется он дистанционно или вообще имеет свой собственный искуственный интелект, сам едет и сам стреляет, но это фантазия и стоит всё это ожидать только лишь в ближайшие десятилетия, никак не раньше
@user-yl5fe1rc1k
3 ай бұрын
@@XYLAR-_- впереди должны идти безэкипажные танки, а за ними - с экипажами.
@radiatorss2 жыл бұрын
как парадокс , сейчас в городских боях обт больше всего эффективен.
@stargame6960
2 жыл бұрын
Да, но в городских боях ещё со времен Чечни, вывод был ясен, что их легко уничтожить, допустим собаки поднялся на 2-3 этаж взяв рпг или nlaw и просто выстрелить танку в крышу башни, и асе
@user-rx3sd3ih6d
2 жыл бұрын
@@stargame6960 или танк просто пальнет в здание и его уронит на головы обороняющихся. Плюс средства защиты танка когда даже точное попадание не гарантирует выход его из строя. Не все так однозначно, я что то не заметил что бы кто то от танков избавлялся.
@user-ig5mr7db7u
2 жыл бұрын
@@stargame6960 ну это смотря куда поставить танк. На удалении за углом если танкует, то еще попасть надо и пробить его из рпг. Это не из окна по крыше ударить. Просто без спешки надо работать, не лететь вперед под рпг
@Kukla_Desu
2 жыл бұрын
@@stargame6960 танк в городе, это необходимо, ибо его разрушительная мощь, позволяет за пару выстрелов разрушить целое здание, на что к примеру не способна не артиллерия не авиация, в условиях, когда велик риск задеть своих.
@user-te3vl1fj9q
2 жыл бұрын
@@stargame6960 Так средств защиты все улучшаются.
@griffv53802 жыл бұрын
1)Пока у людей есть необходимость передвигаться по земле, то логично что им всё так же нужна защита на земле, а значит танки нужны. 2) Пехоту тоже много разного вида оружия уничтожает, но она до сих пор есть. Так почему танки не нужны?
@ssborninussr3703
2 жыл бұрын
Потому что автор хочет показать, что российская армия у которой самое большое количество танков в мире, не эффективная и устарела, что конечно же с реальностью не вяжется. Понятное дело что, на армию надо смотреть и оценивать комплексно, учитывая все, а не только одни танки, но автор намерено делает подмену понятий и хочет показать ситуацию в выгодном для себя свете.
@hoping5135
2 жыл бұрын
он говорит что одна пехота с правильным оружием может с легкостью уничтожить милион долларов а это очень не выгодна и лучше вместо миллиона доллара создать что то уникальное в более большом количесте
@ssborninussr3703
2 жыл бұрын
@@hoping5135 то что он говорит написано в названии ролика
@antonishedsp2036
2 жыл бұрын
@@ssborninussr3703 типичная совковата, никаких аргументов толком не привёл.
@griffv5380
2 жыл бұрын
@@hoping5135 То же самое касается любой техники, но бесполезными в ролике считаются только танки. В каком смысле уникальное и что можно создать? Был бы более эффективный аналог, то он бы уже производился.
@DolojUnynie Жыл бұрын
Я уж приготовился в начале перематывать, думал будет реклама вар тандер😂
@olegn676 Жыл бұрын
Уходит в вечность не только эпоха танков. Уходит на наших глазах и эпоха империй. Последняя попытка реанимировать империю выглядит сейчас весьма печально.
@user-ln3qv4it5u
Жыл бұрын
Я как строитель скажу, пока старое не разрушишь, новое не построишь)
@IliyaFryaz
Жыл бұрын
Рано Вы США хороните
@alexseykartoshkin6849
Жыл бұрын
Уходит эпоха Путинской России
@user-nk5yb1nh2j
Жыл бұрын
Верно...конец империи США и ее подстилок разваливается на глазах
@user-nk5yb1nh2j
Жыл бұрын
@@alexseykartoshkin6849 только в эту эпоху он заставил уничтожить глобалистов и эпоху доллара и стал самым сильным политиком за последние 70 лет на планете
@nerevar4102 жыл бұрын
танк никогда не устареет. броня и пушка в разных вариациях будет всегда. всегда была крепость и пушка, будет и танк.
@user-ix9kn2lq4x2 жыл бұрын
Помнится в "Книге будущих коммандиров" описан принцип "копьё и щит" - развитие средств ведения войны и способов борьбы с ними. То что сейчас танки частично уступили способам борьбы с ними не означает, что через какое-то время это не поменяется. Да в принципе уже сейчас есть способ обезопасить танки от ПТ средств - грамотно использовать их вместе с другими родами войск, что уже написали в комментариях другие люди.
@_FFGG_
2 жыл бұрын
@Mike Hoar где то в первой половине ролика автор упомянул, что "штука" сбивающая Джавилины выводится из строя пулемётной очередью в сторону этой "штуки".
@user-dv2qt2zi8r
2 жыл бұрын
@@_FFGG_ а он пробывал
@_FFGG_
2 жыл бұрын
@@user-dv2qt2zi8r вот ты у него и спроси. Нашёл крайнего.
@user-zh3lg5jg4x4 күн бұрын
Солдатам в любом случае нужен будет транспорт с пушкой и хорошей бронёй. Нужно просто делать упор не на танки а на дальнобойную артиллерию и дроны.
@user-rq7dz9rn5q Жыл бұрын
Отличный материал, спасибо.
@gladion74272 жыл бұрын
Сомневаюсь что все танки просто уберут, изменилась лишь их сильная уязвимость, но нужен найти какой либо достойный аналог танка, чтобы можно было чем то наступать или штурмовать. Где то давно слышал что штаты сокращают количество танков в своем вмс, раньше не особо понимал зачем, сейчас ясно, тут нельзя высмеивать какой либо отдельный танк, хорошо можно подбить как т-80, так и леопард или абрамс, еще есть много видеоматериала из Сирии, где буквально из за угла одна ракета подрывала борт танка, входе чего все внутри выгорало...Но пока не будет отличного аналога танка, или если их критически не модернизируют, не уберут, мое имхо, автор и так все сказал...
@user-ke8ir5tq6d
2 жыл бұрын
Есть беспилотные ударные дроны - почему бы не сделать роботизированные танки - но пока их делают танк продолжают совершенствовать Т 14 как пример более прочная броня более современная динамическая защита КАЗ способный сбивать БОПС система оптико электронного подавления экипаж в отдельной капсуле отделённой от боекомплекта усиленное бронирование крыши от боевых частей типа ударное ядро возможность применять пулемётную установку для перехвата подлетающих ракет дронов камикадзе и управляемых мини бомб с тех же БПЛА более современная система пожаротушения и тд. Самое главное преимущество танка над БПЛА они действуют постоянно с пехотой не взирая на погодные условия и у них намного выше огневая мощь беспилотники могут взять на борт всего 6 снарядов - а тот же Т 72 - 46 снарядов.
@user-et3zf6pe4d
2 жыл бұрын
@@user-ke8ir5tq6d Да все равно,любой танк можно подорвать
@gillkitsarevich4161
2 жыл бұрын
@@user-ke8ir5tq6d Такой танк будет стоить как целый авиапарк БПЛА, возможно он и будет мнимо эффективен, однако тут ещё и проблема в том, что не существует неуязвимой брони, современные птрк шьют до 1.5М стали и что тут делать? А если уж мы гонимся не за бронированием, то тогда можно вообще оставить только противоосколочную броню и пушку, чтобы их как и современные крейсеры и эсминцы шили 12.7. Тут исключительно компромисс между ценой/защитой/эффективностью, а так как на дорогие танки у нас денег нет, то ловить просто нечего. Логичное продолжение танков как мне кажется это либо неуязвимые сверхдорогие терминаторы, либо картонные приближенные к БМП дешёвые наступательные машины с минимальным экипажем и ценой
@user-wz3hg3be5q
2 жыл бұрын
@@gillkitsarevich4161 В звене тяжёлой бронетехники нужны Спецмашины на базе танков, принимающие удары на себя. Вес башни с пушкой вкладываем в быстросъёмные блоки "бутербродных" решёток.
@gillkitsarevich4161
2 жыл бұрын
@@user-wz3hg3be5q Быть может, однако разве будет Лего танк дешёвым и надёжным? Очень сомневаюсь, да и "модульность" фактически бесполезна так как рано или поздно в танк попадёт так, что его разорвет без возможности восстановления, а учитывая что такой танк в идеале будет стоить как 2-3 нормальных, то это как-то не выгодно.
@warvarsibirian36872 жыл бұрын
Танк плохо защищён, но проблема в том что любая другая техника защищена ещё хуже. Это как с Немецким Атлантическим валом времён второй мировой войны - с одной стороны это деньги закатанные в бетон и закопанные в землю, а с другой, если тебе дать пулемёт и задачу защищать побережье, то ты рад будеш любому блиндажу или ДОТу. Колонна танков уязвима, но и колонна камазов ещё уязвимей.
@mshigaev1564
Жыл бұрын
Русско -украинская война показала суровую необходимость в каз
@depressedfurry8129
Жыл бұрын
@@mshigaev1564 и в каз и в таких же дронах, может дроны и не заменят танки, но их симбиоз на поле боя вполне логичен.
@mshigaev1564
Жыл бұрын
@Bolshoi Kutak по результатам текущих БД можно с уверенностью сказать, что подкалиберными снарядами всех типов поражено 0% танков обоих участников конфликта. КАЗ будет очень эффективно от низкоскоростных гранат
@warvarsibirian3687
Жыл бұрын
@Bolshoi Kutak Возникает вопрос - Сколько стоит солдат?
@warvarsibirian3687
Жыл бұрын
@Bolshoi Kutak Но я всё равно предпочёл бы находится в танке и знать что справа-слева ещё десяток танков, а не пешком как и 30 человек рядом.
@yuryradkevich7154 Жыл бұрын
Авиация, беспилотники, артиллерия - это всё конечно круто, но кто-то в итоге в итоге должен занять проутюженный этим добром район. И уж тут не обойтись без старых добрых автоматов, танков, гранат и т.д. Украина показала, что кратное преимущество в артиллерии и авиации упрощает, но не гарантирует занятие территории
@maximf8 ай бұрын
Уж извините, но вы из ПТРК и дронов делаете панацею также, как из них делали в той же самой Украине. Дрон может успешно работать против танка? Может, только если его активно не давят РЭБом и ПВО - пример того же Байрактара в Украине характерен, что через полгода боев про него забыли, потому что с ним научились бороться. ПТРК - то же самое, если пехотинец в поле с танком один на один и пехотинца плохо видно, то у него есть шансы поразить цель, но вот если танк атакует при поддержке пехоты, на нем есть как минимум ДЗ - шансов выжить у него несравнимо больше. В этом главная ошибка всех тех, кто хоронят танки как средство прорыва и огневой поддержки пехоты. Танки редко применяются в отрыве от пехоты, потому что главная их ценность проявляется во взаимодействии с пехотой и другими родами войск. А то, что в Грозном в 1995 году их жгли - да жгли, но вы должны понимать, что планирование операции по штурму города было из рук вон плохо, поэтому и потери на начальном этапе были высокими. Но впоследствии тактика изменилась и танки заняли свое законное место на поле боя, поддерживая штурмующие действия пехоты своим огнём.
@user-rr1fn6mb2l2 жыл бұрын
Лол без танков все равно как ты будешь в город заходить? Название видоса слишком громкое. То что БПЛА и квадрокоптеры это новый мушкет - да, но то что танк уходит на свалку истории нет.
@historicalnotes6801
2 жыл бұрын
Особенно интересно как автор планирует воевать после применения Ядерного, Бактериологического и Хим.Оружия!? Лишь ТАНК обеспечит защиту экипажа и Огневую мощь!
@SubmarineTitansFAN
2 жыл бұрын
@@historicalnotes6801 ну справебыдлости ради, в современных конфликтах подобное редкость, что не отменяет того, что танкам на свалку ещё рано. Я в принципе заявления о том, что танки всё, слышу уже 10 лет, но что то практикой тезис всё никак не доказывается. То, что большинство обт сейчас проигрывают в борьбе брони и снаряда - да, но задачи выполняемые танками ненакого перенести
@user-rr1fn6mb2l
2 жыл бұрын
@@SubmarineTitansFAN в любом случае на данный момент времени пехоте нужно средство передвижения и нужно средство передвижения с пушкой. А то о чем говорит автор будет лечт через не знаю 50 минимум. Когда у каждого солдата будет тепловизор и несколько бпла летающих на автопилоте с бомбами.
@de_kaz6027
2 жыл бұрын
Мушкетам в начале существования нужны были обычные бойцы, потом пикинёры, потом штыки, а потом (т.е. сейчас) из этого ничего не надо.
@yman3473
2 жыл бұрын
Автор не имеет ввиду что танки полностью надо убрать ...Речь в другом ...Они не так эффективны как раньше...
@r3dok2012 жыл бұрын
Огромная глупость, танки не устарели, у него появились другие задачи, кроме как основного оружия наступления.
@user-ye5in8xj6n
2 жыл бұрын
Ну так да, работа мишенью для Байрактара
@user-si9lw8pn6j
2 жыл бұрын
@@user-ye5in8xj6n Байрактар долететь ещё должен.
@aboba7225
2 жыл бұрын
@@user-ye5in8xj6n эшелонированная ПВО контрит твой БАЙРАКТАР
@zojaoshovska3946
2 жыл бұрын
А основное наступление это гражданские населения?
@vasy873
2 жыл бұрын
Бездарное руководство,танк промежуточное звено суют без разведки
@johnsharky1345 Жыл бұрын
Первые танки легко уничтожались полевой артиллерией и крупнокалиберными ПТР, однако от них не думали отказываться. Концепция применения того же Леопарда 1 предполагала, что он будет уничтожаться любыми противотанковыми средствами. Основное оружие танка маневр и пушка.
@alexeyivanov2641
Жыл бұрын
Вот вот . Тоже не понимаю этого . А так по идее , сейчас да, закат происходит , по той причине, что ПТУР бьет на 5 км, а танк со своей пушки всего на 2-3 км. Низкая скорострельность к тому же и низкая маневренность башни .
@johnsharky1345
Жыл бұрын
@@alexeyivanov2641 Основным вооружением российского Т-90 является гладкоствольная 125-мм пушка 2А46М с длиной ствола 48 калибров / 6000 мм, которая размещена в лобовой части башни в спаренной с крупнокалиберным пулемётом установке на цапфах и стабилизированная в двух параллельных плоскостях системой 2Э42-4 «Жасмин». Пушка оснащена автоматом заряжания и обладает возможностью вести выстрелы управляемым вооружением. При стрельбе бронебойными кумулятивными и подкалиберными боеприпасами максимальная прицельная дальность составляет 4000 м, управляемыми ракетными боеприпасами - 5000 м, осколочно-фугасными боеприпасами - до 10 000 м. Помимо широко применяемого артиллерийского вооружения танк имеет возможность вести стрельбу противотанковыми управляемыми ракетами системы 9М119М. Пуск ракет производится с помощью основного орудия, наведение ракет производится по лазерному лучу в ручном или полуавтоматическом режиме. Система управляемого вооружения позволяет вести огонь с вероятностью попадания в цель близкой к единице по движущимся со скоростью до 70 км/ч или неподвижным целям на расстоянии от 100 до 5000 м
@alexeyivanov2641
Жыл бұрын
@@johnsharky1345 Вот же дураки , какие то фугасные и подкалиберные снаряды делают . Сделали бы все бы ПТУРами и все. А , фугасные на 10 км..., ну ну что ж с ними не так тогда ? ))
@user-td9hh3je2r Жыл бұрын
В коментах недовольными остались одни танкисты !
@user-dj1tg5dr2x2 жыл бұрын
Танки, как и БПЛА могут управляться дистанционно, больше всего для этих целей подходят танки с автоматом заряжания. При должном прикрытии с воздуха и хорошего оснащения оборудованием против РПГ и ПТУР танк может вести бой. Так что аФФтар видео немного не прав.
@anonymuz796
2 жыл бұрын
Это уже будут не совсем танки,а машины ПТУР скорее. С крупнокалиберной артиллерией радиоуправляемые танки пока не научились делать.
@user-dj1tg5dr2x
2 жыл бұрын
@@anonymuz796 получается БПЛА и различные дроны научились делать, а танки на радиоуправлении нет? Они есть, только стоят очень дорого, но оснастить Т-72 сервоприводами органов управления управляемые из вне - вот вам и полновесный беспилотный танк.
@anonymuz796
2 жыл бұрын
@@user-dj1tg5dr2x только вот 152 или даже 120мм пушку с автоматом заряжания и боеукладкой в БПЛА пока не запихнули.
@aboba7225
2 жыл бұрын
Все проще танки+ПВО и ваши БПЛА уже мишени
@sirojiddinabdurazzakov6752
2 жыл бұрын
@@aboba7225 слишком сложно, танк + плохая погода, и миллионы беспилотников сосут
@user-vp2gi8qv2n2 жыл бұрын
Также Украина просит тяжёлое вооружение и это танки и тд.
@zojaoshovska3946
2 жыл бұрын
А ты даёшь ?
@mem8905
2 жыл бұрын
Почему бы и нет норм тема а ещё нам дали М142 himars новые вертолеты завезли и все ето для защиты нашей страны и уничтожения рашыстов на временно оккупированной територии.
@nightprojectsarma3316
2 жыл бұрын
@@mem8905 ту технику и вооружение что получит или получила украинская армия будет так же гореть как и вся другая техника,только она будет несапоставимо дороже
@ingvarvladimirson71612 жыл бұрын
Саму концепцию танкостроения, а так же их применение стоит пересматривать. Есть смысл в бронемашинах, обеспечивающих прикрытие танков ( БМПТ Терминатор на пример). И вишенкой на торте грамотное прикрытие с воздуха. Без танков в современной войне взлом и прорыв обороны не возможен! Но в ногу со временем надо идти уже сейчас. И да! Танки свое последнее слово, еще не сказали!!!
@brettexua
2 жыл бұрын
kzread.info/dash/bejne/rIaKtdJmnMjffsY.html
@arkanohasep2696
2 жыл бұрын
Все аргументы которые были озвучены про танки - так же применимы к любой бронетехники
@nikita0399
2 жыл бұрын
@@arkanohasep2696 бмпт терминатор бесполезная машина. Сами конструкторы в этом признавались. 4 ракеты .... Это конечно мощно 💪 Штука чисто для налогосжирающих парадов
@silentkingsarekh.4612
2 жыл бұрын
БМПТ терминатор ефективен только на бумаге в реальности нигде они себя не продемонстрировали и никто не знает и не может чётко сказать где их и как нужно правильно использовать если в городских боях для которых она создана её заменяют БПЛА.
@user-se4sc5or4d
2 жыл бұрын
Почему это без танков не возможен взлом и прорыв ?) Беспилотники на что и арта? С помощью свичблейдов задачу прорыва выполнить гораздо проще и быстрее,и без потерь ! Дроны камикадзе ювелирно точно долбят укрепления и личный состав. Бпла корректировщики так же точно наводят арту.Все укрепления вместе с людьми идут в утиль. Далее выдвигаются или геликоптеры,Для визуализации и добития, или всё те же бпла с такими же функциями,И подчищают. А уж после,идут на бронеджипах с воздушной поддержкой мотострелки. Танки пережиток. И прорвать ими что либо невозможно.На 100 танков достаточно 50 нлау и 50 джавелин,и всё,о танках можно забыть. Нлау весит чуть больше пулемёта.А джавелин тащат двое. И того, подразделение из 200 человек(даже и 170 хватит),оснащённых 50 нлау +50 джавелин+15 свичблейд,наглухо раздолбит 200 танков. А ещё не забываем о минировании на подходе к позициям. Это если по простому. А если технологично,то 50 человек достаточно, чтоб уничтожить 200 танков.С помощью бпла с разным функционалом.На расстоянии более 30 км. 4 налёта свичблейдов и всё.
@borodinalexander73002 жыл бұрын
Спасибо за информацию .
@user-pv1hc9gc3l2 жыл бұрын
Очень спорное, я бы сказал самое спорное видео на канале. Я подписался на азов, катарсис и боцмана ради поиска видосов с поражением танков нло и джавелин, в итоге не нашел ни одного, был один с выстрелом в х знает куда и без показа результатов. Стугна с танками справляется, этих видео в достатке. Когда есть контр поддержка с танками, есть пехота то в этих случаях танку ничего не угражает и он проявляет себя во всей красе. Да и 230 танков и 49укр ну ты дико загнул, это бредовые цифры
@historicalnotes6801
2 жыл бұрын
Он за СалоРейх ТОПИТ)))
@Molchanoff-Majczynski
2 жыл бұрын
Та ложь. РФ уничтожило 2400 танков Украины. Учитывая, что у нас их от силы несколько сотен было.
@historicalnotes6801
2 жыл бұрын
@@Molchanoff-Majczynski , бред не неси, Т-64 полно на складах!
@Molchanoff-Majczynski
2 жыл бұрын
@@historicalnotes6801 да. 20К.
@lemonruss7025
2 жыл бұрын
Кстати да, цифры сомнительные, у Украины довольно много танков с совка было, окей, минус 200 во время 14-15 годов, но там где-то 500 минимум в готовности, а у них уже недостаток тяжёлой техники(объективно), поэтому имхо цифры неточны...
@user-bl3ip5cp6d2 жыл бұрын
Сколько бы у танка не было минусов, все таки лучше с танком, чем без танка. При грамотном использовании броневик с пушкой и пулеметом как огневая поддержка пехоты не помешает.
@cheguevara538
2 жыл бұрын
Кажется 20 с лишним тысяч руским танки не помогли 😁😂
@lRelinel
2 жыл бұрын
@@cheguevara538 ну да, вы же уже Москву берёте.
@cheguevara538
2 жыл бұрын
@@lRelinel и что ты высрал? К чему это?
@user-bl3ip5cp6d
2 жыл бұрын
@@cheguevara538 ну с тем как они их использовали особенно под Киевом на начальных этапах войны, они им только помогли быстрее на концерт Кобзона отправиться.
@cyberman5469
2 жыл бұрын
@@cheguevara538 Ну как Моску взяли?
@user-ul2ql9jc7e11 ай бұрын
Мехи становится всё актуальней и актуальней
@dezoxi3433 Жыл бұрын
"Мёд, г...о и пчёлы" - так говорил наш преподаватель, когда при ответе кто-то бессмысленно валил всё в кучу.
@technomad1122 жыл бұрын
Вопрос к автору: Получается, что БМП и БТР тоже не нужны?
@izkuzbassa358
2 жыл бұрын
и пехоты не нужна, сильно быстро умирают, и мало защещены, мало полезной нагрузки могут нести, требуется постоянно кормить
@ee214verilogtutorial2
2 жыл бұрын
@@izkuzbassa358 с современными противозачаточными средствами человеческие ресурсы вырастут в цене. А если нету противозачаточных, то окружающая среда сделает своё дело. Микропластик и тефлон понижает фертильность у мужчин. Загрязнение окружающей среды тяжелыми металлами и химическими соединениями (пищевые продукты включительно) снижает рождаемость здорового потомства, больше отклонений, дефектов. Ещё ряд неизвестных причин вызывает генетические заболевания связанные с головным мозгом. Скоро просто банально не будет хватать человеческих ресусров, вот и все.
@billkaulitz36102 жыл бұрын
Танки без сомнения проигрывают современным крышебойным птрк но это из-за того что современные танки это наследие прошлого, концепция применения которых уходит в холодную войну и 2 мировой войны.На уровне доктрины танки по прежнему актуальны и не один бпла не сможет выполнить те задачи которые ставятся танками особенно если эти бпла начнут глушить и сбивать, просто танки необходимо модернизировать с учётом современных реалий, усилить крышу танка и установить более современные комплексы активной защиты защищающий в том числе с верхней полусферы и не какой бпла не будет страшен как и джавелин или нлав
@D_A_N_S_A_R_U_N
2 жыл бұрын
Стоимость такого комплекса очень дорога, да и гарантии нет, + когда что создают, ему делают противовес, казы не будут срабатывать из-за ложных снарядов, которые как тандем будет с новыми комплексами птур
@MsProf12
2 жыл бұрын
проблема не в технологиях их придумали еще 20 лет назад а в чиновниках которые сидят в кабинетах вы их просите реализовать такуето защиту а они вам вот вам 100 рублей и идите воюйте на бмп-1 примерно так идет взаимопонимание тех кто на передовой и тех кто в кабинетах потом одни инвалиты и в гробах другие на золотых яхтах и дети с недвижимостью на западе
@billkaulitz3610
2 жыл бұрын
@@D_A_N_S_A_R_U_N современные казы трофи стоят 200к а модернизация старого т 72 до уровня т 72Б3 образца 2016 года миллион долларов, ваш аргумент по поводу дороговизны тупойи глупый. Необходимо избавиться от торгашеского мышления и рассуждать не исходя от материальных выгод а эффективности исполнения поставленных задач
@billkaulitz3610
2 жыл бұрын
@@D_A_N_S_A_R_U_N жизнь солдат бесценна, бабы больше не нарожают
@billkaulitz3610
2 жыл бұрын
@@MsProf12 согласен, необходимо уничтожить подобных персонажей, зачистить под чистую что-бы боялись и одновременно заменить подобную систему так что-бы подобные персонажи и идиоты близко не смогли попасть на такие посты, проще говоря необходимо сменить существующий строй с утилизацией всех гос.чиновников и государства вообще ибо от этого государства как института пользы ноль а только вред, даже на западе
@ezkimits7343 Жыл бұрын
Требуется целостность организма, управление, каждый выполняет задачи, марш солдат попавший в засаду также не имеет права первого выстрела и может погибнуть залпом пол роты, а танки без прикрытия становятся на равне, и записи колон которые подверглись нападению показывают то что колонны вообще не ожидали нападения, даже пушки не смотрели в строну лесополос и домов, тот же самый ПТРК расчёт который включает два человека и сам ПТРК весит овер дохрена кг должен перехватываться разведкой, начальство же заведомо должно предполагать засаду или противодействие какое то, идя в полный рост и не смотря под ноги можно и об камень спотыкнуться...
@user-nw9fj3fq1i2 жыл бұрын
Когда то Хрущев тоже говорил:"нам артеллерия не нужна, у нас ракеты есть", ну и какой итог? Найдут способ борьбы и с дронами, и с джавелигами и т.д...
@BestMovieActors
Жыл бұрын
Тогда на каждый танк нужно ставить свою С-300, удорожая ещё на миллионы
@mothman85282 жыл бұрын
Ну, танки реально так воскресить сможет только изобретение энергитического щита, и сделать их ещё более опасными на поле боя.
@user-tr9iv9yk7j
2 жыл бұрын
Энергетический щит, альтернатива этому щиту - активная защита которая сейчас разрабатывается.
@user-px9qh9ow2n
2 жыл бұрын
@@user-tr9iv9yk7j Проблема КАЗ в том что она не может жечь крышебойные боеприпасы и воздушные цели. Отечественный" Заслон" например несмотря на то что защищает на всё 180 градусов имеет минус ввиду кучи осколков т.е. При попытке сбить крышебойные боеприпасы или БПЛА танк может убить свою пехоту. Поэтому аналог ТХ-130 из Звёздных войн действительно лучший вариант.
@mothman8528
2 жыл бұрын
@@user-px9qh9ow2n А как этот аналог из ЗВ работает? Просто интересно.
@ANDREY_TRIBUNSKIY2 жыл бұрын
"танк как средство преодоления позиций пехоты себя полностью исчерпал..." Ну здорово! И как же тогда преодолевать позиции пехоты? Допустим не танками, но тогда чем?
@user-pw6cu1bh5r
2 жыл бұрын
Все подразделения комплектуются противотанковым оружием. Любой пехотинец сжигает танк за 15 секунд. Смысл с этого танка?
@keksankekosovi4438
2 жыл бұрын
@@user-pw6cu1bh5r Это не ответ на вопрос. Ты рассуждаешь со стороны обороны, а если думать об атаках? Под крик "ура" по чистому полю с автоматом побежишь?
@TheGrateful108
2 жыл бұрын
микродроны поражающие по типу насекомых
@ANDREY_TRIBUNSKIY
2 жыл бұрын
@@TheGrateful108 вы так пишите, как будто микродроны будут только у наступающей стороны! Конечно, если у наступающих есть пули, а у обороняющихся только стрелы, то ничего более как то и не нужно! Но во первых, никаких микродронов ещё нет! Во вторых как раз таки танки - защита от этих микродронов. А сами микродроны опасны для пехоты, которая со своими противотанковыми средствами для этих самых дронов уязвима! Это не говоря уже о том, что сам танк может быть хорошей платформой как раз таки для этих микродронов. У него и батарейка помощнее будет чем у пехотинца!
@user-pw6cu1bh5r
2 жыл бұрын
@@keksankekosovi4438 для этого есть беспилотники. Прекрасно с такими задачами справляются. Например дроны-камикадзе
@romanov6588 Жыл бұрын
Сразу видно,где автор действительно разобрался в теме и говорит настоящие факты,и где несёт какую-то чушь,которая взбрела к нему в голову во время раздумий в три часа ночи) В данном видео как раз второе )
@romanov6588
Жыл бұрын
Я это к тому,что с дивана конечно очень классно сидеть и рассуждать что хорошо,что плохо,а ты пойди действительно всё на себе прочувствуй и уж тогда выводы делай,дилетант...
@archersid868 ай бұрын
следуя логики , самое лучшее оружие это дубовая дубина и набедренная повязка .
@vasek81ru2 жыл бұрын
Танк не нужен , бмп и бтр тоже , выбрасываем на помойку тоу и джавелины , так как они тоже теперь не нужны .. и дружно идем цепью на пулеметы .... Танк всегда мог уничтожить боец - миной , бутылкой с молотовым , птр , рпг и тд и тп ...Танк нужен не потому что , его нельзя уничтожить , а потому что ничего лучше его не придумали , для прорыва , штурма , подавления противника под огнем
@Ang654r
2 жыл бұрын
Нам нужен "прорыв"))) Ну и про какие танковые прорывы ты тут вещаешь?)) Автор всё точно и по делу рассказал. Такие "прорывы" как в Грозном и сейчас на Украине нам точно не нужны)) Это очень легко уязвимое оружие при любых сценриях его использования.
@vasek81ru
2 жыл бұрын
@@Ang654r Для начала понимания ситуации - пока война не идет ... Там пока что газ качают ...
@user-vq5gk8xy3o2 жыл бұрын
Сказать что танки уходят на свалку истории еще очень рано Беспилотники конечно хороши,но они не панацея,от беспилотников сейчас тоже развивают средства защиты,да и средства защиты танков тоже развиваются,в частности те же КАЗы
@sirojiddinabdurazzakov6752
2 жыл бұрын
Мне бы очень хотелось посмотреть как беспилотник пытается уничтожить танк во время непогоды
@Vispear
Жыл бұрын
@@sirojiddinabdurazzakov6752 Я хочу посмотреть на работу БПЛА вместо танка в городе)
@user-gf3yh4pe7p Жыл бұрын
Только вот недавно украинский министр обороны раскритиковал Турцию за то, что все БПЛА Байрактары были уничтожены в начале войны. Спустя 8 месяцев войны очевидно, что большие БПЛА неэффективны против современной армии (как и во многом авиация), востребованы лишь малые разведовательные дроны, а основную работу на поле боя, как оказалось, теперь ведёт артиллерия. Также крайне важна связь и скорость реагирования.
@zmeelov50
Жыл бұрын
шта?)
@stepanfedorov561
Жыл бұрын
@@zmeelov50 В ходе интервью украинским журналистам спикер Командования Воздушных сил ВСУ Юрий Игнат рассказал, почему ВСУ стали аккуратнее использовать ударные дроны турецкого производства "Байрактар". Во время беседы с ведущими телемарафона у Юрия Игната спросили, используются ли БПЛА "Байрактар" на фронте защитниками страны. По словам Игната, эти дроны используются, но не на переднем крае фронта, потому что украинское командование ВСУ сделало выводы о том, что противник установил серьезные системы ПВО на оккупированных территориях вдоль линии столкновения.
@skeetz6923 Жыл бұрын
Согласен с автором ролика, танки сейчас практически беззащитны против джавелинов и прочик ракет. А для прекрытия пехоты БМП лучше справляется
@zmey_sv.92602 жыл бұрын
Танк, ещё долго останется необходимым элементом ведения боевых действий. Просто всё оружие необходимо использовать грамотно. Автор говорит что танк легко уничтожить гранатомётом ценой в 100 долларов, это где такие продают? Может автор расскажет сколько стоят джавелины, а также какой уровень технологий необходим для их производства?
@user-yj6gr1mh9x
2 жыл бұрын
и из него еще выстрелить надо... А если снайпер гдето сидит.. тотже беспилотник над ним кружит
@sunnyebony7265
2 жыл бұрын
Он говорил о моменте в истории больше полувековой давности, возможно тогда они 100$ и стоили.
@user-oz3iz2jx6g
2 жыл бұрын
РПГ 18 стоил 721 доллар в своё время если верить написанному.Общий смысл что системы защиты не успевают за системами поражения и сама концепция войны танков устаревает(слишком дорого,слишком ограниченная мобильность,слишком сложны в обслуживании и слишком малая становиться эффективность)
@pilatum_8831
2 жыл бұрын
То что Джавелины дорогие так это они для тебя дорогие, у запада деньги бесконечны, поэтому им все равно на цену
@GontarAlex
Жыл бұрын
Ракета от джавелина стоит 90 тыс. $, что меньше стоимости любого танка, производить танки также несопоставимо дольше и сложнее.
@honoraresapientia78352 жыл бұрын
В Израиле и в Америке, уже разработали средства защиты против БПЛА (или разрабатывают, во всяком случае у Израиля получается лучше). Пример Карабаха - не уместен, у сил обороны НКР было мало ПВО, к тому же крайне непригодное. На Донбассе есть множество фотографий сбитых байрактаров, так что трудно учесть эффективность данного оружия, разве что после войны и более подробное изучение данного конфликта - может дать ясную картину. Стоит заметить, что ещё в 30-е годы прошлого столетия, многие теоретики также хоронили танки, но безуспешно.
@vlabislav1
2 жыл бұрын
тут больше вопрос цены - беспилотники или птрк на порядок дешевле танка. ну и это дает больше маневров для тактики. мир то меняеться
@Molchanoff-Majczynski
2 жыл бұрын
"Много фоток сбитых байрактаров". Согласен, целых три.
@honoraresapientia7835
2 жыл бұрын
@@Molchanoff-Majczynski почаще посещайте интернет.
@honoraresapientia7835
2 жыл бұрын
@@vlabislav1 опять же - Израиль. Пока-что было создано лазерное оружия лишь для кораблей, однако, полагаю близок час, когда эта вундервафля будет и в сухопутных войсках. P. S. Уже есть наземная установка.
@user-kn3ss1jg3m
2 жыл бұрын
@@Molchanoff-Majczynski осторожно, кремлеботы напасть могут за такие слова
@user-ie7uo3ci4n8 ай бұрын
Танки последних серий мягко говоря, слишком дороги и требуют серьезной инфраструктуры для поддержания их действий. И все это вмиг гибнет от ракеты или гранатомета или беспилотника. Вот в чем проблема. Беда, что так и не довели до ума систему, которая подрывает РПГ или ракеты при подлёте к машине. Является ли она панацеей? Нет. Но всё-таки может сократить потери. Вернулись к старому способу - допсредствам из сетки. Осталось решить главный вопрос, для чего нужны танки. Не выкидывать и не резать на иголки, а придумывать новую тактику.
@Sagittarius04 Жыл бұрын
Печально. Пехота без брони не может обойтись. Вопрос скорее стоит в тактике применения. Тяжело ососзновать что со всем не давно у нас на беспилотники даже внимания не обращали считая что они не нужны.
@Alex-yq9yz2 жыл бұрын
Слишком однобокий взгляд на применение танков, пехоты и беспилотной авиации. Танки в том виде как есть, вполне согласен что уже не актуальны. Но их высокозащищённое гусеничное шасси ещё вполне годно для применения в условиях городского боя. Здесь весь вопрос в том, какое вооружение оно будет нести. Концепция БМПТ "Терминатор" в связи с этим очень интересно выглядит. Хорошо защищённая от переносных противотанковых средств машина, имеющая хорошую оптику и комбинированное ракетно-пушечное и стрелково-гранатомётное вооружение, которое может вести огонь одновременно в разных направлениях и фактически не имеет так называемых мёртвых зон. Кроме того, всё установленное вооружение не выступает или минимально ввступает за габариты корпуса машины по всей окружности вращения платформы. Важной доработкой БМПТ "Терминатор" была бы возможность установки различного быстросменного инженерного оборудования - бульдозерных отвалов, различных минных тралов или сканеров, установок дистанционного разминирования типа УР-83. Второй интересной современной бронемашиной является ТБМП Т-15 на тяжёлом гусеничном шасси "Армата". Машина хорошо защищённая от противотанковых средств, имеет современное ракетно-пушечное вооружение - достаточное для непосредственной огневой поддержки, а так же возможность транспортировки пехоты или различных грузов в варианте транспортёра или размещения различного оборудования(например мобильного пункта управления беспилотниками) Полагаю что в связке с БМПТ "Терминатор", ГМ Т-15 в варианте ТБМП или ТБТР показала бы весьма неплохие результаты в штурмовых операциях по зачистке населённых пунктов от остаточных групп противника. Так что рано хоронить бронетехнику. Она ещё послужит. ИМХО.
@mikhailburko6429
2 жыл бұрын
LV p
@user-tw2rb7xk5h
2 жыл бұрын
Да, но в Украине не замечено ни одного "Терминатора" и "Арматы"
@user-zu2nw2se3b
2 жыл бұрын
@@user-tw2rb7xk5h а армату зачем туда посылать? И за ваших хотелак!
@user-tw2rb7xk5h
2 жыл бұрын
@@user-zu2nw2se3b ну с твоими хотелками можешь законсервировать их, а воевать на старых 70-х.
@user-du4sx3gt2r
2 жыл бұрын
@@user-tw2rb7xk5h да не будет не слишком она дорогая несколько штук для парадов и на этом все))) зачем тратить столько денег пушечное мясо у нас всегда есть
@user-lc3nx3uw6l2 жыл бұрын
Без танков в войне не обойтись, один из вариантов приспособления к современным условиям боя-это изменение компоновки танка максимально исключающей гибель экипажа при его подбитии, вариант "Арматы" (расположение всего экипажа в бронированной капсуле).
@KulyaSumy
Жыл бұрын
не смеши. арматы 1 шт на всю рашку. да и то не рабочая. то что показали на параде, все картонное
@romanmykhailiuk9254
Жыл бұрын
И что капсула, много рузни спасла?
@user-lc3nx3uw6l
Жыл бұрын
@@romanmykhailiuk9254 когда на Окраине применяли танки с бронекапсулой для экипажа?
@creo-je9wu
8 ай бұрын
@@romanmykhailiuk9254чей Крым?
@yason4599
7 ай бұрын
@@creo-je9wuнаш
@Timur7710 Жыл бұрын
Идея с козырьками на крышах танках против Джавелинов это средство для самообмана и успокоения экипажа танка, поскольку оно вообще не защищает. Лучше изучайте мат.часть. Принцип действия кумулятивной ракеты, гранаты современных ПТРК отличается. В них используется т.н. самоформирующийся снаряд или кулак, а не струя и в отличии от струи действие которой ограничено 40 см., Кулак действует на расстоянии десятков метров. Поэтому Nlaw подрывается над танком на довольно большой высоте. Источник по тех.части М.Солонин.
@andriiua9818
Жыл бұрын
З ними бестолку спорити, я одному дауну пояснював що від старої і нової модифікації джевеліну їхній шалаш не спасе. Я так бачу треба було спалити 1000 своїх танків щоб в цьому переконатись. Ну нічого так хоть зняли сумнів про незаконну надбудову на танках )))) сука інженери які робили Т 72 старались зробити менший силует, пожертвували навіть кутами наводки, а вони наївні ідіоти гляди що мудрують )))
@user-pt9hk2id3j
Жыл бұрын
Солонин - тот ещё "источник")))
@LukasPithartDennyzHerspic2 жыл бұрын
Fajn a teď udělej video o tom, jak bojovat bez tankové podpory. A zjistíš, že bez tanků se jen těžko obejdeš.... Ладно, а теперь снимай видео как воевать без танковой поддержки. И вы обнаружите, что без танков вряд ли можно обойтись....
@Weissmann_Inc
Жыл бұрын
учитывая, что танки нуждаются в прикрытии, снабжении, ином обеспечении - они довольно быстро сравняют с землёй экономику страны, которая их активно использует, потому что современные танки сами по себе очень дорогие в производстве, так ещё и в постоянной перспективе требуют дополнительные затраты. Танковую поддержку можно заменить артиллерией, высокоточным вооружением, или авиацией. Учитывая, насколько легко в реалиях современной войны можно корректировать артиллерию - она вполне может заменить танки на поле боя, имея в разы меньше шансов быть выведенным из строя. Или теми же ударными БПЛА, которые, как уже говорилось в видео, могут практически безнаказанно уничтожать как бронетехнику, так и живую силу и укрепления
@user-tw5mc3mf4j2 жыл бұрын
Автор, ты забываешь об очень важной роли танков в войне, которую не могут заменить полноценно ни БПЛА, ни вертолеты, ни пехота с противотанковым оружием: это СНАБЖЕНИЕ 1. Колоннам снабжения, которые постоянно циркулируют на фронт (с боеприпасами, едой, водой и тд) и с фронта (с ранеными и пленными), нужно охранение. Конечно, прикрытие колонны с воздуха -- обязательно нужно, но огневая мощь непосредственно на земле -- обязательно нужна, а пушки танков и их бронирование здесь решают. 2. Блокпосты. Опять же, на контролируемых территориях необходимо создавать систему блокпостов. Легче и выгоднее всего создавать их из бронетехники -- это уже и так подвижная огневая точка, тем более с огромной пушкой, в случае танка. Да еще и бронированная весьма неплохо. 3. Огневая поддержка подразделений на земле. С этой задачей конечно очень помогает авиация, да. Но проблема в том, что авиация не всегда может зарешать. Те же беспилотники очень даже неплохо сбиваются, про вертолеты молчу -- в тех же городских боях их использовать вообще чистое самоубийство. Не забывай, что современная пехота помимо крутейших джавелинов и тд вооружена еще и не менее крутыми ПЗРК современными, для которых все эти вертушки и бомбардировщики тоже щелкаются на раз два. Танки НУЖНЫ для поддержки пехоты огнем, на большой дистанции. Банально потому что у пехоты нет таких больших пушек. А поддержка с воздуха не всегда возможна, и это факт. Вот и все. В целом автор интересно рассказывает, но некоторые мысли подает очень однобоко, и пытается именно пропихнуть свое личное мнение. Дружище, лучше старайся делать более разносторонний анализ, тогда и я такое с удовольствием послушаю, и народ подтянется)
@kupershtain
2 жыл бұрын
Благодарю за объективную критику, услышал вас, буду стараться лучше)
@user-tw5mc3mf4j
2 жыл бұрын
@@kupershtain Еще добавлю, что все эти фотографии сожженных танков с обеих сторон реально могут создать впечатление, будто танки изжили себя. Но тут вполне может крыться ошибка выжившего - когда мы видим фотографии разбитых колонн или просто уничтоженных подразделений, мы не знаем точно, кто их уничтожил, а ведь вполне возможно, что старый-добрый Т-72 какой-нибудь. Мелькало видео от Украинской стороны, как один танк вынес несколько российских БТРов и прибил под 3 десятка пехотинцев. Вот именно это я имел ввиду пол всесторонним анализом)
@user-wz3hg3be5q
2 жыл бұрын
Бронетехнику нужно не приводить в негодность, не протыкать, а обездвиживать или/и ослеплять. Нужен профицит ПЗРК.
@iAZAAR2 жыл бұрын
Это не «концептуальная смерть танка» это смена парадигмы его использования, и умение адаптироваться к разным условиям боя.
@AleksandrArtroom
2 жыл бұрын
Автор, когда говорит о смерти танков и показывает БПЛА MQ-9 Reaper забывает один важный момент, что война происходит с противниками на порядки разных возможностей. Как бы смог MQ-9 Reaper США воевать так же с США 2 и с таким же БПЛА MQ-9 Reaper?! Возьмите Украину, там почти все БПЛА сразу сбивают. А танки глушат друг друга и их с разных сторон. Теперь же возьмите пехоту без танков и другой поддержки, но с РПГ и ПТРК. Единственная возможность выжить против танка - это первым увидеть танк и подбить его, если танк увидит, то вся пехота поляжет после выстрела осколочным снарядом! А теперь представьте, что вы двигаетесь по пересечённой местности для захвата указанного пункта и у вас одна пехота. Если расстояние больше 50км, вам нужно средство передвижение. Вы берёте легковушку и едите к населённому пункту и там вас убивает всех пехота противника без вариантов выстрелом из того же РПГ или ПТРК. А пешком идти 50км пехоте со снаряжение по 40кг сложновато, вот и выходит, что в любом случае нужен транспорт. Эта тема с БПЛА и пехотой хороша, только если вы осели в деревне прикрываясь спинами жителей по которым не будут применять тяжелое вооружение. И этой пехоте не надо бегать с одного фланга на другой! Короче для ударов по противнику окопавшемуся или используемую террористическую тактику запрещённую конвенциями украинский подход вполне был приемлемый, пока войска РФ не сменили тактику на иную.
@user-qk9pk2dd2p Жыл бұрын
Даже если и так - думаю, танки ещё можно использовать как средство обороны (а не прорыва, вопреки их изначальному предназначению). Это, по сути, передвижная огневая точка, бронированная сама по себе, а уж если её окопать и замаскировать...Причём силами самого экипажа. Ассортимент вооружения тоже широкий - основная пушка, пулемёты, что там ещё на танки вешают. Как только понадобилось сменить позицию - завели двигатель и поехали.
@user-yl5fe1rc1k
11 ай бұрын
Танки можно использовать для уничтожения тактических средств ядерного нападения - ракетных установок и артиллерийских орудий. Для них теперь главная задача - недопущение ракетно-артиллерийских ударов.
@romansapegin777 Жыл бұрын
Думаю дело в неправильном использовании.... танк надо использовать не как боевую единицу, а как машину управления оперативной единицей , которая должна иметь в своем составе и пехоту и летающие дроны разведки и наступления, и наземные дроны того же характера, а так же артилерию и ракеты.... соответственно экипаж должен состоять из мехвода командира и операторов наводчиков...- что то такое.... Армии много лет натаскивали на уничтожения бронетехники а танк изменился только тем что стал лучше защищен (суть бронирован) , стал подвижнее и более мощно и точно вооружен артилерией.... - это 0 развития в тактическом и стратегическом смысле...- (нож из каменного стал стальным , но пистолетом не стал)
@yuryradkevich7154
Жыл бұрын
Существуют специально для этого разработанные бронированные мобильные штабы для управления, дронами, размещения командного штаба, либо координации артиллерии, а то и для передового госпиталя. И опять же существуют специально разработанные бронированные машины артиллерии. А танк это та же бронированная машина, но для первых линий фронта и он не разрабатывался для размещения на нём артиллерии, либо внутри его операторов дронов, зачем, если есть более удобные и специально разработанные машины?
@michaelmitypov11142 жыл бұрын
Почитал несколько верхних комментов, и все говорят, что автор не прав. Лично я считаю, что автор прав. Буденный тоже говорил: лошадь еще себя покажет. С чем я не согласен с автором, так это с тем, что мушкет был эффективнее лука. Лук был лучше в чисто практическом плане, но мушкеты имели больше психологический эффект. Раньше еще было ружье на пнивматике, лютый монстр, но вот беда, бесшумное.
@DaNeOnNeToxic
2 жыл бұрын
Если честно, бред сказал
@michaelmitypov1114
2 жыл бұрын
@@DaNeOnNeToxic иди в игрушки играй.
@Henry_the_Eighth_
2 жыл бұрын
Стрельбе из лука нужно учиться и довольно долго, плюс стрела далеко не всегда поражала латы или более поздние кирасы. Позднее, когда появляются байонеты и штыки, стрелки превращаются в универсальную пехоту, которая может и в рукопашный идти, и стрелять, практически одновременно. И из луков и из мушкетов/фузей стреляли "по площадям", но вот штуцеры позволяли прицельную стрельбу.
@michaelmitypov1114
2 жыл бұрын
@@Henry_the_Eighth_ Скорострельность лука намного выше, а его стоимость намного ниже. Раны от стрел были опаснее, а ружья тогда стреляли на несколько десятков шагов неприцельно, вон Кутузову в голову попали, и ничего. Нужно было носить порох с собой, зажигать его, тут уж скорее сам себе навредишь, чем противнику. Если бы Кутузову попала стрела в голову, а не пуля, вряд ли бы он выжил.
@723adrenaline
2 жыл бұрын
@@michaelmitypov1114 решает тактика применения. из мушкетов стреляли залпами и относительно прицельно можно было стрелять до 100м, а пуля сохраняла своё убойное действие вплоть до 600м остальное компенсировал залп. мушкеты пробивали любые доспехи что тогда применялись. от мушкета раны ужасны учитывая те калибры которые применялись ~15мм. для гарантированного поражения попасть нужно в мозг, а не просто в голову, что многие забывают. если пуля прошьёт вам челюсть вы всё ещё будете живы. не думай что ты такой умный, а все такие дураки и по глупости отказались от лука.
@LOL-wp5yu2 жыл бұрын
Главное преимущество современного танка-это быстрое, мобильное, мощное орудие с хорошей системой управления огнём (тепловизор, дальномер), а также как не крути это самая защищённая единица на поле боя (если уничтожить танк "легко" То уничтожить всë остальное ещë проще)
@MegaReflektor
Жыл бұрын
Крайне ошибочное мнение.Окопавшуюся пехоту,либо пехоту в зелёнке уничтожить значительно сложнее чем танк.Танк обнаруживается на гораздо большем расстоянии и поражается современными птрк практически гарантированно.А уж в городских боях танк вообще бесполезен.Пушка не способна подниматься на большие углы чтоб обстреливать верхние этажи зданий.БМП здесь более эффективна.
@user-ht5cm6jh3q4 ай бұрын
Не сказать что прям уж конец танкам, просто их значение и сила поубавились значительно с приходом птрк и дронов.
@user-go9sc3ne6b9 ай бұрын
Танк всегда будет актуален в бою
@daland27962 жыл бұрын
Когда изобретут совершенные системы Подавления дронов не получится у них так хорошо помогать пехоте
@momkidnapper9697
2 жыл бұрын
Такое средство уже есть Не мифические РЭБы и ПВО А истребительная авиация
@aktU_Utka2 жыл бұрын
Автор много где накосячил, но меня больше всего позабавил миф про то, что мушкет сделал железные доспехи бесполезными. А как же кирасиры (кавалеристы, особенностью которых была стальная кираса)? Да, чтобы выдержать выстрел из мушкета, нужен был более толстый и качественный метал, и из-за дороговизны стали делать только кирасы (защищает торс), дать их можно было только ограниченному количеству войск. Да и к тому же солдату никогда не дадут снаряжения, которое стоит дороже его самого, ведь вместо этого можно взять ещё одного солдата (не помню кто сказал). А потому кирасы носили лишь высокопоставленные офицеры и кирасиры, которые в свою очередь были гвардейцами, а значит, ценными солдатами, которые обладали хорошими навыками. Но тем не менее, стальной доспех не был неэффективен, он просто был дорогой.
@user-oj4ll2bf6k2 жыл бұрын
Моё имхо, не танкам конец, а ОБТ конец. Сама концепция танка, в плане сухопутных наступательных функций, незаменима. Опять же, имхо, я смотрю в будущее, и вижу исчезновение ОБТ, а вместо него развилка в два направления - либо мега-дорогие мега-мощные мега-защищенные мега-танки, в небольшом количестве, либо легкие сверхдешевые легко заменяемые многофункциональные бронеплатформы с мощным вооружением, в большом количестве.
@yuryradkevich7154
Жыл бұрын
Посмотри на абрамс и поймёшь куда пошла развилка
@user-oj4ll2bf6k
Жыл бұрын
@@yuryradkevich7154 и что я должен понять, посмотрев на него?
@yuryradkevich7154
Жыл бұрын
@@user-oj4ll2bf6k Тяжёлая дорогущая напичканная электроникой штука
@akela4669 Жыл бұрын
Спасибо
@user-jl2oi4yu8m2 жыл бұрын
Очень очень зачетное видео - респект ... с пользой провел время - Война это комплекс мер ... и набор инструментов - взаимодействие ключ к успеху ......
@Evteev_Ulyan_Politruk2 жыл бұрын
Я думаю, что танки надо просто нормально модернизировать или спроектировать новые танки, которые будут лучше справляться с такими проблемами.
@Teranetes
2 жыл бұрын
Извините , но РФ не по карману , рыночек порешал здравый смысл где-то в 80х.
@Vispear
Жыл бұрын
@@Teranetes Украине по карману?) Украине вообще ни одно оружие не по карману она только у других его просит)
@Teranetes
Жыл бұрын
@@Vispear для Украины за три пятилетки вполне, но для этого должна быть не самостийная , а советская с планом и социализмом. А так да , это позор периферийный , который как и многие другие просрал не идеальное , но великолепное наследие СССР , теперь только участь перемалывать людские ресурсы при помощи подачек ради сохранения роли этих аллигархов возможно.
@olegn676 Жыл бұрын
Я не знаю, заканчивается ли эпоха танков или нет. Но я знаю, что эпоха локальных российских войн, которой так увлеклась эта страна, заканчивается на наших глазах. И я не удивлюсь, если одновременно заканчивается и вся военная история России.
@gopro-.yriyovich8582
Жыл бұрын
Ты не удивишься, будет всё как обычно. Правда будет за Россией.
@user-ll1jz4kt5o
Жыл бұрын
@@gopro-.yriyovich8582 небуде ніякої сосії,запий бражкою ,і правда за цивілізованим світом,а не дикою ордою.
@gopro-.yriyovich8582
Жыл бұрын
@@user-ll1jz4kt5o а свит - это кто ? Маленькая Эвропа, которая зависит от энергоресурсов РФ как и твоя республика ? Или далёкие штаты, которые смотрят на вас как на Ирак или Ливию ?
@alexseykartoshkin6849
Жыл бұрын
История России не закончится а вот история Путинской Росссии уже закончилась
@user-nk5yb1nh2j
Жыл бұрын
А про бомбардировку Белграда, уничтожение Ирака за фейковый порошок, Ливия, Сирия....ничего не кажется странным???..и никто не накладывал санкции, не лишал спортсменов гимна и турниров...не странно?..кто на планете Зло?
@higewalt2 жыл бұрын
В качестве замены танков можно использовать в основном САУ, пт-сау, таким образом будет решено несколько проблем: помощь в прорыве пехоты, уничтожение стратегических точек противника, защита армии от танков. Хотя, танки - маневренны, но нужны они исключительно для задачи быстрого наступления и последующего прорыва. Так что, не думаю, что танки стали полностью не нужны.
@PotniMuzik
Жыл бұрын
Бред
@yuryradkevich7154
Жыл бұрын
Ну да - отправка на первую линию артиллерии - отличная мысль
@higewalt
Жыл бұрын
@@yuryradkevich7154 немцы так до Москвы дошли)
@higewalt
Жыл бұрын
@@yuryradkevich7154 не буду спорить! Согласен!
@PotniMuzik
Жыл бұрын
Господи, такой бред здесь устроили, объяснить и расставить все по полочкам, как техника блин воюет и что она из себя представляет