Ни куда ни какой следак залазить не имеет права, это уже давление.

И СУДЬИ НЕ ИМЕЮТ УДОСТОВЕРЕНИЙ И ПРИСЯГ, КОРПОРАЦИЯ РФ ЗАКРЫТА В 2019 ГОДУ! ХВАТИТ РАЗВОДИТЬ , ЗАДОЛБАЛИ!

@user-qz7sf4zt8l

4 ай бұрын

как живется с шизофренией?)

@user-mz1pg1ku8j

3 ай бұрын

...там пролонгировали до марта 2024 вроде как...

@user-rj6dr3nw5e

Ай бұрын

А можно более доступно пояснить? У меня судебные тяжбы Я ответчик

@user-pi3in1jb9e

Ай бұрын

@@user-qz7sf4zt8l вот вот. в больничку еще не положили?. Значит скоро утилизируют. нам идиоты не нужны.

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом

@sergeybutolin3225

3 ай бұрын

Палицая

@user-js1un6cj9r

2 ай бұрын

А если эти родственники и есть уголовники главные, уничтожившие твою жизнь, тоже молчать??

Так у нас преступники защищены лучше, чем свидетели? За…ись!

@user-zf6ur9xc5i

3 ай бұрын

Не преступники, а подозреваемые.

@Sergey-Alekseenko-qk6mf7te7j

3 ай бұрын

@@user-zf6ur9xc5i Еврейской правосудие: все знают, что он вор, «а ты докажи!»…

Самые лучшие законы это законы Бога!

@user-ht5np1sw4c

24 күн бұрын

Пустомеля, бог причем?

Коллега, логика в Вашей позиции есть. Но есть теория и практика применения нормы. Причем практика общераспространенная от Москвы до Владивостока. Если обвиняемый сослался на 51 статью Конституции то, что ему мешает через день или месяц обратится к следователю с заявлением о допросе? Как Вы говорите умный следователь будет задавать вопросы и требовать ссылку на 51 Конституции при ответе на каждый вопрос. У меня в практике был такой умный следователь. Но он быстро перестал задавать вопросы по этой схеме, после того как я ему сказал, что в протоколе напишу о давлении на моего доверителя. Как-то так.

@user-yb3co8ei4w

Жыл бұрын

Юрий, всегда есть конкретная тактическая ситуация, конкретный следователь и т.п. В видео описан общий контекст и он простой - ссылаться на 51 для подозреваемого и обвиняемого некорректно, 51 Конституции - свидетельский иммунитет. Право давать показания или не давать - полный иммунитет обвиняемого/подозреваемого. Дальше возможно множество вариаций - кому-то легче сослаться на 51, кому-то нужно работать более тонко в конкретной ситуации, кому-то нужно перед стражей и не говорить много, и все же заявить позицию и еще много чего. Все зависит от ситуации - моя задача задать основания действия, а действие выбирает адвокат.

У НАС НЕТ НИКАКИХ ГОРАНТИЙ,ПЕРЕЛОМАЮТ ВСЕ КОСТИ.

@user-pi3in1jb9e

Ай бұрын

пусть вам и ломают, раз у вас нет гОрантий

1. Полный отказ от показаний на предварительном расследовании. 2. Изучение материалов дела с привлечением хорошего адвоката после получения обвинительного заключения. 3. Защита в суде. Всё остальное что этот недоюрист несёт это балабольство...

@Japanese1story

7 ай бұрын

Адвокат нужен только для избавления от денег, а хороший адвокат для избавления от хороших денег, что от первого что от второго процент пользы от нуля до 5 процентов, не более.

@Serega727

4 ай бұрын

У меня вот вопрос к вам про "полный отказ на предварительном расследовании". С одной стороны логика есть- не наговоришь лишнего, не откроешь карты в пользу защиты раньше времени и не дашь эти доказательства развалить или переиначить. Но с другой стороны - обвинительных приговоров у нас 99%, а большая часть дел, если верить разным заявлениям, прекращают на стадии именно предварительного расследования, а если довели до суда- то скорее всего жди приговор. Я уже не говорю про претензии к защитнику за бездействие в рамках защиты на предварительном расследовании. Так вот, вопрос - целесообразна ли такая тактика, если такая статистика? И не накажут ли потом адвоката как за ненадлежащее оказание юр услуг ?

@user-ys8fo8to3c

2 ай бұрын

Дело надо валить на следствии. В суде только один вопрос - сколько.......

@user-tj3gd8cn3f

Ай бұрын

@@user-ys8fo8to3cчто сколько?

Это когда сотрудник полиции говорит тебе, если ты мне не расскажешь то я не смогу тебе помочь. Те кто в теме знает о чём речь.

Все, что касается вашего субъективного восприятия - касается лично Вас. Вы расписываетесь за то, что проинформированы, что ваши показания могут быть использованы в качестве доказатеьств (читай: в том числе и против Вас). А против себя Вы свидетельствовать не обязаны, даже если ваши показания не обязательно будут, а лишь только могут быть использованы против вас.

@BratArtista

3 ай бұрын

И я о том же. Ну т.е. минусы-то в чем, если ссылаться на 51ю? Я так и не понял. Ну "грамотный" следователь попросит объяснить причину, ну по той же 51й отказываешься объяснять. И дальше что?

Настолько сумбурно и эмоционально изложена информация вами, что абсолютно ничего не понятно. Вам нужно спокойно обьяснять важную для зрителя информацию.

@user-er6tn5ri7n

2 ай бұрын

Очень сумбурно, да. Профессионал поймет, обычный человек - с большой долей вероятности нет.

@svetlana6109

2 ай бұрын

По-моему, всё понятно, я не юрист. Очень полезная информация

Было бы хорошо, если в нашей стране адвокаты имели бы силы в уголовном процессе, адвокат выступает в поте лица, а суд говорит собака лает , а караван идёт и бах приговор обвинительным уклоном.

Большое спасибо за информацию. Очень полезное видео.

Что то подозрительно часто стали против 51 статьи агитировать

Можно вообще молчать. И не говорить про отказ

У каждого своя песня... и кому доверять...? Прально -- хорошему адвокату😊

Благодарю

Прошу вас разъяснить, что делать когда я присутствую в суде и судья мне задаёт вопросы, уточняя кто я, откуда, и так далее, то есть, т.е. провидит мою идентификацию и первичную, скажем так, вменяемость?

@user-jh2or5eq4s

4 ай бұрын

Он Вам даже и отвечать не собирался на Ваш вопрос !!! А ведь прошло уже 2 недели как Вы его задали!!! По всей видимости он уже ноги о него вытер!!! А выводы уже делайте сами !!!

@user-pb3vn9nx2e

4 ай бұрын

51 ст. Конституции.

@user-ox8mb5xd2m

4 ай бұрын

В суде нельзя говорить да, понимаю, доверяю и тд. Тем самым принимая их права судить вас. Достаточно Имени, данные паспорта - это не вы, а бумажка, которая вам выдана и принадлежит мвд или кто там сейчас его создаёт, этот вексель... Человека никто судить не имеют права. Вас принудили, как и нас, оформить этот вексель, но это не вы🤷‍♀️. Поэтому нельзя ничего признавать и соглашаться, сразу закончится заседание, а иначе, как они вас идентефицируют?

@user-rm8xs6ed2n

4 ай бұрын

Вы судье задайте вопросы ,пусть расскажет кто он такой ? Подтвердит свои полномочия ,кто его назначил ,что закончил ,паспорт свой покажет , договор ,должность .

@SS-jh9cn

3 ай бұрын

​@@user-rm8xs6ed2n для подтверждения своих полномочий судья ДОЛЖЕН предоставить 19!!!!! да-да 19 бумажек!!!! Как правило на 3-ей (паспорт) они сдуваются. Кстати на этой бумажке сдуваются все менты. Они все считают что их удостоверение является документом, удостоверяющим личность🤣

А разве в РФ можно избевать при допросе это уголовная статья избив при допросе нарушены ст как на что можно сказать принудили взять чужое преступление адвокат обоснует при допросе когда бют маште все кровью стены одежду протокол и все остальное тогда будет доказательство даже еслев вам не пустили кровь пустите ее сами и мажте все что можно.

Какие факты подтверждают легитимность конституции?

То есть такой метод работает если дело идёт в рамках УПК? По административному делу такое не прокатит?

@ECHR-Navigator

Жыл бұрын

Пробуйте!

Спасибо

Очень интересно,следователь разговаривает с обвиняемым,но это ещё не доказано. Так почему человек ,отвечая на вопросы следователя,уже признает себя обвиняемым?

Благодарю - очень познавательно!

@ECHR-Navigator

5 ай бұрын

Спасибо за отзыв! Вебинар Александра Брестера о стратегии ведения уголовного дела kzread.info/dash/bejne/p5OqqLCdYdCzqMo.html

А мне кажется, что если мы говорим:"О'кей", то мы все иностранные агенты! В русском языке нет такого слова! И если мы русские, то давайте говорить по-русски! 😂😂😂

@ECHR-Navigator

4 ай бұрын

А слово «агент» вы почему употребляете? Это нерусское слово.

@user-sj8pw6ul8s

4 ай бұрын

Кто говорит кайф это наркоман!

@user-nf8hj6wm6f

3 ай бұрын

​@@ECHR-NavigatorПотому что иноагент применён было ранее, или уже,, враг,, но это устанавливать должен суд, а он не Народный, а коммерческий.

1:40 советует 47 статью: "дам показания позже или частично" - через ходатайства.

Ч. 4 ст. 47 УПК РФ определяет основные права обвиняемого: ... возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса;

@user-cf1yk4xj8n

7 ай бұрын

Поэтому 51 наше всё :)

11:31 по 217 не согласился, потом, через полгода: "вы готовы дать показания? ", если нет, то это отказ.

10:54 связывает 51 с отказ и 276. 47 есть основания для 276?

3:17 утверждает, что 51 требует пояснений.

14:13 если что-то внезапно: то51. При допросе, после подготовки с адвокатом рекомендует 47.

Дело в том, что синенькое свидетель может расценивать как красненькое... т.е. информация которая косвенно может отразиться лично на свидетеле. Например были ли вы в час х, в пункте Б? Где предположительно вы стали невольно свидетелем преступления. А вы да, были, но вы были на свидании с любовницей и ваша супруга не должна знать что вы были в этот час там, т.к. вы сказали ей ранее что задержались на работе. И вроде бы сама суть вопроса вас не касается, но её афиширование может вам аукнуться. И как тут обосновать отказ по ст.51?

В Краснодаре коррупция , все за ...

По поводу случаев когда вы уже конкретно в статусе подозреваемого и обвиняемого честно говоря америку не открыли. Там вполне себе можно ссылаться как на 46-47 упк РФ, так и на ст 51 конституции, поскольку в этих случаях право давать показания - право, а не обязанность. Про "частичную дачу, частичную не дачу показаний" надеюсь что существует судебная практика в пользу реализации этого права, хочется верить. Но я думаю куда насущнее и актуальнее вопрос был бы по поводу применения ст.51 конституции лицам, которых пока вызвали в качестве свидетеля ( даже если в тумбочке уже лежит постановление о предьявлении обвинения). Обвиняемый на то и обвинчемый, ему то особо переживать о том, будет ли убежден следователь в виновности или нет не так страшно, так как следователь и так уже работает в этом направлении. Но вот что делать когда ты свидетель и тебе угрожают ст 307-308 ук рф. Вот вы отметили зоны синим и красным и что нужно мотивировать ссылку на ст 51 в таком случае. Но опять таки, есть каналы юристов где говорят мол "определять относится ли тот или иной вопрос к "против себя" - это определять вам самому, так как вы не можете однозначно знать, используют ли потом эти показания против вас или нет, даже если они спрашивают про соседку с другой улицы. С другой стороны, наверняка по мнению следователя и ряда судей первой инстанции, этот момент - относится ли это к синиму или красному - это на их усмотрение, равно как и принцип вызова свидетелей в принципе. Во втором случае очевиден риск заинтересованности в толковании нормы. Поэтому подводя итоги, у меня есть вопрос: если вы занимаетесь уголовной практикой или хотя бы вникали в нее перед подготовкой ролика, скажите пожалуйста, как часто отменяют пригрворы и возвращают дело, когда свидетель отказаться отвечать на часть вопросов мотивируя это своим толкованием этой статьи? Или же все также печально и в большинстве случаев вышестоящие суды говорят мол "вот судом установлено что такой то вопрос не был связан напрямую с обвинением свидетеля, поэтому ссылка на ст 51 незаконна и ст 307 ук рф в деле применена правильно". Подскажите пожалуйста, вы знакомы с судебной статистикой и практикой по указанному вопросу?

@ECHR-Navigator

4 ай бұрын

Здравствуйте! Планируем пригласить А. Брестера в эфир и задать вопросы. Посмотрите первое занятие этого курса, в рамках которого записан ролик, и скачайте "Порядок действий при ОРМ" echrnavigator.ru/ugolovnoe-delo - жмите на регистрацию на занятие

В наше время ни каких гарантий нет. Захотят Посадят! А они последнее время очень этого хотят.

В России еще сохранились некоторые работники правоохранительных органов защищающих преступников , а не потерпевших ,пострадавших и свидетелей. Нужно что бы в правовых органах служили,работали честные .

Сколько раз сталкивался с адвокатами, ни разу эти товарищи ничего хорошего не посоветовали.

Исследуйте Слово Бога ! Бог откроет ,простит, и гапоавит на поаведный путь!

*Пусть следователь к вам каждую неделю ходит, обязан*- ???

@user-yb3co8ei4w

Жыл бұрын

Обязан столько раз, сколько обвиняемый пожелает. Дальше вопрос организационный и тактический.

@user-du5dw8ic9r

Жыл бұрын

@@user-yb3co8ei4w это в какой статье упк написано?

@user-yb3co8ei4w

Жыл бұрын

@@user-du5dw8ic9r статья 47 УПК - право давать показания. Этому праву корреспондирует обязанность эти показания получать. Соответственно в ходатайство о допросе отказано быть не может - это нарушения и права давать показания и общего права на защиту.

Мне нужен адвокат .

Ад во(т) КАТ- по русски привет Ад=судья, я палач=кат, давай договариваться о приговоре для моего клиента физ. лица. Да! Это Вы ад во каты. Физических и юридических Лиц.51 . ст. Для Человека и гражданина. Заключив с вами договор на оказание ваших услуг Человек или гражданин Становится физлицом! И тут состязание сторон с разгаре? Человек не подсуден даже если его вина доказана. У судьи нет доверенности от Бога. Человек его творение вне вашей юрисдикции! Стало быть так!

Ну сказал, что будешь давать показания позже. А потом будут прессовать - давай, обещал....

@ECHR-Navigator

3 ай бұрын

Да, показания всё равно придется дать, но подготовившись, выстроив стратегию с адвокатом. Посмотрите очень полезный вебинар А. Брестера kzread.info/dash/bejne/p5OqqLCdYdCzqMo.html

Запутал , где надо , где не надо.

Бред полный. Хоть одно уголовное дело выиграли? 51 не даёт возможность трактовать свои слова против себя. Но вы не просто говорите,а отвечаете на нужные вопросы следователя. А он умеет задавать вопросы. А вы не знаете объективной стороны статьи. Вы просто следовать.

Интересно. Познавательно. Только одно: когда мы заходим в процесс, то уже, в лучшем случае, 51я уже была объявлена.

@user-qx6xe6gl4l

4 ай бұрын

В ихнем листочке написать не разяснил

Подождите. Если вопрос следствия не касается лично свидетеля (т. е. не относится к рамным зонам), то непонятно что по этим вопросам может сказать свидетель. С чужих слов? Или что? А что лично он видел, слышал, знает, где он был и т.д. вполне лично его касаются. Не понимаю какие тут могут быть проблемы.

Ни вешай лапшу на уши, уже.свободных мало осталось. ЧЕЛОВЕК может говорить, если только он может что-либо сказать, уж если стал свидетелем преступления. Но что касается других областей другого лица, то это лицо не давало ему право говорить о нём. Так что лучше промолчать. Но если ты умалчиваешь о преступлении, ты становишься его соучастником.

Что-то мысли прыгают , то у вас свидетель , то обвиняемый то опять свидетель. Это же разные процессуальные статусы. И под каждый статус свой маневр.

Не понял в чем смысл 47 в этом случае???

За частую, у следствия нет вообще никаких доказательств, кроме заявления потерпевших. Или рапорта оперативника. В таком случае, вся доказательная база строится на показаниях подозреваемого, ст. 51 здесь является косвенным признанием вины. Можно ли здесь сослаться на призумпцию невиновности, и сообщить, что по данному факту мне сообщить нечего?

@ECHR-Navigator

3 ай бұрын

Здравствуйте! Посмотрите запись вебинара. Возможно есть ответ kzread.info/dash/bejne/p5OqqLCdYdCzqMo.html Курс А. Брестера здесь echrnavigator.ru/ugolovnoe-delo

Не стоит применять 51 статью конституции, находясь в мусарне в Братеево(((😢

А 69 ч4 гпк?

Все ЗАконы обман, нет правосубьектности, что является дискриминацией. Не работает все остальное, просто превращают в "мясо" или физика и дальше как тузик грелку разрывают.

На ваше видео Алексей Колегов снял отличный обзор

Закон должен восприниматься так, как написан. Закон должен быть понятен любому человеку. А что это за фокусы с трактовкой закона так, как комув башку взбредёт. Так можно всё с ног на голову перевернуть. А то, что это : вы неправильно понимаете закон. Так сначала напишите свой закон понятно, а потом уже предъявляйте требования соответственно закону.

А причем суд сша?

51 на допросе, иногда, это как камень на шею. Это все равно что сослаться на амнезию. Тогда следователь заполнит возникшую, к его вящей радости, пустоту, нужными для следствия ингредиентами, взятых из показаний свидетелей и иных материалов дела.

@user-gl9gv6kv6q

9 ай бұрын

Если крыть нечем, лучше вообще свой рот не открывать, так что 51 тут к месту.

Ну вы отличились конечно.

А без зон нельзя объяснить?

@ECHR-Navigator

3 ай бұрын

Обьясните

Сложно. Сумбурно

Не применяйте 51, когда виновны. Совет автора ролика.

@user-nh5hr3qj7v

Ай бұрын

Это как понимать? Инструкция для преступников - "когда виновны"?

Константин Гришунин - обвиняемый не признаёт вину kzread.info/dash/bejne/io17p9mhYK-Yk9I.html

Мозги не пудри людям, кому я должен ,я им прощаю. Адвокаты те же менты, высасывают денег у обвиняемых. Вам веры нет, какие бы вы не были.

Дебильные законы!

не знаю никогда не принимала у свидетей и злодеев безусловную ст.51

@user-cf1yk4xj8n

7 ай бұрын

ещё на свободе? :)

Правльно говорил другой юрист.. Ссылайтесь всегда на 51,, пока не переговорите со своим адвокатом.. 51,,, и не надо ничего пояснять.. странно что сравниваете конституцию и законы.. презумпция невиновности конечно в России не работает.... На вопрос о погоде и тд., можно ответить - какое отношение это имеет ко мне и к обвинению? поясните!

@ECHR-Navigator

3 ай бұрын

При отсутствии адвоката вообще не нужно говорить ничего, вне зависимости от сослался ли или нет на 51

В СУДЫ ХОДИТ ФИЗ.ЛИЦО, ЧЕЛОВЕК В СУД НЕ ХОДИТ.

Вы же знаете, что молчать--инвалидом можно стать или еще хуже...

Не стоит пудрит людям мозги 51 сатья, и всё. Не надо говорить словд обязан не обязан. Пофигу на требование пояснения.

У зеленого человека нет зон. Этот шарик все показания против себя.

Не делай зла,не нарушай закон и 51 не понадобится

@ECHR-Navigator

2 ай бұрын

Думаете нет осужденных без вины?

Хватить БЛА - БЛА ! ,, ...показание дам позже ... ,, Их могут у вас выбить , влучшем случае - отказ дачи показание ... , много ,,причин ,, могут ОНИ найти которые против вас , а уж против против прямой статьи 51 не попрешь !

У нас не говорят окей!!!

@ECHR-Navigator

3 ай бұрын

Но вы же сказали

@user-jp3qb3gt1g

3 ай бұрын

@@ECHR-Navigator , вот так и переворачивают слова! Это вы сказали, а вам указали на какое слово!

Слишком много говориш и слишком сложно закон и то проще

Разграничьте -подозреваемый, обвиняемый и свидетель... Немного каша...

А нам не обещали помочь сказали скажи и тебе ничего не будет психическо больному человеку

НЕ НУЖНО ЗАВОДИТЬ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!!

@ECHR-Navigator

6 ай бұрын

это мнение. поступайте как считаете нужным

@user-vg7lr8vi1w

4 ай бұрын

​@@ECHR-Navigatorтебе конкретно задали вопрос зачем человечков в блуд вводишь юлист