В книге "КлаТбище домашних жИвотных" тоже погибает сын. В предисловии Стивен Кинг сам рассказывает, что, когда он переехал со своей женой и сыном, у них тоже рядом было старое кладбище домашних животных. И, когда он играл со своим маленьким сыном, он еле успел его спасти, ребёнок бежал к дороге, а там ехала машина. И Кинг получил такой шок. И постоянно думал:"А что если бы он не успел". (Кстати, у них тоже умер кот, Слапи, в книге на кладбище даже есть его могила "СЛАПИ. ОН БЫЛ ПОСЛУШНЫМ". А вообще, книга топ, очень крутая. Ни разу не пожалела, что прочитала

Читайте книгу, чтобы обзор был смысловым, а так ни о чем

Старый фильм намного намного лучше чем новый

Старый фильм про кладбище домашних животных самый грустный фильм который я видел именно старый

Так-то первый фильм прям по книге и это зачет!!!! в новом слишком много поменяли и терзания в душе героев не так отобразили. Да и вообще много недообъяснили

@user-bb9ql8iv5e

Жыл бұрын

Да, а где бл, смерть ребенка в фильме? Показали что убили только ребенка(сбила фура), но смерть дочки не показали...

@user-bb9ql8iv5e

Жыл бұрын

Я про фильм 1989.

@user-bb9ql8iv5e

Жыл бұрын

Сука, горит с того что дочка то осталась в Чикаго.

@user-bb9ql8iv5e

Жыл бұрын

Но нам не показали это.

Аникдот: мой друг сходил на этот фильм обосрался 7 раз на 29 минуты пошел в туалет он сам пропал

я люблю кладбише домашних животних

Лучше не делай никаких обзоров, только свою тупость показываешь, к сожалению это даже не смешно

Вот мне интересно почему много кто считает что фильм кладбище домашних животных 2019 хуже кладбище домашних животных 1989 ? Как по мне ремейк получился как минимум на уровне оригинала.

@user-ln8pw1nx3c

Жыл бұрын

Я некромант и мне не стыдно. Много кто считает ремейк "Клатбища дамашних жывотных" хуже, потому что они читали оригинальный роман Стивена Кинга, по которому и были сняты оба фильма. Впрочем, не совсем так. Фильм 1989 года был снят по роману. А ремейк 2019 - "по мотивам" романа. Сиречь там всё перевернули с ног на голову так, что от оригинала осталось одно название. А одними спецэффектами сыт не будешь. Кроме того, новый фильм был под завязку наполнен неумелыми скримерами. А это самый простой и топорный способ заставить зрителя испугаться. На более сложные способы напугать зрителей у них мозгов не хватило. Вот, в общем-то, и все мои доводы. Но я ходила на ремейк в кино и была страшно недовольна увиденным даже на большом экране, хотя в кинотеатре обычно минусы фильма скрадываются зрелищностью, офигенным звуком и прочими "плюшками", но здесь не было ничего, что могло бы скрыть общую убогость сценария. Фильм 89 года тоже был не идеален (там у Джада Крэндалла не было внутренних причин рассказывать Луису о кладбище, и из-за этого персонаж воспринимается иначе), но тот фильм одним мелким Гейджем со скальпелем, ИМХО, уже пугал до трясучки. Извините, что отняла у вас столько времени, но я и впрямь старалась ответить на ваш вопрос.

Фильм 89 года лучше чем новый в миллион раз!!!

@user-qu2cq7ko5p

4 жыл бұрын

Боже как вы ошибаетесь

@AlphaandOmega-dj5jo

Жыл бұрын

@@user-qu2cq7ko5p ошибаетесь вы

Да в смысле? Он убивает просто так потому что он мелкий и ему все равно, ему это в радость, он ничего не понимает А девчонка взрослая, она понимает многое, у неё есть повод чтобы убить Если бы не дети в масках, Эли даже не пошла бы в лес и не нашла бы это кладбище Обойти эту стену они не могут, в фильме показано что она большая, там везде болото и деревья, ее только перелезть Ребёнка она взяла с собой, потому что ребёнок видел мертвого мальчика Паскоу, муж не брал трубку и она уехала к нему, потому что мелкий видел его и плакал, даже в машине Ну ало, если фильм не смотрели не делайте обзор по трейлеру, че за бред

@queenanna1053

5 жыл бұрын

Сука ты, нахуй спойлеришь?

А когда выпустят фильм кладбище домашних животных 2 вить должно быть продолжение правда

Ну в книге как раз ребенок и погибает от халатности родителей

я вообще одно не совсем понял. Это всё же демон или она. Если она , то почему она попала в ад, вроде не плохим ребёнком была.

@antibulya

4 жыл бұрын

Я не смотрела сам фильм. Может там было и по-другому(плюс в книге умирает сын), за кладбищем продолжается тропинка, и если идти-идти-идти то на холме стоит кладбище микмаков(точно не помню, но народ назывался на "м"))) и там закапывали животных, людей. И все они приходили будто ожили. Но они все менялись, становились другими(Сколько не мой будут вонять землёй, идут будто пьяные и тд). И даже девчонка была топ, когда она переродилась она стала злой(?).(пример бык, которого похоронили на ТОМ кладбище и бык, когда переродился, стал злобным). Как-то так:]. Почитайте книгу, она оченьььь крутая. Стивен Кинг топ

1) конкретных неожиданных страшных моментов было всего 2. этот фильм держится на психологии человека 2) стена это не куча веток ее так просто не обойти 3)это Американский фильм, у них другая психология, не сравнивайте 4) и в кинотеатре это шикарно смотреть. обзор фуфло, луче сами посмотрите обе части, лучше позднем вечером или ночью чтоб вас никто не дергал и вы не отвлекались от фильма и вы сами все поймете

И причёску получше👍

@KotTama

5 жыл бұрын

?

Дмитрий Усков а ты уже забросил реп ??? Ответь

@DIMKA642

5 жыл бұрын

Не бросил и клипы будут, но в свое время;)

@mr.blazerhac.7213

5 жыл бұрын

Next Life я люблю твой реп особенно тот в котором ты бросился на гранату очень круто !👍👍👍

Фильм топ)))

не лезь в классику . Мэри Ламберт великий режиссёр . И вообще , те кто не читал книгу , лучше не смотрите фильмы .

В старом фильме Ramones были, аж две песни. За счёт этого он существенно выигрывает против нового

старый фильм прикольный

Да гавно "новый" фильм, 89го года в миллиард раз лучше.

@user-qu2cq7ko5p

4 жыл бұрын

Новый фильм гораздо лучше старого, почему все так доказывают, что старый лучше!!! 😪

@AlphaandOmega-dj5jo

Жыл бұрын

@@user-qu2cq7ko5p как минимум потому, что он снят полностью по книге, мелкие недочёты имеются, но от этого не меняется суть картины. Также отлично передан смысл и психология потери близкого, нет наверное человека которого бы не зацепил фильм 89 года. А что бы вы впринцыпе смогли уловить разницу, и мнение комментаторов в пользу старого кино, прочтите книгу, и вопросов не останется

вообще то 1992

Обзор НИ О ЧЕМ. Тупо. Название "МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ" было бы куда уместным, или "МОЕ ВОЗМУЩЕНИЕ". Обзором и сравнением тут НЕ ПАХНЕТ. А про афроамериканца вообще тупо, ибо в книге он как раз таки и был темнокожим. В первом фильме прогадали лишь с этим. Сразу видно, что плохо знаком с книгой. Обычный мальчик, возмущающийся над фильмами, которые сняты не так, как ему хотелось бы.

@AlphaandOmega-dj5jo

Жыл бұрын

Виктор Паскоу не был темнокожим

нет

Как то не правильно он рассказывает про эти фильмы. Первая часть лучшая и спору здесь нет. Вообще самые первые части намного лучше.

@user-hl6uw7kg1x

4 жыл бұрын

сугубо лично мое мнение: второй фильм лучше

@user-qu2cq7ko5p

4 жыл бұрын

Мне тоже новый больше нравится

@verystrangestory

3 жыл бұрын

первый больше с оригиналом. поэтому конечно же лучше. второй - фантазии режиссёра

@crdrdyd3517

3 жыл бұрын

Мне нравится два фильма, но больше мне нравится 2 фильм

@crdrdyd3517

3 жыл бұрын

Только мне не нравится во 2 фильме то что они не продумали то что как она быстро перетащила свою мать туда и обратно.