Какой же актуальный фильм по нынешним временам - стыд-то какой...

И кстати ещё вспомнилось. Я читал давно, что Бергман, когда высказывался об «Андрее Рублеве» Тарковского, сказал что этот фильм для него был чем-то вроде двери, за которую он никогда не выходил, а Тарковский взял и вышел. При этом «Андрей Рублёв» был снят в 1966. «Стыд» Бергмана в 1968. То есть «Рублева» Бергман к моменту съёмок «Стыда» уже посмотрел. Причем впечатления наверное были ещё свежие. И все равно вот такой вот финал… в лодке одинокой и полная беспомощность… несмотря на то что герой в лодке вообще не один и не двое их, а значительно больше… Тарковский бы никогда финал таким не оставил. Даже если герой у него в одиночестве в итоге. А Бергман оставил. Хотя такие герои о которых снимал Тарковский в природе есть и вся эта текущая херня, развязанная нашим чекистским упырём в соседней стране и на виду у всего мира, это подтверждает. Герои-одиночки найдутся всегда. Просто Бергману это не близко так как он снимает из себя. Как и подобает художнику. Я это все к тому пишу что герой у Бергмана не меняется. По крайней мере, к лучшему. Он откатился в фильме резко назад, а после экранной истории (если выживет) прикатится обратно в то же положение, с которого был откат. Причем он не меняется (в лучшую сторону) даже в мирное время (как Бергман, посмотревший Рублева, сделавший по итогам просмотра правильный вывод, но пофакту оставшийся в той же идейно-оценочной парадигме, что была у него до просмотра). И это художник! Великий так сказать… Что уж спрашивать с политиков… Так что конечно депрессивное кино слегка. Но классное. В том числе потому что пищу для размышлений даёт. Благодаря по-моему как тут сказали «многоступенчатой драматургии» в том числе. Которая ставила героев раз за разом в рамки нового испытания а они его раз за разом проваливали. Но по-моему так все равно в сто раз лучше чем какой нибудь «Сталинград» Бондарчука, «Зоя» кого то там ещё и прочая лощёная патетическая дребедень пусть даже и с немыслимым боксофисом.

Спасибо большущее, любимейший фильм!

Прекрасно, благодарю!

Бергман талантливо показал к чему приводит инфантилизм и бесхребетность, особенно в тяжелое время для Мира. Главный герой прошел трансформацию от беспомощности, бездействия и страха до беспринципности, жестокости и безнравственности. Убить невооруженного человека - не значит стать мужчиной. В корни не согласно со вторым выступающим.

@Kinolikbez

4 жыл бұрын

Ну насчет настоящего мужчины - это, конечно, фигура иронии

Очень актуальный фильм сегодня

Начало фильма сделано халтурно (вставая с постели, человек идёт в туалет, умывается и делает зарядку) - видимо Бергман хотел поскорее перейти к главной части. Но когда он к ней перешёл (с момента появления самолётов в воздухе), фильм оказывается на другом уровне, шедевральном. Поэтому небрежность первых сцен я ему прощаю. Невероятно мощно показаны ужас и беспомощность героев перед солдатами обеих сторон. Сцена, когда толпу заставляют идти в школу - это скот на бойне. Одно из самых важных в фильме - изменение персонажа Сюдова. Из трусливого, нерешительного человечка он превращается (не в мужика, как сказал Ольшанский), а в дикаря, с которого война сдула налёт цивилизованности. По моему счёту, это четвёртый шедевр Бергмана, если считать с начала: "Седьмая печать", "Земляничная поляна", "Персона" и "Стыд". Ну а вам, дорогой Вячеслав, как обычно - лайк. P.S. Возможно, к лучшему, что я посмотрел этот фильм только сейчас.

@Kinolikbez

7 ай бұрын

вот уж, что называется, фильм в тему!

А я считаю, что человек должен иметь право не интересоваться политикой. Если это угроза - значит в мире что-то не так.

@user-fx4vt9fc9q

2 жыл бұрын

Нельзя не согласиться….Вот и получается замкнутый круг! Не интересуешься политикой - политика начинает интересоваться тобой, и вот тогда разрушается твоя жизнь вне политики….Стыд про это…Альтернативы нет! Вот ужас!

@lemirobe

Жыл бұрын

@@user-fx4vt9fc9q Как человек, который всю войну живет в Украине могу сказать, что это бестолковая трата времени. Невозможно разобраться, что делается и ради чего, кто какие цели преследует, кто блефует а кто нет. Если уже пиздец начался, то нужно позаботиться о переезде в безопасное место - это максимум. И как рядовой человек может интересоваться политикой? Смотреть политологов, СМИ, ходить на выборы? ХА, кто бы мог подумать, что при Зеленском может начаться война.

Тут кстати не случай текущего кровопролития в Украине описан где совершенно очевидно кто агрессор а кто жертва, и соответственно понятно в чей лагерь в конечном счете приводить «колеблющихся» героев. Тут намеренно безоценочно даны политические противники. Тут оценка даётся просто человеку, оказавшемуся в водовороте трагичных событий, когда от него совершенно ничего не зависит. И мне кажется «стыд» - это не столько к чувствам героини относится по отношении к герою, сколько к скажем так характеристике человеческой природы вообще (независимо думаю от того каменщик ты или скрипач) , которую если окунуть в бесчеловечную реальность, то она «забывает» о гуманизме и тп, а «вспоминает» свои звериные корни. А стыд это вот как раз и правильно тут сказали это чувство исконно человеческое и вот когда это все закончится то он и должен - как минимум у натур думающих так сказать и чувствующих - проснуться. То есть мне кажется «стыд» - это характеристика не столько героев в момент событий сколько зрителя в момент просмотра. Кстати наш ополоумевший деятель, начавший эээ так сказать СВО, напрочь видимо этого чувства лишен, хоть периодически и позирует в храме со свечкой. Причем мне кажется ему даже если этот фильм показать он просто скорчит скорбную гримасу и вымолвит что-то вроде: «а что вы хотите? Геополитика» И в этом смысле Бергман конечно обошёл некоторые подводные камни свойственные военной тематике благодаря тому что поставил героев в однозначно нейтральный с политической точки зрения контекст и даже намёком не маркируя враждующие стороны как «свою» и «чужую».

Уважаемый ведущий добавлю что был очень интересный эпизод когда Еву заставили давать интервью А потом показывают полную фальшифку Казалось бы ну и что, а так современно