Расшифровка меток - внизу коммента Содержание: 00:08 Пустая болтовня 00:25 Мнения экспертов 01:35 Мнения потребителей 02:04 Что сравниваем 02:15 Сходства соперников 03:58 Условия эксперимента 04:34 САМОЕ ГЛАВНОЕ 05:36 Тестовый фрагмент RS (2 минуты) 07:47 Тестовый фрагмент JS (2 минуты) 09:55 Тестовые фрагменты по 10 секунд 10:38 Есть разница? Не стесняемся! JS - Accuphase С260 ($ 2000) RS - Technics SU С2000 ($ 970) Большинству предсказуемо понравился Accuphase.

@Dmitry_Bogdanov

6 жыл бұрын

duboweek С Аккуфейсом надо было не "двухтысячный", а " трёхтысячный", а ещё лучше "семитысячный" сравнивать.

@duboweek

6 жыл бұрын

Я бы - да, да только где же его взять?

@avenger8450

6 жыл бұрын

accuphase- js лучше.

@worldoftazovodov2713

6 жыл бұрын

Второй вариант. Мне показалось более четкий звук. Несмотря на то, что слушал через наушники техникс рпф600 ушатанные. Ну это чисто на любителя. Аудиофилы только могут переплатить.

@sonic1982cosmic

6 жыл бұрын

JS понравился больше, лучше слышны послевкусия итд

900$ и 2000$.....Вы вкурсе,тот за 900 можно догнать до уровны на 3000$...?Задумались?Это епаный маркетинг.Заводы сознательно задушивают характеристики и ставят ценник в 900,и применяя этуже начинку,добавя некоторых коррекционных цепочек в промежуточнык операционники,тем самым приукрася звук, выставят его за 2000$.....а люди,которые не понимают,как это внутри все работает,потом сидят и обсуждают,провода за 1000$,и детальность и сцена....болезнь "аудиофилия" топает по стране.Браво!!!Самое лучшее решение передачи звука для студий,балансные входы.....а как они работают?.....и подключи через них хоть для прикуривания авто провода в фольге.Хренн вы отличите на слепом тесте,от проводов за 1000$....проверено на музыкантах.

Спасибо вам огромное за интересное видео!!!!!

@duboweek

6 жыл бұрын

Спасибо за просмотр!

Приветствую сердечно, что скажете о предварительном усилителе фирмы NAD 163? Ну и вообще как относитесь к звуку NAD?

@duboweek

2 жыл бұрын

Несколько раз слушал - NAD вообще не моц вкус.

JS громче, полнее, звонче...просто приятно слушать - каким и должно быть настоящее Hi-Fi. 1000$ разницы ИМХО стоит, т.к. RS (даже без сравнения) не впечатлил. А жаль, я с удовольствием экономлю, но Accuphase, походу, не зря дороже.

Js прозвучал полнокровнее, без провалов по панораме. Но сам автор прав. Что тут слушать с Ютуба и через планшет через простенькие наушники. Если даже так я ощутил разницу, то вживую она должна быть очень заметна.

JS с более глубокой, менее навязчивой серединой, звук кажется богаче +. Первый вариант лишь для любителей бардовской песни. К стати, звучание этой пластинки хорошо помню.

@duboweek

6 жыл бұрын

Вот приложили, так приложили :-) Любители бардовской песни напряглись :-)

У меня пред 800-й технарь. Просто балалайка, фонокорректор для галочки. А вот мощник от него 900s очень даже ничего. Включил напрямик и тащусь. Только винил пока не придумал как воткнуть. За Автограф отдельно спасибо. Первый сэмпл кристальнее но не тысячу бакинских

Абсолютно согласен- если имеешь отличный ксилоле- зачем нужен пред- мы слышим максимум 20:18000 и усилок( отличный) с этим справляется У меня было несколько предков- никакой разницы не услыщал

Здравствуйте,купил Technics A3 при включении горит protection и звука нет,при вскрытии было обнаружено что сгорели 2 малых из 6 предохранителей,были заменены но результата нет левая сторона радиатора холодная а правая тёплая и горит ошибка защиты может кто знает в чём дело,подскажите

А какой пред порекомендуете для accuphase p-102? Родной без Фонокорректора, присматриваю с-222 или с-240.

@duboweek

6 жыл бұрын

У меня p-102 не было никогда. Не знаю что вам посоветовать. Покупать с260 наверное было бы избыточным.

@alexkomarov3427

6 жыл бұрын

duboweek ну разве что на вырост . Фонокорректоры там хорошие? А про с-222 и с-240 ничего не можете сказать?

@duboweek

6 жыл бұрын

нет. я их даже не рассматривал когда себе выбирал комплект. На мой взгляд они СЛИШКОМ дорогие для такого возраста.

@alexkomarov3427

6 жыл бұрын

duboweek спасибо! В хорошем состоянии можно их взять за 75 000.

Оба хороши. На 10 сек. фрагментах разницы нет. JS гладко звучит ,RS чуть резче или прозрачней. Думаю , что RS - Technics , JS-Accuphase.

@janna963

7 ай бұрын

100%

Возможности аппаратуры намного выше, чем совковая фонограма. Получился звук Юпитер 202.

Виктор Приветствую! У RS C вокалом получше будет и чуть высокие поярче я так думаю -это технарь !?

@duboweek

6 жыл бұрын

Ответ принят! скоро, скоро я скажу что где!

Мнения разделились. Мне понравился звук JS, более мягче.

Спасибо вам ! Вторая версия мне ближе . Мощнее, плотнее , музыкальнее. Моё мнение.

Сложно определить качество звука таким образом. Разница есть несомненно. Второй из фрагментов более глубокий по звучанию. А Автограф для меня - по прежнему остаются виртуозами!

JS играет глубже,более объёмный звук.

Добрый день, у меня есть интерес к Technics, продается?

@duboweek

7 ай бұрын

Мой не продается

Зная, как звучит эта запись с юности, Rs детальнее и больше похож на качественный предварь. Js просто похож на транзисторный усилитель А класаа.

Rs мне показалось шире звучание и середина прибрана, а на js середина сильно выперала но голос ярче.

блин ... автограф , супер . уважуха .....

Первый вариант более ярок и звучит делальнее. Напористый резкий бас без особой глубины . Второй же мне больше понравился. Звук явно мягче ,слаще,объемнее. Глубокий мягкий бас при минимуме потерь детальности. Второй да. Второй мне больше понравился)). Хотя конечно же на вкус и цвет как говорится..

Здравствуйте. На халяву достались колонки Elac bs 192 и ЦАП Teac UD - 501, подскажите усилитель соотношение цена+качество приветствуется! Заранее попрошу умников, не надо мне присылать ссылки на аналогичные девайсы с 6-ти значными цениками. Спасибо заранее!

@duboweek

5 жыл бұрын

Трудно так советовать. Teac 501 слегка резковат, не знаю какой усилитель к нему будет хорош. Посмотрите у меня обзор на Optonica SM4646

При включении JS, - звук мягче, и поэтому слышится приятней, при таком звучании можно слушать музыку долго, непереутомляясь. Такое моё мнение.

Странно_у меня одного что-то не так со слухом. RS мне понравились больше , JS звучат "замыленно". Хотя качество звука в обоих случаях невысокое. Объём помещения маленький. Акустику нужно поднимать над полом (1метр) , тогда звук будет лудше .

Добрый. Второй фрагмент JS в моих наушниках звучал чище, но встает вопрос, зачем вообще ставить непонятную, неизвестно кем записанную тему Автографа. Почему не взять пару нарезок из тестовых дисков burmeyster или найм. Треки все знакомы профи и людям любящих качественную музыку. А так собственно и тот и этот полное..... по качеству и чего его сравнивать.

@duboweek

3 жыл бұрын

Потому что при использовании рекомендуемые вами музыки канал забанят почти моментально. Попробуйте сами

JS - Accuphase С260 - Я уловил его превосходство,ещё не зная кто есть кто. 1)Более естественный,близкий и детальный вокал. 2)Более внятные партии как баса,так и тарелок. P.S. На таком высоком уровне каждый шаг вверх стоит дорого. Но для моих Tannoy-637 и Mission-34 двухблочный УНЧ не актуален. Кстати, аудиотрек не назовёшь аудиофильским,мягко говоря.

Даный фрагмент на JS звучит поинтересней)

Разница очевидна сразу!!

Второй вариант лучше прорисовка верхних частот.

С RS высоких побольше,поярче, ну и голос как-то попрозрачнее чем JS. Голос на rs очень понравился... Кстати почаще делайте такие тесты- противостояния.

@duboweek

6 жыл бұрын

Виктор, спасибо за ответ. Кстати, я давно пришел к выводу что одиночные тесты - это как бы не то. Слуховая память человека очень коротка, да и что говорят сухие графики, которые при желании можно "приблизить" к желаемым? А вот сравнение лоб в лоб сразу показывает разницу...

@vikpur

6 жыл бұрын

duboweek полностью согласен.

первая запись гармоничьней! слушаю от лампового усилка для ушей-через наушники не сильно дорогие 120дл.

на первый.. вслух может показаться что лучше js но когда дело доходит до вокала то Rs. От js бысто устаешь и это еще не в "ярких" наушниках

technics сочнее, accuphase динамичнее. второй звучит в целом правильнее, но сухо слишком. 2000 баксов он не стоит. а вот тэкникс свои 970 - отрабатывает. 1000 баксов доплачивать - имеет смысл. но не за accuphase точно.

я не большой знаток, но JS чем-то неуловимо отличается, не могу описать чем, но разница есть! Мне JS понравился чуть больше, но стоит сказать что и RS хорошо выдает! Я думаю так и надо оценивать компоненты, включать и слушать нравится или очень нравится. :)

Мне понравился второй вариант более насыщен звук и детализация тоже. Слушал через ямаха dsp a1 акустика heco metas700 кстати акустика не очень. И еще можно тест про катушечник 6 серии. Я не нашел видео у Вас.

@duboweek

6 жыл бұрын

Спасибо за просмотр. Что такое "катушечник 6 серии"? У меня есть AKAI GX635D

Для слепых тестов лучше выбирать что-нибудь из зарубежного джаза или инструменталки. Качество советских записей оставляет желать лучшего. Я не смотрел какой пред RS или JS, но второй явно играет помягче на высоких частотах, и в целом на композиции показалось, что он лучше передает вокал. Разница не кардинальная и уж точно не в 1000 зеленых американцев.

@user-kg6cr5ox2r

4 жыл бұрын

Серьезно не стои разницы в тысячи ?Ну а если убрать тот момент, что вы слушали через Ютуб. То может разница будет и поболее вживую? Логично ведь))

Первый-приятней.у вторго-красивые низа,но остальное теряется.(слух очень б/у).Первое впеч.Послушал 10 раз-все слилось,?Одинаково.Спасибо за ролик!

Дяденька что скажете про мой onkyo integra p306r????Скажите хоть что нибудь!!!!!!!!!!!!!!

@duboweek

5 жыл бұрын

Дяденька таким не владел, да и что добавить к отличному ролику Винтажиста: kzread.info/dash/bejne/hYR2ltCfdbjSnNo.html

@TechnoOldskool

5 жыл бұрын

Спасибо, смотрел смотрел!!он хороший!!!!!

Пока JS, но стоит послушать и через наушники и через хорошую акустику

В целом через обычные наушники разница слышна, но лучше сравнивать не последовательно, а щелкая по полосе воспроизведения. RS передает голос звонче и ярче, JS мягче и округлее, по инструментальной части существенной разницы недостаточно, чтобы я смог сформулировать вывод. Стоит ли разница в цене разницы в звуке? - не факт, зависит от того, что слушаешь. если попсу типа "Руки вверх!", то точно не стоит, а если классику, то зависит от лишней суммы, жмущей карман. Я не аудиофил никоим местом, поэтому идеалом звучания для меня до сих пор является самоделка - усилитель Агеева с его же предусилителем, слышанный лет 25 назад :). В моих воспоминаниях он звучит лучше этих двух :)

Даже на Ютубе хорошо звучат. Чувствуется порода.

Espetacular.

мне больше JS понравился хотя разница весьма незначительная.в живую сышал лишь свой пред DENON ....а вообще психоакустика вещь весьма непостоянная .

у первого более детальный звук, середина проработана. звук более мягкий, есть звуковая картинка, у второго размытая картина, более исскуственный звук

@arkoftruth3401

Жыл бұрын

Различимы отдельные инструменты + кристальное звучание.

私の知らないアキュフェーズのプリアンプだがテクニクスのプリアンプと比較するのには無理がある。 プリアンプとしての専門メーカーと電器の総合メーカーの一商品では…

@anuarivanov6790

8 ай бұрын

Понятно почему на Yahoo аукционе accuphase такие дорогие. Потому что все остальное это электроутюги.

That is an awesome set up you have. You play Tom Sawyer by Rush, that would be screaming 1981 out of the system!!!!!!!

JS более прозрачный звук. При Советах был на концерте группы Автограф, который проходил в Гродно (Дом офицеров).

У первого звук лучше - ярче и почище - приятное звучание! Да и ловите буквально первые 3-4 аккорда - у первого высокие явно чище, нескомканые!

Очень интересный эксперимент. Мне понравился JS, у него звук немного глубже, но $1000 я заплатил бы за эту разницу, если бы зарабатывал $1000 в месяц.

@duboweek

6 жыл бұрын

Спасибо, ответ принят

разве так можно сравнить? ухо привыкает к звуку, а может забыть, нужно записывать 2 трека подряд потом соединять и переключаться между ними без рассинхрона, тогда есть шанс что-то уловить.

А я счастливый человек,,))) особой разницы не услышал ( с телефона),,,,но JS почему то больше проникся.

Разница небольшая в ачх. Вот и все. Кому какая больше нравится с его акустикой тот то и возьмёт. Да и то разница заметна только в моментальном сравнении. В жизни разницей можно пренебречь в пользу более дешевого рушения.

Мне вообще понравился Акай на заднем плане.

Даже на дешёвых наушниках слышна разница через Ютуб. Ребята , я не знаю ,что вы там выслушиваете и какие у вас приоритеты. Я в первую очередь оцениваю способность аппаратов заполнить звуком комнату, т.е. я слушаю именно взаимодействие комнаты и аппаратуры. Ну а далее по порядку... прозрачность, ТЕЛЕСНОСТЬ мнимых источников звука - а это уже предпосылки к так называемому эффекту 3D. Но здесь все точки над i поставило звучание вокала. На js он утонченнее, более осязаем и певуч. Каждый звук не обрывается ступенькой. Уверен, в реале эта разница ещё более слышна. Однозначно js по всем параметрам! Я был уверен на 99 ,что это звучит родной пред мощника Акку.

@duboweek

4 жыл бұрын

Спасибо за интерес и убедительную аргументацию

@Sergio83Hi-resAudio

2 жыл бұрын

взаимодействие комнаты и аппаратуры?) это как, это вы про стоячие волны, переотражения?)) так от преда тут ничего не зависит!))

Разницы не стоит 1000доларов, второй вариант живее конечно. Как по мне, Но первый для меня лучше вариант)

@nikolajnik3568

4 жыл бұрын

Конечно не стОит. При прослушивании с ю-туба бесполезная трата денег. Ну а в живую, на месте - зависит от аудиофильских запросов слушателя. Если разница заметна и звук нравится (и денег не очень жаль) - выбор будет за звук.

Ну наконец вы начали ставить метки где какая техника!!!!!

@duboweek

5 жыл бұрын

А где такие метки не стоят?

По мне JS. Слушал через Sennhaiser 280 pro.

RS гораздо лутчше. Подключил ЦАП более чувствуется глубина оригинального Басса. Спасибо за обзор.

RS - отстраненно, узковато, чуть ярко на верху, сухо. JS - широко, мягко по верху (бархатисто), более тепло и живо. JS - явно лучше, не смотря на заметно меньшую "детальность" на ВЧ. Не думал, что лучшим выйдет Акуфейс. Видимо пред Техникса хорошо будет выглядеть с жирным, теплым звуком родного мощника (на сладких мос-фетках)))

@duboweek

6 жыл бұрын

Технически, сделать сравнение в лоб два двублочника можно, и это довольно просто. Я-то результат знаю... По времени - затратно и нужен помощник. Запилишь ролик, найдутся "слухачи" - тест тупой, аппарат кривой, звук - отстой. Оно мне надо??? Но... never say never...

@user-dw2xh7sh2i

6 жыл бұрын

Виктор, не парьтесь! Я вообще (то) против "брендового" подбора. Потому, что результат (практически всегда) предсказуем, и уровень звука не вылазит за рамки бюджета. Но то мое мнение и мой опыт...

@duboweek

6 жыл бұрын

Кстати, по характеру звучания вы все верно написали, вот как я обозначил системы: RS - Rock System, JS - Jazz System

Особой разницы нет. Если и есть то не критична воообще. JS (второй) вроде как НЕМНОГО получше на слух.

В усилителе с выключеными регуляторами тембра АЧХ должна быть РОВНОЙ . Если это не так то это плохой усилитель . Глядя на этих красавцев у них с АЧХ всё ОК .Искажения в предварительных усилителях такого класса минимальные порядка 0.003% ( потому что после них ещё усилитель мощности и он тоже вносит свои искажения) , а это уровень --90 дБ что вы пытаетесь услышать ? При прослушивании музыки с громкостью 100дБ искажения будут с громкостью всего 10 дБ , даже без музыки это не реально тихо , а на фоне 90дБ музыки НЕ РЕАЛЬНО УСЛЫШИШЬ . На мой взгляд , самый лучший усилитель это тот которым вы слушаете музыку у себя дома . Ведь нет предела совершенству ! P.S. Хотите реально услышать разницу , скачайте звуковую дорожку из видео , вырежьте одинаковый кусочек с LS и JS длительностью 5 секунд , и запишите их по очереди через секундную паузу несколько раз . Что не слышите разницы ? То-то и оно .а если вы всё-таки услышали то сделайте выводы прочитав первое предложение в моём комментарии . Удачи вам !

@duboweek

3 жыл бұрын

Ну ролику 4 года, я на свои вопросы ответил. Оба усилителя остались у меня в системе, хотя я бы предпочел оставить один Accuphase, но у него к сожалению нет дистанционки, а она мне иногда очень нужна. Оба усилителя классные, но звук Аккуфейза значительно более детален и шелковист.

@vikpet1968

3 жыл бұрын

@@duboweek'' Шелковист '' , как мне нравятся такие выражения . Спасибо за ответ . Желаю вам удачи .

JR больше понравилось, хоть слушал без наушников. Показался более живым.

Звучит почти всегда лучше тот фрагмент, громкость которого чуть выше. Громкость js кажется чуть повыше, хотя это возможно из за большего количества нч, т.к. гораздо отчётливее слышно бас гитару. Отличий на ВЧ особых не слышно, звучат одинаково зажато, как и на мелодиевском оригинале. Вообще исходный материал для сравнения, конечно, не самый удачный. Надеюсь про какие то отличия в детальности люди пишут не в серьез.

На мой слух лучше звучит RS. Звук более мягче, а высокие частоты боле тонко прослушиваются, вокал звучит живее. В целом такой звук можно будет слушать более долго временно в приятном отдыхе в паре с таким предом.

JS мне показался лучше , как будто больше битность, ближе к пластинки, ближе к оригинальности. Но считаю на Ютуб есть ролики, в которых материал записи интереснее и легче распознать звучание. Ощущение слабой системы. Когда то мечтал двухблочник 800 купить, просто понравился

@duboweek

6 жыл бұрын

Можете пример такого ролика привести? Спасибо за детали.

Насколько передаёт микрофон и камера мне больше понравилась второе звучание там высоких частот чуть побольше и голос звонче на Первом голос какой-то глухой и маловато высоких частот Но это естественно только моё мнение

Очень интересный эксперимент. Никогда ранее не думал,что вот так на записанном ролике в ютюбе,можно что-то расслышать да и что предусилитель имеет такую отличительную характеристику в звучании. Но да ладно. Пусть будет приятным открытием. В свою очередь хочу сказать,что RS мне понравился больше. Звук детальный и четкий. А во втором варианте и при всех прослушиваниях и длинных и коротких фрагментов,это ощущение меня не подвело. JS расплывчат и размазан. Нет четкости. Наверное если уже вкладываться в систему для себя,то эта разница возможна и на неё стоит обратить внимание безусловно. Мы же формируем тракт для своих любимых ушей и после эмоций. Но самый основной вопрос,а стоит ли гоняться за идеальным звуком и проделывать вот такие тесты. Мне страшно во сколько времени и нервов да и средств это всё может выльется. Может просто взять первый понравившийся трак в звучании и просто наслаждаться музыкой.А?

@duboweek

3 жыл бұрын

Стоит или нет - каждый решает сам. Цель эксперимента - показать сколько разницы в звуке вы покупаете почти за 1к долл. Причем при росте цен эта разница становится еще меньше

@user-bp2l

3 жыл бұрын

Так всё же интересно,получается RS дороже? Просто не всегда это сопоставимо с ценой.

@duboweek

3 жыл бұрын

@@user-bp2l Вы читали ПЕРВЫЙ комментарий? Он закреплен. Там все детали: JS - Accuphase С260 ($ 2000) RS - Technics SU С2000 ($ 970) Большинству предсказуемо понравился Accuphase.

@user-bp2l

3 жыл бұрын

Это ещё раз говорит только о том,что у всех разный слух и при выборе аппаратуры,а именно усилителей и тем более акустики,необходимо всё слышать своими ушами и не слушать чужих мнений. Вот я бы переплатил и не смог бы потом спать,зная то что был усилитель дешевле,который мне больше понравился по звучанию.

@user-bp2l

3 жыл бұрын

Ещё немного хотелось бы сказать по этому поводу. У нас в пригороде Ростова на Дону есть мужичок,который возит технику с Японии. В группе с контакте многие мне завидуют по этому поводу,что у меня есть такая возможность,прийти и выбрать то что приятно мне по слуху. А у многих нет и им приходится полагаться на чужое мнение,а данном случае на мнение продавца. Но был и такой момент,что просили меня послушать тот или иной усь и акустику ,но я вежливо отказывал,потому что это опять таки уши не самого покупателя. Вот и разница. И самое основное,это разочарование от купленного товара. Потом хлопоты с продажей и это на практике неизбежно. По себе знаю. Нет настроения и нет полного счастья,пока не найдёшь свой любимый Дзен(как вы часто говорите). Но эти поиски могут занять всю жизнь и так и не принести результата. Обидно.

У Техникса больше линейности в звуке,а у Акюфейса задран верх в районе 12-14kHz,за счёт чего создаётся иллюзия *большей детальности*

Оно стоит того

Слушал на своих (сам делал) акустических системах. RS - Высокие и низкие частоты в порядке, тембральный баланс в норме, ничего не хочется добавлять и убавлять, но вот вокал, очень скрипучий. Касаемо сцены, глубины, объёма, этого нет просто в этой записи. JS - тут тоже всё ок с тембральным балансом, всё те-же проблемы с записью, но вот вокал не так противно скрипит, что делает более комфортное прослушивание. Стоит ли это 1000 бакинских? Трудно сказать, я такой вокал не слушаю, если для рока, хеви метал, то однозначно стоит того. Но если такое не слушаешь, то первого усилка с головой выше крыши. Хотя... Послушать-бы на чём-то с очень "крутой" записью(современного качества), с множеством инструментов, оркестр или вообще насыщенную электронику, на последнем, боюсь разницы не будет, а вот оркестр, с большим числом струнных, рояль, орган, вот тогда можно было бы определится точнее, стоит оно того или нет! Бывали случаи, на одном жанре усилок выдавал супер, а на другом просто мертвее всех мёртвых!

JS однозначно, хотелось бы верить, что это тот, который на 1000$ дешевле ;)

Я чисто по acculphacе могу сказать, что после сравнения предов этой компании, что лучший для винила является C - 200x. Он на голову переигрывает всю верхнюю линейку до с - 280 включительно.. Сравнивал только по винилу. В тракте били: micro seiki bl91 с головкой МC аудиотехника ART - 1, усилитель мощности accuphace P-266 воспроиводящий ещё в классе А. За другие источники ничего не скажу.

JS баса больше и подробней немного, RS сужение небольшое в низу , больше разницу не уловил. У самого Accuphase c 11 - p11 двух блочный, до этого были Rotel 1070 двух блочный, затем Marantz pm 15 s1, потом Sugden A 21a, следом Luxman SQ 38 U ламповый ( играл только винил ,cd никак вообще), потом пред Accuphase c 11 + моноблоки Ps Audio delta 250, и вот сейчас поменял моноблоки на родной мощник Accuphase p 11 , из всего последний двух блочный Акку играет интересней всего что было ,хотя Ps Audio моноблоки быстрей точней но бас у них подгуживает и звук плоский в сравнении с Accuphase р 11, ,,, источник имею сд плеер балансный тоже. Буду наверно дальше рости по Accuphase хоть и дорого все это нереально и завышенно по цене у нас в России к сожалению.

По мне - вариант RS звучит более наполненно, живее что ли.... В варианте JS по мне более качественна микродеталировка, но и звук мельче..... Будто бы из-за угла..... Вариант RS - это Tehnics, JS - Accuphase ... Однозначно Мигающий индикатор в помощь

Виктор добрый день! Я хоть и не музыкант но имею некий слух . На мой взгляд JS более сочнее и ярче звучит .

@duboweek

6 жыл бұрын

Спасибо Алексей!

RS мне кажется более детальный, второй более"вокальный", или...????

Мне нравятся ваши обзоры по технике, но ссылка на аудио эксперта журнала Stereo&Video Владимира Елбаева весьма спорна.В 90 годах прошлого века читал много его статей в этом журнале. Дозвонился до редакции журнала Stereo&Video, для обсуждения его статьи по акустике.Шок! Владимир Елбаев ответил, что данную статьи не писал, хотя под статьей была его подпись.Мой совет: слушайте и делайте выводы об аппаратуре на основании собственных прослушиваний.

@duboweek

4 жыл бұрын

Мне цитата показалась подходящей. Лично с В.Е. не знаком и уровня компетенции не знаю...

@Vlad_S-hc1tj

4 жыл бұрын

Дык у него и сейчас есть свой сайт, где он скромно подписывает статьи ,,ваш гуру,, ,,единственный гуру хай фай,, и прочее...может это тонкий троллинг такой, хз, но пиарит он там один магазин винтажной техники неистово, причем в каждой статье))

Вот для этого и нужны крутилки. Чтобы подправить на свой манер.

JS явно лучше - звук живой, насыщенный, вокал более четкий. RS - плоская нудятина, не смог дослушать до конца. Но у обоих предов косяк с барабанами - как начинается партия барабанов (в сч диапазоне) звук заваливается, оч плохо слышно. Не думаю, чтобы дал и 500$ за JS, молчу про RS, долларов 200 возможно. И да, доллары сша или канады ? Кстати, а современные, технологичные модели предов/интегральных усилителей планируются к такому разбору на Вашем канале ? Спасибо

По-моему отличаются эти преды только АЧХ сигнала. RS имеет завал 20-300 Гц относительно JS. JS несколько завышает средние частоты 200-1000 Гц. Зато низкие частоты выше чем RS. Высокие частоты примерно в норме у обоих. Вероятно оба можно исправить тембрально до одинакового состояния - зависит от того, что эти преды считают не измененным тембрально сигналом.

@MoishaBes

4 жыл бұрын

Вот да ход маркетологов

js чуть приукрашено. Не стоит. Пред - это буфер между источником и мощником. Оправдан как "кондиционер" звука. Сейчас в основном нет мощников AB, требующих 2 вольта на входе и никто на полную громкость(их) не включает(в концертной теме давно используется класс D ). Остаётся чисто как буфер-кондиционер. Но есть подозрение, что сейчас этот винтаж от времени само-перевёлся в разряд "улучшайзеров", окращивающих звук и делающих его с запахом старой вкусной деревянной полировки))

Всё бы хорошо, но исходник можно было бы интереснее найти.Какую то качественную музыку. Оба варианта не понравились по звучанию. Слушал в мониторных наушниках Аудиотехника 50 серии. Звук раньше писали хреновый в советском союзе. Да уж простят меня меломаны тех лет, но такого уровня исходник можно и в MP3 слушать без всякого "преда".. За формат спасибо, было интересно. Понял для себя истину.

@duboweek

3 жыл бұрын

Ролик старый, я теперь иначе записываю звук для роликов. Спасибо за интерес.

@user-mk8ct6ti8f

3 жыл бұрын

Очень хороший звук, слова. Кто поёт???

а вообще задача хорошего преда (да и любого усилка) это пропустить звук без вмешательства в него. Поэтому критерии следующие: механическая коммутация (никаких транзисторных ключей ибо это богомерзко), мизер усилительных каскадов (один ОУ или транзюки в рассыпуху. за лампу отдельно помолчим ибо отдельный класс), качественные компоненты и стабилизированное малошумящее питание. В ONKYO P308 коммутацию входов вообще сделали на галетниках.

@duboweek

4 жыл бұрын

Зачем тогда такие мучения? Если источник всего один и например цифровой цифровой - можно подключаться напрямую к мощнику. Громкость регулируем на ЦАПе, например как сделано в моем RME ADI-2 DAC. Я же пред использую по совсем другим причинам и никогда не куплю усилитель без регулировки тембров.

@z8104

4 жыл бұрын

@@duboweek ну при одном источнике пред совсем не нужен, а у меня куча дек, для меня коммутация актуальна )))

@Sergio83Hi-resAudio

2 жыл бұрын

@@duboweek не всегда на источнике есть регулировка уровня, и не всегда она будет адекватной особенно если мощник серьезный, сложно будет поймать низкие уровни громкости например. рельно , в любом помещении важна скорее эквализация почастотная чтобы выровнять ачх после того как комната ее испоганит, а в том виде в каком вы эквализируете это скорее лишнее чем нужное, но дело ваше!)

Technics SU С2000 Цена и качество - Супер .

У JS, как показалось, чуть получше проработка высоких и средних - вокал звучит чуть более выпукло и ближе, тарелки чище. В целом, разрешение получше, за счет чего бас-гитара как-то сразу в уши бросается и красиво звучит. Но вообще, разница не столь большая, явно не на 1000 баксов.))

@duboweek

6 жыл бұрын

Отлично, спасибо за детальный комментарий.

RS - низы срезаны, да и верхи тоже, давят в основном средние. Вокал - как в бочку. JS - НЧ более рельефные, высокие внятные, а не как песок по жести. Вокал - объемный. Второй вариант - адназначна! Ага, прочел где и что :-) Разница в штуку баксов дает о себе знать :-)

Первый фрагмент более чище и живее. Плюс имеет хорошую динамику! Первый точно Акуфейс ) А Второй фрагмент какой то вялый и усталый. и какой то ДОХЛЫЙ.

JS - лучше прослушиваются голоса и партии отдельных инструментов, т.е. меньше перекрёстных искажений, интермодуляции . А его соперник вообще то ли перегружен по входу то ли не согласован по выходу, но "поёт" он сдавленно и "с песочком". Я не ожидал такой заметной разницы в этом аудио-тесте.Соответственно и их цены отличаются весьма.

Если громкость одинаковая, то JS поярче немного, по бас барабану сразу заметно, более пробивной, а в остальном почти идентично. Увидел результаты... разница вообще не стоит лишних 1000 баксов. Я бы за такую разницу переплатил максимум 150 баксов.

Я думаю первый вариант звучит более реально и ярче , второй приглушённый звук из бочки , середина звучит тише

Bellissimo 💪💪💪

JS лучше это очевидно.

js звучит лучше. А как вы относитесь к ламповым усилителям?

@duboweek

5 жыл бұрын

Отношусь хорошо, но у меня ни одного нет еще

@fedorkorobin3144

5 жыл бұрын

@@duboweek Значит не нравятся. Я так понял.

@duboweek

5 жыл бұрын

@@fedorkorobin3144 Нет, почему не нравятся. Просто приоритеты другие. Сколько усилителй нужно в доме для жизни? Мне пока хватает того, что есть

@fedorkorobin3144

5 жыл бұрын

@@duboweek Понятно. Спасибо за ответ.

@user-ry2qt9ii1n

5 жыл бұрын

Я перешел с лампы на транзистор. А было аж два ламповых усилителя фирмы AYON Audio.

Рс разборчивее, внятней, на вокале это явно слышно и нет явной сыпи, как на джиэс. Оба хороши, но если выбирать, то я за рс.

OCEN POXOZY no ja by vibrtal Rs spasibo

Да разница есть но не на 1000$ если к Technics купить звуковой процессор SH-GE90 за100€ он будет играть как 7000technics

JS дороже на 1000?🤔

JS звучит детальнее по верхам и высоким средним.наверно это accuphase