- Добро пожаловать на заседание Клуба зануд! Берите стул, садитесь. - Вообще-то у этого, как Вы выразились, стула нет спинки. Так что технически - это табурет. - Господа, мне кажется, у нас новый председатель!

@dial-pos-psych

2 ай бұрын

А вы знаете, как с английского языка переводится слово stool?

"Приверженцы теории вертикальной кормы..."

Докладчик из Лиги Душнил 😆😆😆 Прекрасный разбор Если это все "противоречия" и "неточности", то Кэмерон - гениальный реконструктор

Да большинство на глаз не отличит 45 градусов от 20! Откройте иллюминатор, в каюте душно)))))

Есть три абсолютно достоверных фильма.Это,,Трое из Простоквашино" ,Солярис", Тарковского,и,,Терминатор" 3...

@AndrjeiK

5 ай бұрын

"Колобок" и "Курочка ряба" незаслуженно обойдены при составлении шорт-листа... 😆

@user-ns1fr2yp8l

5 ай бұрын

@@AndrjeiK Спасибо,учту.С наступающим,пусть будет хорошим.PS.Автостопом по Галактике....

Хочу сказать насчет позирования ГГ на носу лайнера. Приходилось самому быть на этом месте, правда, скорость была раза в 1,5 меньше, около 14-15 узлов, погода примерно такая же. Даже при относительно небольшом волнении палуба под ногами поднимается и опускается примерно на 1 метр (по моим ощущениям, в реальности, м.б., и больше) от среднего уровня, резкий ледяной ветер дует в лицо, поэтому стоять там можно только тепло одетым, обязательно в перчатках (рукавицах) и крепко уцепившись за леера.

@yuliana703

4 ай бұрын

Да уж, то ещё удовольствие там стоять)). Особенно в такой одежде, как на них

Нужно помнить, что фильм построен так, что все показанные события - это прямая речь столетней старухи Роуз. Что могла вспомнила, что не вспомнила - придумала и приукрасила. Как и сказал лектор, выжившие много чего помнили неверно. Героиня фильма и есть такой выживший.

@Eugene_Nesmeyanov

5 ай бұрын

Это да. Но вначале фильма демонстрируется компьютерная анимация затопления и разлома, разработанная ещё до рассказа престарелой Розы. Может быть, она всё приукрасила как раз после просмотра анимации?

@TheoCassis

5 ай бұрын

@@Eugene_Nesmeyanov Компьютерную анимацию демонстрируют искатели приключений, если я правильно помню, они не называли себя учеными. Они любители, искатели кладов. Выдали свою делитантскую точку зрения. Какой с них спрос.

@user-ir2zv1xx5q

5 ай бұрын

Выжившие много чего помнили неверно? А вот лектор который родился буквально недавно и никогда там небыл даже близко, знает точно как всё было😂😂😂. Земля круглая потому, что вам так сказали и показали картинку😂😂😂 такие же вот эксперты.

@Zaqariyah

5 ай бұрын

@@user-ir2zv1xx5q вы фанат того мужика в очках и фетровой шляпе?

@Eugene_Nesmeyanov

5 ай бұрын

А вот @@user-ir2zv1xx5q там конечно был, всё видел и точно знает, как всё было :> И выжившие никогда и ни в чём не ошибались и не противоречили друг другу? И земля, "разумеется", плоская.

Существенные ошибки в фильме Титаник, которых легко можно было избежать на момент съёмок, расстраивают. Спасибо лектору огромное

@Eugene_Nesmeyanov

4 ай бұрын

Вам спасибо - за хороший коммент! А то тут некоторые умники пишут, что ошибки в ключевых сценах фильма - это, дескать, ерунда и ничего не значит (ага!)... У меня самого были эти детские иллюзии в отношении фильма Кэмерона. Но избавление от иллюзий - неотъемлемая часть процесса развития и взросления. Сейчас я воспринимаю "Титаник" 1997 года как отлично снятое, захватывающее научно-фантастическое кино - не больше, но и не меньше.

У страха, как известно, глаза велики. Я действительно думаю что люди могли видеть как Титаник встаёт на дыбы, ярко светится на фоне ночного неба и т.д. и т.п. потому что тот ужас мог сделать все ярче и громче, так что фильм мог весьма точно передать что и как видели люди

@iskanderonjev6753

5 ай бұрын

Если шлюпки отплывали не под 90градусов от "Титаника", а, например, от кормы по диагонали - им будет казаться, что корма встаëт дыбом. А если быть прям вдоль кормы - она будет казаться вертикальной..

@74srg

5 ай бұрын

Считаю подобные разборы художественных фильмов с "точки зрения науки" актом самолюбования дОцентов😀 Любое художественное произведение искусства воздействует на чувства и эмоции человека, чтобы вызвать чувства ответные, подчеркнуть масштаб катастрофы и всё такое.

@yuliana703

4 ай бұрын

​@@74srgда нет, обычно ученые как раз просто используют фильмы, чтобы донести людям информацию об исследованиях, котрыми занимаются. С целью привлечь внимание, или когда их коробят сильные несоответствия. Цель - просветить, как было, а не обгадить фильмы, ценность которых является художественной.

Доклад интересен, единственная претензия к лектору, что он постоянно ссылается на исследование 97-го года, но Титаник как фильм вышел в 97-м, т.е. съемки и подготовка была осуществлена ранее. На данный момент сам лектор доказал, что этот фильм по сути точная экранизация взгляда очевидцев. Удачи в следующих докладах. Очень хотелось бы увидеть рассказ о Лузитании. Вот это реально жесть и трагедия, и цепь случайностей.

@Eugene_Nesmeyanov

5 ай бұрын

Во-первых, не постоянно. Во-вторых, исследование 1997 года было опубликовано в январе, когда ещё вовсю шли съёмки фильма (даже не постпродакшн). Фильм вышел на экраны только в декабре 97-го года. По ряду моментов фильм действительно можно назвать экранизацией заблуждений и преувеличений некоторых очевидцев.

@olesyaproskurina1143

5 ай бұрын

@@Eugene_Nesmeyanov , в 97-м фильм вышел в кинотеатры. Менять концепцию драматизма в угоду вероятному реализму даже Камерону сомнительно что дали бы. Времени не было. На тот момент времени это был удивительно точный фильм, хотя конечно его реализм быстро ушел в связи с новыми исследованиями как и представляет лектор.

@Eugene_Nesmeyanov

5 ай бұрын

@@olesyaproskurina1143 если почти год - это "не было времени"... Речь не об изменении концепции драматизма. Многое из упомянутого в моём докладе вполне можно было подкорректировать на стадии монтажа - и, полагаю, без особого труда. Фильм многое показывал неверно даже исходя из уровня знаний 1997 года, что я специально подчеркнул в конце. Возможно, Вы удивитесь, но и сегодня есть серьёзные исследователи, продолжающие "топить" за достоверность и реалистичность этого киношедевра.

@olegd_ddl

5 ай бұрын

Т.е. исследователь, который много раз до съемок фильма и для съемок фильма, работал на "Титанике" так ничего и не понял, как правильно снимать?

@olegd_ddl

5 ай бұрын

​@@olesyaproskurina1143 Подготовка в съемкам - начало 1995, съемки лайнера - 1995, так что говорить, что Кэмерон что-то не учел из тех материалов, которые появились во многом его по съемкам... ну так себе...

Всё самое важное что я запомнил из этого выступления "дифферент кормы не соответствовал реальности" и что-то подсказывает что без разрушения этого мифа я мог нормально жить дальше

Минимум 1 раз в год любой мужчина думает о том, как погиб Титаник

@psevdozritel5378

5 ай бұрын

Ахах

Ну и тему выбрали! Я думал, что здесь расскажут какие то реально интересные факты о катастрофе, а тут... докапывание к фильму по мелочам: Не тот угол, машина не в коробке, на нос бы не пустили...

Спасибо за разбор, жаль, что доклады по 15 мин. Если это все неточности "Титаника", то Кэмерон шикарен! Понятно, что в угоду жанра фильма, зрелищности что -то пострадало: на темную темноту никто б не пошел смотреть, а бюджет надо отбивать.

@AntropogenezRu

5 ай бұрын

Спасибо за комментарий. Под доклад отведено 30 минут, еще 30 минут на дискуссию

@dmitryyakimenko1779

5 ай бұрын

@@AntropogenezRu В докладе не объяснены 8й и 9й мифы они просто названы бредом, но не объяснены как было на самом деле!!!

@bulinchik1889

5 ай бұрын

@@dmitryyakimenko1779 на 9 миф частично ответили когда отвечали на миф о том, какой уклон имел титаник пока тонул

@user-pw3rl4gh2v

5 ай бұрын

При всём восхищении "заклёпочниками", никак не могу счесть "косяки" Кэмерона сколь-либо значимыми. Во всех фильмах, отступления от реальности больше в разы.

@GrigVan

5 ай бұрын

С наступающим друзья!

К слову, я еще в дни выхода читал, что Кэмерон говорил о корабле на 20-40 метров короче реального. Так что если миф был, то не от него. Все остальное - ради красоты кадров. Хорошо, что все было сделано именно так :)

надо сказать, что практически все неточности исключительно в целях зрелищности. с ними фильм только выиграл. ну а кое-что даже Кэмерон уточнил в дальнейшем при получении новых данных. например угол погружения и место разлома. кстати в ролике не упомянули о неточности места разлома в фильме. ну всего не уложишь в формат выступления

@mikebobrovski8477

5 ай бұрын

Да нету там никакой аргументации, он сказал что свидетели свидетелям рознь. Вот всё "научное доказательство" 😂😂

@Paxoification

5 ай бұрын

Сразу вспоминается рассказ Тайсона как он звонил Кэмерону и жаловался, что там созвездия не те

Смотрела на скорости 1,25 . Так полегче слушать.

@johnsmith-ou2nv

5 ай бұрын

Я на 1,5 только смог воспринимать

@K_Tombo

5 ай бұрын

@@johnsmith-ou2nv х1.75 - наше фсё😉

@HellTango

5 ай бұрын

Да я почти все подобные доклады так смотрю. Не из экономии или занудности, просто да - по мне так воспринимается проще.

Когда "эксперты" говорят о лайнере Титаник, то скорее всего говорят не о рельном судне, а о фильме Кэмерена😂😂😂 А по реальной катастрофе Титаника все созранившиеся документы, протоколы очевидцев давно опубликованы. Кэмерон после выхода фильма расказал про вынужденные киноляпы и не правдоподность.

Фильм Т-34 разберите на историчность 😂😂😂😂

@vadimbrylev2517

5 ай бұрын

Фильм Т-34 абсолютно историчен, он на 100% точно отражает историю, только не ту, про которую якобы снят.

@martinsurriviere

5 ай бұрын

​@@vadimbrylev2517которая привиделась режиссеру.

@hitak2

4 ай бұрын

Белый тигр уж тогда...

Давайте на чистоту: Критиковать художественный фильм за то, что "вот в этих окнах свет не горел, а вот в этих горел" - Это такое себе достижение.

@user-bi2dd5zy3v

5 ай бұрын

развеивание мифов - критика? Разрушители легенд выходит великие критики во всех сферах

@VitekXP

5 ай бұрын

Это не достижение, и речь не про "вот в этих окнах", а здравый вопрос нафига давать напрасную нагрузку на сеть корабля при его неполной загрузке? Прямо отдельно персонал бегал и на всякий случай проверял везде ли на корабле горит свет... Вдруг там каюта пустая и некому включить, или выключили свет при эвакуации. Прямо непорядок какой-то...

@Venya_D-rkin

5 ай бұрын

​@@VitekXPэто бред потому что фильм снят по своим правилам и законам. Невозможно было снять хорошо и при этом на 100 % достоверно. Да даже потому что люди до сих пор спорят как было на самом деле. Что касается света - это был художественный приём. Свет в кадре нужно оправдать, поэтому лампы в фильме горели до последнего. Сцена с крушением длится чуть ли не половину фильма, если бы все это было в темноте, то никто бы это не смотрел. Только полтора задрота, повернутые на этой катастрофе сидели бы с довольным рожами. Я насколько знаю изначально в фильме они хотели чтобы кадр освещала луна, но та ночь в реальности была безлунная, а света звёзд было бы не достаточно. Поэтому было принято решение оставить электрический свет до последнего. Это зрелещно и закрывает многие проблемы со световой в кадре. Создатели фильма прекрасно понимал что в реальности пассажиры титаника тонули в темноте. Решение удачное и простое. Не понимаю вот этого кокококо с пеной у рта про то что все было по другому. Хочешь достоверности то иди в собственный двор смотреть документалку)

@VitekXP

5 ай бұрын

@@Venya_D-rkin Ну знаешь, одно дело когда беспросветную темноту подменяют полумраком как в сцене с айсбергом или после затопления, и совсем другое когда на радостях ставят прожекторы из "Мараканы" и желательно в каждом окне. В действительности на корабле был свет и был он практически до последнего. Его не нужно было выдумывать, как и не обязательно было его выдумывать в окне каждой каюты, если за весь фильм их показано едва ли больше десятка. Я не ставлю это в жёсткий упрек. Такой косяк на самом деле не сильно хуже машины меняющей номера по ходу погони. Но если бы они момент с окнами учли, фильм бы от этого не пострадал бы ровным счётом никак.

@pants-on-head4368

5 ай бұрын

​@@user-bi2dd5zy3vэто не миф, миф это что-то общеизвестное, а это называется заклёпки

Докопался до запятых. Очень жаль, что со временем на Учёных против мифов становится всё меньше достойных докладов. А, может быть, это и неплохо - значит, мифов становится всё меньше.

@elong3755

4 ай бұрын

я так и не понял какие мифы развенчали? Угол наклона 20 или 35 градусов, вы что серьезно? Машина в ящике или нет? Скучно, и не интересно. Лучше был бы доклад по истории гибели, а не сравнением с фильмом. Очень не понравился формат.

Когда в фильме Кэмерона Титаник одновременно запустил все три винта, уже стало ясно, что консультантов держали исключительно для ПиАра. -)

Сцена потопления Титаника прекрасна, достоверна она или нет. Это самое интересное в фильме (мелодрама - ну так себе, одна из миллиона). Но и знать, насколько она отличается от достоверной, тоже интересно. Занудное изучение деталей реальной катастрофы не портит впечатлений от созерцания киношной.

@UNIT01-Evangelion

5 ай бұрын

да, эта история важна потому, что она происходила на фоне реальных исторических событий.

@ilghiz

5 ай бұрын

@@UNIT01-Evangelion , мне кажется, Кэмерон снимал Титаник чисто ради катастрофы. Просто катастрофу смотреть мало кто будет. Нужна история. Мелодрама подходит идеально. Мог быть детектив, хоррор, комедия, байопик... Представил себе: шлюпка, в ней спасшиеся, один из них Пуаро, указывающий на садовника. Ябпосмотрел 😂 Мелодрама - самый очевидный (задним числом) выбор: зрителю проще сопереживать влюбленным, спасающим друг друга, чем абстрактным пассажирам.

@user-hi6pu6qd3k

5 ай бұрын

Если хочешь, то посмотри "Заключительное слово" с самим Кэмероном. Они там заново перешерстили катастрофу, и куда более точно восстановили события, включая и крен корабля, и то, что корма поднялась куда ниже, и многое другое.

Джеймс Кэмерон прямо и косвенно привлёк много мозгов и денег в вопрос изучения Титаника и его единственного рейса. Значительную часть бюджета фильма составила научная подготовка, исследования корабля на дне, обращения к архивам и материалам корабля. Кроме того очень много людей которые, посмотрев фильм Кэмерона, захотели заняться изучением вопросов о реальном корабле, какие ещё оставались спорными на момент съёмок фильма, благодаря чему в эти исследования пришли и деньги и мозги. В результате сегодня мы знаем о реальном Титанике очень многое чего раньше не знали. Хотя меня больше всего интересует история (миф это или нет - понятия не имею) о том что якобы есть фотография сделанная через несколько дней (или на следующий день) после гибели Титаника на которой запечатлён айсберг, и кто-то считает что это тот самый айсберг который врезался в Титаник.

Здравствуйте! Спасибо за ваши видео и такой хороший канал!😊 Интересно смотреть! А мне уже 36 лет а я всё еще живу с мамой.. У меня никогда не было друзей и отношений. Я часто сидел дома и редко выходил на улицу. Боялся людей и не знал как надо себя вести. В итоге просто оставался часто один дома(( Только сейчас осознал что надо менять свою жизнь и хоть чтото делать. Хотел просто сказать, спасибо большое за хорошее настроение, мотивацию и за отличные видео! Надеюсь у всех кто читает, жизнь сложилась лучше чем у меня! Цените друзей и родных. Очень легко остатся в этой жизни совсем одному. Желаю всем счастья, здоровья и взаимной любви каждому 🙏❤

@Filledu

4 ай бұрын

Пусть у Вас все будет хорошо✨🤗

@Filledu

4 ай бұрын

Пусть у Вас все будет хорошо✨🤗

В очередной раз пересматриваю ТБВ. Тут прям реальные персонажи ,прям на сцене ,ведут дискуссию!!

Оставляю комментарии во имя поддержания канала! Спасибо за познавательную лекцию❤

Люблю Антропогенез, но про Титаник лучше посмотреть трёхчасовое видео от Гео.

@AntropogenezRu

5 ай бұрын

Который готовится по книгам и статьям, которые пишут такие специалисты, как Евгений?

@inskill

5 ай бұрын

@@AntropogenezRu а у меня к Евгению никаких претензий, как к специалисту, нет. Просто есть люди, умеющие добывать знания и факты, а есть те, кто умеет их рассказать.

@AntropogenezRu

5 ай бұрын

Возможно, но на форуме есть одна вещь, которой нет у классных рассказчиков: возможно задать вопрос напрямую первоисточнику

Очень жаль, что не показали сам разлом как выгллядел. Наверняка же тоже есть модели. Самое любопытное! А показали только фото разлома в иле и водорослях

@Eugene_Nesmeyanov

5 ай бұрын

По разлому у автора доклада целая монография вышла (как раз в этом году). Там все основные модели разлома и рассмотрены.

@rainbowGrizz

5 ай бұрын

@@Eugene_Nesmeyanov , вот и не хватает какой-то иллюстрации. Одной хотя бы.

@HellTango

5 ай бұрын

@@rainbowGrizz Поддерживаю. Докладчику был задан даже конкретный вопрос, и вместо того, чтобы адресовать людей к своему исследованию, можно было показать парочку скриншотов из него, раз тема была известна заранее.

@olegd_ddl

5 ай бұрын

@@rainbowGrizz Посмотрите на кадры текущего состояния лайнера в месте разлома - как раз увидите без всяких вторичных монографий...

@rainbowGrizz

5 ай бұрын

@@olegd_ddl да понял, понял. "Иди, сам поищи покрупнее, или возьми лупу и рассматривай, что есть". А остальные всё поняли, всё разглядели.

Я так ждала этот ролик и его PS, увидев анонс, а сейчас слушаю и какое-то сплошное разочарование - душно, занудно, факты никакие.. Занимательные флаги Шелдона в разы увлекательнее. Просто фидбек вашего постоянного зрителя.

@IikaMali

5 ай бұрын

Согласна с вами! Прослушала все от начала до конца на двукратном ускорении, а то сдохнуть можно было. Медленно, занудно, и ничего интересного в итоге

@fredfuchs2859

5 ай бұрын

Ну, не всем спикерам дано интересно преподносить инфу, к сожалению. Я тоже задушнился, хотя в целом факты интересные.

@to1tu_sr7_34b

5 ай бұрын

​@@fredfuchs2859 Наверное нужен такой лектор как Максим Токарев. И тема о гибели Лузитании, Британика , Густлова. Золотого флота Испании. Гибель заливе Зейдер-Зее . История Марии Целесты или Джоиты.

@martinsurriviere

5 ай бұрын

Лучше посмотреть лекцию Анатолия Сагалевича на цифровой истории.

Бинокль был, но он был в сейфе. А вот ключ от сейфа пролюбили

Я был тот кому отдали эту книгу :)

Трубы пришлось уменьшить на 10, а то (!) и на 12%! И это - отличный повод написать на превью видел, что "Титаник тонул не так!", Кэмерон соврал! Невероятно душно

Конечно, когда Кэмерон снимал фильм, он обязательно думал о том, как же автомобили перевозят на Титанике. И да, он так и хотел снять, чтобы Джека и Роуз снесло на корме, а их бы вытащили потом. Ученые против мифов уже стали драконом убившим дракона. АСТАНОВИТЕСЬ!!!

@ilghiz

5 ай бұрын

Не надо воспринимать так близко к сердцу. От того, что кто-то рассказал о неточностях, фильм хуже не стал. И даже выиграл. Хрен бы я вспомнил сцену погрузки рено и никогда бы не узнал, что это был единственный автомобиль на корабле (мне же не показалось, что докладчик это сказал?). Подумаешь, не в коробке! Зато повод напомнить об очень красивой любовной сцене, о которой теперь я знаю чуточку больше, чем «у них была любовь на заднем сиденье». И сам докладчик несколько раз подчеркнул, что художественно фильм хорош, и в споре с вредным оппонентом пришли к выводу, что вертикальная корма точно отражает восприятие очевидцев, что, скорее, плюс, чем минус. Кино - не священная корова, не Христос, не Мохаммед. Не надо устраивать вокруг него культ. Любое кино можно и нужно обсуждать со всех сторон, в том числе с точки зрения соответствия реальности. Хочется только восхвалять? Ты не по адресу. Иди в церковь или мечеть.

@AndrjeiK

5 ай бұрын

​@@ilghiz Про "любовь на заднем сиденье" - Разговор юной "мамочки" с гинекологом незадолго до родов. Она интересуется - как, в какой позе рожать лучше. Доктор объясняет - примерно в такой же, в какой позе и зачатие, в такой и роды. Она"кошмар... на заднем сиденье "запорожца с высунутый в окно ногой? "

Первый раз слышу про какую-то невероятную достоверность фильма.

Так значит все эти годы Кэмерон нам врал?! Ну, ладно. Расходимся, пацаны, пошли пить пиво.

Что уж говорить, если там небо неправильное было 😂

я проголосовал за мумию используя чисто теорию вероятности, и попал в яблочко, картина могла быть и не одна, машины постоянно кораблями возят, ящик с наркотой на таком корабле? - просто необходим, бинокль... а мумии возят редко.

@user-rk6py8gi4b

4 ай бұрын

Насчет ящика с наркотой: кокаин в те года был вполне легальным лекарством, скорее всего, кокаин был в судовой медсанчасти.

Мне вот интересно, ученый заявляет мол про диферент, мол вышло новое исследование и оказалось что дифферент 25 градусов а не вертикаль. И типо так просто взять кадр поменять. А то, что многие декорации, места заранее снимаются. Строятся они еще раньше. Почему он так скурупулезно изучил свой вопрос, а про киноиндустрию ничего не поглядел. Слава богу фильм снимают , такие как камерэн, а не такие духоты. Иначе бы таких шедевров не было. П.с. Сейчас новый какойнить спектральный анализ выдумают и все слова этого ученого окажутся просто пыль, а фильм останется.

Да блин, не пытался Титаник побить рекорды или тем более завоевать Голубую ленту Атлантики (у него максималка была меньше, чем у Лузитании и Мавритании). Титаник шёл в идеальную погоду, которая позволяла не сбавлять скорость и двигаться на пределе возможностей. А прийти в порт чуть быстрее запланированного всегда было приятно, учитывая, как долго раньше длились морские переходы.

@Eugene_Nesmeyanov

5 ай бұрын

Спикер нигде не утверждает (ни в докладе, ни в своих изданных работах), что "Титаник" якобы пытался завоевать Голубую ленту. Судно шло полным ходом и вполне могло превзойти результат первого рейса "Олимпика".

@_Ammos_

5 ай бұрын

Капитан, если я правильно помню, оценив ледовые предупреждения, изменил курс на более южный обходной, что очевидно увеличивает время и ни о каких рекордах скорости речи и быть не могло

@Eugene_Nesmeyanov

5 ай бұрын

@@_Ammos_ сознательное изменение капитаном курса на более южный с целью уклонения от айсбергов - это, скорее всего, тоже миф. Отклонение составляло всего около трёх или пяти миль, никакой существенной роли это сыграть не могло (в плане продолжительности океанского перехода).

@AndrjeiK

5 ай бұрын

При океанском переходе скорость - не самый главный фактор, определяющий время в пути... 'Неизбежные в море случайности" - точнее, их минимум, а в идеале, их полное отсутствие - значительно важнее. 🎩

Фильм "Титаник" меня не впечатлил как окружающих вокруг меня. Но было интересно послушать разбор. Особенно понравились ответы на вопросы. Спасибо.

«Титаник» не мог затонуть «целым и невредимым», ибо он изначально был поврежден айсбергом :)

8:10 при падении с носовой надстройки, они бы либо разбились о корпус ещё в полете, либо оказавшись в воде. Если бы вдруг о корпус бы они не ударились, то оказались бы затянуты под винты. Так что судно останавливать или там шлюпку спускать имело смысл только чтобы попытаться найти останки)

@Eugene_Nesmeyanov

5 ай бұрын

Может быть. Но это не делает саму сцену "полёта на носу" более правдоподобной.

@sergejfelde75

5 ай бұрын

@@Eugene_Nesmeyanov так я не о фильме, а оптимизме докладчика)) "остановят и развернут корабль, спустят дежурную шлюпку" и и т.д. Просто если упасть от туда, шансов нет))

@BiglerSakura

5 ай бұрын

Ну, хоть бы потеряли бы время, и разминулись бы с айсбергом.

@AndrjeiK

5 ай бұрын

Лучше бы остановились подбирать - айсберг бы проплыть мимо успел...

Отличная зарисовка в конце)

#ПОСТСКРИПТУМ Так что всё-таки было с биноклями? Действительно они были заперты в сейфе, от которого ни у кого не было ключей? Или это тоже миф из документалистики?

Нил Деграсс Тайсон был очень не доволен небом в фильме, говорил, что расположение звёзд не имело ничего общего с реальностью))

@user-hi6pu6qd3k

5 ай бұрын

А кого-то это на деле волнует?

Спасибо! Служил на корабле, тема интересная.

С самого утра жду!

Спасибо, интересно!

Откройте форточку))

Вообще никаких претензий к фильму, Роуз и Джека тоже взаправду не было, давайте и к этому привяжемся, а дифферент в угоду зрелищности просто, ну это же Голливуд, надо кассу стричь, ну простительно же.

Шикарный стетч в конце! ))))))

#постскриптум Гео в своём 3-х часовом разборе упоминал что биноклей не было у смотрящих, из-за того что в последний момент сменились капитаны, и предыдущий капитан забыл отдать ключ от шкафчика где они лежали, и смотрящие без биноклей высматривали айсберги, что скажите об этом отверждении?

@user-hi6pu6qd3k

5 ай бұрын

Совершенно верно, см. М. Губачек "Титаник", там про это пишется прямым текстом.

@alexeiich7701

5 ай бұрын

Разбор, кстати, шикарен. Как будто хорошее кино посмотрел.

@user-nn2fx9ku4m

5 ай бұрын

Звучит как безответственный бред.

@user-hi6pu6qd3k

5 ай бұрын

@@user-nn2fx9ku4m Что именно? Изложи мысль связанно.

Вообще, что мне не понравился - автор как раз внимания уделил серьезным мифам, даже если смотреть на фильм. Есть вопросы к поведению помощников капитана и вроде бы не был заперт третий класс. Вроде бы считается, что поведение Молли сильно преувеличено. Я не у других встречала обсуждения стереотипов о Титанике, здесь ничего из этого списка не было И уж я совсем я не поняла про бинокли. То,что рассказывают, это то, что бинокли были заперты или оказались в каюте ушедшего помощника. То есть они должны были быть, но их не было. Тогда ответ "они были быть" не является ответом на миф (если это миф).

@user-hi6pu6qd3k

5 ай бұрын

Есть такое понятие "художественное допущение", чтобы состыковался сюжет и прочее, включая зрительский интерес. Понятно, что Мэрдок не стрелялся сам, и ни в кого не стрелял, например. Это сделано для повышения градуса накала происходящего, хоть и не соответствует историческим реалиям.

@user-bw2ij3kh5e

5 ай бұрын

@@user-hi6pu6qd3k, штампы как раз однообразны, поэтому скучны. Мне как раз не понятно, как Мэрдок себя вел.

@user-hi6pu6qd3k

5 ай бұрын

@@user-bw2ij3kh5e Как он себя вёл в реальности, не знает никто. Так что...

@user-bw2ij3kh5e

5 ай бұрын

@@user-hi6pu6qd3k, свидетели то были и гибель Титаника расследовали.

Ну это ведь фильм. Естественно, что там необходимо эффектность. Именно с учетом этого там были применены различные приёмы.

Жаль, что не вспомнили историю про звездное небо в фильме, которую рассказал Нил Деграсс Тайсон, она очень хорошо иллюстрирует подход режиссера к достоверности.

@ilghiz

5 ай бұрын

Если, как говорят, очень точно воспроизводили интерьеры, то небо можно простить. Даже с зеркальным отражением.

@vadimbrylev2517

5 ай бұрын

@@ilghiz Зритель может простить автору почти все. Вопрос в том, что может простить автор сам себе.

@ilghiz

5 ай бұрын

@@vadimbrylev2517 , вот не соглашусь. Зритель может вообще не простить. Есть у меня отдельная помойка для фильмов, где уровень допущений и внутренних противоречий превышает все мыслимые пределы. Никакое «это же художественный фильм» или «это же фантастика» не оправдывают дичи, творящееся на экране (Прометей, Пекло; любая супергеройская франшиза, пока не будет доказано обратное). Что простил себе автор? Да какая разница? Произведение уходит в свободное плавание и от мнения автора уже не зависит.

@vadimbrylev2517

5 ай бұрын

@@ilghiz Я считаю, что может простить, Вы считаете, что может не простить - предмета для спора нет, тем более, что и зрители разные, и фильмы не все одинаковые. Я только не причислял бы Камерона к автору помоечных фильмов, он хороший профессионал. А то, что простил себе автор ложится грузом на автора, а не на фильм. Мне, например, фильмы Камерона не нравятся по причине, не связанной с видеорядом, с предполагаемой недостоверностью реальных событий, или с "неправильным" изображением фантастических миров. Его свободно плавающие фильмы пользуются популярностью, приносят ему огромные деньги, но не ставят его в один ряд с величайшими режиссерами. Фильмы, например, Миядзаки, при крайней фантастичности отражают реальность гораздо правдивее.

@ilghiz

5 ай бұрын

@@vadimbrylev2517 , я не ставлю Кэмерона в помойку. Но и в величайшее режиссеры тоже не записываю. Просто говорю, что зритель может вообще не простить.

Любимая тема:)

55:00 Это конгениально! Ваш "эксперт" критикует дифферент, но при этом утверждает, что он - гуманитарий!

@Eugene_Nesmeyanov

5 ай бұрын

И что? Компьютерная модель, по которой рассчитан дифферент, была разработана грамотными профессионалами в этом деле. Гуманитарий не может на них сослаться?

@maksimb1196

5 ай бұрын

Тут давно начали выступать только гуманитарии.

Пять копеек. Во времкна "Титаника" опиум был вполне себе рядовым медикаментом. И зубы лечили, и желудок, и даже детям прописывали! Само понятие наркотика только появлялось.

@arseniykrasilnikov5225

5 ай бұрын

Как там было ... "Что бы дети лучше спали и не мешали родителям"

@BiglerSakura

5 ай бұрын

Вот именно. И выражение Маркса "религия - опиум для народа", оно не совсем в отрицательном смысле, а скорее, что она сыграла скою роль как обезболивающее средство.

Понятно, что Дробышевских на всех не напасешься, но чего такая духота то???? ужс

Всех с наступающим!

Увы, очень скучно и нудно. Видно, что в теме человек глубокр. Блиц ответы шикарно: сухо и чётко. Но как лектор слаб.

В реальности Титаниктонул вот так:-Буль Буль буль

Добрый день. Фильм Кэмерона привлек огромное внимание к гибели Титаника, потому что был снят, как был снят. Само видео интересно озвученными ,новыми деталями о катастрофе. Хотя совершенно не отражает названия и кроме правильного угла вхождения в воду, про то, "как в реальности затонул Титаник", мы ничего не узнали.. Но, по традиции ,плюс в карму, все равно.)

Супер разбор! Очень интересно

38:30 соколов откровенно бесит этими своими попытками в петросянство

@user-hj7wq3mz1i

5 ай бұрын

А ещё усы надел, шляпа! 😁

А в фильме есть художественная составляющая)))

Кроме того что гг выгнали бы с носа Титаника я особо проблем не вижу. Машина не в коробке - ну это допущение, машина то была, крен корабля тоже особой роли не играет. По сравнению со многими «историческими фильмами» Титаник это пример документального подхода.

Лектор показался максимально мутным и максимально... далеким от науки. "Как такое может быть, ведь он же даже размахивал списком научной литературы??", - спросите вы. - ЛЕГКО. Именно так вам ответит любой сотрудник РАН и именно так вам отвечу я. Кстати, автор лекции, по стилю мышления - очень напомнил этого популяризатора, здесь же, Александра Соколов, поверхностность везде и всюду... нда. Кстати, в советское время я читал книгу "Голубая лента Атлантики" - мои родителя пичкали меня подобным, очень рекомендую для малознакомых с такими кораблями - разные судьбы [кораблей], другое время, другие устремления, заботы, беды людей. Страсти, радости, переживания.

@eugenynik

2 ай бұрын

Кстати, мой комментарий выше - написан при недосмотренном до конца ролике, и, ха - автор упоминает "Голубую ленту Атлантики", но как награду (я порекомендовал книгу с таким же названием, для интересующихся), но что еще интереснее - на технический вопрос по Титанику - автор лекции сказал, что не разбирается в технических вопросах по данной теме и что он гуманитарий - ХА-ХА-ХА, я же говорил - поверхностность суждения видна зрелому глазу (к примеру, автор лекции пытался рассказать про котлы, но у меня сразу возникли вопросы - что крепление могло запросто привариться к полу, поэтому при наклоне корпуса корабля - котлы могли и не сдвинуться - как минимум СРАЗУ на этот очевидный довод - технический спец бы и ответил, в лекции, сам себе - а здесь ни малейшего понятия, ну в общем - смешно-забавно-и-все-такое, но не всем же марки собирать - вот чел книги пишет... описанного мною уровня). Не ну, как я был прав... Еще 1 мин 36 сек досмотреть, но вряд ли что еще интересное будет...

А можно такое же видео про космофентрзи Интерстеллар?

@Cardanoff

5 ай бұрын

Так там же звездолет так и не утонул))) А вообще Сурдин разбирал Интерстелар.

Скетчи Юлии Родиной всегда радуют, и этот один из самых забавных :D

Про углы, это возможно выдумка журналистов, которым говарили "что нельзя устоять"

Могу я предложить дарить задающим вопросы не книги, а талоны на бесплатное посещение логопеда.

@AntropogenezRu

5 ай бұрын

Тогда Вам тоже подарили бы такой талон

@AntropogenezRu

5 ай бұрын

Товарищ предложил ВСЕМ задающим вопросы дарить такие талоны. Вот на этом основании. Кто и кого тут давит авторитетом? Богатая у Вас фантазия

@ChimerGromvick

5 ай бұрын

@@AntropogenezRu И что в этом плохого? Я только за. Лишний сеанс у логопеда ещё никому не повредил =)

@AntropogenezRu

5 ай бұрын

@@ChimerGromvick согласен. Но есть один нюанс: в зале где проходит форум непростая акустика. Когда вы берете в руки микрофон, особенно если вы в задних рядах или на балконе, и начинаете говорить, у вас по началу мозги сворачиваются от эха. Вы слышите себя с задержкой. Поэтому многие начинают странно растягивать слова. К логопеду ходить бесполезно.

Докладчик так долго рассказывал про дифферент. А потом отвечая на вопросы сказал, что пробойна от айсберга это миф и что айсберг не мог пробить корпус. Мне кажется это не менее интересно, чем угол наклона корабля

Главное Ди Каприо Кейт Уинслет рисовал! Самая любимая сцена в фильме!

Докладчик рассказывает как было, а не как все уже не раз видели в Титанике, как приукрашено или вообще выдумано. И там,кстати, в реале, была история с коком очень интересная, намного занятнее😂😂 и узнайте, чей батискаф и с кем туда спускался, к Титанику- тоже весьма познавательно и увлекательно😂😂

Нужно теперь мнение учёных по трагедии на перевале Дятлова! Очень жду!

@raZZkataeV

5 ай бұрын

Мнение простое, бОльшая часть погибших туристов замёрзла, меньшая умерла от травм.

@user-ur4bp8cv6i

5 ай бұрын

@@raZZkataeV от чего травмы? Интересно мнение ни следователей или фанатов истории этой, а учётных.

@raZZkataeV

5 ай бұрын

@@user-ur4bp8cv6i отчего бывают травмы у туристов в тайге и горах

Все логично: Кэмерону надо было продать свой "достоверный" продукт, а потом, когда сорвал куш, можно немного и потешить критиков признанием некоторой своей некомпетентности.🙂 Евонный фильм, конечно, вынул все внутренности именно своим психологизмом. Прсле никакой сериал или документальные работы уважаемых ученых не смогли произвости подобного впечатления. Согласна, крутого фильма о Титанике еще не сделали.💯 Большое спасибо за выпуск!🔥

@kimkim85713

4 ай бұрын

Так он после выхода фильма и прищнал киноляпы и некомпетентность. А если если снимать максимально приблизительно к реальности, то фильм не получился.

Интересно, а мультики, сей критикан тоже станет разбирать "до винтика"... 😂😂😂 Мне бы его проблемы...

Какая важнейшая тема аж за целый час я узнаю как тонул какой-то там корабль. Если у вас нет материала просто повторите наиболее значимые темы в новой форме. Просвещайте людей, а не тратьте их время на чепуху. На канал был подписан давно и вижу как вы скатываетесь все ниже и ниже, что конечно огорчает.

Я в детстве читал документальную книжку, в которой были собраны воспоминания выживших с Титаника. Судя по всему лектор её не ситал...

55:16 а ведь это важный вопрос.

27:51 Барри Линдон так-то экранизация романа, так что на чисто исторический он не тянет, просто Кубрик очень заморочился историзмом.

На ряд вопросов ответил как политик: что-то такое сказал, вроде, и по теме, но собственно ответа на заданный вопрос среди сказанного нет.

Честно сказать, ни когда и не старался узнать как там было всё на самом деле, и по чему всё это произошло. Для меня Титаник в первую очередь символ. Символ слов - "Не зарекайся", сложно найти ещё, что то похожее, что так яростно про это напоминает. Непотопляемы корабль утонул в первом рейсе. Хотя история знает не один такой прецедент.

6:10 Шелдон, ты ли это? 😍

науку в массы

никогда не понимал этой беготни с титаником. Ну затонул и затонул, пароход далеко не самый роскошный, по количеству погибших тоже далеко не на первом месте... Если вспомнить гибель пароходов "Султанша" (до титаника) или гибель парохода Гранкан (после титаника) то они гораздо более трагичны ибо произошли в считанных метрах от берега и унесли гораздо больше человеческих жизней. Ну или вспомнить Бостонское чаепитие ( к сожалению не помню название парохода) так он вообще затонул у причальной стенки и там погибло народу больше чем на титанике... Просто титаник распиарили, вопрос только один - для чего?

@MamkoLenko

5 ай бұрын

Какие пароходы во времена Бостонского чаепития?!?😅😅😅

@Fedorov-Alexandrov

5 ай бұрын

Думаю, не все такие события специально пиарят. Скорее, пытаются нажиться на случайной известности.

@smartyshkov

5 ай бұрын

Ну да, ну да... Рядовое кораблекрушение. А то что самый передовой, большой и непотопляемый пароход со сливками общества на борту потонул в свой первый рейс это такое, обычное дело. И чем больше расследовали то дело, тем больше всплывало адских совпадений которые по отдельности не угрожали судну, но все вместе создали "идеальный шторм". Мелочи, не о чем говорить. ))

@ButKorn

5 ай бұрын

Эм, ну во-первых, Титаник рекламировался как "непотопляемый", а затонул в первом же плавании, т.е. это прямо классический сюжет о гордыни, даже было б это второе плавание, резонанс был бы поменьше. А во-вторых, всё-таки находка его останков на такой большой глубине, и доступ к этой "капсуле времени", навсегда впечатанной в дно океана, пробудил новый и понятный интерес к теме уже в конце восьмидесятых и позже. Это всё не говоря уже о более мелких факторах, ну например что это период Ля бель эпок, когда западные страны аутсорсили насилие в колонии, а между собой не воевали, пожалуй, с Франко-Прусской в 1870-м, и как-то поотвыкли от шок-контента. Всего через пару лет Первая Мировая опять всё это дело нормализует. Или, например, что это прямо начало эпохи массовой информации, с доступом к радио, новостным циклам и т.д. Или, например, тот факт, что в Гранкане всё-таки пожар унёс большую часть, это по-другому воспринимается. Ну и много такого, более мелкого. Т.е. да, я легко представляю себе, что про другие катастрофы можно наделать не менее эпических произведений искусства. Но говорить, что "ну затонул и затонул" про Титаник - это тоже как-то странно. Типа если где-то погибло больше людей, или где-то были корабли и побольше - то всё, "носиться" разрешается только с теми, кто топ-1, а остальные - "ну затонул и затонул"? Офигеть эмпатия, конечно :)

@dmiftakhutdinov

5 ай бұрын

@@MamkoLenkoДа и не топили там ничего кроме чая и не погиб никто, разве что если какие насекомые были в затопленном чае :)

Предполагаю, что не было картины "Купающаяся черкешенка" )))

ИЧСХ про Лузитанию часто упоминают в видео и настольных играх. Есть даже Симулятор реального времени Лузитании на ПК.

@user-oq7qs1pc4q

5 ай бұрын

Есть старый иностранный художественный фильм, который был выложен в Ютубе

Нет, ну как это с трибуны можно вообще такое говорить. Какие 25 лет назад....какие 25 лет... нееееееееет😭

Интересно. С зарплаты куплю его книгу хочу узнать как там все было на самом деле, как же он всё-таки развалился

Давно ли слом ветки так прост? Напомни дерево природный компази, и если нас интересует механизм слома, или например то как именно будет выглядеть зона разрыва, вопрос совсем не тривиальный.

Вот как с умным видом говорят глупости от имени науки. Свидетели видели, как "Титаник" встал вертикально. А теперь умники говорят, что им показалось,.Что современные умники лучше знают как было. Да с чего вы взяли, что корпус должен был переломится от нагрузки? С чего вы взяли, что машины и котлы сдвинутся с места при наклоне? В Первую мировую войну корабли тонули, вставая вертикально и не ломались. Машины и котлы при этом не срывались с фундамента. Некоторые переворачивались оверкиль и ложились так на грунт. Машины и котлы даже в таком положении не срывались с фундамента и корабли эти поднимали и вводили в строй. "Титаник" строился по тому же коэффициенту прочности как и все эти, современные ему корабли. Поэтому "Титаник" встал почти вертикально, не сломался и так ушёл под воду. Это видели все спасшиеся пассажиры. Это факт. А под водой его корпус разорвали две силы.Нос это груз тянущий вниз. А корма не успела наполнится водой и тянула вверх. Вот на такие растягивающие нагрузки ни один корабль не рассчитан. Носовая часть наполненная водой неплохо сохранилась. А кормовую, пустую , раздавило наружное давление. Поэтому носовую часть любят фотографировать. А кормовую практически никогда.

Каждому Титанику по айсбергу.

"Титаник" сделан из железа - и он потонет.

Задранная под 90 градусов корма и разлом с драматической точки зрения гораздо ярче, чем под 20 градусов и невнятным разломом. Освещенность тоже - что в зале увидят в темноте? Ничего. Так что все ОК!

@dmitryyakimenko1779

5 ай бұрын

Прикол в том что корма разломилась на 20 а перед уходом под воду встала почти вертикально. Да не так как в фильме в фильме она вообще словно небоскреб на всю длину подымается а в реальности не так сильно возвышалась она к тому же был еще и крен на левый борт существенный однако ОНА ВСТАЛА ВЕРТИКАЛЬНО перед уходом под воду. То эксперт этот так себе

выражение "историческая достоверность" всегда звучит смешно

Спасибо за материал)

имхо, зря привязали выступление к конкретному фильму. а то тут почти один дифферент, а историй и мифов миллион.