В советское время также ни о каком равенстве образования в разных условиях городских, сельских не было и речи. Была система образования, построенная по единым программам и учебникам, позволяющая ребенку построить свою, если хотите современным языком, нейросеть в своей голове, которая позволяла в дальнейшем осваивать вузовскую программу, развиваться. А отклонения от нормы были всегда. Ко всем с одним аршином не подойдёшь.

Был один стандарт, такой и должен быть. По сути для желающих есть отдельно кружки,секции . Взять старый учебник, редактировать, добавить то,что появилось новое. А стандарты оставить многолетние. Контрольные, как и раньше. Диктанты по р.я , стандартная контрольная по математике и т.д

Печаль печальная, что нам приходится заново проговаривать, формулировать, осознавать вещи, которые в советской школе были азами и базой методики. Показатель уровня дикости, в которую мы свалились.... Ладно, теперь о том, по-моему, на что надо обратить особое внимание при формулировках ЗУНов. В части знаний надо особым образом прописывать базовую, предметную, понятийную составляющую, чтобы учитель обращал на её сформированость внимание. Расшифрую. Возьмём простую тему, скажем квадратных уравнений. База - определение!!!! Уравнение такого-то вида. А то у нас на выходе учащемуся 10 класса или 1 курса колледжа говоришь, ну вот, получил уравнение - реши. И бессмысленный взгляд в ответ. Пока единственная моська в группе не попробует, гадая на кофейной гуще, тихо и нерешительно произнести "дискриминант". Зачастую ребенок знает, что есть формула, но что именно её надо взять для решения данного уравнения не знает. Это означает, что не сформировано собственно понятие квадратного уравнения. И так по всем темам насквозь. Особенно это заметно на использовании детьми знаков равенства. Там вообще вакханалия, тянущаяся из младшей школы, которая неправильно учит записывать результаты действий над самими действиями. Итог: ставим знак равенства между частью числового выражения (одним действием) и целым выражением, есть экземпляры, которым в школе сие делать запретили, и они, естественно не разобравшись что как и почему, просто пишут вычислительные примеры в столбик, не ставя вообще знаков равенства. Ну и миллионы других историй. Понятийное, осмысленное мышление должно быть основой разработки измерителей. Первой строкой по каждой теме: знать понятие, уметь воспроизводить определение, обладать навыком отличать и классифицировать объект, относя его к тому или иному понятию, обладать умением объяснить сию классификацию.

@londongoodbye2730

11 ай бұрын

Потому что ребенок до 9 класса учится как попало, списывает ОГЭ, а потом ой! Оказывается этого недостаточно, чтобы получить нормальное образование, сдать ЕГЭ, поступить в хороший ВУЗ. Родители платят деньги репетиторам в надежде на чудо. Репетитор пытается за год впихнуть невпихуемое. В итоге ЕГЭ - плохой экзамен, его надо отменить.

@user-sc1ii5hb9u

11 ай бұрын

🎉🎉❤😂😮😮😮😮😮😅😅😅❤❤❤❤😂❤🎉

@user-fb9kx1bb8y

11 ай бұрын

Возьмите, пожалуйста, программу и учебники по математике начальной школы. Вы увидите, что основные поняия в ней, такие как равенство, либо отсутствуют в явном виде, либо вывернуты наизнанку. Умышленно, или по неграмотности составителей это уже другой вопрос. А учителя принуждены учить по этим методикам, не их вина. У детей по выходу из началки мозг уже сломан.

@taras167

11 ай бұрын

@@user-fb9kx1bb8y ну, собственно понятия равенства и не может быть в начальной школе, это абстракция уровня отношений и их свойств, как подмножества декартового произведения... Ну и так далее... Но научить ребенка, что если a=b, b=c, то a=c и потому нельзя писать: 3*5+2=3*5=15+2=17 не только можно, но и обязаны сделать это учителя младшей школы. Или вы пишите по действиям решение примера снизу, нумеруя эти действия и после каждого в строжайшем порядке ставя запятую (или точку с запятой) и в последнем действии ставя точку, и только после этого возвращаемся к самому первоначальному примеру, ставим ЕДИНСТВЕННЫЙ знак равенства и записываем ответ - значение всего числового выражения или пишем как полагается в строчку, заменяя выполненное в уме действие его числовым значением: (5*3+6):7=(15+6):7=21:7=3. И никак иначе, потому что потом мы никак не можем в 5 классе сей косяк исправить, дети воспринимают знак равно как некий бессмысленный знак препинания, а не знак отношения между числами. Это полное безобразие.

@taras167

11 ай бұрын

@@londongoodbye2730 это не ребенок учится как попало, а мы его так учим. Начните урок с опроса понятий, не забудьте спросить правило после решения примера, не ставьте хорошую оценку, если вместо слов: квадрат суммы он говорит (a+b)^2, или, что появилось в последнее время: а плюс b два!!! Спрашиваю: что два? Молчание в ответ и это старшая школа... Если мы будем требовать с детей осмысленного воспроизведения, то они не смогут залезть в телефон в расчете на то, что дома родители снова все им расскажут и покажут, а решение они с интернета спишут. Родители в большинстве своем не обладают навыками математической речи и потому два-три раза уткнувшись в проблему правильного воспроизведения материала, ребенок начнет слушать материал на уроке. Я знаю, что это трудно, сама пыталась в формате фронтального опроса повторить фокус моей учительницы математики лет 15 после института. Теперь точно могу сказать, что все дело в том, чтобы не пытаться показать кучу бессмысленных для детей приемов, а заставить большинство обрести смыслы.

А как в советское время этак в конце 60-х, начале 70-х прописывался объем знаний ученика за каждый класс? Точно помню, что на столах практически всех учителей были тоненькие книжечки на каждый класс. И это было не более толстое "поурочное планирование", которые тоже были у некоторых учителей.

Почему до сих пор в ВПР есть темы, которые дети не проходили? Почему при проверке заний учителя агн.языка позволяют себе включать 90% лексики, которой не было вообще. Здесь, мне видится, вопрос не в компетентности, а в нравственности. Боюсь, повышением зарплаты это не поправить.

@user-nc7os3lj1k

11 ай бұрын

Скажите, а зачем вообще нужны ВПР? Чтобы что? А материалы для них ведь не учителя составляют.

@khmerhan2748

11 ай бұрын

@@user-nc7os3lj1k раньше это назывались "министерские" контрольные - получали статистические выборки по всему союзу. Писались в присутствии директора или завуча на проштампованных школьным штампом листочках. Учителя никогда никому не подсказывали, работы в школе не проверяли, оценки нам не говорили. На каком уровне - районном, городском проходила проверка работ не знаю. Помню только контрольные по математике, диктанты и изложения. По уровню сложности соответствовало текущей программе по ощущениям. В математике точно всегда было то, что уже прошли или только-только было. Могли писать в начале года, в конце или даже зимой. Причем работа могла быть только у одной параллели, а две другие не писали. В отсутствии интернета "министерские" позволяли получить объективную статистическую выборку по союзу.

Вопрос оценки вторичен. Основной вопрос - адекватные научно и методологически о обеспеченные образовательные программы и люди, знающие такие программы и умеющие преподавать по этим программам. В Советском Союзе таких людей назвали Педагогами. Сегодня нет программ и нет Педагогов в полном смысле! .Есть только либеральная болтовня, стоны об обиженных учителях, вынужденных терпеть диктат Администрации школы, и, собственно, ОСВОЕНИЕ чиновниками с помощью своих ручных директоров школ бюджетных триллиардов рублей… Начало Цитирования В связи с приказом народного комиссара просвещения РСФСР от 10 января 1944 г. за No 24 «О введении цифровой пятибалльной системы оценки успеваемости и поведения учащихся начальной, семилетней и средней шко- лы» Управление начальных и средних школ Наркомпроса РСФСР предлагает руководствоваться следующими указаниями: При оценке успеваемости учащихся 1. Балл «5» ставится в том случае, когда учащийся исчерпывающе знает весь программный материал, отлично понимает и прочно усвоил его. На вопросы (в пределах программы) дает правильные, сознательные и уверенные ответы. В различных практических заданиях умеет самостоятельно пользоваться полученными знаниями. В устных ответах и письменных работах пользуется литературно правильным языком и не допускает ошибок. 2. Балл «4» ставится в том случае, когда учащийся знает весь требуемый программой материал, хорошо понимает и прочно усвоил его. На вопросы (в пределах программы) отвечает без затруднений. Умеет применять полученные знания в практических заданиях. В устных ответах пользуется литературным языком и не делает грубых ошибок. В письменных работах допускает только незначительные ошибки. 3. Балл «3» ставится в том случае, когда учащийся обнаруживает знание основного программного учебного материала. При применении знаний на практике испытывает некоторые затруднения и преодолевает их с неболь- шой помощью учителя. В устных ответах допускает ошибки при изложении материала и в построении речи. В письменных работах делает ошибки. 4. Балл «2» ставится в том случае, когда ученик обнаруживает незнание большой части программного материала, отвечает, как правило, лишь на наводящие вопросы учителя неуверенно. В письменных работах допускает частые и грубые ошибки. 5. Балл «1» ставится в том случае, когда учащийся обнаруживает полное незнание проходимого учебного материала. 6. При определении четвертных и итоговых (в конце учебного года) оце- нок не допускается выведение их как средних арифметических.Эти итого- вые оценки должны соответствовать уровню знаний учащегося к моменту его аттестации. 7. В свидетельствах и аттестатах отметки об успеваемости обозначаются цифровыми баллами и в скобках наименованием: 5 (отлично), 4 (хорошо), 3 (удовлетворительно). Конец Цитирования А сегодня чем предлагает руководствоваться Минпрос и Рособрнадзор?

Если такую универсальную систему измерений знаний ввести, то результаты будут пугающими. Само по себе это знание ничего не меняет. Нужно понимать для чего оно. Какие дальнейшие шаги? Интернаты для гениев? 20 лет в школе для отстающих?

Прошла курсы повышения квалификации сначала по физике, затем по информатике, и так и не поняла в чем новшество новых ФГОС. Всё размыто... Зато лектор всё время твердила, что теперь всё по-новому, по-новому. И всё это новое размыто. Ни о чем.... Одни общие фразы

Здравствуйте, Михаил Юрьевич! Благодарю Вас за обсуждение очередной злободневной темы. Методика, о которой идёт речь, туманна. Я не думаю, что она понятна родителям и детям, да и учитель сомневается. Поэтому, я предлагаю таблицу, показанную в ролике:"Почему оценки в школе - по пятибалльной шкале? Что делать, если оценка необъективна?". Такую таблицу может заполнить каждый учитель, пользуясь рисунками-подсказками, размещенными в каждой графе. Она универсальна, подходит для любого предмета, может быть показана учителем любому родителю и ученику при возникновении сомнений в объективности оценки. Я готова ответить на возникающие вопросы. Спасибо.

@mbogdanov

11 ай бұрын

На самом деле она проста каа метр. И сложна так же ))

Чтобы оценивать знания школьников, надо сначала их дать.

Думаю, у многих здравомыслящих людей возникают вопросы по поводу отдельных заданий КИМ.

Без егэ, по экзамену и бесплатно!

Любые заранее оговоренные измерения можно вызубрить, чем успешно занимаются репетиторы при подготовке к ОГЭ и ЕГЭ. Надо вернуть нормальные экзамены с билетами в школу и вступительные экзамены в СПО и ВУЗы. Выпускной экзамен показывает результат работы учителей. Вступительный экзамен - сооветствие уровню конкретного ОУ для продолжения обучения. Зачем городить огород, если все уже давно придумано и прошло испытание временем.

А знаете, куда ведут разговоры о том, что аттестаты, которые получают дети в столице и горном ауле неравноценны? К пятизвездочной системе ОУ. Соответственно вот и обоснование вопиющей разнице в оплате труда учителей в столице и прочих окраинах страны.

99,9% знаний, это знания для наполнения и сворачивания. Ради того, чтобы выйти потом на оставшийся условный 1% знаний, которые станут рабочими знаниями, для жизни. Ни школа, ни ВУЗ, под это не годятся вообще никак.

Хорошо запоминают как критерий Правило 5 П Правильно Последовательно Полно Примеры Пояснения

Нужно только сделать "инструменты" по всем темам. Кто это будет делать?

Михаил Юрьевич, предлагаю сначала обсудить программный учебный материал, который дети должны УСВОИТЬ за 10 школьных лет!! Кто за 30 лет независимости в РФ написал хоть одну адекватную Общеобразовательную программу для ОБЩЕобразовательной школы? На основе программы и надо формировать контрольные критерии Оценивания успеваемости детей. Но ведь у нас нет программ, у нас всё сплошной эксперимент! Поэтому и адекватных критериев оценивания знаний/у певпемтмии нет, о чём кравцовский и музаевский Рособрнадзор стыдливо умалчивает..

@alexi3012

7 ай бұрын

каждый год сплошной эксперимент - это прямо в точку. В советской школе я помню только 3 эксперимента: ввели 5 дневку, сократили уроки с 45 минут до 40, и ввели 11 класс. И это были правильные действия.

Почему забыли о 4 типах темпераментов, о "физиках и лириках"?! Гонка тем и тестов ! Часто болеющие дети вообще стали заложниками системы! А каково детям, получающих дополнительное образование? А почему никого не интерессует обучение гиперактивных детей ? И их становится все больше! Никого эти проблемы не интересуют! Вы не поднимаете вопрос об ежедневной перегруженности уроками! Какой -то геноцид детей! Наказание школой! Почему Китай принимает меры по улучшению преподавания, приминения оправданного количества ежедневных уроков, адекватности учебных тем учебников и их количества, а у нас - нет? И вообще, почему школа стала не центром образования и воспитания, а местом стресса детей и их родиделей??? Как были учебники как кирпичи, такими и остаются. Да и вообще, почему б не провести прямую линию с министром образования? Очень бы хотелось! Но кто ж из родителей пожалуется? Родители боятся . Дожились. И то, что родители терроризируют учителей- ложь. Как в той пословице: "не буди лихо.... "! Проще пойти к репетитору! Конечно, это не вам нужно высказывать! Извините за резкость!

Метрология ключевая вещь. Но подходв конечно так себе, от ЕГЭ не отличимы.

@mbogdanov

11 ай бұрын

в деталях кроется кащева игла. Какое отношение ЕГЭ (ВПР, ОГЭ) имеет к программам? Кто и почему именно так кодифицировал КИМы, а не иначе? Ответов нет. В предлагаемой модели ответ - в базе, в основе. Этим и отличается. Это принципиальное, научное отличие.

@marat61

11 ай бұрын

@@mbogdanov у ЕГЭ набор задач, у вас набор задач. В задачах главное ответ, компутер навык "думать" не проверяет. Так в чем же "научное" отличие?

@mbogdanov

11 ай бұрын

@@marat61 нет. Все не так ) поверхностное понимание ЕГЭ и непонимание того, о чем я говорил )

@marat61

11 ай бұрын

@@mbogdanov из ваших объяснений разница мне лично не понятна.

@marat61

11 ай бұрын

@@mbogdanov Могу привести пример, в некоторых софтверных компаниях, конкурс куда почище чем на мехмат зачастую, принята практика когда, если интервьюер подозревает что интервьюируемый знает ответ на задачу, то интераьюиркемому сразу даётся другая задача. И спрашивается если компании так поступают: личное интервью, пусть и по скайпу, задачи на подумать, а не готовый ответ, почему в системе образования оценка "владения материалом" должна строится иначе?

Пока не вернут требования качества преподавания учителем, толку не будет! А то свалили все на родителей! А как учит учитель? А сколько времени дано на повторение и усвоение материала? А зачем ввели в 9 классе второй иностранный язык? Как "научили " Видно в соцсетях! Результат налицо! Сплошная безграмотность! Почитайте коментарии! Тоска! Почему родителей не пускают в школы? А чтобы не видели и не слышали как ведутся уроки! К сожалению , укоренилось урокодательство! А качество преподавания откорректирует РЕПЕТИТОР! Были б деньги у родителей! А если денег нет, то ученику прямая дорога в так называемые колледжи, быашие ПТУ за деньги! ПТУ были бесплатные!

Тексты о цифровых технологиях в животноводстве,мониторинге ,метрологии, точных выверенных научных знаниях,идентичны. .....если не знать,что речь о образовании...

Недотыки это у нашего товарища мираторга, а ещё и вкусная точка с недавних пор

Боже, кто этот наукоемкий вирус вкинул в педагогику.