ในความเห็นผมรัชกาลที่3 ควรได้รับคำว่ามหาราชด้วยครับ เพราะในรัชสมัยของท่าน ได้มีเหตุการณ์ที่สำคัญหลายอย่าง ที่ทำให้ไทยเจริญและเข้มแข็งครับ

@user-ey5zj2uu9r

2 жыл бұрын

ลลลฃลลฃขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขข9ขขขขขลขลขลลลขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขขข

@shooter8690

2 жыл бұрын

มหาราช เยอะเกินไปแล้วประเทศนี้ ปกติที่อื่นเขามีไม่กี่คน

@user-dz2me4wt2n

2 жыл бұрын

@@shooter8690 มันไม่เกี่ยวว่าจะมีกี่คน มันอยู่ที่ความสามารถของแต่ละคน

@user-yb3li2zm8y

2 жыл бұрын

รัชกาลที่3คงเป็นมหาราชไม่ได้หรอก เพราะประสุติจากสามัญชน ซึ่งการแต่งตั้งมหาราชนั้น ต้องเป็นเจ้าที่ประสูติ แด่เจ้าลูกชั้นหลวง

@user-mu6iw1sh1d

2 жыл бұрын

ไม่แปลกใจเลยจากยุคพระเจ้าตากมาเป็นร1ถึงล้างตระกูลกันจากเรื่องนี้

สมควรอย่างยิ้งแล้วครับ ที่พระองค์ทรงขึ้นครองราชสมบัติ ด้วยความสามารถ ความพร้อมต่างๆครับผม

ช่องนี้ พูดได้อินคำโบราณมาก ฟังแล้วเข้าใจความบริบท ได้ฟังแล้วเข้าใจความว่ารัชกาลที่ 3 มีสปิริทในตัวมาก

เราคิดว่า ท่าน ร.3 เป็นทั้งคนเก่ง ดวงแข็ง บารมีแข็งแกร่งมากในตอนนั้น ทุกสิ่งทุกอย่างเอื้อให้ท่านครองราชย์

ขอราชวงศ์จักรี ทรงพระเจริญ ยิ่งยืนนานด้วยเกล้าด้วยกระหม่อมขอเดชะ ข้าพระพุทธเจ้า นาย เอก เอกกุล เจ้าเจ็ด เสนา อยุธยา ครับผม

ตอน ร.3 ครองราชย์ อายุ 36 ส่วน ร.4 อายุเพิ่งจะ 20 ตอน ร.2 สวรรคต ... ภูมิหลัง ร.3 ท่านบริหารราชการช่วยงานบ้านเมือง ร.1 ร.2 มาตลอด ทั้งงานบู๊ก็ออกราชการสงครามหลายศึกติดตาม ร.1-2 งานบุ๋นก็คุมกรม คุมกระทรวงมากมาย เด่นๆ คือ การคลังและต่างประเทศ วัย 36 จะจ่อเลข 4 เรียกว่า สุกงอมเต็มที วัยกำลังหนุ่มฉกรรจ์ สุขุมคัมภีรภาพเป็นผู้ใหญ่เต็มตัว... ก็เป็้นจังหวะชะตาชีวิตและชะตาบ้านเมืองที่เหมาะสมแล้วครับ / ร.4 ท่านก็ยังเด็กเกินไป วัยกำลังเล่าเรียนศึกษา พอ ร.3 สิันสมัย ท่านก็สืบต่อเป็น ร.4 ก็มีความสุกงอมในความสามารถ ปรีชาชาญในแบบของท่าน... ความเห็นผมคิดว่า “เหมาะสม” แล้วครับ กับประวัติศาสตร์ชาติไทย ❤

@5:08 ส.ธรรมยศ เกิดหลังจาก ร.3 , ร.4 และ ร.5 สวรรคตแล้ว ( พ.ศ. 2457 ) กว่าจะเรียนจบก็ยุค ร.7 และในยุคที่ ส.ธรรมยศเขียนวิจารณ์นั้น การหาข้อมูลที่เป็นหลักฐาน เช่น จดหมายเหตุ ก็ยากที่คนสามัญจะเข้าวังไปดูได้ คนที่ได้ดูได้เห็นข้อมูลจริง..ก็ยากที่จะเผยแพร่ได้กว้างขวางอย่างสื่อออนไลน์ ข้อมูลที่ ส.ธรรมยศได้รับมา ก็ไม่พ้นคำเล่าลือที่มีการให้ร้าย ร.3 เพราะหลังจากสิ้น ร.3 แล้ว ขุนนางบางตระกูลที่เสียประโยชน์และต้องโทษในสมัย ร.3 ก็ล้วนยังอยู่ในราชการไม่น้อย ขุนนางเหล่านี้ย่อมต้องเป็นปฏิปักษ์กับ ร.3 แน่นอน และการจะฟอกตัวเองและวงศ์ตระกูลให้พ้นมลทินเพื่อความก้าวหน้าราชการได้ดี ก็คือการใส่ความไม่ชอบธรรมให้ ร.3 ตย. ตระกูลขุนนางบางส่วนที่น่าจะอาฆาตมาดร้าย ร.3 1 บางสายในตระกูลบุนนาค คือ พระสุริยภักดี (สนิท บุนนาค) ซึ่งแต่งงานแล้ว ได้เกี้ยวพา,นัดแนะกับเจ้าจอมอิ่ม ( สนมใน ร.3 , ธิดาพระยามหาเทพ(ทองปาน), น้องสาวของพระพิทักษ์ยุทธภัณฑ์ (เทศ ปาณิกบุตร) ) จะไปเป็นสามีภรรยากันจนโดนจับได้และต้องโทษประหาร 2 ขุนนาง(ขออภัยที่จำชื่อไม่ได้ แต่มีพ่อเป็น พระยาและเป็นตระกูลบุนนาคเช่นกัน )มียศระดับกลาง ซึ่งพระยาผู้พ่อร่วมลงมติยก ร.3 ขึ้นครองราชย์ แต่เมื่อขุนนางผู้เป็นลูกกระทำผิด โดนโยกจากเมืองหลวงให้ไปอยู่ภูธร พระยาผู้พ่อก็ออกปากในทำนองว่า ร.3 ไม่รู้บุญคุณที่ตนลงมติให้ 3 ลูกหลานของพระองค์เจ้าไกรสร ( โดนปลดเป็น หม่อมไกรสร) ซึ่งโดนประหารเพราะซ่องสุมกำลัง หมายเข้ายึดอำนาจหลังสิ้น ร.3 (เอาอย่างพระเพทราชา ไม่กบฏ แต่เข้ายึดอำนาจหลังสิ้นพระนารายณ์) ในสมัย ร.6 , เจ้าพระยารามราฆพและเจ้าพระยานิรุทธเทวา (เหลนของหม่อมไกรสร)ก็เป็นขุนนางใกล้ชิด จนมีผู้กล่าวว่า ร.6 ออกพระโอษฐ์ว่า ร.3 ชิงบัลลังก์สมเด็จปู่( ร.4) แต่สุดท้าย ร.6 กลับเป็นฝ่ายเฉลิมพระราชสมัญญา พระมหาเจษฎาบดินทร์ ถวาย ร.3 (แต่ไม่ถวาย ร.4) นั่นย่อมแสดงว่าภายหลังทรงได้รับข้อมูลที่ถูกต้องมากมายจนเห็นว่า ร.3 ทรงมีคุณยิ่งใหญ่ทั้งต่อประเทศชาติ และต่อ ร.4 ( หากร.3 ไม่ประหารหม่อมไกรสร ร.4 ไม่มีทางได้ขึ้นครองราชย์แน่นอน)

@3:37 หากว่าโดยกฎมณเทียรบาลหรือจารีตประเพณีแล้ว ผู้ที่มีสิทธิมากสุดคือ โอรสทั้ง 3 ของ เจ้าฟ้ากุณฑลทิพยวดี ไม่ใช่โอรสของ(เจ้าฟ้า)บุญรอด เพราะเจ้าฟ้ากุณฑลทิพยวดี เป็นพระธิดา ร.1 *** ถือกำเนิดเป็นเจ้าฟ้าชั้นเอกอย่างแน่นอน *** ในขณะที่ยศเจ้าฟ้าของท่านบุญรอดกลับไม่ชัดเจน มีหลายอย่างไม่สมเหตุผลเช่น 1 ท่านเป็นธิดาของ พระพี่นางใน ร.1 กับสามัญชน (เจ้าขรัวเงิน แซ่ตัน) ก่อนกลางปี 64 เคยมีข้อมูลในวิกิ ระบุว่า พี่ชายของท่านล้วนเป็นพระองค์เจ้า แต่พอผมเม้นท์ไปว่า ผู้ชายที่มีผลงานต่อบ้านเมืองมากกว่าทำไมมียศน้อยกว่าน้องสาว แต่พอปลายปี 64 ข้อมูลพี่ชายของท่านก็โดนเปลี่ยนเป็นยศเจ้าฟ้ากันหมด ถ้าพี่ชายท่านเป็นเจ้าฟ้าจริง..ก็ต้องมีการใช้ยศนี้จนติดปากมา 200 ปี ไม่ใช่เพิ่งมาเปลี่ยนเอาปลายปี 64 2 บางคนว่าได้รับการแต่งตั้ง แล้วไฉนลูกของกรมพระราชวังบวรมหาสุรสิงหนาทผู้มีผลงานกู้ชาติร่วมกันมา และมียศเป็นรองเพียงพระเจ้าแผ่นดิน กลับมีพระธิดาที่เกิดจากน้องสาวเจ้านครเชียงใหม่(เป็นเจ้า)ที่ได้ยศเจ้าฟ้าเพียงองค์เดียว แต่ลูกของพระพี่นางกับสามัญชนจึงได้เป็นเจ้าฟ้ามากมาย 3 หากท่านบุญรอดได้รับการแต่งตั้งจริง ก็เป็นเจ้าฟ้าชั้นตรี(ปัจจุบันไม่มีชั้นตรี) นั่นก็ยังถือว่ายศน้อยกว่า เจ้าฟ้ากุณฑลทิพยวดี ดังนั้นสิทธิในบัลลังก์ตามจารีตก็ต้องเป็นของโอรสเจ้าฟ้ากุณฑลฯเป็นลำดับแรก 4 บางคนอ้างคำของ ร.2 ที่ว่า จะไม่แต่งตั้งใครให้ใหญ่กว่าท่านบุญรอด ซึ่ง ร.2 ก็ไม่เคยตั้งใครเป็นมเหสี รวมถึงท่านบุญรอด และ เจ้าฟ้ากุณฑลทิพยวดี ดังนั้นถ้าจะหาว่า ภรรยาคนใหนมียศใหญ่สุด..จึงต้องอาศัยยศที่ติดตัวมาเป็นเกณฑ์ นั่นก็คือผู้มียศสูงสุดได้แก่ เจ้าฟ้ากุณฑลทิพยวดี ผู้เป็นพระธิดาใน ร.1 5 ยศเจ้าฟ้าของท่านบุญรอด อาจเป็นยศที่บ่าวเรียกกันเอง โดยยึดที่ร.2 จะไม่ตั้งใครมาใหญ่ว่า แต่ร.2 รับเจ้าฟ้ากุณฑลทิพยวดีซึ่งเป็นเจ้าฟ้ามาเป็นภรรยา บ่าวจึงเรียกขึ้นมาเองแบบไม่ยอมให้นายตนด้อยกว่า

สงสาร รอ ๓ ต้องถูกหมิ่นแคลนไปถึงแม่ของท่าน ท่านทำดีอย่างไรไม่มีผลว่าดี สงสารจริงๆ

ขอบคุณนะคะชอบมาก

ฟ้าสร้างมาแล้ว อดีตจะสอนให้มีอนาคตที่สวยงาม

ก็อย่าไปมองว่ามันเป็นเรื่องของการชิงบัลลังก์​ดีกว่า​ มองว่าในยุคสมัยนั้นบ้านเมืองยังไม่มั่นคง​จริงจัง​ศึกข้างนอกก็ยังมี​ การจะรับมือเรื่องแบบนี้หากแต่งตั้งผิดตัวก็มีหวังบรรลัยกันทั้งชาติ​ อีกอย่างถ้าคิดชิงบัลลังก์​จริงๆนะ​ตอนนั้นอำนาจก็อยู่ในมือเรียบร้อยเเล้ว​ ต่อให้มีผ้าเหลืองห้มกายหนาเป็นร้อยชั้นก็ไม่รอดหรอก​.

@sevenlift

2 жыл бұрын

ใครกุมอำนาจ คนนั้นก็ได้ครองแหละ ผ้าเหลืองห่มกาย เอาจริงๆ มันช่วยได้ เพราะตามกฏและจารีต มันห้าม

@kolatiswongsoponsiri8157

2 жыл бұрын

@@sevenlift กฎและจารีตช่วยไม่ได้ ตั้งแต่ยุคอยุธยาแล้ว ก็ขนาดพระองค์เจ้าไกรสรยังตามไปรังควาน ร.4 ที่บวชได้เลย นับประสาอะไรกับการที่ ร.4 ธุดงค์ไป ตจว.ตามลำพัง หาก ร.3 ไม่ปรามเคร่งครัด หรือเพียงแค่ทรงวางเฉย พระองค์เจ้าไกรสรก็สามารถส่งคนไปจัดการ ร.4 ได้สบายๆ หรือแม้แต่ตอนที่พระองค์เจ้าไกรสรซ่องสุมกำลังในบั้นปลาย ร.3 , โดยหมายคิดทำแบบพระเพทราชาที่รอพระนารายณ์สวรรคตจึงรวบอำนาจ หาก ร.3 ไม่จัดการประหารพระองค์เจ้าไกรสร..เพื่อเปิดทางไว้ก่อน , ร.4 ก็ไม่มีทางได้ขึ้นครองราชย์แน่นอน เพราะผู้ที่ได้ครองราชย์ก็คงเป็นพระองค์เจ้าไกรสร หรือไม่พระองค์เจ้าไกรสรก็ยกพระปิ่นเกล้าขึ้นครอง..โดยที่ตนเป็นผู้กุมอำนาจราชสำนักไว้ทั้งหมด และหาก ร.3 เป็นผู้โลภในบัลลังก์..ก็ย่อมต้องหวังให้ลูกหลานสืบต่อ ซึ่งท่านก็ทำได้หลายวิธีให้ลูกได้เป็นเจ้าฟ้าที่มีสิทธิครองราชย์ต่อ 1. แต่งตั้งมเหสี(แม้จะเป็นลูกสาวขุนนางสามัญชน) ลูกที่เกิดมาได้เป็นเจ้าฟ้า 2. รับลูกสาว,หลานสาว ร.1 , ร.2 มาเป็นภรรยา ลูกที่เกิดจากลูกหลวง,หลานหลวง..ก็ได้เป็นเจ้าฟ้า โดยอัตโนมัติ 3. สถาปนาลูกชายขึ้นเป็น เจ้าฟ้า ยิ่งท่านสร้างผลงานไว้ยิ่งใหญ่มากมาย อีกทั้งแม่ทัพนายกองที่มีอำนาจก็เทิดทูนท่านเป็นนายเหนือหัว(จากใจจริง) การเวนราชสมบัติให้ลูกชายเป็นรัชทายาท..ก็ย่อมทำได้อย่างสบาย แต่ ร.3 กลับตัดวงจรสิทธิในการครองราชย์ทั้งหมดตั้งแต่แรก โดยรับแต่ลูกขุนนางสามัญชนเป็นภรรยาและไม่สถาปนาใครๆทั้งสิ้น นี่แสดงถึงจิตใจที่ยิ่งใหญ่ของ ร.3 ที่ยากจะมีใครทำได้แบบนี้

น่าสนใจมากครับ

รอๆๆๆ ความรู้เพียบ

ทุกอย่างมีดีมีเสีย ร.3ท่านก็มีความดีเยอะ แต่มุมเสียของท่านคือยึดอำนาจบัลลังจากน้อง ส่วนคำว่ามหาราชจะมีกีคนก็ไม่เกี่ยว ดีซะด้วยเพราะยิ่งมีมากยิ่งแสดงให้เห็นว่าพระเจ้าอผ่นดินของไทยมีพระปรีชาเยอะ เอาเป็นว่าอย่ามาแบ่งแยกข้างกันเลยดีกว่า ว่าข้างเจ้าตาก ข้างร.1 ข้างร.3 พระเจ้าอผ่นดินไทยทุกพระองค์ปกป้องรักชาติรักบ้านรักเมืองหมด บ้านเมืองจึงอยู่มาให้คุณเถียงกันด่าว่าท่านแขวะท่านนี่ไง อยากเห็นหน้าพวกนี้จริงอยากทราบเกียรติประวัติว่าทำไรให้ชาติบ้านเมืองบ้างพวกที่แบ่งฝักฝ่ายว่าท่านแขวะท่านแบ่งพักพวกเนี่ย

เป็นผมขออยู่ข้างร.๓

รู้แต่ว่าถ้าไม่มีรัชกาลที่ 3 ป่านนี้ประเทศไทยคงตกเป็นเมืองขึ้นของฝรั่งเศสในปีร.ศ .112 ไปแล้วเพราะเงินถุงแดงที่รัชกาลที่ 5 นำไปจ่ายเป็นค่าปรับให้กับประเทศฝรั่งเศสคือสมบัติของราชการที่ 3

@user-ux6vz3yk4f

2 жыл бұрын

ขนาดนั้น?

@suboo4915

2 жыл бұрын

@@user-ux6vz3yk4f แล้วไงรึ

@user-ux6vz3yk4f

2 жыл бұрын

@@suboo4915 แล้วไงล่ะ?

@suboo4915

2 жыл бұрын

@@user-ux6vz3yk4f ก็แล้วไงละ เขาก็เล่าเรื่องประวัติศาสตร์ ก็ถูกต้องแลัวนี่ ท่านมีปัญหาอะไรหรือครับ

@user-ux6vz3yk4f

2 жыл бұрын

@@suboo4915 แล้วประวัติศาสตร์ที่ว่ามันถูกต้องรึ?

ถือเป็นความโชคดีหรือไม่ ไม่อาจจะทราบได้ ในช่วงต้นของแผ่นดินรัตนโกสินทร์นั้นวังหน้าสวรรคตก่อนวังหลวงทุกพระองค์เลย ถ้าวังหน้าไม่สวรรคตก่อน อาจจะไม่ต่างจากอยุธยา

ชอบมากเลย

ถ้าไม่มีร.3 ป่านนี้ไทยก็ตกเป็นของฝรั่งเศสไปแล้ว ถ้าไม่มีเงินถุงแดงช่วยไว้

@user-rj9jg3yd7x

2 жыл бұрын

ใช่แล้ว สมัยนั้น ฝรั่งเศส ขี้โกงมาก เอาเปรียบทุกอย่าง ทำทุกอย่างเพื่อได้แผ่นดินเป็นเมืองขึ้น โกงสุดๆ

@rakkaeo.841

2 жыл бұрын

เงินถุงแดงมันมาจากไหนละครับ?

@rakkaeo.841

2 жыл бұрын

@@user-ez5cm4lw3t นั้นมันบางส่วนเพราะตัวพ่อค้าชาวไทยถ้าไม่ผ่านรัฐไม่มีทางจะทำการค้ากับจีนได้เลยแต่อากรจากทั้งประเทศละเงินส่วนนี้ส่วนใหญ่อยู่ที่ไหน?คงจะทราบนะครับ

@shooter8690

2 жыл бұрын

@@user-ez5cm4lw3t เงินถุงแดงเป็นแค่คำให้การหลักฐานชี้ไปอีกแบบ พระคลังมหาสมบัติ ไม่อนุญาตให้สามัญชนค้าขายเอง บังคับให้แต่ต่างชาติมาซื้อกับพระคลังเท่านั้น ไม่มีคนค้าขายแข่ง

@dearaearheng5238

2 жыл бұрын

หลักการง่ายๆเรื่องเงินถุงแดงนะครับ “พระเจ้าแผ่นดิน” หมายถึงเจ้าของแผ่นดิน ทุกสิ่งอย่างบนแผ่นดินสยาม ล้วนเป็นสมบัติของพระเจ้าแผ่นดินสยาม ร.3 ท่านเก่งค้าขาย เป็นเจ้าของพระคลังแผ่นดิน ค้าขายได้กำไรมาก เพราะเหมือนผูกขาดการค้า จึงมีเงินเก็บเยอะ เงินถุงแดงเป็นเงินแผ่นดิน ที่ดำเนินการให้งอกงามโดยพระเจ้าแผ่นดิน ที่มีสิทธิขาดในเงินนั้น ฉะนั้นเงินพระคลังข้างที่=เงินพระเจ้าแผ่นดิน พระเจ้าแผ่นดินมีอำนาจสูงสุดในแผ่นดิน สรุป ทุกอย่างเป็นของพระเจ้าแผ่นดิน จบ

บางคนคิดเปรียบเทียบคำว่า"ประชาชนอาณาราษฎร" โดยเทียบจากการปกแบบปัจจุบันที่เป็น สมบูรณาญาสิทธิราชย์ กับการปกครองแบบปัจจุบัน ซึ่งมันก็แตกต่างกันอยู่แล้ว ทำให้เขามีอคติต่อการศึกษาประวัติศาสตร์ที่แท้จริง การตีความต่างๆ จะไม่เปิดใจกว้างที่จะศึกษาจริง (ไม่ว่าจะเป็นเหตุการณ์ไหนที่มีผลประโยชน์ของพระมหากษัตริย์จากประชาชน หรือการค้าการขาย ในประเทศ ต่างประเทศคนพวกนั้น จะคิดว่ากษัตริย์ทำเพื่อตัวเองเสมอ ) น่าเสียดายที่คนไทยหลายคนใจแคบการตีความ ใช้อารมณ์ความรู้ในปัจจุบัน แต่ไม่ได้คำนึงถึง สถานะของแต่ละยุคแต่ละสมัยเลย

@paumpk4411

2 жыл бұрын

ปล. ดูจากคอมเมนต์คนไทยอ่านะ

Game of Thrones: Jakri House

@3:23 ข้อมูลเรื่องนี้ของแหม่มแอนนาน่าเชื่อถือขนาดไหน ในเมื่อข้อมูลฝ่ายไทยเอง ยังระบุว่า ร.2 ไม่ได้สถาปนาใครเป็นพระอัครมเหสี พระมเหสี พระชายา เลยสักคน หากจะเชื่อแหม่มแอนนา..ข้อมูลที่แหม่มแอนนาระบุว่า..เหล่ามิชชันนารีนักดาราศาสตร์เป็นผู้คำนวณสุริยุปราคาที่หว้ากอ แล้วไปทูล ร. 4 ทราบ..ยังฟังดูมีเหตุผลน่าเชื่อกว่า เพราะในยุคโน้น หากมีข้าราชบริพารทำการใด ก็มักถือเป็นผลงานเจ้านายเสมอ

เพราะเงินถุงแดงของ ร.3 ไทยจึงรอดภัยนักล่าฝรั่งเศสมาได้นานโข ส่วนเรื่องขึ้นครองราช ก็มีหม่อมไกรสรเป็นคนถือข้าง ร.3 ท่านทรงมีคุณธรรมสูง เท่าที่หาอ่านมา พระองค์ท่านสมควรแก่การกราบไหว้แล้ว

@rakkaeo.841

2 жыл бұрын

แล้วเงินถุงแดงมันมาจากไหนครับท่าน?

@user-ln5ir2um6q

2 жыл бұрын

@@rakkaeo.841 แล้วมันมาจากไหนหละครับ

@Praewptd

Жыл бұрын

@@user-ln5ir2um6q ภาษีที่เก็บมาจากประชาชน

โชคดีนะ ที่ จอมเกล้า อายุน้อยกว่า นั่งเกล้า เป็นสิบๆ ปี ไม่งั้นคงได้ สิ้นอายุขัย ซะก่อน

มันซับซอน

เป็นการถูกต้องแล้วที่รัชกาลที่๓เป็นพระบาทสมเด็จพระนั่งเกล้าฯเพราะด้วยคุณวุฒิและวัยวุฒิที่ได้ทรงงานมาตั้งแต่สมัยรัชกาลที่๒มามากกว่ารัชกาลที่๔ไม่งั้นคงจะไม่กุมอำนาจเกือบทั้งหมดและการครองราชย์ของรัชกาลที่๓ยังแสดงให้เห็นฝีมือในการบริหารบ้านเมืองของพระองค์ท่านจนได้สมัญญานามว่า"เจ้าสัว"แม้กระทั่งการคบกับฝรั่งที่พระองค์ท่านมองว่าอันตรายกว่าพม่าและญวนแต่ต้องการเรียนรู้วิทยาการของฝรั่งจนเป็นต้นตำรับในการส่งพระบรมราชวงศ์เหล่าบรรดาลูกขุนนางทั้งหลายไปเรียนรู้ทางวิชาการของฝรั่งในขณะที่รัชกาลที่๔ยังทรงงานไม่ได้เป็นที่ประทับใจของรัชกาลที่๒เท่าไหร่อาจจะมองว่ายังเด็กมากๆในเรื่องการบริหารราชการแผ่นดินซึ่งถ้ารัชกาลที่๓คิดจะสืบทอดบัลลังค์ของพระองค์ท่านแล้วคงจะตั้งองค์รัชทายาทของพระองค์ไปแล้วครับ

@kolatiswongsoponsiri8157

2 жыл бұрын

ประสบการณ์คนอายุ 37 (กำกับดูงานสำคัญหลายกรม, เคยเป็นแม่ทัพคุมกองทัพรับศึกพม่า) VS คนอายุเพิ่ง 20 (ยังไม่ปรากฏผลงาน) เปรียบเหมือน รองปลัดกระทรวง vs นักศึกษาปี 2

ธนบุรี ครับ

พระมหากษัติย์ทุกๆพระองค์ ทรงงานเพื่อบ้านเมืองนะคะ

@omkoy2002

2 жыл бұрын

เยสเพื่อบ้านเมือง

@mcmpk.1351

2 жыл бұрын

สี้ๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆ

@classicnaem6399

2 жыл бұрын

@อับราฮัม ลินคอร์น พระองศ์ 10 ยกเว้นครับ

@paumpk4411

2 жыл бұрын

@อับราฮัม ลินคอร์น ถามว่าจริงมั้ย ถ้าทำเพื่อตนเองจริงไม่ ไม่รู้เลยว่าจะมีประเทศนี้ไหม ผมไม่ได้บอกนะว่ายุคสมัยไหน

@user-dq9dp1hz1b

2 жыл бұрын

@@paumpk4411 แปลผกผันนะ ถ้าประเทศที่เป็นแบบนี้อยู่ได้ เขาก็อยู่ได้ ถ้าประเทศที่เป็นแบบนี้อยู่ไม่ได้ เขาก็อยู่ไม่ได้

ถ้าพระนั่งเกล้า อยากให้ลูกสืบราชบัลลังก็ต่อ ทำไมไม่ตั้งลูกเป็นเจ้าฟ้าสักพระองค์เลย

@undertiger1235

2 жыл бұрын

แล้วร.4 ไม่ใช่เจ้าฟ้าหรอ เจ้าฟ้ามงกุฎ

@user-ym8hx6fn5w

2 жыл бұрын

ท่านยึดถือตามโบราณราชประเพณีให้น้องสายตรงไปต่อครับ ไม่ตั้งลูกชายตัวเองให้เป็น

@user-ns8bs2eb6c

2 жыл бұрын

@@user-ym8hx6fn5w คงเหมือนพระนเรศวรไม่ตั้งลูกชายให้ขึ้ครองราชให้ พระเอกาทศรศ ขึ้นครองราชแทน

@user-yb3li2zm8y

2 жыл бұрын

ลูกชายของร.3 เกิดจากเจ้าจอมมารดา เป็นเพียงชั้นพระองค์เจ้า ถ้าร.3 จะตั้งลูกของพระองค์เป็นเจ้าฟ้า ก็จะกระทำตามผิดกฎมนเฑียรบาล

@undertiger1235

2 жыл бұрын

@@user-yb3li2zm8y ก็ตั้งเจ้าจอมให้เป็นพระมเหสีไง

พระองค์มีธรรมมีสัจจะสมเป็นพระเจ้าแผ่นดิน

ความจริงก็คือความจริง

อยากรบกวนให้เล่าเรื่องสมเด็จพระพุทธจารย์โตในสมัยร.๓(ทำไมท่านถึงต้องหนีไปอยู่ป่าอยู่ตามเมืองไกลๆจนร.๔ครองราชแล้วประกาศให้ตามหา) ขอบคุณครับ

@user-ie5vd4sb3w

3 ай бұрын

ผมเคยอ่านมาแล้วครับ พระจอมท่านตรัสถามว่าทำไมจึงหลีกเลี่ยงกันเล่า ในแผ่นดินพระนั่งเกล้าท่านก็ไม่สู้รับสมณะศักดิ์ บำรุงพุทธศาสนา บัดนี้เป็นเวลาแผ่นดินของฉันขอท่านมาช่วยฉันบำรุงศาสนากันศาสนากันเถิด สมเด็จโตตอบว่า ถวายพระพรมหาบพิตร อาตมามิใคร่ควรจะรับสมณะศักดิ์ในแผ่นดิพระนั่งเกล้าเพราะท่านทรงเป็นแค่พระเจ้าแผ่นดินหาใช่เจ้าฟ้าไม่ แต่บัดนี้แผ่นดินท่านพระจอมเกล้าทรงเป็นเจ้าฟ้าและเจ้าแผ่นดิน ร.4ได้ยินถึงกับทรงแย้มพระสรวลพลางตรัสว่าท่านพูดได้ไหวพริบเหลือคนา

ความจริงเรื่องก็ผ่านมาเกือบ๒๐๐ปีแล้วรัชกาลที่๓ก็ทรงพิสูจน์พระองค์แล้วว่าทรงสร้างคุณูปการต่อแผ่นดินสยามไว้ให้ขนาดใหนและทรงปูรากฐานให้รัชกาลที่๔ให้สานต่อโดยไม่ต้องไปเริ่มใหม่เลยจนต่อยอดไปถึงยุคสมัยรัชกาลที่๕เพราะฉะนั้นก็อย่าได้รื้อฟื้นขึ้นมาที่หาประโยชน์อะไรไม่มีเลย

@kolatiswongsoponsiri8157

8 ай бұрын

บางครั้งการรื้อฟื้นก็มีประโยชน์ *** เพราะยิ่งหาข้อมูลมายันกัน ก็ยิ่งเป็นคุณต่อ ร.3 *** # ม.ร.ว. แสงสูริย์ ลดาวัลย์ ได้ชี้แจงเรื่องสิทธิในบัลลังก์ต่อจาก ร. 2 โดยยึดตาม*กฏมณเฑียรบาล*ที่ตราขึ้นตั้งแต่ในสมัย ร.1 ซึ่งระบุว่า โอรสที่มีพระมารดาเป็นอัครมเหสี จะได้เป็น หน่อพระพุทธเจ้า (รัชทายาทที่มีสิทธิในบัลลังก์) โอรสที่มีพระมารดาเป็นแม่หยัว(พระสนมเอก) จะได้เป็น อุปราช โอรสที่มีพระมารดาเป็นลูกหลวง(ลูกสาวของกษัตริย์) จะได้กินหัวเมืองเอก โอรสที่มีพระมารดาเป็นหลานหลวง(หลานสาวกษัตริย์) จะได้กินหัวเมืองโท โอรสที่มีพระมารดาเป็นสนม จะได้เป็น พระเยาวราช ร.2 ไม่ได้ทรงแต่งตั้งใครเป็นอัครมเหสี หรือ มเหสีเอกเลย ยศของภรรยาทั้งหลายจึงต้องนับตามยศที่ติดตัวมา ** สรุปได้ว่า เมื่อสิ้น ร.2 ไม่มีหน่อพระพุทธเจ้า , ไม่มีอุปราช จึงไม่มีใครได้สิทธิขาดในราชบัลลังก์เลยสักองค์ ** ใครยิ่งปล่อยข่าวใส่ ร.3 ก็ยิ่งเป็นการประจานตนเองว่าเป็นลูกหลานขุนนางที่เสียประโยชน์เมื่อ ร.3 ขึ้นครองราชย์ หรือเป็นพวกฉ้อฉลนั่นเอง

สุดท้ายเงินถุงเเดงลบคำประมาท สมัยนั้นเราจำเป็นต้องหาคนเก่งไม่ใช่ความเหมาะ

@kolatiswongsoponsiri8157

8 ай бұрын

ความเก่ง = ความเหมาะ ควรใช้คำว่า "เราต้องหาคนเก่งคนเหมาะ ไม่ใช่ตามยศศักดิ์"

น่าสงสารนะครับเป็นญาติพี่น้องกันก็ต้องมาฆ่ากันมาระแวงกัน

@mojimarmar3032

2 жыл бұрын

ก็ใส่สีกันไป ร.3 ท่านมีคุณธรรมสูงมาก ถึงได้ไม่แต่งตั้งราชินีและวังหน้าในรัชสมัยของท่าน เพื่อหวังยกราชสมบัติคืนพระปกเกล้า

@user-ym8hx6fn5w

2 жыл бұрын

@อับราฮัม ลินคอร์น ว่าใครครับ

แต่ก็มิได้ตั้งรัชทายาท มาเพื่อสืบบัลลังก์และยังเกื้อกูลพระภิกษุเจ้าอาวาสวัดบวรนิเวศน์ผู้เป็นน้องชาย

@kolatiswongsoponsiri8157

8 ай бұрын

ไม่ใช่แค่ไม่ตั้ง แต่ไม่รับลูกหลวง หลานหลวง มาเป็นภรรยา ไม่งั้นลูกที่เกิดมาจะได้เป็นเจ้าฟ้า มีสิทธิอีก ท่านคิดจะตั้งโอรสขึ้นเป็น ด้วยทรงเห็นว่า โอรสองค์นี้มีคุณสมบัติครบถ้วนเหนือกว่า ร.4 และพระปิ่นเกล้า แต่ตระกูลบุนนาค คงเห็นว่า ทั้งโอรส ร.3 และพระปิ่นเกล้า ล้วนมีฐานอำนาจ ตนคงไม่อาจควบคุมได้ จึงค้าน ร.3 ซึ่ง ร.3 ก็ไม่ทรงให้เกิดความขัดแย้ง ปล่อยให้เป็นมติขุนนาง บุนนาคจึงยก ร.4 ที่ไม่มีฐานอำนาจขึ้นเป็นแทน และบุนนาคก็มีอำนาจมากขึ้นเป็นล้นพ้น

ว้าว

ถ้า4 ขึ้นก่อน อำนาจก็ไม่มี ไม่มีคนนับถือ ขึ้นมาเจ้านายบางพระองค์ไม่นับถือ จึงให้ 3 ขึ้นก่อน เพราะพระองค์ทรงงานหลายด้านแล้ว มีคนนับถือมากกว่า

@earthfar5843

2 жыл бұрын

ร3เก่งสุดแล้วในราชวงศ์นี้

@JoeTrumps

2 жыл бұрын

ผมว่าขุนนางสมัยก่อนมีอิทธิพลมากเลยในการเลือกกษัตริย์ ร3เป็นลูกคนโตจึงได้ขึ้น พอ ร4 สวรรคต ลูก ร4 คนโตไม่ได้ขึ้น แต่ขุนนางเลือก ร5 ซึ่งขณะนั้นมีพระชันษาเพียง15ปี ให้ขึ้นเป็นกษัตริย์

@kolatiswongsoponsiri8157

8 ай бұрын

@@JoeTrumps คำว่า ลูกคนโตตามกฎมณเฑียรบาล คือลูกคนโตในพระอัครมเหสีครับ ไม่นับลูกของพระสนม มรว. แสงสูริย์ ลดาวัลย์ ได้ชี้แจงเรื่องสิทธิในบัลลังก์ต่อจาก ร. 2 คือ ตามกฏมณเฑียรบาลที่ตราขึ้นในสมัย ร.1 ได้ระบุว่า โอรสที่มีพระมารดาเป็นอัครมเหสี จะได้เป็น หน่อพระพุทธเจ้า (รัชทายาท) โอรสที่มีพระมารดาเป็นแม่หยัว(พระสนมเอก) จะได้เป็น อุปราช โอรสที่มีพระมารดาเป็นลูกหลวง(ลูกสาวของกษัตริย์) จะได้กินหัวเมืองเอก โอรสที่มีพระมารดาเป็นหลานหลวง(หลานสาวกษัตริย์) จะได้กินหัวเมืองโท โอรสที่มีพระมารดาเป็นสนม จะได้เป็น พระเยาวราช ดังนั้นศักดิ์โอรส ร.2 1. เจ้าฟ้าอาภรณ์ มีพระมารดาเป็นลูกหลวง(สมเด็จเจ้าฟ้ากุณฑลทิพยวดี) มีศักดิ์กินหัวเมืองเอก 2. เจ้าฟ้ากลาง มีพระมารดาเป็นลูกหลวง(สมเด็จเจ้าฟ้ากุณฑลทิพยวดี) มีศักดิ์กินหัวเมืองเอก 3. เจ้าฟ้าปิ๋ว มีพระมารดาเป็นลูกหลวง(สมเด็จเจ้าฟ้ากุณฑลทิพยวดี) มีศักดิ์กินหัวเมืองเอก 4. ร.4 หากพระมารดาเป็นเจ้าฟ้าจริง (ไม่ใช่ยศที่บ่าวตั้งเอง) จะอนุโลมนับพระมารดาเป็นหลานหลวง มีศักดิ์กินหัวเมืองโท 5. พระปิ่นเกล้า หากพระมารดาเป็นเจ้าฟ้าจริง (ไม่ใช่ยศที่บ่าวตั้งเอง) จะอนุโลมนับพระมารดาเป็นหลานหลวง มีศักดิ์กินหัวเมืองโท 4. ร.3 หาก (หากยศเจ้าฟ้าของพระมารดาร.4 เป็นยศที่บ่าวตั้งกันเอง ) มีศักดิ์เป็นพระเยาวราช 6. ร.3 หาก (หากยศเจ้าฟ้าของพระมารดาร.4 เป็นยศจริง ) มีศักดิ์เป็นพระเยาวราช . . 13. ร.4 (หากยศเจ้าฟ้าของพระมารดาเป็นยศที่บ่าวตั้งกันเอง จะนับพระมารดาเป็นสนม) มีศักดิ์เป็นพระเยาวราช . . 17. พระปิ่นเกล้า (หากยศเจ้าฟ้าของพระมารดา เป็นยศที่บ่าวตั้งกันเอง จะนับพระมารดาเป็นสนม) มีศักดิ์เป็นพระเยาวราช สรุปได้ว่า เมื่อสิ้น ร.2 ไม่มีหน่อพระพุทธเจ้า , ไม่มีอุปราช ไม่มีใครได้สิทธิขาดในราชบัลลังก์เลยสักองค์

@kolatiswongsoponsiri8157

8 ай бұрын

@@JoeTrumps กรณี ร.5 นั้นต่างจากกรณี ร.3 ที่ ที่ประชุมขุนนางลงมติยกขึ้น เพราะ ร. 4 สถาปนาอิศริยยศพระมารดา ร.5 เป็นพระมเหสี ร.5 จึงมีสิทธิขาดในบัลลังก์ด้วยฐานะหน่อพระพุทธเจ้า

@JoeTrumps

8 ай бұрын

@@kolatiswongsoponsiri8157 แล้วผมพิมพ์ผิดตรงไหนครับ ว่าขุนนางสมัยก่อนมีอิทธิพลมาก

ร.2 น่าจะมั่นใจว่าร.3ต้องขึ้นก่อนร.4 ที่เป็นสายตรง.และลูกจะต้องไม่เข่นฆ่าแย่งชิงบัลลังค์ก้อมีทางเดียวคือไม่แต่งตั้งคนใดคนนึง.เพื่อให้ลูกทั้งสองจัดการลำดับการครองราชกันเอง..และมันก้อเป็นไปทางที่ดี

@kolatiswongsoponsiri8157

2 жыл бұрын

ร. 2 คงต้องโปรดปราน ร.3 ไม่ต่างจาก ร.1 แน่ๆ จึงได้มอบหมายงานให้กำกับดูแลกรมกองสำคัญต่างๆหลายหน่วยงาน น่าจะเรียกได้ว่า วางแผนปั้นลูกชายคนนี้เลย หากไม่โปรด หรือไม่ต้องการให้ ร.3 สืบทอด..ในคราวพม่าเตรียมยกทัพมา..ร.2 ก็สามารถตั้งคนอื่นเป็นแม่ทัพได้ แต่ ร.2 กลับโปรดให้ ร.3 เป็นแม่ทัพคุมกองทัพไปรอรับศึกที่กาญจนบุรี การให้อำนาจการทหารกับ ร.3..ก็คือการปลุกปั้นให้ ร.3 รับหน้าที่สำคัญต่อนั่นเอง Note : ตั้งแต่กรุงศรีอยุธยามา นอกจากลูกของพระเจ้าแผ่นดิน,ไม่เคยมีธรรมเนียมการโสกันต์ให้กับลูกของเจ้าฟ้าต่างกรมในพระบรมมหาราชวังเลย ** แต่ ร.1 โปรดฯให้จัดพิธีโสกันต์ ร.3 ผู้เป็นหลานที่เกิดจากเจ้าฟ้า(ยศ ร.2 ในขณะนั้น)ในพระที่นั่งดุสิตมหาปราสาทในพระบรมมหาราชวังเป็นกรณีพิเศษ..เป็นพระองค์แรก **

พระจุลจอมเกล้า ก็หลานทวดของรัชกาลที่3

@Takafumiable

2 жыл бұрын

หลานลุงครับ รัชกาลที่ 3 เป็นพี่ชายต่างมารดาของรัชกาลที่4

@user-ww8rm9go8q

2 жыл бұрын

@@Takafumiable หลานทวดสายแม่ของร.5 ครับ

@Takafumiable

2 жыл бұрын

@@user-ww8rm9go8q ยังไงครับ

@user-dc4zg8ii2u

2 жыл бұрын

@@Takafumiable แม่ของรัชกาลที่5คือพระเทพศิรินทรามีชื่อเดิมว่ารำเพยเป็นหลานตาในรัชกาลที่3คะถ้าจำไม่ผิด

@Takafumiable

2 жыл бұрын

@@user-dc4zg8ii2u แต่รัชกาลที่3 เป็นพี่ชายรัชกาลที่ 4

บัลลังก์เลือด เพื่อนรักหักเหลี่ยมโหด

@user-pt3bw3ij5f

2 жыл бұрын

ถามจริงครับ

@user-pt3bw3ij5f

2 жыл бұрын

มีข้อมูลไหมครับ รู้จริงป่ะครับ

@user-sw1nn8bp6t

2 жыл бұрын

เลอะเทอะไปเรื่อย

@tesuraa.7019

Жыл бұрын

คนที่รับข้อมูลหลายอด้านไม่ได้ มักจะปฏิเสธเสมอ

ผิดถูกไม่รู้แต่ผลออกมาดี ก็ถือว่าดี

0:37 เคสก็คล้ายๆพระไชยราชาแย่งบัลลังก์พระรัษฎาธิราชแหละ

@user-sn2lp6fr7l

2 жыл бұрын

ต่างกันเยอะ ในกรณีที่ยกมา นั้นได้รับการแต่งตั้งแล้ว แต่กรณีในคลิปไม่มีการแต่งตั้ง ในกรณีพระไชยราชา นับว่าแย่งราชสมบัติ แต่ในกรณีพระนั่งเกล้าถือว่า ราชสมบัติยังไม่ตกกับผู้ใด มหามุขมนตรีเห็นพ้อง จึงเสนอ ทูลเชิญ กรมหมื่นฯ พระองค์ขึ้นเสวยราชสมบัติ

@thegreatergood5490

2 жыл бұрын

ขอบคุณสำหรับความรู้ครับ ที่ผมว่าเหมือนเพราะพระไชยราชากับกรมหมื่นเป็นลูกเมียน้อยเหมือนกันแย่งบัลลังก์ลูกเมียหลวงเหมือนกัน

สมัยนั้น อำนาจ อยู่ที่ขุนนางตระกูล บุนนาค ถ้าบุนนาคเลือกให้ใครเป็น คนนั้นก็ได้เป็น ตระกูลนี้พึ่งมาหมดอำนาจ ตอน ร.5 นี่เอง

@TheBonut99

2 жыл бұрын

โดน เทพ กดป่าว

@callmeretsu3676

Жыл бұрын

ถูกต้องครับ

@kolatiswongsoponsiri8157

8 ай бұрын

ไม่เกี่ยวกับบุนนาค ตอนยุค ร.2 บุนนาคไม่ได้ใหญ่ขนาดนั้น ตอนสิ้น ร.2 ตระกูลบุนนาคยังอยู่ใต้ผู้มีอำนาจทั้ง 3 คือ กรมพระราชวังบวรมหาเสนานุรักษ์ , กรมหลวงพิทักษ์มนตรี , และ กรมหมื่นเจษฎาบดินทร์ (ร.3) ผู้มีอำนาจสูงสุดคือ ร.3 และเมื่อกรมพระราชวังบวรมหาเสนานุรักษ์เสด็จทิวงคต กรมต่างๆที่ท่านเคยดูแลก็มาอยู่ในสังกัดของ ร.3 เป็นส่วนมาก ที่พระชุมราชวงศ์และขุนนาง(มีบุนนาคร่วมด้วย)เป็นผู้ยก ร.3 ขึ้น บุนนาคเริ่มมีอำนาจมากตอนปลายยุค ร.3 และยิ่งมากขึ้นเมื่อเล่นเกมการเมืองด้วยการยก ร.4 ที่ไม่มีฐานอำนาจขึ้นเป็นกษัตริย์ หากยอมให้ โอรส ร.3 หรือ พระปิ่นเกล้าขึ้นครองราชย์ ทั้ง 2 องค์นั้นมีฐานอำนาจมากกว่า ร.4 ก็จะคานอำนาจตระกูลบุนนาคได้ ส่วน ร.5 ขึ้นเป็นได้ เพราะ ร.4 ตั้งพระมารดารร.5 เป็นพระมเหสี ร.5 จึงมีสิทธิตามกฎมณเฑียรบาล

บวชแล้วสึกตอนแก่ทำไม ลูกเยอะเกือบร้อยอะ 🤣 หรือสึกมาท่านก็จัดเต็มเลยหรอ

อยู่ที่จะตีความ

รำรึกในพระมหากรุณาธิคุณ ร.3

ทำไม ร4 หลังจากขึ้นครองราชไม่ชำระประวัติศาสตร (แก้เหตุ)ตอน ร3 แย่งอำอาจ หรือว่าไม่มีเหตุ

@undertiger1235

2 жыл бұрын

แล้วถ้า ร.3แย่งอำนาจ ทำไม ร.4ถึงไม่เป็นลูกของ ร.3

@hulahot

2 жыл бұрын

เพราะว่า ไม่ได้แย่ง

@kolatiswongsoponsiri8157

2 жыл бұрын

ขุนนางที่ยก ร.4 หลายคนเสียผลประโยชน์ในยุค ร.3 หาก ร.4 แก้ไขข่าวลือ = ด่าพวกเสียประโยชน์ที่ปล่อยข่าว => อาจโดนยึดอำนาจ, โดนปลด, โดนก่อกบฏ ขนาด ร.6 ที่มีหลานเหลนพระองค์เจ้าไกรสรแวดล้อมให้ข้อมูลจนเชื่อ..และออกพระโอษฐ์ว่า ร.3 ชิงบัลลังก์ สมเด็จปู่ สุดท้ายเมื่อเมื่อ ร.6 รู้ว่า หาก ร.3 ไม่ประหารพระองค์เจ้าไกรสร(ที่ซ่องสุมกำลังตอนปลายรัชกาล) เปิดทางไว้..ร.4 ก็ไม่มีทางได้ขึ้นแน่นอน อาจเป็นพระองค์เจ้าไกรสรขึ้นเอง หรือ พระปิ่นเกล้าขึ้นครอง ร.6 จึงกลับมาเป็นฝ่ายถวายสมัญญาเชิดชู ร.3 ว่า พระมหาเจษฎาบดินทร์ ( แต่ไม่ได้ถวายสมเด็จปู่ )

แย้งกันมันเลยจ้าราชวงศ์นี้

ไม่บวชก็ตาย....

@thanapatklaypong

2 жыл бұрын

มันก็เรื่องปกติมั้ยล่ะ

@kanokrojjanakitti9155

2 жыл бұрын

รู้ได้ไง เพราะมีบันทึกยืนยันว่า ตอนปลายรัชกาลที่ 3 ขุนนางได้ทูลว่าจะสนับสนุนเจ้าฟ้ามงกุฏ ขึ้นครองราชย์ต่อจากพระองค์ และจะไม่สนับสนุนเจ้านายพระองค์อื่น ซึ่งในหลวง ร.3 ก็ไม่ทรงโต้แย้ง ไปหาอ่านได้จากหนังสือของสำนักพิมพ์ศิลปวัฒนธรรม

@kaveetasnsrisuraphol3181

2 жыл бұрын

ร.2 สิ้นพระชนม์ อย่างไร ร.3 สิ้น พระชนม์ อย่างไร ละ เหมือนๆ กัน แหละ ไม่ต่าง

@user-pv8kv3nd6u

2 жыл бұрын

@@kaveetasnsrisuraphol3181 ไม่หายใจเหมือนกัน

@kolatiswongsoponsiri8157

8 ай бұрын

ใครกันที่คอยปกป้อง ร.4 ถ้าไม่ได้ ร.3 ปกป้อง ร.4 คงโดนพระองค์เจ้าไกรสร(อา)เล่นงานจนหายเข้าป่าไม่กล้ากลับมาแล้วแหละ

ร.1 มหาราช

ผู้แข็งแกร่งกว่าก็ชนะไป

บัลลังก์เลือด🤫

🌴🌴🌴

พาแช่ง

ร.3 ท่านสร้างวัดไว้เยอะมาก

@undertiger1235

2 жыл бұрын

มีวัดเยอะมันดียังไงหรอ ...

@kolatiswongsoponsiri8157

8 ай бұрын

@@undertiger1235 ไปเรียนรู้ความสำคัญของศีลธรรมเล็กๆที่มีต่อสังคมวงกว้างให้เข้าใจก่อนนะ

@undertiger1235

8 ай бұрын

@@kolatiswongsoponsiri8157 ไม่จำเป็นต้องไปเรียนรู้ ไม่รู้จะรู้ไปเพื่ออะไร

ไม่น่าจะตั้งใจแย่งอะไรหรอก เพราะเจ้าของตัวจริงยังอ่อนด้อยนัก ขืนปล่อยให้ครองฯ บ้านเมืองอาจแย่ก็ได้ ขนาดบวชมาจนได้เป็นเจ้าอาวาสยังมักมากในกาม

@user-sn2lp6fr7l

2 жыл бұрын

ก็จริงครับ ถ้าให้ตัวจริงขึ้น เราคงไม่มีเงินพระคลังข้างที่ ไว้ชดใช้ฝรั่งเศสตอนนั้น

@user-jo6xe9dm2p

2 жыл бұрын

ไม่เกี่ยวนะครับ ตอนเป็นพระเขาทำหน้าที่ตอนเป็นพระ สึกออกมาก็คนคนนึง

@sizien2261

2 жыл бұрын

@@user-jo6xe9dm2p แสดงว่าศาสนาช่วยขัดเกลาจิตใจเฉพาะตอนห่มผ้าเหลืองเหรอครับ?

@user-jo6xe9dm2p

2 жыл бұрын

@@sizien2261 มีเมียเยอะเกี่ยวอะไรกับการเป็นคนดีไม่ดี? แล้วดูบริบท ดูยุคดูสมัย บางคนบวชเพื่อปล่อยวาง บางคนบวชเพื่อชี้ภัย ใช้ตรรกะความคิดเยอะๆครับ อย่าเอาความเกลียดชังเป็นตัวตัดสินทำถ้ามีเมียตอนเป็นพระ ตอนเป็นพระสั่งฆ่าคน ค่อยมาว่ากัน

@Praewptd

Жыл бұрын

@@sizien2261 สึกมาแล้วก็เป็นฆารวาท ก็เอาได้ปกติหนิ

ผมว่าร.3ไม่คิดจะแย่งหรอก แค่คิดว่าตนเองเป็นพี่ควรขึ้นก่อนเพราะร.4ยังประสบการณ์น้อย ถ้าคิดจะแย่งจริงๆ..ร.3คงเก็บร.4ไปแล้วครับ

หนึ่งคือคือพระเจ้าตากสิน.ทึ่หลือคือโจรปล้นอำนาจ..😔

@user-jo6xe9dm2p

2 жыл бұрын

แยกแยะครับ คนที่ทำคือ ร.1 คนอื่นเกี่ยวอะไร

@user-dv8fp8uo1l

2 жыл бұрын

@@user-jo6xe9dm2p ..นึกว่าคุณจะเข้าใจ. .อีกนิดเดียวคุณก็จะเข้าใจแล้ว

@user-pt3bw3ij5f

2 жыл бұрын

@@user-dv8fp8uo1l จบไปแล้วครับ เรื่องธรรมดาของอดีตครับ มีข้อมูลไหมครับพี่

@user-dv8fp8uo1l

2 жыл бұрын

@@user-pt3bw3ij5f ข้อมูลมีมากมาย..แล้วแต่คุณจะเลือกเชื่อ..หมั่นดูปัจุบันแล้วย้อนดูข้อมูลด้านที่เขาปิดบังในอดีตมันก็จะคล้ายๆกัน....

@user-sw1nn8bp6t

2 жыл бұрын

พระเจ้าตากก็ฆ่าราชวงศ์ของอยุธยาแหละว้ะ

สอดคล้องกับ เรื่องล่า 3คำสาปแช่ง ร.1 ของพระเจ้าตากสินมหาราชผู้กู้ชาติไทยตอนถูกพระบิดาแห่งการทำรัฐประหารไทยบุกยึดวังกลางดึก นำตัวท่านมาทุบหัวที่วงเวียนใหญ่เพราะไม่ยอมก้มหัวกราบเท้าหัวหน้าทีมว่า 1) ใครที่มานั่งบัลลังก์ท่าน จะต้องฆ่าแย่งชิงกันขึ้นมา. 2) ทุุกๆ 5 รัชกาลจะต้องเสียดินแดนให้ ต่างชาติครึ่ง ปทท เพราะคือส่วนที่คนไทยโกงคนจีน คนต่างด้าว 3) เพราะทุบหัวท่านผู้กู้ชาติขอให้ ป่วยเป็นโลกทางสมองที่ไม่มีทางรักษา ทำรัยโง่ๆกันจนสิ้นนชาติ สิ้นเผ่าพันธุ์ เพื่อให้ทีมพระบิดาแห่งการทำรัฐประหารไทย ลองโชว์ลีลากู้ขาติเองบ้าง

@user-sw1nn8bp6t

2 жыл бұрын

เลอะเทอะไปเรื่อย เลอะเทอะชิปหาย

@katepcn7289

2 жыл бұрын

@@user-sw1nn8bp6t ถ้าไม่มีปัญญาได้รัยเขิญำปร่วมวสวดมนตร์ 28 ธ.ค.42 กับกลุ่มผู้ใหญ่ สำคัญระดับประเทศ อย่าง นออพิเศษ พงษ์พัฒน์ ธีรฤทธิ์กำแหง ดร สุรชาติ บำรุงสุข ดร.สว้สดิ์ ที่บ้านคุณวันชัย แถวเดอะมอลล์งามวงศ์วาน ก็กรุณาอยู่กับความชิบหายในที่ของคุณ

ถามว่าแย่งราชสมบัติหรือไม่ ความคิดเราคิดว่าใช่แน่นอน เหตุผลที่คิดแบบนี้เพราะร.3ไม่มีสิทธขึ้นครองราชตั้งแต่ต้น แต่เมื่อร.3ขึ้นครองราชแล้วบริหารบ้านเมืองใด้ดีเยี่ยม และเราก็คิดว่าอย่างไรเสียร.3สมควรอย่างยิ่งในการขึ้นครองราชในช่วงเวลานั้น.และต่อให้ร.4ขึ้นครองราชต่อจากร.2ขึ้นเป็นร.3 พระองค์ก็จะเป็นใหญ่แค่ยศ แต่อำนาจต่างๆจะอยู่ที่พระองค์เจ้าทับ(ร.3)มากกว่า.ถ้าเหตุการณ์เป็นเช่นนั้นมักจะทำให้เกิดปัญหาใด้ง่าย ท่านนึงก็ยศใหญ่อีกท่านก็อำนาจมากเหลือล้น ทำไปทำมาจะเสียหายกันไปข้างนึงเลย .(ความคิดส่วนตัวน่ะ)

@kolatiswongsoponsiri8157

8 ай бұрын

ไม่ใช่การแย่งอย่างแน่นอน แย่ง คือ แย่งจากผู้มีสิทธิตามกฎมณเฑียรบาล ม.ร.ว. แสงสูริย์ ลดาวัลย์ ได้ชี้แจงเรื่องสิทธิในบัลลังก์ต่อจาก ร. 2 โดยยึดตามกฏมณเฑียรบาลที่ตราขึ้นตั้งแต่ในสมัย ร.1 ซึ่งระบุว่า โอรสที่มีพระมารดาเป็นอัครมเหสี จะได้เป็น หน่อพระพุทธเจ้า (รัชทายาทที่มีสิทธิในบัลลังก์) โอรสที่มีพระมารดาเป็นแม่หยัว(พระสนมเอก) จะได้เป็น อุปราช โอรสที่มีพระมารดาเป็นลูกหลวง(ลูกสาวของกษัตริย์) จะได้กินหัวเมืองเอก โอรสที่มีพระมารดาเป็นหลานหลวง(หลานสาวกษัตริย์) จะได้กินหัวเมืองโท โอรสที่มีพระมารดาเป็นสนม จะได้เป็น พระเยาวราช ร.2 ไม่ได้ทรงแต่งตั้งใครเป็นอัครมเหสี หรือ มเหสีเอกเลย ยศของภรรยาทั้งหลายจึงต้องนับตามยศที่ติดตัวมา *** สรุปได้ว่า เมื่อสิ้น ร.2 ไม่มีหน่อพระพุทธเจ้า , ไม่มีอุปราช จึงไม่มีใครได้สิทธิขาดในราชบัลลังก์เลยสักองค์ *** หากนับศักดิ์โอรส ร.2 จะมีดังนี้ 1. เจ้าฟ้าอาภรณ์ มีพระมารดาเป็นลูกหลวง(สมเด็จเจ้าฟ้ากุณฑลทิพยวดี) มีศักดิ์กินหัวเมืองเอก 2. เจ้าฟ้ากลาง มีพระมารดาเป็นลูกหลวง(สมเด็จเจ้าฟ้ากุณฑลทิพยวดี) มีศักดิ์กินหัวเมืองเอก 3. เจ้าฟ้าปิ๋ว มีพระมารดาเป็นลูกหลวง(สมเด็จเจ้าฟ้ากุณฑลทิพยวดี) มีศักดิ์กินหัวเมืองเอก หากพระมารดา ร.4 และพระปิ่นเกล้า เป็นเจ้าฟ้าจริง (ไม่ใช่ยศที่บ่าวตั้งเอง) จะอนุโลมนับพระมารดาเป็นหลานหลวง 4. ร.4 มีศักดิ์กินหัวเมืองโท 5. พระปิ่นเกล้า มีศักดิ์กินหัวเมืองโท 6. ร.3 มีศักดิ์เป็นพระเยาวราช หากยศเจ้าฟ้าของพระมารดาร.4 เป็นยศที่บ่าวตั้งกันเอง ท่านจะเป็นเพียงเจ้าจอมสนม ศักดิ์โอรส ร.2 นอกจากศักดิ์หัวเมืองเอก 3 องค์แรกแล้ว นอกนั้นจะเป็นพระเยาวราช มีลำดับเป็นดังนี้ 4. ร.3 จะมียศศักดิ์ต่อจากเจ้าฟ้าปิ๋ว ไม่ว่าจะนับจากลำดับการถวายตัวของพระมารดา หรือ ลำดับที่มีพระประสูติกาล 5. พระองค์เจ้ากล้วยไม้ 6. พระองค์เจ้ากุสุมา . . 13. ร.4 มีศักดิ์เป็นพระเยาวราช . . 17. พระปิ่นเกล้า มีศักดิ์เป็นพระเยาวราช แต่ศักดิ์ที่กล่าวมาทั้ง 2 กรณีนั้น ล้วนไม่เกี่ยวกับสิทธิในพระราชบัลลังก์ เพราะไม่มีใครหน่อพระพุทธเจ้า หรือ พระอุปราช จึงไม่มีใครได้สิทธิขาดในราชบัลลังก์เลยสักองค์

ยุคนั้นสุนทรภู่ก็หนีบวชเหมือนกันเพราะสุนทรภู่แกเข้าข้างฝั่งเจ้าฟ้ามงกุฎ

@kolatiswongsoponsiri8157

2 жыл бұрын

ต้องไม่ลืมว่าสุนทรภู่รักสุราพอควร หาก ร.3 ไม่โปรดหรือแค้นเคืองสุนทรภู่จริงๆ ก็คงไม่สามารถอยู่วัดเทพธิดารามได้ เพราะวัดเทพธิดารามนี้ ร.3 สร้างเฉลิมพระเกียรติพระราชทาน..พระเจ้าลูกเธอ พระองศ์เจ้าวิลาส(พระเจ้าบรมวงศ์เธอกรมหมื่นอัปสรสุดาเทพ) ที่เป็นพระราชธิดาองค์ใหญ่ และหาก ร.3 ไม่โปรด..พระองค์เจ้าวิลาสก็คงไม่กล้าที่จะอุปัฏฐากพระภิกษุภู่เป็นอย่างดี แต่สุนทรภู่คงสำนึกได้ว่าสิ่งที่ตนทำไว้กับ ร.3 นั้นเป็นพฤติกรรมที่น่ารังเกียจจริงๆ..จึงสำนึกผิดออกบวช

ตำแหน่งกษัตริย์อะต้องเป็นคนที่รบเก่งเก่งอะกล้าหารอะถึงจะมีทหารของตัวเองเยอะเยอะได้อะพ่อโครตเก่งลูกไม่เก่งไม่สู้ใครเลยเสียบัลลังก์กันเพียบ

ถ้างั้นคนที่เก่งกว่าก้อมีทุกรัชกาลจะยกมาเปนข้ออ้างไม่ได้แบบนี้เรียกว่าชิงอำนาจ

เถียงกันทำไมเถียงกันเพื่ออะไรทุกอย่างมันผ่านมาแล้วเป็นร้อยปีเพื่อจะรู้รู้แล้วทำไมทุกวันนี้นักบิดเบือนประวัติศาสตร์มันมีเยอะ

@tesuraa.7019

Жыл бұрын

งั้นก็อย่าศึกษาวิชาประวัติศาสตร์กันเลย