Jag har varit en av dem kättare som förespråkat detta i 15 år. Kul att höra en analys på svenska som inte styrs av föråldrad dogma och hysteri. Gött Henrik!

Du är så elegant, Henrik! Kul att se dig. Du har så rätt.

5 жыл бұрын

Tack Mona!

Så rätt!! Det är dags att investera betydligt mer i kärnkraft! Tack!

Strålande video!

5 жыл бұрын

Tack David!

@tistelnilsson

5 жыл бұрын

Låter som Ringhals slogan. "En strålande arbetsgivare"

@vendomnu

5 жыл бұрын

@David I see what you did there.

@jackdatrack

5 жыл бұрын

he iss a funny guy! :D

Kan vi inte rikta våra skattepengar till detta istället för SVT? Kan inte befolkningen ha en röst i en demokratin? Eller lever vi i kommunism?

Kul att du lyfter den här frågan, har själv långe funderat på varför vi inte satsar mer på kärnkraft. Den enda politikern som jag sett lyfta frågan är Ebba (KD)

Mycket bra! Fakta före känsla!

Samt att Thorium är mer stabilare och säkrare att hantera.

@snuffeldjuret

5 жыл бұрын

problemet är att vi inte har tekniken för fullskalig elproduktion än. Det är därför vi inte har Thoriumreaktorer. Så vi vet inte ens vad det skulle kosta per kWh. Miljörörelsen vill hantera problemet med CO2 nu, inte vänta och hoppas på att tekniken löser problemet i framtiden. Fusionskraftverken är ju något folk drömt om länge, men vi hade ju inte kommit någonstans om vi förlitat oss på att de skulle kunna rädda oss. Det som är ytterst konstigt är väl att sverige inte vill forska på kärnkraft, eller gör vi det via EU?

@Ruzhki

5 жыл бұрын

@@snuffeldjuret fast hade samma pengar investerats i utveckling av kärnkraften som i utveckling av så kallat "förnyelsebar energiproduktion" så hade vi varit i hamn för länge sen. Och med handen på hjärtat, dom vill hantera problemet med CO2 "nu"... i 50 år redan, utan framgång.

@snuffeldjuret

5 жыл бұрын

@@Ruzhki Du menar i Sverige eller i världen?

@Ruzhki

5 жыл бұрын

@@snuffeldjuret i världen, Sverige har ensamma inga resurser att forska fram något så komplext. När det gäller CO2 så skulle alla i Sverige kunna begå självmord utan att att man såg ett hack grafen över världens totala ökande CO2 utsläpp. Tror Kina ökar sina Co2 utsläpp med ett helt Sverige varje månad om jag inte minns fel.

@snuffeldjuret

5 жыл бұрын

@@Ruzhki mjo, funderar dock på hur mycket resten av världen har hållt sig ifrån att forska på kärnkraft som vi gjort i Sverige. D.v.s. jag undrar hur annorlunda situation vi faktiskt hade kunnat vara i.

Hade varit intressant att få se hur din garderob ser ut. Hur många olika kavajer/blazers ligger du inne med? Du har ju aldrig samma kläder på dig i dina videos, snyggt! F.ö. jäkligt bra video, fortsätt med det du gör! Peace

5 жыл бұрын

Tack, jag har ett trettiotal olika kostymer.

Informativ video! Dock saknades perspektivet på uranbrytnings miljöpåverkan vilket gjorde din framställning av kärnkraftsfrågan ofullständig. Bra i övrigt.

Hard pill to swallow: Representativ demokrati och demokrati är INTE samma sak.

Väldigt bra inlägg i en tyvärr nästan obefintlig debatt! Jäkligt snygg kostym för övrigt!

Väldigt fascinerande, märkte precis att du hade läst artikeln som nyligen spridits kring kärnkraft (Forbes) och tänkte mig att någon, inom snarast, skulle göra en video på detta!

Mycket bra och informativ video. Det är precis en sådan här kanal jag letat efter!

@tistelnilsson

5 жыл бұрын

@Nikolaos Patras Samma lögner för 4:e gången.

Du fick mig att tänka om något idag Henrik!

@snuffeldjuret

5 жыл бұрын

tycker att han är lite för otydlig med att påpeka att thorium är inte något vi bara kan sätta igång med idag.

Tiden är verkligen inne för att lyfta kärnkraftsfrågan. Du glömde att ta upp "tankeförbudet" som paralyserat debatten i många år.

@Macatho

5 жыл бұрын

Tankeförbudet måste vara den mest bisarra lag stiftad i modern historia. För tankarna mot blasfemilagarna...

Torium. Varför ignoreras det?

@hansgronkvist830

5 жыл бұрын

Thorium är död som kraftkälla eftersom man inte kan göra bomber av det (sic) enligt en fransk forskare som jag tyvärr glömt namnet på.

@MrD_2112

5 жыл бұрын

""History is replete with examples of an inferior technology beating out a superior competitor for market share, whether because of marketing or geopolitics, and once that stage is set it is near impossible for the runner-up to make a comeback." ... www.forbes.com/sites/energysource/2012/02/16/the-thing-about-thorium-why-the-better-nuclear-fuel-may-not-get-a-chance/

@MrD_2112

5 жыл бұрын

Bombs Away - kzread.info/dash/bejne/foWT19uuiaaxY6g.html

@survarium8202

5 жыл бұрын

Kina håller på att bygga en Torium anläggning. Den ska vara klar 2030.

@matsv201

5 жыл бұрын

Torium skulle vara utmärkt för små reaktorer på landsbyggden. Men för stora centrala reaktorer så är bättre att bränna upp bränslet vi redan har

Du har helt rätt. Vårt land är snart illa ute när det energiförsörjning så detta är ett viktigt budskap.

@Feinrizulwur

5 жыл бұрын

@Nikolaos Patras T ex om lättvattenreaktorer används. Men LFTR har inte dessa egenskaper. De producerar därför inte heller detta avfall. Försök att läsa på (annat än neomarxisternas sanslösa propaganda).

@Feinrizulwur

5 жыл бұрын

@Nikolaos Patras mycket ord. Mest fula och utan substans. En av fördelarna med toriumcykeln i LFTR är att långsamt spektrum används. Detta utesluter användning av plutonium och uran235 som kräver snabbt spektrum. Annars var allt du påstod helt fel.

Tack för att du är en röst mot kollektivismen!

Jävlar vilken bra kanal, helt missat den här! * *Subscribed* *

Tack för ännu en fantastisk lektion.

Som vanligt en mycket bra video 👍🏻

Fakta för känsla, mycket som bra som alltid herr Jönsson, tack! 😃👍

Härligt. Men en minut sen?

5 жыл бұрын

Noterade det, det var KZread - inte jag!

Henrik, jag har också en stund pratat om Thorium. Problemet är väl att man inte har tagit fram kostnadseffektiva Thoriumreaktorer än, så som jag förstått det. Så då kan du inte använda argumenten för Thorium som premiss till din slutledning att kärnkraft är det mest kostnadseffektiva sättet just nu.

@snuffeldjuret

5 жыл бұрын

han kan ju göra det om han är väldigt tydlig med att det är ett argument för forskning, men det va ju inte alls det han gjorde.

Henrik, lysande bra video, tur vi har dig

Grymt bra video! (Som vanligt)

Bra video! Kul att se att du har en massa föreläsningsuppdrag också på sistone.

Fattar inte hur skolan lyckades banka in att kärnkraft är något dåligt att sträva efter.

Låt Ebba bygga en Busch-Thoriumreaktor.

Skit bra video. Är dock Sosse men alltid varit mycket positivt inställt till kärnkraft. 👍 Fler sånna här videos.

Löjligt bra

Bygg kärnkraft. SD vill ha det hörde jag!

Helgens höjdpunkt!

Mycket intressant👍

Mycket viktig fråga, bra inlägg!!

Tack för dina videor! Fråga: Har miljöpåverkan i området för brytningen av uranet och hälsoaspekterna för ”brytarna” förbättrats? Detta är förvisso viktigt att väga in i totalkonceptet ”kärnkraft är bäst”.

@snuffeldjuret

5 жыл бұрын

tycker henrik borde nämnt något om det. Ser lite väl ensidigt ut annars.

Varför nämns aldrig thorium reaktorer? läst om dom i illustrerad vetenskap i år!!

@E33Tpro

5 жыл бұрын

Torium har jag i mina tig elektroder...

@snuffeldjuret

5 жыл бұрын

hur mycket energi per år producerar alal världens thoriumreaktorer per år?

@leifrisberg5258

5 жыл бұрын

@RandomJunkOpinions Källa på det Tack.

@tistelnilsson

5 жыл бұрын

@RandomJunkOpinions "Därför att Thorium är lite iffy då det dels är hyfsad oprövad teknik och dels för att vi har ganska låg tillgång till lättillgängligt Thorium. " Sluta ljuga. "Visst det finns väldigt mycket över lag i världen men i många fall skulle det gå åt betydligt mer energi för att extrahera Thoriumet än man skulle få tillbaka från det i reaktorn." Mer lögn. Sådana här patetiska påståenden går att bevisa med kunskaper i fysik från grundskolan. Bara att slå upp i tabeller. Det är all kunskap som behövs.

@tistelnilsson

5 жыл бұрын

@RandomJunkOpinions Med sådana inlägg så säger du bara att du är helt inkompetent.

Fantastisk video. Blir till att skicka över en slant igen.

Bra video och spridning av information om torium-reaktorer. Det hade varit bra om folk kunde sluta rösta på vänstern så att vårt samhälle kan byggas starkt på alla sätt och vis. Dagens vänster är obsolet.

Jag tror att du har rätt i sak. Problemet är att om driften hamnar hos inkompetenta dårar i form av den svenska staten så ökar risken för en katastrof markant. Jag har förtroende för själva tekniken, men lågt förtroende för statens förmåga att sköta den.

@freddanlindmark4895

2 жыл бұрын

Problemet är att det inte finns någon annan som är intresserade av att driva kärnkraft...

@perisraelsson221

9 ай бұрын

Det är bara staten, representerad av en mossig högervriden regering, som vill ha kärnkraft för 100 kronor/kWh. Näringslivet föredrar billig och snabb energiproduktion samt mer energibesparande åtgärder.

@perisraelsson221

22 күн бұрын

Privata näringslivet vill ha garantier att skattebetalarna skall ta räkningen för kärnkraften..

Japp bygg ut kärnkraft 👍

@matsandersson3704

5 жыл бұрын

Vi hade inget sådant alternativ att rösta på 1980. Men jag fick mig en rejäl lektion i hur svensk politik (inte) fungerar.

Har aldrig skickat pengar till någon förutom närstående tidigare, men tack vare din kanal/video så drog jag iväg en slant. Mycket, mycket bra innehåll.

O-omkullrunkerlig video Henrik!

Dock är det inte så miljövänligt att bryta och frakta uran. Men det argumentet kan man dra till allting, allt är beroende av fossildriven logistik. Och som sagt, om man kan använda uranet som är i slutförvaring behöver man inte bryta lika mycket nytt uran.

@rBennich

5 жыл бұрын

Om det kommer bättre batterier kan man nog komma långt på elfrakt. Många företag och universitet som försöker bygga next-gen batterier, men man hör inte mycket när det väl kommer till kritan. Mest snack. Kanske har fel, men tror inte att det finns ett enda batteri på marknaden som inte är lithium-baserat eller sämre.

@Pijonir

5 жыл бұрын

Självklar är det inte ofarligt, varje bensinmack som säljer biogas (metangas) är potentiell bomb, men sköter man allt som det ska så minskar man möjligheterna till katastrof. Så här kan det gå med vanlig järngruva också: m.kzread.info/dash/bejne/g2aJksmHftfRedo.html Det här är det senaste, hände i januari tror jag, enligt min egen åsikt så är detta en av de största miljökatastrofer på länge, konstigt nog inte så många miljö muppar vill skriva om det. När det gäller tunga transporter så skulle detta kunna lösas med väte bränsleceller, vi kommer spara många värdefulla batterier, istället för att lagra energi i batterierna som småningom blir dåliga. Alla jävla maskiner kan drivas på väte. Jag är övertygad om att till och med flyg kommer använda bränsleceller för el-flyg. Men för att kunna uppnå allt detta så behövs det kärnkraft som ska försörja hushållen, medans vind och solkraft tillverkar el för produktion av vätgas och komprimering av den. Amerikaner har mycket erfarenhet med både drönare och militära fordon som drivs av bränsleceller: m.kzread.info/dash/bejne/pGGCqaqdZM6sm7Q.html

Har alltid velat haft kärnkraft. Existerade dock inte när det folkomröstades :(

@tistelnilsson

5 жыл бұрын

@Nikolaos Patras Samma lögn upprepas för 3:e gången.

@matsandersson3704

5 жыл бұрын

Det fanns 3 alternativ att rösta på 1980. 1. Max 12 reaktorer som skulle läggas ned år 2010. M+FP. Fick knappt 20%. 2. Max 12 reaktorer som skulle läggas ned år 2010. S. (kunde ju bara inte dela linje med M+FP).Fick ca 40%. 3. Max 6 reaktorer som skulle läggas ned inom 12 år, dvs 1992. C+VpK. Fick ca 40%. Det fanns inget alternativ för att behålla och utveckla kärnkraften. Bl a Birgitta Dahl var med om att införa forskningsförbud.

@Feinrizulwur

5 жыл бұрын

@@matsandersson3704 Klockrent! 3 nej och inget ja. Omröstningen olaglig! Minst ett ja och ett nej måste finnas.

@tistelnilsson

4 жыл бұрын

@Nikolaos Patras "Avfallsfrågan är sedan 30 år tekniskt löst?VAD SÄGER IDIOTEN ?" Ja, defensivt sedan den 14:e februari 2015 då förvaringsmetoderna är godkända. Bespara omvärlden dina lögner och narcissistiska faktaförnekelse. Jag lever i den tekniska verkligheten. Mycket insatt i ämnet, till skillnad från dig som är grovt oförskämd med lögner, faktaförnekelse och ren idioti där du missat multiplikation med 10 på mellanstadiet och fysik från högstadiet. Under tiden har du problem att förklara varför människor inte dör av 100x kärnkraftsstrålning när den kallas bakgrundsstrålning.

@tistelnilsson

4 жыл бұрын

​@Nikolaos Patras 17:e gången du skryter med dina grova faktafel och fullständigt vulgära lögner. Vi andra ser och hör att du bara är en inkompetent narcissist som skriker ut din frustration över att alla betrakta dig som inkompetent idiot.

Precis vad jag tänkt fortsätt med detta Henrik är själv Klimatalarms skeptiker

Bra sammanfattat. Delar.

Du glömde nämna om solenergi, men givetvis så är den som vindkraft (att den är opålitlig), dock iaf inte farlig mot vilda djur. Vet dock inte hur produktionen av solpaneler går till, men det skulle också vara bra för discussion.

@tistelnilsson

Жыл бұрын

"Du glömde nämna om solenergi," En 3-åring förstår att solen skiner inte på vintern i ett land nära polcirkeln. Men vissa är så korkade att de missat detta uppenbara faktum.

Förstår verkligen inte varför det inte satsas mer på Toriumkraftverk🤔.. människans räddning för miljön.😊

@bonkerbanker

5 жыл бұрын

Finns det något toriumkraftverk i drift eller är detta en hypotetisk produkt?

Fantastiskt bra video!

"Den nya generationens toriumreaktorer" är inte ännu en kommersiellt fungerande reaktotyp. Gen IV är fortfarande en bit bort. Men kanske hade den inte varit det, om mer pengar satsats på framforskandet av tekniken. Hade även hoppats på att du skulle beröra miljö- och klimatbelastningen från brytning av bränsle och byggfasen (där tillverkning av byggmaterial ingår).

"Science is a LIAR sometimes!" It's always sunny in Philadelphia är så jävla bra! :D

En sak du inte nämner. Hur är det med miljöpåverkan från brytningen av uran? Det har nämnts som ett argument från motståndare i den senaste debatten (på SVT.se var det kanske).

@omgponies111

5 жыл бұрын

All malmbrytning har miljöpåverkan. Uranbrytning påverkar inte direkt miljön mer än andra sorters malm.

@Sokrates66

5 жыл бұрын

Det gäller att vara selektiv i sitt miljötänk, den frågan ställs inte för framställandet av lithiumbatterier.

@fredrikandersson4918

5 жыл бұрын

@@omgponies111 Ja, det är förstås sant. Argumentet är ju ganska ointressant om man jämför med kol och i stor del olja och gas men det bör ju vara en stor skillnad mot sol och vind som inte behöver någon råvara av den typen för att generera el. Förutom vid tillverkning då vilket också är en jämförelse man bör göra.

@Sokrates66

5 жыл бұрын

@@fredrikandersson4918 Sol och vind är inte hållbara investeringar i vårt nordliga land. För lite sol, för lite vind när det krävs som mest el. All sol och vindkraft måste ha 100% back-up av annan energikiälla.

@omgponies111

5 жыл бұрын

@@fredrikandersson4918 Man får göra en livcykelsanalys där man tar hänsyn till byggandet av kraftverket, underhåll, avfallshantering samt råvara och sedan slår ut det på energin som verket förväntas producera. Då tror jag att kärnkraften kommer att ligga väldigt bra till jämfört med sol och vind. Främst då den kan producera en stor mängd energi på en liten ytan i princip dygnet runt. Sol & vind producerar lite energi över en stor yta och är väldigt sporadiskt.

Problemet med (renoverad samt,) ny kärnkraft är att den inte kan konkurrerar prismässigt. I bästa fall pratar vi om 170 öre/KwH (stigande), vindkraften (helt osubventionerad) ligger på under 50 öre (sjunkande). Kommer aldrig finnas privata finansiärer mer till kärnkraft av förklarliga skäl. Enda chansen för kärnkraft i Sverige är att skattebetalarna får ta hela kostnaden.

@tistelnilsson

Жыл бұрын

"Problemet med (renoverad samt,) ny kärnkraft är att den inte kan konkurrerar prismässigt." Jo. Nybyggda fiaskot Oli3 i Finland producear till 43öre/kWh.

Äntligen börjar det hända något 😀👍🏻

I try to spread the gospel of thorium, but people are generally uninformed to a degree where they consider me to be the ignoramus. Especially the ones who talk about eating more vegetarian.

@gustaveliasson5395

5 жыл бұрын

The only gospel worth spreading! Death to the non-believers! (Death shall be delivered by our Lord Atom alone. Those who deem themselves worthy of judging on the Lord's behalf are no better than the heretic, and shall share the same fate. Only Atom's judgement is pure!)

När man hellre lyssnar på en 16åring som inte gått klart gymnasiet istället för teknologie doktor inom fysik med livslånga studier inom bl.a klimat :Lars bern

Briljant!

Gött med vettiga personer bra video 😊

Dålig timing eftersom det faktiskt pratats lite om kärnkraft på det senaste. Men ja, det pratas nästan inte alls om det.

@Pijonir

5 жыл бұрын

Då förstår du hur objektiv media i detta land är. Det känns mer som ideologiskt drivande på nått sätt.

Jag har sagt till många att t.ex Tjernobyl som tillhörde generation 1 är som bilars T-ford och de nyaste kraftverken är inte ens jämförbara med dessa ! När miljömupparna bedömer säkerheten och riskerna så tittar de inte på nya kraftverk alls , de tittar bara på Tjernobyl-T-forden kan man säga .

@Guppa

5 жыл бұрын

Det finns en massa olika aspekter att ta hänsyn till. Sedan 11 september 2001 tar man bland annat hänsyn till att risken för att terrorister skulle försöka använda sig av skadepotentialen hos kärnkraftverk. Då spelar det mindre roll om det är en T-ford eller en ny Ford.

@tistelnilsson

Жыл бұрын

@@Guppa Vilken fullständig idiot du är som ens pratar om det. Verk är byggda för det där.

Helt rätt, väldigt bra video👍

5 жыл бұрын

Tack Johan !

Bra video och bra argument. Det kan jämföras med flyget, väldigt säkert och effektivt men gud hjälpte dig om det händer något uppe i luften.

@Feinrizulwur

5 жыл бұрын

Kärnkraft uppe i luften? När nya typer reaktorer utvecklas finns inte härdsmälteproblematiken kvar. Flyget utvecklas men politikerna luras och ljuger om kärnkraft. Nya typer reaktorer utvecklas inte. Det har tom varit förbjudet.

Varför hör vi aldrig om fukushima i media? Den läcker fortfarande hög radioaktivt vatten uti stilla havet

@T1hitsTheHighestNote

5 жыл бұрын

Björn Vahlberg källa på det?

@bjornvahlberg3474

5 жыл бұрын

@@T1hitsTheHighestNotehaha din mamma googlade det

@T1hitsTheHighestNote

5 жыл бұрын

Björn Vahlberg min mamma kan inget om detta ämne. Så jag skulle inte ta vad hon lyckas googla fram som tillförlitligt.

@tistelnilsson

5 жыл бұрын

"hög radioaktivt vatten " Nej. Förresten gör dykare arbete i reaktorbassänger. Låter som att du behöver gå om fysiken från högstadiet.

Lysande video!

Rädda kärnkraften!

Bra video med viktiga poänger, som vanligt. Saknade vissa perspektiv dock. Var någonstans ska avfallet slutförvaras? Hört att man stoppar in det i något berg i någon öken eller likande bara... Hur mycket avfall kommer det bli med en utbyggd kärnkraft? Vilken miljöpåverkan kommer detta ha under dom 1000 år eller vad det blir?

5 жыл бұрын

Det behöver inte bli mer avfall eftersom det redan skapade avfallet kan återanvändas!

@doktordaxter

5 жыл бұрын

Detta slutna system var väl inte byggt än? Och med toriumkraftverken blev det ändå något avfall kvar?

Bra video!

Objektiv information Henrik... Jag delade på min FB-sida... Trots att jag fick skavsår i en Barsebäcksmarch - som troligt ' sinnessjuk ung man' ( vilket jag kanske var - precis som Greta idag)

Bra video! Håller med i mång och mycket. Men tycker du även skulle tagit upp miljömässiga problematiken kring uranbrytningen med te.x lakvatten. Framtiden är Gen IV reaktorer, kommer dem i bruk finns det inte mycket som tala emot kärnkraft.

Bra upplysning av något som det tyvärr talas för lite om. Det blir väl intressant med kärnkraft igen först när Kina börjat bygga flera nya verk per år, först då kommer kärnkraft bli ok igen och vi får försöka hinna ifatt istället som med elbilar, batterier, AI, solceller, snabbtåg.. osv

@tistelnilsson

5 жыл бұрын

Kina bygger aktivt 11. Hur många de har planerat för går säkert att googla upp. Detsamma går också att googla upp. Hur mycket de drar ner i investeringar i sol- och vindkraft därför att investeringar i elnätet gjort de energikällorna för dyra.

@tistelnilsson

Жыл бұрын

Och numera frekventa blackouts.

Det finns dessutom nya reaktortyper som både är säkrare och effektivare än dagen tryckvatten- eller kokarreaktorer. Flera småskaliga smältsalt-reaktorer skulle både bli billigare, säkrare och robustare samt ge mindre farligt avfall än storskaliga reaktorer av dagens typ. Mindre farligt avfall ger enklare slutförvaring.

@Feinrizulwur

5 жыл бұрын

Gillar ditt nick. Vovven med långa vassa gaddar.

7 miljoner för utsläpp av partiklar i luften när några år gamla. Då var det 3,5 vardera från fossil energi och hushållsnära eldning av biobränsle (matlagning och värme). Sista totala siffran var 9 miljoner totalt (om jag minns rätt). Okänd fördelning mellan fossil och biobränsle. I övrigt tillräckligt bra faktakontroll. Saknade ERoEI och kostnader för elnät.

5 жыл бұрын

Intressant, tack för din input! 👌🏻

@tistelnilsson

5 жыл бұрын

@ Figur ES.3 här förklarar delvis vad som väntar när det kommer till kostnader för elnät. Backup, energilagring är inte billiga saker när det kommer till intermittent elproduktion. Svensk vattenkraft kommer hindra oss från att få så höga kostnader som rapporten säger generellt men på sikt (20-30 år) kan vi nog räkna med uppemot 1 kr/kWh extra för elnätet (mot dagens priser) om vår intermittenta elproduktion går upp från dagens nivåer. Allt annat lika. Frågan är hur mycket högre det blir för elintensiv industri, men de lär troligen ha lagt ned långt innan dess. www.oecd-nea.org/ndd/pubs/2018/7298-full-costs-2018.pdf

Du hade mig hela vägen fram till att det blev en höger-vänsterfråga

Har beställt Elsa Widdings bok Klimat Karusellen just om detta ! man kan läsa första kapitel i webbsidan! kommer vara spännande att verkligen veta vad det är som pågår!

Mycket bra och absolut aktuellt! Mina elever på gymnasiet (bonnapågar) tror absolut på kärnkraft. De har koll ... :-D

Fast jag gjorde en presentation på vågkraftverk när jag var liten...och det är ju ett alternativ. Absorberar energi av havets vågor...oändlig energi. :)

@tistelnilsson

5 жыл бұрын

Extremt låg energifaktor (EREI) för vågkraft. Dålig energikälla.

@mylearningcurvezone9485

5 жыл бұрын

@@tistelnilsson Jo jag vet. Men vind är lågt också...och det används ju. Vågkraft har mindre åverkan på ekosystemet.

@tistelnilsson

5 жыл бұрын

@@mylearningcurvezone9485 För vind har stora subventioner överbryggt differensen mellan vindens låga energiinnehåll och dess produktion. Subventioner sker inte alltid av rationella skäl, de sker oftast pga ideologiskt betingade förhoppningar.

Dags att lägga ut denna igen....

Med tanke på att du publicerar en ny video varje vecka, hur lång tid tar det i genomsnitt att göra en video?

Nice, elva minuter om käbbel.

@tistelnilsson

Жыл бұрын

11kr/kWh i käbbel från dig. Du sa nej till kunskap och fakta och sedan undrar du varför du blir idiotförklarad.

Nån sa visst att "Det är lättare att lura nån än att övertyga nån att dom har blivit lurade"

@matsandersson3704

5 жыл бұрын

Du har visst studerat svenskarna sedan 60-talet? De är verkligen grundlurade.

Henke, det är nu väldigt aktuellt att du gör ett avsnitt om 5G nätet och dess påstådda effekter!

@tistelnilsson

Жыл бұрын

SMS-tumme är knappast 5Gs fel.

Så länge det inte finns en defenitiv slutförvaring gör vi bäst i att praktisera försiktighets principen ☺

5 жыл бұрын

Frågan är om det är ”försiktigt” att bränna fossilt i stället.

@tistelnilsson

5 жыл бұрын

Förvaringsproblemet är redan tekniskt löst.

Hur jobbar du med källhänvisning? En del av videon verkar vara tagen mer eller mindre direkt från en artikel i Forbes signerad Michael Shellenberger.

@tistelnilsson

Жыл бұрын

Fakta är visst jobbigt för faktaförnekare som dig.

Enkelt. För att "global uppvärmning"-hysterin inte handlar om att rädda klimatet, det handlar om att pressa befolkningen på högre skatter.

Vore kul med en djupdykning i kostnader av olika energislag. Med modern kunskap inräknad så som reell byggtid och budget. Allt i videon beläggs förutom kostnad, där man bara säger att det är "kostnadseffektivt".

Finns det några kommersiella generation 4 reaktorer i drift som går att hänvisa till? Är betydligt lättare att övertyga någon om en eller flera reaktorer är i drift. Under uppbyggnad innebär trots allt att man inte nått i mål än...

@T1hitsTheHighestNote

5 жыл бұрын

thefredake nej, det byggs endast ett fåtal forskningsreaktorer.

@tistelnilsson

5 жыл бұрын

En natriumkyld reaktor är i kommersiell drift sedan 2015. en.wikipedia.org/wiki/BN-800_reactor Av uppenbara skäl så kommer Robert Lundkvist inte kunna förklara varför den inte är en Gen4 reaktor.

@T1hitsTheHighestNote

5 жыл бұрын

André Nilsson du kanske kan förklara?

@tistelnilsson

5 жыл бұрын

@@T1hitsTheHighestNote Nej, varför skulle jag hjälpa dig sluta ljuga? Du lyssnar ju ändå inte på fakta.

@Pijonir

5 жыл бұрын

den var bra Andre 😀

jag är singel ready to mingle om du vill

thanks for the english subs amigo

Härlig video, men det hade varit minst lika härligt om man sluppit se AOC =)

Hej Henrik. Vad uppskattar du att en Gen 4 reaktor skulle kosta och vet du om det existerar något investeringsbolag för detta där man kan köpa aktier i ? MVH Mr Nuclear Man

En punkt om brytning av uran samt en kommentar om hur globala marknaden och dess utveckling hade gjort videon lite mera komplett tycker jag, känns som en ganska stor bit att inte ta upp.

@acz08

5 жыл бұрын

Limbo08 Håller med, det är ett av de största argumenten mot kärnkraft. Blev förvånad att Henrik totalt ignorerade det.

@tistelnilsson

5 жыл бұрын

Kan Limbo08 eller Flash Austin förklara vad som skiljer uranbrytning från annan brytning av metall? Det bryt järn till 1 500 000 000 ton stål varje år. Uranbrytningen är i sammanhanget ett fullständigt avrundningsfel, och högst troligen vet ingen av er skillnaden mellan järn och uran. Jag väljer medvetet att utelämna sällsynta jordartsmetaller ur den alternativa brytningen som sol- och vindkraft medför.

@acz08

5 жыл бұрын

André Nilsson Att säga att det är ett av de starkaste argumenten är kanske lite fel ordval, att det är ett av de vanligaste hade nog varit bättre. Av den anledningen tycker jag att det hade varit bra om HJ tog upp problemet. Min kommentar var egentligen inte menad som att jag stödjer det argumentet, utan att det är relevant för diskussionen och därför inte bör ignoreras.

@tistelnilsson

5 жыл бұрын

@@acz08 Bara för att något är "vanligt" innebär det inte att det ens är ett sakligt korrekt argument. Vilket det inte ens är.

@acz08

5 жыл бұрын

André Nilsson Det har jag inte påstått heller. Om det däremot är vanligt förkommande och dessutom är ett kasst argument så är det dock en bra anledning att ta upp det, i alla fall om man vill hjälpa till att ta död på argumentet.

Va tror du om kärnkraft med alternativa reaktorer / alternativt bränsle så som thorium. Underligt hur man diskuterar kärnkraft, ungefär som att säga att alla bilar fungerar exakt lika och är lika säkra

@felix_nosoul5376

2 жыл бұрын

Det finns japanska kärnkrafts modeller i drift som är teoretiskt sätt omöjliga att undergå en härdsmälta och helt enkelt 100% säkra! Sug på den din miljöpartist🤑🤑

Mycket bra sammanfattning. Jag kan rekommendera den här boken som är inne på samma linje. Läs den: www.adlibris.com/se/bok/klimatnyckeln-en-fungerande-losning-pa-varldens-storsta-problem-9789188869470?campaignId=36951d36-5889-4d8f-a616-5fc450da1a26

Blanda i hop Thorium och Gen 4 reaktorer lite, annars en strålande video!

Kärnkraft är bra för miljön vi behöver mer kärnkraft för att nå FN Klimatmål

@tistelnilsson

4 жыл бұрын

@Nikolaos Patras Samma patetiska och grymt oförskämda lögner för 11:e gången.

Hej, undrar om hur brytningen av uran påverkar miljön. Mina vänner som är emot kärnkraft pratar om att det är utvinningen i gruvorna som är farlig.

@Sokrates66

5 жыл бұрын

Är dina lika oroliga över de som bryter lithium i gruvorna till batterier? Nä jasså inte, fundera på det och genomskåda dina "vänners" bias.

@Jawsarn

5 жыл бұрын

@@Sokrates66 Lithium går att återanvändas, uranium konsumeras? - Lithium kan ersättas mot annat material, har vi hittat något vi kan ersätta Uranium med för atom klyvning? Vet inte om jag skulle säga att det är samma sak - båda är inte hållbara på lång sikt?

@Sokrates66

5 жыл бұрын

@@Jawsarn Nu håller du dig inte till ämnet, oroar du och dina kompisar er lika mycket åt alla förstörda liv för de som tvingas under slavliknande förhållanden bryta lithium med risk för sina liv varje dag för några brödsmulor. För att godhetsknarkare skall kunna få bra batterier till sina iphones, elcyklar och elbilar. Nej, du och dina gelikar är enorm selektiva i er s.k. rättskipning.

@Jawsarn

5 жыл бұрын

@@Sokrates66 Skulle säga att jag inte är för att förstöra miljö eller för att folk ska lida? Är de ömsesidigt uteslutande? Härligt att du känner mig bättre än vad jag själv gör, ser ingen elbil eller elcykel i närheten. Mobiltelefon(ej iphone) har jag, men den har några 5-6 år på nacken nu men funkar bra fortfarande : ) Sen skulle jag väl tycka att det är du från början som inte håller dig till ämnet om hur uran påverkar miljön, utan går direkt till att angripa ifrågasättningen direkt med att jämställa det lidande av människor?

@tistelnilsson

4 жыл бұрын

@Nikolaos Patras Samma grymt oförskämda och patetiska lögner för 13:e gången.

Önskar att Henrik hade nämnt de långvariga effekterna av radioaktivitet, t.ex. hur djur i Sverige blev påverkade av Tjernobylolyckan. Men bra video i övrigt.

@tistelnilsson

Жыл бұрын

"Önskar att Henrik hade nämnt de långvariga effekterna av radioaktivitet, t.ex. hur djur i Sverige blev påverkade av Tjernobylolyckan." Inte alls.

@yggdrasil3

Жыл бұрын

@@tistelnilsson Olyckan fick följder eftersom många livsmedel som producerades i nordöstra Sverige blev förorenade. Med det sagt så är jag fullt medveten om att säkerheten kring kärnkraftverk genomgått en krafteg förbättring på de snart 40 år som passerat, så det är inte speciellt relevant oavsett. Kom ihåg att kommentaren är tre år gammal.

Jag är inte insatt i det här, men jag hörde att bara Kina i världen forskar om Thorium reaktorer. Har Sverige ens möjlighet att bygga Thorium reaktorer? Jag är för Thorium till 100% dock.