Könnt ihr euch vorstellen, Lebensmittel zu konsumieren, die in Bioreaktoren hergestellt wurden?

@EinfallsloserAlias

Жыл бұрын

Wir wissen heute schon nicht was im Essen drin ist. Also was solls.

@xxxnocommunity4143

Жыл бұрын

@@EinfallsloserAlias ja stimmt, möchtest du das noch weiter für doch ausprobieren? Nur zu, ich mach nicht mit und habe naturgegebene Menschenrechte auf natürliche Ernährung.

@aero-uu8th

Жыл бұрын

Nur im GrünKommunismus.

@felixl.6564

Жыл бұрын

Biofleisch ^^

@CalimehChelonia

Жыл бұрын

N I E M A L S

So interessant der Bericht ist, eine ganz zentrale Frage wird hier nicht einmal gestellt, geschweige denn beantwortet: Woher kommen die Nährstoffe für die Zellkulturen? Aminosäuren, Kohlehydrate, Vitamine, Enzyme, Hormone ... All diese Stoffe bereitzustellen muss enorm aufwändig sein, und man braucht dafür wohl erst Recht wieder Pflanzen und Tiere, aus denen man diese zum Teil sehr komplexen Moleküle gewinnen kann. Ich nehme an, das ist auch der Grund für die hohen Kosten. SolarFoods aus Finnland geht einen etwas anderen Weg: Die züchten in Reaktoren Einzeller die Wasserstoff fressen. Erzeugt man den Wasserstoff durch Elektrolyse mit Ökostrom, kann man tatsächlich ganz ohne Landwirtschaft eine essbare proteinreiche Masse herstellen.

@andreabc1469

Жыл бұрын

Wir könnten auch einfach Algen essen

@soweit4249

Жыл бұрын

@@andreabc1469 Das wäre u.a. garantiert auch zu einseitig.

@Karonar

Жыл бұрын

Das Auto wird das Pferd auch niemals ersetzen! Fällt dir was auf? ;-)

@andreabc1469

Жыл бұрын

@@soweit4249 Algen gibt es in vielen Variationen und Sorten in Süß- sowie Salzwasser, sicher reicht das nicht als Alleinfuttermittel aus aber würde erst einmal Nahrung für alle bedeuten. Jetzt in diesem Moment sind Millionen vom Hunger bedroht oder haben nichts zu essen, dann würde der Algenanbau den Säuregehalt der Meere senken und Co2 speichern

@2335cm3

Жыл бұрын

Diese Leckereien lasse ich gerne den selbsternannten Eliten! Äh, nee... Die genießen selbstverständlich die Vielfalt aus der Natur. Die aromatisierte Pampe ist für die entmenschlichte und versklavte Masse vorgesehen.

Wenn arte mir jetzt schon Genfutter verkaufen will, wir es Zeit, das Abo zu kündigen...

Ich liebe dieses Format. Danke Arte! 🧡

@gullum51

Жыл бұрын

Immer die gleichen Kommentare

@soerenboth6985

Жыл бұрын

Optisch unschlagbar....

Die Zitrone mit dem Ring durch'n Nippel war Klasse. LOL

Diese Stimme, dieses Format, dieses Arte. Ich kriege nicht genug davon

Ich bin gespannt wie die Kids diese Doku in 40 Jahren irgendwo analysieren werden.

@beatrixmannl-grobe661

Жыл бұрын

Ich auch!

@atzimtzum

Жыл бұрын

Viel spannender, wie der Kommentarbereich analysiert wird.

Die Anpassungszeit an die neuen Lebensmittel könnte enorm sein. Mein sieht es doch bei modernen Getreidesorten bzw Züchtungen. Sehr viele Menschen vertragen sie nicht. Lange dachte man bei den meisten soe haben Zöliakie dabei war es oft nur eine Unverträglichkeit mit den neuen Sorten, die wir nicht seit Jahrtausenden gewohnt sind. In Forschungsprojekten gab man den Leuten Lebensmittel aus alten Getreidesorten und ihr Körper hatte keine Probleme diese zu verarbeiten.

@imtheeastgermanguy5431

Жыл бұрын

Alte Sorten müssen nicht unbedingt schlecht sein. Wenn diese auch oft noch resistenter sind gegen dürre oder so dann wäre es ziemlich gut sich breiter aufzustellen

@gutfriedvonguttenberg5614

11 ай бұрын

Allergien und Unverträglichkeiten hängen viel mehr damit zusammen, dass in unserem Essen zunehmend dinge sind die dort eigentlich nichts zusuchen haben (und nichts bringen an nährwert) und die der körper als giftstoff wahrnimmt (müssen aber selber garnicht giftig sein) Das er sie nicht kennt hat damit zu tun, und alles in und rund um "alte sorten" kennt der schon eher, aber bei extra genauestens gezüchteter Nahrung muss/sollte auch nichts drin sein das eine allegie triggert o.ä.

"Jägerinnen und Sammler": Sehr geschicktes generisches Femininum.

Woher nehmen wir die (bezahlbare) Energie? Bereits jetzt rät man uns, im Winter mit Pulli in der Wohnung zu sitzen.

@genussmenschdeslebens1765

Жыл бұрын

Klatschen und Kniebeugen helfen wenn es kalt wird. Wir schaffen das.

Womit werden denn die Zellen im Reaktor gefüttert? Die Energie muss doch von irgendwo her kommen.

@beatrixmannl-grobe661

Жыл бұрын

Ja Danke!!!!!!

@microfx

Жыл бұрын

@@beatrixmannl-grobe661 Keine Ursache! Also um eine Antwort zu geben: Aus der Umwelt und dann per Synthese z.B. mit Sonnenlicht.

@Bekkaye01

Жыл бұрын

@@microfx Aus der "Umwelt"???? Wow, Menschen können Photosynthese? Seit wann das?

@microfx

Жыл бұрын

@@Bekkaye01 Satzzeichen sind keine Rudeltiere. Aber in deinem Fall könnte man da ein paar von schlachten um daraus vielleicht andere Buchstaben zu synthetisieren.

@someone7826

Жыл бұрын

@@microfx und vllt. ein Komma für die Position vor dem „um“ herstellen :)

Interessant wäre der Energie Verbrauch solcher Reaktoren ? Leider wurde der Aspekt nicht genannt.

@onlymediumsteak9005

Жыл бұрын

Der Hauptverbrauch liegt in der Beheizung der Reaktoren auf ca. 35-40 C°, diese Wärme kann allerdings, aufgrund der vergleichsweise niedrigen Temperatur, durch z.B. Geothermie wie sie in Wohnhäusern zu finden ist, erzeugen. Etwas Energie wird noch für das Umrühren benötigt. Im Vergleich zur Konventionellen Tierhaltung sind diese Mengen aber deutlich geringer und ließen sich zudem aus erneuerbaren Energien gewinnen.

@galle93

Жыл бұрын

jo sehr einseitiger bericht. die technologie ist wahrscheinlich eine sackgase, aufgrund fehlender wirtschaftlichkeit, Machbarkeit & Energiebedarf

@onlymediumsteak9005

Жыл бұрын

@@galle93 Milchprodukte aus Bioreaktoren sollen in Israel bereits 2024 konventionelle preislich unterbieten

@galle93

Жыл бұрын

@@onlymediumsteak9005 wenn das klappt hab ich nix gesagt

@maxhoymann5918

Жыл бұрын

Bei Laborrindfleisch ungefähr genauso viel wie das Original. Bei Fisch und Pflanzen vermutlich deutlich weniger. Bei Huhn und Schwein vermutlich mehr als das Original.

Will da jemand Profit? Wie kann man das Vorantreiben von Bevölkerungs+Wirtschaftswachstum, also unseren Exitus, noch gut vermarkten? Es fehlt die Info woher die Rohstoffe für die Nährlösung kommen und die Gesamtbilanz im Vergleich zu einer optimierten Landwirtschaft mit Gentechnik und neuen Technologien.

@atzimtzum

Жыл бұрын

Das stimmt nicht. Es wurde gesagt, dass es noch am Anfang steht und sehr viel Energie braucht und daran arbeitet man.

@TypDer

Жыл бұрын

@@atzimtzum also das elektro auto unter den verbrennern. Wenn das auto beim händler steht stößt das schließlich auch keine emmissionen mehr aus, produktion... egal wurde ja sonst wo hergestellt und nicht in deutschland

wir werden uns einfach von der idee verabschieden müssen, dass jeder kinder haben darf, und erst recht nicht, so viel man will.

@kasten8020

Жыл бұрын

Generell ja aber das kann man sich nur erlauben wenn man einen gewissen Wohlstand hat und nicht und überleben kämpft

Wie immer super erklärt. Ich liebe einfach arte Dokus. Da kommt nichts anderes ran.

Was für eine Top DOKU! Bioreaktoren sind die Zukunft, auch wenn es noch ein wenig dauert, ein Lichtblick :-)

Das ist dann der Vorgeschmack auf die Zeiten von Soylent Green.

Ich gehe mit meinen 53Jährchen mutig mit der Zeit und habe auch schon einen Hamburger aus Zellfleisch gegessen. Mit dem dazugehörigen Brötchen, Ketschup, usw schmeckte es gut. Ich habe auch ein Stück nur von dem Fleisch gegessen. Das schmeckte noch nicht 100% nach Rind, eher mehr nach Gewürze. Aber wenn in dem künstlichem Hackfleisch oder der Fischbulette dieser "Klebstoff" der es zusammenhält nicht ungesund ist, würde ich 1x die Woche Hackbraten und 2x Fischbulette essen. Die anderen Tage könnte ich vegetarisch essen z.B Nudeln mit Tomatensosse. Ich habe in Asien auch schon Heuschrecken in heissem Öl gegessen, wie Chips. Das ist sehr lecker und proteinreich.

@obenaufndach

Жыл бұрын

Wow bist du muuuutig!

@Lancor84

Жыл бұрын

Oh ein Zeitreisender, Multimilliardär oder Forscher beehrt uns!

@eddyvonschnitzler7918

Жыл бұрын

Die Heuschrecken schmecken für mich eher etwas nussig. Ich denke schon, dass ich mich daran gewöhnen könnte. Mann muss einfach den ekel überwinden. Für Ausländer ist unser Mettbrötchen aus rohem Schweinefleisch auch oft eklig und eine Herausforderung es zu essen.

@ilonahansch8243

Жыл бұрын

Solange wir tonnenweise Lebensmittel vernichten, kann man nicht von drohender Knappheit faseln.

@atlantas666

Жыл бұрын

Du weisst schon dass Sie gerade Weizen Felder, Erdbeer Felder, Spargel Felder vernichten, 🤔..

Der Zollstock heißt schon lange nicht mehr Zollstock. Der heißt ,,Holzgliedermaßstab''.

Super, dass sich damit jemand auseinander setzt!!!

Dieser Bericht sollte als "Pflichtvideo" für die Allgemeinbildung gehandelt werden, gute arbeit weiter so.

Das ist eine echt spannende Doku! Ich finde das mit dem Vertical Farming, Bioreaktor & Co sehr interessant! Ich würde gerne mal was aus Vertical Farming und ausem Labor probieren! Außerdem, bräuchte es nicht mehr die aggressive Landwirtschaft!

@someone7826

Жыл бұрын

Vertical Farming ist genau das selbe wie normale Agrarwirtschaft. Nur mit künstlichem Licht, Erde bzw. Nährstoffwasser und übereinander gestapelt.

Tolles Video, aber die sterbende Biene am Ende hat mich doch irgendwie traurig gemacht.

Tipp für Recherche: Regenerative Landwirtschaft und Permakultur Prinzipien

@lgvgo

Жыл бұрын

Ja, der beste Weg aus meiner sich: intensiv regenerative Gemüsebausysteme, konservierend Ackerbau, aber nicht zum verfüttern, und alles andere in holistisch gemanagten Waldweidensysteme von Tieren beweiden...

2:07 Das möchte ich jetzt bitte noch mal von Lothar Bindig erklärt bekommen :D

Was überhaupt das Problem mit genmanipulierten Pflanzen? Im Video wurde nur erwähnt, dass es bei der Öffentlichkeit unbeliebt ist.

@Lancor84

Жыл бұрын

Kurzgesagt: unbekannte Risiken. Beim Genmanipulieren werden Gene entfernt oder verändert um der Pflanze neue Charakteristika zu bieten. Allerdings ist die Genetik eine Sprache die wir noch immer nicht wirklich sprechen oder verstehen. Daher ist vieles davon Blindflug und die Risiken oft nicht absehbar. Andererseits wird es aber auch oft überdramatisiert. Eine genmanipulierte Kartoffel wird dich nicht in Spiderman verwandeln - das ist Fiktion. Sie kann dir aber den Magen verderben oder Immunschwächen erzeugen beispielsweise, eben wie eine toxische Substanz.

@sandralison7584

Жыл бұрын

es gibt kein Problem. nur ist es so dpas viele Verschwörungstheorien glauben

@frankschwab7042

Жыл бұрын

@@sandralison7584 , wobei genmanipulierte Pflanzen durchaus Nachteile haben. So können sie sich zum Beispiel mit nicht genmanipulierten Pflanzen vermischen und das Saatgut ist lizenziert.

@tiefensucht

Жыл бұрын

@@frankschwab7042 Wobei das Problem dann nicht bei der Genveränderung liegt sondern der Politik, die die Lizenzierung verkackt hat.

@kasten8020

Жыл бұрын

Jo sehr bei gentechnisch verändere sich Hauptsache das Problem das die Firmen davon Profit schlagen wollen und es sich dann meist nicht von alleine vermehrt sondern dass man jedes Jahr wieder Saatgut und Pestizide bei diesen Firmen kauft

Wie sieht es denn mit den Stoffen aus welche mit den Stammzellen in den Bioreaktor geworfen werden? Zucker, Aminosäuren, Fette und Proteine werden im Video genannt. Kann man diese in grossen Mengen einigermassen Umweltfreundlich herstellen? Und wie hoch ist dann die Effizienz wenn man Bioreaktor und Kuh vergleicht? Braucht eine Stammzelle nicht ungefähr die gleiche Menge and "Futter" wie das auch eine Kuh braucht? Fragen über Fragen.

@lenny4810

Жыл бұрын

das ist besser!! das ist Fortschritt !! vorwärts immer rückwärts nimmer!

@Superimperator

Жыл бұрын

@@lenny4810 lol...wohl etwas hängen geblieben

@lenny4810

Жыл бұрын

@@Superimperator nur wenn du denkst ich mein das nicht sarkastisch als wesi.. also du dann

@deeep_blue

Жыл бұрын

Wenn FBS (fetales Kälberserum) synthetisch hergestellt werden kann, dann lauten die Antworten zu Frage 1) ja und zu Frage(n) 2) nein.

@lenny4810

Жыл бұрын

@@deeep_blue Klingt lecker! :)

Das ist jetzt die zweite Doku, die ich über Lebensmittel aus Reaktoren gesehen habe. Aber auch diese beantwortet meine Frage nicht: wo kommen die Aminosäuren, Fette usw her, aus denen die Lebensmittel aufgebaut werden sollen?

@fridawiezorek8374

Ай бұрын

Sind unerwünscht...zu gesund😉

Unser ganzes essen kommt irgendwann aus dem Bioreaktor. schön und gut, aber wo bekommen wir die zutaten für diesen reaktor her? Da muss doch zucker oder so rein, den bekommen wir doch auch nur vom Feld.

@yesjanewebde

Жыл бұрын

Also ist ein Bioreaktor nur zum verarbeiten von lebensmittel gut, nicht zum erzeugen.

@joansparky4439

Жыл бұрын

Hat der eine doch erzaehlt dass da auch dran gearbeitet wird, die Stelle mit den Geschwuelsten an den Pflanzen enthalten Zellen die auch alles machen koennen.. wenn das geht, kommen die Zutaten fuer alles ausm Kessel.

@onlymediumsteak9005

Жыл бұрын

Der Feedstock hängt stark vom Endprodukt ab, Solein von Solar Foods z.B. braucht lediglich Wasserstoff, Wasser, CO2 und geringe Mengen an Spurenelementen wie Eisen. Es wird bereits daran gearbeitet, die Feedstocks auf diese Weise herzustellen um komplett von Ackerflächen unabhängig zu werden.

@galle93

Жыл бұрын

@@joansparky4439 ja eben nicht. es kommt halt leider nicht wie aus zauberhand einfach aus dem kessel. um zu wachsen braucht es mindestens eine nährstofflösung. die muss auch irgendwie hergestellt werden. das kostet wieder energie und dann stellt man sich die frage, ob man nicht doch einfach die pflanze in den boden haut und die sonne das machen lässt.

@joansparky4439

Жыл бұрын

@@galle93 Warum laesst man Natur nicht einfach alles machen und holt sich nur was man braucht wenn man es braucht.. ach ja, Jagen und Sammeln ist nicht so effektive wie Landwirtschaft, und selbst da (per dem Video hier gleich am Anfang) war auch nicht gleich alles besser. Die Technologie ist am Anfang. Wenn sie was taugt und sich irgenwann durchsetzt, dann wird sie GARANTIERT billiger und hoffentlich besser sein als wie's bisher laeuft. Ist doch mit allem so gewesen. Denk an ne Technologie die Du jezt grad benuzt und guck nach wie das los ging, was alles darueber gelestert wurde und dass dass nie funktionieren kann. Das ist absolut nix neues.

Weniger nachdenken, einfach machen. Wenn wir in der Geschichte der Menschheit jede Idee totgedacht hätten, wären wir jetzt noch im Mittelalter.

@ute9195

2 күн бұрын

Bist du dumm, oder was?

Eine Knorpelpflanze wäre genial

Mir hat die Antwort darauf gefehlt, wie viel Platz (in km²) die Fabriken brauchen würden, um die Welt zu ernähren. Wie viel Platzeffizienter wäre so eine Landwirtschaft?

@mAx-grassfed

Жыл бұрын

Und woher kommen die Nährstoffe, um die Zellen zu ernähren? 🤔

@someone7826

Жыл бұрын

Landwirtschaft kann man das ja nicht mehr nennen.

@derkoprolalist2737

Жыл бұрын

@Arne: So, wie es in der Animation gezeigt wurde, geht es jedenfalls nicht oder nicht gut. Wir brauchen ''oben'' den Platz, bedeutet: Nach unten!! Ich bin der Überzeugung, dass man selbst unter Wälder bauen kann, wenn man den Geld hat und es will. Die Wurzeln der Bäume haben eine gewisse Reichweite. Alles darüberhinaus wäre frei, um darunter zu bauen - Hallen voll Weizen, mehrere Stockwerke tief. Pilze, Bioreaktoren, egal was - beim Bauen nur an die Höhe zu denken, finde ich dumm.

Jägerinnen und Sammler (3:18)🤣🤣🤣 ist nur mir das aufgefallen?

Keine Ahnung, aber wir werden es herausfinden

Ich bin kein Fan von Nahrungsmitteln, welche in Bioreaktoren produziert werden. Ich denke das Wissen dafür ist zu komplex und das ganze Konzept viel zu anfällig. Ich kann mir gut vorstellen, dass dadurch Monopole und Abhängigkeiten entstehen, die letztendlich schädlich für eine Gesellschaft sind. Ich bin ein Fan davon der Bevölkerung politisch Anreize zu geben aus der Stadt heraus zu ziehen und womöglich sogar zu einem Teil Subsistenzwirtschaft zu betreiben und MIT der Natur zu arbeiten. Steigert die Lebensqualität und mit unserem erlangten Wissen - so meine Vermutung - auch die Nachhaltigkeit. Ich meine es gibt eine erhöhte Anfälligkeit für Burnouts. Obwohl der Lebensstandard verbessert werden konnte, so werden die Menschen trotzdem nicht unbedingt glücklicher. Erst recht nicht wenn man bedenkt welche Krisen unser Wohlstand verursacht hat bzw. wenn man deren Auswirkungen Verursachungsgerecht zuordnet. Wenn man Selbstversorger ist, oder zumindest in einer selbstversorgenden Gemeinschaft lebt, dann muss man keine Angst haben wenn wieder ein Schiff im Suez Kanal stecken bleibt, der Weltweite Handel durch Corona geschwächt wird oder Lebensmittelknappheit durch Kriege entsteht. Im Umkehrschluss hat man natürlich nicht die Vielfalt an Produkten wie in einer globalisierten Welt - aber braucht man diese überhaupt für ein zufriedenes Leben? Ich denke das Grundproblem ist, dass der Mensch zu mächtig ist und sich über die Dinge und vorallem die Gesetze der Natur stellt. Dazu gehört vorallem die Veränderung der Genetik von Menschen/Tieren/Pflanzen aber auch die Kultivierung von Zellen im Labor. Im Prinzip versucht der Mensch sich mit "Fortschritt" und "Innovation", was ja zwei gerne genutzte Begriffe sind, von Krise zu Krise zu hangeln. Der Mensch denkt doch allen ernstes er könnte die Lösung liefern, dabei ist er das Problem. Ich denke der Zenit des Wohlstandes ist bereits überschritten. Ich denke ein einfacheres, simpleres Leben ist zielführender. Ein Leben in dem der Mensch sich nicht allzu sehr in den Mittelpunkt stellt und sich den Naturgesetzen unterwirft.

Danke

Fisch und Fleisch aus dem Bioreaktor kann gar nicht schnell genug kommen! Allerdings sollte man sich erst mal eine neue Bezeichnung dafür ausdenken. Bei "Reaktorfood" muss ich an kenrschmelze denken. Da kommt alles andere als Appetit auf.

@Bekkaye01

Жыл бұрын

Klar, der "moderne" Mensch braucht sein Industiefraß, je veganer, desto denaturierter.

Ein Vergleich von Bioreaktorenfabriken zu einem Standort der Massentierhaltung wäre Interessant und besser Interpretierbar gewesen. Es gibt ca. 17000 Mastbetriebe in Deutschland. Wie viele Bioreaktoren wären nötig um diese zu ersetzen?? Ich denke es wäre besser gewesen mehr auf die Produktion von verhältnismäßig simplen Stoffen wie Proteinen, Fetten und Stärken einzugehen. Wie groß wäre der Aufwand ein Getreidefeld durch Bioreaktoren zu ersetzten? Gasfermentation (bzw. power to food) kam leider garnicht vor. Nette Doku, aber wirklich kritische Themen kamen ein wenig kurz...

Erinnert mich an 'Wolkig mit Aussicht auf Fleischbällchen', aber I'm in, let's do this! 👊

Danke für einen kritischen Blick auf diese sogenannte Zeitenwende!

Interessant... bisher war ja immer künstliches Fleisch in der Diskussion. Aber das ist ein besonders schweres Produkt auf Grund der schwer zu züchtenden Struktur der Zellen. Aber bei homogenen Massen wie etwa Ölen oder Produkten wie Stärke, Zucker und Co. steckt so viel Potential in dieser Technologie! Ihr habt mir gerade den Horizont erweitert! Realistisch wird es wohl so kommen, dass Grundstoffe der Lebensmittelindustrie aus dem Reaktor kommen und alles mit "Struktur" konventionell bleibt. Also die Tierhaltung wird wohl in Zukunft an sich ähnlich weiter laufen, aber die Futtermittel dafür kommen ressourcenschonend aus dem Bioreaktor. Bei Fischen in Aquakulturen gilt das selbe.

@J3hudi

Жыл бұрын

man wird sicher auch im Labor einen Fleischklumpen wachsen lassen können, von dem man immer wieder was abschneidet, wie beim döner :D

@Gebieter

Жыл бұрын

@@J3hudi Tolles Bild 🤣. Gut vorstellbar, aber erst als aller letztes, wenn andere Reaktoren bereits lange Standard sind.

Soweit guter Artikel, aber bei der "Welt ohne Bienen" hätte man ja nicht nur die Fiktion ansprechen sollen, sondern einfach mal kurz das reale Beispiel aus China ansprechen und zeigen sollen, wo tausende von Chinesen per Hand Bäume und Pflanzen betäuben müssen, damit Obst wächst...

Nun, wenn man mal vergleicht wie viel landmasse momentan für die Nahrungsmittelproduktion verwendet wird... Und in DE alleine könnte man ja auch einfach mal so 200 bauen, wären ja nur 100mdr. mit wesentlich mehr nutzen als diese im Bund versickern zu lassen

„Dienstag ist Soylent-Grün-Tag“ … Ein Film zum Thema

Jetzt hab ich Hunger

Auf keinen Fall, wir essen ja nicht nur um satt zu werden sondern um unserem Körper alle notwendigen Nährstoffe zuzuführen. Ich kann nicht erkennen wie es mit der Chemiepampe gewährleistet werden soll die Komplexität der Natur nachzubilden..

Zurück zur Natur, denn nichts ist perfekter als die Natur!

@atzimtzum

Жыл бұрын

Perfekt kann nicht gesteigert werden.

Vielleicht kann man es selber in der petrischale ziehen !Wenn die Technik ausgereift ist ,

Der Schwarzmarkt den man sich dahinter vorstellen kann ist beängstigend. Das ist ja nicht auf Nahrung zu begrenzen. Man kaufe eine Zellkultur die genetisch so geschneidert ist, dass sie synthetisiert was man gerade eben so braucht..

Interessanter Ansatz, der seine Berechtigung hat, allerdings ist Permakultur wohl eher dazu geeignet unsere jetzige Landwirtschaft zu ersetzen. Auch sollte mehr mit Insekten gearbeitet werden, z.B. als Tierfutter aber auch für den menschlichen Verzehr, in Form von Mehl kann ich mir das gut in Bratlingen vorstellen, ist aber bisher noch etwas zu teuer.

Tea , earl grey , 82 degrees

Erst einmal das Reaktor Essen anbieten, dann wird man sehen kann ich mir das leisten und macht es mich nicht krank und schmeckt es überhaupt.

@devhxpg

Жыл бұрын

Es wird dich garantiert krank machen. Wie die selbst im Beitrag zugeben besteht das Reaktoressen zu 100% aus Makronährstoffen wie Protein und Carbs. Alles anderen Nährstoffe sind synthetischer Müll, der so gut wie nicht bioverfügbar ist und sogar schadet. Kauf dir mal B12 Kapseln, die pinkelst du zu 99% wieder aus und dein Urin ist neongelb.

Nur wenn so ein Bioreaktor auch ganze Tiere erzeugen kann, damit ich dieses Befriedigende Gefühl einer Schlachtung nicht aufgeben muss.

Also ich finde das was in Saudi Arabien in der Wüste heute gemacht wird ist viel besser als das was da bekannt gegeben wurde

Ich verstehe immer nicht warum beim Thema Landwirtschaft und Ernährung nicht wissenschaftsbasiert herangegangen wird und das große Ganze in den Blick genommen wird. Die Herstellung tierischer Produkte erfordert ein Vielfaches an Fläche zum Anbau pflanzlicher Lebensmittel. Und es gibt auch genug Studien, die zeigen, welch enorme Flächen (30-40+ Mio. qkm) frei würden, wenn wir global gesehen unseren Konsum von Tierprodukten drastisch reduzieren würden. Alle großen Wälder könnten stehen bleiben, in unseren Breiten aufgeforstet und wir hätten eine Chance durch die Ausgleichswirkung der Wälder den Wetterextremen der Gegenwart und der Zukunft besser die Stirn zu bieten.

@karabenomar

Жыл бұрын

Jede/r hat bereits heute die Möglichkeit, vegetarisch oder vegan zu leben. Die meisten Menschen wollen das nicht. Eine Reduktion ginge nur über Zwang, und wir brauchen jetzt nicht sooo viel Phantasie, um uns die Probleme vorzustellen: Legalität: Auch ein teilweises Fleischverbot wäre nicht verfassungskonform. Soziale Gerechtigkeit: Mancher würde (zu recht) fragen: "Warum darf ich kein Schnitzel essen, wenn meine vegane Nachbarin 3x im Jahr nach Australien fliegt und viel mehr CO2 rauspustet?" Internationale Gerechtigkeit: "Warum schränken wir uns ein, während die Franzosen sich mit Foie Gras vollstopfen?" Wählbarkeit: Eine Partei, die mit solch einem Vorschlag in den Wahlkampf geht, schafft keine 5%. Durchsetzbarkeit: Was, wenn die Leute auf allerlei krummen Wegen doch Fleisch beziehen? Führen wir eine Fleisch-Stasi ein, die mit Drohnen auf den Esstisch späht? Schaffung von Kriminalität: Es wird einen Schwarzmarkt für Fleischprodukte geben und neue Kriminalität geschaffen, wo vorher keine war. Arbeitsplätze: Der heilige Gral in der deutschen Politik. Kein Fleisch, keine Tiermäster, Futterproduzenten, verarbeitende Betriebe, Fleischer. Der Punkt, den Sie machen, ist korrekt. Eine Reduktion wäre enorm hilfreich und mehr als angebracht. Das heißt nicht, dass es auch gemacht wird.

Warum Pflanzen ersetzen? Wenn 50% der Fläche für Tierfutter kultiviert wird, dann kann man doch auf den frei gewordenen 50% der Wildnis freie Bahn machen und die pflanzliche Landwirtschaft weiter beitreiben. Vielleicht expandiert man ein wenig auf 60% der Fläche und kann sich so mehr biologischen Anbau leisten.

Wenn wir die landwirtschaft intensivieren und perfektionieren würden, dann würde mehr platz für schutzflächen bleiben…

@Bekkaye01

Жыл бұрын

Aaaah ja.... wieviel willste denn da noch intensivieren und "perfektionieren"?

@PeNeXTreMO

Жыл бұрын

Nein Bauern müssen enteignet werden

Jetzt wird das Essen weiterentwickelt endlich

Mehr günstiges künstliches Essen= steigende Bevölkerung = weniger Natur , weil Wohnraum benötigt wird....🤔

@devhxpg

Жыл бұрын

Wohl eher mehr krankmachendes Essen = sinkende Bevölkerung = mehr Natur (für die Eliten) 🙄

@maxhoymann5918

Жыл бұрын

Ein beliebtes Missverständnis bei Überbevölkerung. Das Problem ist nicht der Wohnraum sondern die Ressourcen die diese Menschen brauchen.

🤔 Warum gibt es noch nicht ein Gebäude wo man die Landwirtschaft quasi automatisch mit allem Dingen wo es braucht.

@TypDer

Жыл бұрын

was?

Immer wieder fehlt es an diversen Anschauungen in solchen Themen. Die negative Perspektive muss nicht ins Extreme gehen. Dahinter steckt ja nur, dass einige ihre Macht über den Rest weiter ausüben will. „Normalverbraucher können nicht eigenständig Landwirtschaft betreiben.“

@detimeditom

Жыл бұрын

Wenn Normalverbraucher mehr vegan essen würden, würden sie schon indirekt Landwirtschaft betreiben, oder? Weil die Proteine dann effizienter produziert werden würden und mehr Anbaufläche frei werden könnte

@Hans69Wurst

Жыл бұрын

Diese Aussage impliziert das jemand mit Absicht das Klima ins negative verschiebt. Aber nein, wir fahren Berg ab alle zusammen, immer schneller. Egal wieviel macht und Geld jemand besitzt, selbst damit können wir nicht mehr anhalten. 11 Millionen Menschen soll die maximale Bevölkerungsanzahl werden. Wodurch wird das wohl beschränkt werden? Weniger Kinder werden die meisten nicht machen. Also werden mehr sterben müssen, ob durch Hunger, Krankheit, Klimawandel, krieg oder sonst was.

@trockeneis4363

Жыл бұрын

Nein kannst du auch nicht wie soll das gehen willst du etwa ein Gwmüsebeet anlegen ?

@lgvgo

Жыл бұрын

@@detimeditom Effizientz ist in der Landwirtschaft meist das Gegenteil von Nachhaltigkeit. Nachhaltig wären natürliche permakulturen wie etwa Waldweiden. Auf ihnen würden wesentlich mehr Tiere leben als heute insgesamt, inkl. der Nutztiere. Da es nichts organisches auf der erde gibt, was nicht verstoffwechselt wird, wäre auch ein stoffwechel von tierischen Produkten durch den Menschen nachhaltig, so sie aus den besagten permakulturen stammen. Natürliches Dauergrünland ist das weltweit größte Biom, und, wenn es ganzheitlich mit Tieren gemanagt wird, perfekt in die Ökosystemprozesse integriert. Nachhaltiger geht es pflanzlich nur mit permakulturen wie Nüssen Beeren etc, sofern sie nicht in Monolulturen stehen. Monolulturen sind Kunstgriffe der Menschen, Landwirtschaft effizient zu machen. Bezogen auf die Nachhaltigkeit sind sie aber das ineffizienteste was es nach der Flächenversiegelung gibt. Effizientz ist hier das Gegenteil von Nachhaltigkeit.

@papperlapappable

Жыл бұрын

Er spricht ja von einer ganz bestimmten Effizienz, die auch gar nicht im Widerspruch zu deinem Entwurf steht würde ich sagen

Wikipedia: Die Energiebilanz von In-vitro-Fleisch ist gegenüber der Tierhaltung günstiger, gegenüber pflanzlicher Ernährung aber im Nachteil. Deshalb ist der Rote Faden dieser Sendung leider Irreführend. Es kann nicht einfach so die Landwirtschaft ersetzen. Da wir ja auch ein Energieproblem haben. Aber an sonsten wie immer Informativ.

Mir wäre es egal op die Frikadelle aus feinem Hack oder Reaktorpame besteht Hauptsache es schmeckt wie Frikadelle 😂

"Jägerinnen und Sammler" Hahaha Nein.

@BonsayBerlin

Жыл бұрын

Fand ich auch lustig. Vermutlich weil im Satz davor schon das Wort Jäger gefallen ist. Muss halt ausgeglichen bleiben. Wenn wir alle aber irgendwann, nach weiteren Jahrtausenden Evolution, Geschlechtsgenoss:innen sind, isses eh egal :D

@achimsechzig9133

Жыл бұрын

3:17

@PeNeXTreMO

Жыл бұрын

Bester Kommentar🏆

ich bin sehr verwundert, dass in einer Wissenschaftssendung kritische Fragen, die sich zu diesem Thema geradezu aufdrängen , nicht einmal gestellt werden geschweige denn beantwortet: Die Nahrung im Bioreaktor entsteht ja nicht aus dem Nichts. Ebenso wie Planzen Nährstoffe und Energie brauchen, so benötigt auch die Künstliche hergestellte Zellnahrung eine Künstliche Nährstofflösung. Diese besteht hauptsächlich aus Zucker. Wo also kommt dieser Zucker her? Der muss dann ebenso wieder auf irgendwelchen Monokultur-Feldern als Zuckerrübe oderZuckerrohr angebaut und raffiniert werden. Und Natürlich haben die Errichtung und der Betrieb einer Bioreaktorfabrik auch einen impakt auf die Natur. Wo in der Natur nur Erde , Luft, Regen und Saatgut erforderlich ist, sind es hier Industrieanlagen aus verschiedenen Metallen und Kunststoffen. Letztlich erzeugen Menschen auch beim Konsum von Reaktornahrung Exkremente. Wie werden die kompostiert/recycelt und dem Reaktor wieder zugeführt?

@karabenomar

Жыл бұрын

Ja, ich hätte mir auch lieber mehr Information dazu gewünscht, statt "Was ist ein Fisch? Ein Lebewesen, das im Meer schwimmt." Zur Frage, woher die Zutaten kommen: Wenn es um die Produktion von künstlichem Fleisch geht, könnten Nährstoffe aus konventioneller Landwirtschaft im Bioreaktor effizienter genutzt werden, als sie an ein Tier zu verfüttern. Aber eigentlich möchten wir wahrscheinlich alle Grundstoffe auf chemischem/biochemischem Weg unter Nutzung grüner Energie erzeugen. Das ist heute schon technisch machbar, aber nicht wirtschaftlich. Künstliche Kohlenhydrate? www.esanum.de/today/posts/kuenstliche-kohlenhydrate-fuer-nachhaltige-lebensmittel Recycling von Exkrementen: Es gibt Möglichkeiten (Biogas, Treibstoff, Dünger), aber auch das ist eine Frage der Wirtschaftlichkeit. Und ja, alle diese Anlagen brauchen Platz, Ressourcen und Strom für den Betrieb - wie die konventionelle Landwirtschaft auch. Es muss unterm Strich besser sein, sonst setzt es sich nicht durch. Ein (vielleicht naiver) Traum wäre, die Nahrungsproduktion in einigen Großanlagen zu betreiben und die leeren Felder für die Natur wieder frei zu geben. Ob diese Technologien ihre Versprechen wirklich einlösen können, wird sich erst zeigen. Können wir durch mehr Technologie die Probleme lösen, die uns Technologie eingebrockt hat? Ich weiß es nicht, aber es gibt auch keinen Weg zurück mehr zur Landwirtschaft à la Landliebe-Fernsehwerbung. Dafür sind wir inzwischen zu viele auf dem Planeten.

@thomasherzig174

Жыл бұрын

@@karabenomar ob es im Reaktor wirklich gesamt betrachtet effizienter ist, müsste erst einmal nachgewiesen werden. Die Grundsubstanzen ,aus denen die Nährlösung hergestellt wird, müssen ebenso in der Natur wachsen wie die Nahrung für Tiere. Ich halte mir Schafe und kann schön am praktischen Beispiel beobachten wie es in der Natur funktioniert, und die Natur verschwendet nichts. Die Zellkultur braucht weniger Nahrung um Fleisch zu bilden als das Schaf. Aber was scheinbar an Effizienz verloren geht, gibt das Schaf als Exkremente ab, und diese Exkremente düngen wiederum den Boden von dem das Schaf weidet. Ebenso kompostieren die Knochen und sonstigen nicht essbaren Teile eines toten Schafs. Es geht also nichts In der Natur verloren. Wenn wir sagen "Ackerbau ist effizienter" oder "zellkulturen sind effizienter" dann meinen wir nur, dass wir die Artenvielfalt zugunsten einer Monokultur, an der uns speziell liegt, einschränken. Auf einer Naturwiese oder in einem Wald wird vermutlich sogar mehr Biomasse pro Quadratmeter gebildet als auf einem Weizenfeld. wir menschen können bloß nicht die Vielfalt von dem, was auf einer Naturwiese wächst, als Nahrung für uns nutzen, Das kann aber ein Schaf zum Beispiel ,welches fast alles was dort wächst als Nahrung nutzen kann. Für die industriell hergestellte Nährlösung der Zellkulturen werden wir vermutlich ebenso wenig einfach Gras verwenden können ,sondern müssen Monokulturfelder für zb Zuckerrüben anlegen

@karabenomar

Жыл бұрын

@@thomasherzig174 Schafe sind ein gutes Beispiel! Seit Jahrtausenden halten sich Menschen Kühe, Ziegen und Schafe auf Flächen, die nicht zum Ackerbau gebraucht werden oder sich nicht eignen (z.B. Bergwiesen). Wenn diese Flächen quasi "übrig" sind, geben Schafe mit vergleichsweise wenig Aufwand Fleisch, Milch und Wolle. Die Exkremente düngen den Boden. Gemessen am Aufwand ist das ziemlich effizient, besonders wenn man bedenkt, dass Tiere Produkte liefern, die nicht von Pflanzen kommen können. Wenn wir schauen, wie viele Kalorien pro Flächeneinheit erzeugt werden, ist es eine Katastrophe. Die heutige Massentierhaltung läuft aber anders: Riesige Flächen gehen drauf für Soja und Futtermais. Auf diesen Flächen könnte auch Essen für Menschen wachsen. Wie viele Kalorien Futter müssen wir verfüttern für eine Kalorie Fleisch? Hühner 4:1 Schweine 6:1 Rinder 10:1 Die kalorische Effizienz der Tierhaltung ist furchtbar. Es wird zwar besser, wenn die Tiere grasen können wie Ihre Schafe, aber wenn das alle so machen wollten, gäbe es nicht genug Platz für all die Weiden. Die gigantischen Berge an Fleisch, die wir täglich essen, lassen sich längst nicht mehr wie zu Großvaters Zeiten erzeugen. Wenn wir alle zurück in diese Zeit wollen, müssten wir deutlich weniger Fleisch essen. Ich bin sehr skeptisch, ob das realistisch ist. Fleisch ist halt sehr lecker... Zum Schluss noch eine Effizienzbetrachtung: Die Photosynthese in Pflanzen hat nur einen Wirkungsgrad von 0,5% bis 1,5%. Heutige Solarzellen schaffen knapp über 20%. Es könnte energetisch sinnvoller sein, Flächen für Solarenergie zu verwenden und das Essen im Reaktor zu erzeugen, als das Essen direkt anzubauen. Ob das tatsächlich so aufgeht? Ob das überhaupt wünschenswert ist? Finde ich spannend :-)

@thomasherzig174

Жыл бұрын

@@karabenomar aber die Nährlösung für die Zellkulturen ( egal ob nun fleischliche oder pflanzliche )kann man nicht bloß aus Elektrizität herstellen. Wir brauchen irgendein pflanzliches material als Ausgangsbasis das in Zucker und Stärke umgewandelt werden kann, abgegesehen von einigen mineralstoffen zusätzlich. Somit hilft mir die höhere Effizienz der Solarzellen nicht. Eine Zellkultur setzt zwar die pflanzlichen Grundstoffe effizienter in Muskelfleisch um als ein lebendes Tier. Abern nicht besser als wenn diese pflanzlichen Grundstoffe gleich als Nahrung für Manchen verwendet werden. Ich finde es auch einseitig nur zu betrachten wieviele Kalorien aus einem Ausgangsstoff in Nahrung für menschen umgesetzt werden. Letztlich kommt es darauf an einen nachhaltigen geschlossenen biologischen Kreislauf zu haben. Das Schaf auf der Weide ist effizienter als das Zellfleisch wenn man es nicht anthropozentrisch betrachtet, sondern aus Perspektive der Gesamtökologie. Wie ich schon schrieb verschwendet die Natur nichts. Was uns als effizient" erscheint bedeutet nur, dass wir die Ressourcen der Natur anderen Lebensformen wegnehmen und möglichst ausschließlich für Menschen nutzen. Wenn wir Fleisch in Zellkulturen züchten gibt es halt keine Exkremente und keine Kadaverteile eines Schafs von denen normal , Aasfresser, Insekten und Mikroorganismen leben . Mit der Fleischfabrik belegen wir Bodenfläche die sonst für Tiere und Pflanzen Lebensraum sein könnte . Die einzig wahre Lösung der Ernährungsfrage liegt für mich nicht darin nur für Menschen noch mehr Ertrag pro m2 herauszuquetschen., sondern in einer natürlichen nachhaltigen Landwirtschaft im Einklang mit der Natur und eine durch Geburtenkontrolle radikal reduzierte Weltbevölkerung an Homo Sapiens, für welche diese nachhaltige Landwirtschaft ausreicht

Die erste arte-Doku, die ich richtig schlecht finde. Undifferenzierte Spekulationen haben null Bildungswert. Landwirtschaft ist nicht grundsätzlich ein Umweltverschmutzer. Es gibt ökologische Formen, die absolut umweltverträglich sind. Und dann diese Science-Fiction über die Geschichte der Menschheit...auch nur eine Meinung repräsentiert. Irgendwie befremdlich

@sandralison7584

Жыл бұрын

stimme zu. und zu wenden g über essen aus bioreaktoren

@UnbekanntesSubjekt

Жыл бұрын

Wo war das denn Spekulation? Es wurden Fakten genannt, wie viel Prozent unserer Erde für Landwirtschaft genutzt wird. Mal unabhängig vom Art des Anbaus, aber da wächst dann kein Wald und die Natur wird ständig "gestört", ob Bio oder nicht. Und ich denke, dass ein Wald durchaus einen höheren biologischen Mehrwert hätte als ein Feld, oder ist das falsch?

@lgvgo

Жыл бұрын

@@UnbekanntesSubjekt den höchsten biologischen Mehrwert haben kleine Strukturen und vielfältige Prozesse. Auch ein Wald ist ich immer gut. Ideal sind permanet begrünte Waldweidensysteme in denen Tiere gemanagt Weiden. Wenn Futter nicht vom Acker käme, wären ¾bis⅘ der Äcker für diversifizierung frei. Vielfalt ist Trumpf, und effizientz ist dabei meist das Gegenteil von Nachhaltigkeit.

Da denken viele einfach nicht an die Folgen. In Entwicklungsländern gibt es häufig kaum alternative einkommensmöglichkeiten zur Landwirtschaft. Wird zB der Kaffee nicht mehr Landwirtschaftlich produziert, kriegen die Produzenten zwar keinen Hungerlohn mehr, nein nun kriegen sie gar nichts mehr.

Ich kann verstehen das Landwirte bei solchen Entwicklungen Angst bekommen das sie bald nicht mehr gebraucht werden. Aber das was man hier in denn Kommentaren sieht ist einfach purer Egoismus. Warum versuchen so viele Landwirte Tierhaltung und Landwirtschaft immer zu rechtfertigen. Warum können Landwirte nicht einfach mal zugeben das Landwirtschaft Umweltschädliche ist(das ist Wissenschaftlich sowieso unumstritten). Diese Entwicklung wird nicht übernacht passieren und Landwirte werden Zeit haben sich anzupassen.

was sind pflanzen anderes als ein bioreaktor mit Solarenergieversorgung? wozu das Rad neu erfinden?

@detimeditom

Жыл бұрын

Weil die Räder die wir bisher neu erfunden haben, z. B. Verbrennungsmotor, industrielle Massentierhaltung, Neoliberalismus uns demnächst um die Ohren fliegen. Das können die Pflanzen, selbst wenn wir sie nicht seit Jahrhunderten unnachhaltig verschwenden und abholzen würden einfach nicht ausgleichen.

@Fabey93

Жыл бұрын

Weil Landwirtschaft im industriellen Stil die Umwelt enorm belastet. Doku überhaupt angeschaut?

@tazztone

Жыл бұрын

@@Fabey93 muss ja nicht industriell geschehen. aber erklär mal wie unindustriell diese Reaktoren dann wären 🤦

@KNerolo

Жыл бұрын

@@tazztone Aufgrund des immens gesteigerten Wirkungsgrad gerade in Aussicht auf Tiere. Pflanzen werden sicher noch lange regulär wenn auch ggf Indoor und vertikal angebaut. Bei Tieren sparst du dir aber alles was man nicht braucht. Durch Verzicht auf Organe, Oberfläche und Bewegung wird bedeutend weniger Energie bei der Erzeugung benötigt als wenn du diese zusätzlichen Funktionen erhalten musst. Dazu kommen große Einsparungen für Antibiotika und Pestizide.

@David-lf1kc

Жыл бұрын

Man kann in die Höhe bauen, wesentlich effektiver, Umwelteinflüsse (Dürren, Pilze, Insekten, Krankheiten, Hagel, Sturm, Starkregen...) komplett eliminieren, spart sich dadurch Herbizide, Insektizide, Fungizide usw.. Außerdem könnte (sofern ich das richtig verstehe) nur das Endprodukt selbst (wie hier der Kaffe) hergestellt werden und muss nicht einen Baum über mehrere Jahre kultivieren ohne Ertrag. Und auch dann hat man keinen Baum, der umständlich beerntet wird, sondern im Labor auf engstem Raum sehr viel Kaffee.

Die Frage ist Wer bezahlt die Kaffeetasse zu beginnt des Videos ? 🤔

@PeNeXTreMO

Жыл бұрын

Der GEZler

das schlimme ,diese über produktion !! wenn das geordneter wäre.. aber es wird einfach produziert und wieder weg geworfen ..

@gretewitten2539

Жыл бұрын

Landwirtschaft ist der Bereich wo ich denke eine Planwirtschaft ergibt für diesen Bereich Sinn

@Bekkaye01

Жыл бұрын

@@gretewitten2539 Was für ein naiver Gedanke. Planwirtschaft hat noch nie und nimmer funktioniert. Da glauben Bürokraten, sie wüssten es besser als der Bauer. Man denke an Mao, als Anfang der 60er Jahre innerhalb 3 Jahren ca. 50 Millionen chinesische Menschen an Hunger sterben mussten, weil Mao meinte, er hätte den großen Plan.

Ich bin begeistert von den Aussichten. Den eigenen Bioreaktor im Haus sehe ich nicht wirklich bei den Anforderungen an die Keimfreiheit. Das sind eher Requirements wie in High Tech Reinsträumen oder Hochsicherheitsbiolaboren. Ausserdem will man doch immer mal wieder was Neues ausprobieren. Wenn es Laborkäse, Labor-Döner, Labor Currywurst, Labor Hamburger, Labor Pommes, Labor Katchup, Labor Majo, Labor Pizza, Labor Pasta, Labor Fischstäbchen, Labor-Hackfleisch, Labor-Wurst, Labor-Fleisch/Fisch-Brotaufstrich, Labor-Ei, Labor Backwaren, Labor Speiseöl, Labor Kaffee, Labor Tee, Labor Bier, Labor Wein, Labor Schokolade, Labor Kakao, Labor Joghurt, Labor Sahne, Labor-Butter, Labor Eiscreme, Labor Zucker, Labor Tiefkühlfertignahrung, Labor Tiernahrung, ...... plus frische vertikal Farming Produkte gibt, könnte ich mir vorstellen das ich damit leben kann. Ob ich das noch erleben werde?🤯

@someone7826

Жыл бұрын

Große Industrieanlagen sind eh viel effizienter als kleine Haushaltsgeräte. Massenproduktion eben.

Ist sowas wie Erbsenprotein nicht einfacher anstatt umständlich Fleisch zu kopieren? Das wird auch billiger und Vitamin B12 muss nur zugesetzt werden.

@michlblacksmith

Жыл бұрын

Die Menschen kann man leichter mit einem 1:1 Ersatz überzeugen, als sie zu zwingen etwas völlig anderes zu essen.

Ihr habt Wasser vergessen. Das würde ich an ertste Stelle setzen.

Zellkulturen, und was bitteschön ist der Rest? Wo wird das produziert und wie? Klingt noch recht unreif, aber Fleisch und Fisch zu ersetzen wäre echt nice.

@maltefinn8924

Жыл бұрын

Hast du nicht zugehört ?

Hört doch bitte auf zu gendern. Danke.

@hintermmond817

Жыл бұрын

Hör doch bitte auf dich darüber aufzuregen. Danke.

Toll, ich find die Entwicklung herrlich

Er hat Zeitenwende gesagt :'D Sry, fand ich nur grad lustig, weil man das aktuell fast schon täglich hört ^^

Ich denke in der Not würden wir alle Alles essen, obwohl ich am liebsten aus meinem Garten esse oder Bioware kaufe.

@ralfb.4446

Жыл бұрын

Dazu fällt mir spontan der Film „Soylent Green“ ein.

@violetamikuliciene2481

Жыл бұрын

Bioware, in Bioladen? 🙃

Der zentrale Fehler des Beitrags ist, dass es hier nur darum geht, schon vorhandene Nährstoffe (aus Landwirtschaft) in Nahrung von gewohnter Form umzuwandeln. Eine echte Alternative zu Landwirtschaft bieten Verfahren, die Pflanzen und Photosynthese ersetzen können. Am bekanntesten ist da wohl das Konzept von "Solar Foods". Nahrung (in diesem Fall bisher nur ein Proteinpulver) auf der Basis von hauptsächlich Wasser, Kohlendioxid, Luftstickstoff und Elektrizität. Mit Mikroorganismen, die mit Wasserstoff als Energiequelle und Kohlendioxid als Kohlenstoffquelle Biomasse aufbauen.

Gut hab ich ein Permakultur-selbstversorgergarten und kann aus einer riesigen Vielfalt schöpfen und dies auf nur 400m2 und mein Garten ist zu dem ein vielfältiger Lebensraum für allerlei Wildtiere und Pflanzen....liebe Menschen wir wüsten doch ganz genau was wir machen sollten oder.....😉🌞🦆🐔🐇🐞🐝🍓🍎🍅🌶️🥕🌽🥦🧅🫑🥔

@GabisGarten.123

Жыл бұрын

@@asgdhgsfhrfgfd1170 töhnt sehr wissenschaftlich aber Permakultur ist mehr als nur Landwirdschaft habt ihr euch schon mal erlich damit befasst ?

@GabisGarten.123

Жыл бұрын

@UCB-DCMkyxofVm6N78Ejh7mg O nein ich fühl mich doch nicht angegriffen....ist schon okey ich verstehe ja was du meinst .....ich weiss auch das Menschen eben Menschen sind ......aber ich bin der Meinung das man vielfältige Lösungen braucht altes und neues kombiniert auch technologie das schliesst der Permakulturgedanke ja nicht aus ich finde man müsste es den Örtlichen gegebenheiten anpassen und wir Menschen müssten alle zusammen arbeiten und nichts verschwenden solange Geld und Macht regiert ist das nicht möglich....aber künstliche Nahrung nein das würde ich nicht essen ich fühle mich zu sehr mit der Natur verbunden und arbeite mit ihr und werde von ihr reich beschenkt ausserdem ist arbeit ja nichts schlechtes ich finde Menschen die in der Natur arbeiten sind zu friedener und gesünder ich würde nicht in so einem Labor arbeiten wollen lg

@onlymediumsteak9005

Жыл бұрын

Das ist super! Für die 55%, Tendenz stark steigend, der Menschheit welche in Städten lebt ist dies leider keine Option.

@A.p2691

Жыл бұрын

Schön für dich aber eben nicht für alle machbar. So ist es doch schön zu wissen, das es auch welche gibt die sich um mehr Menschen Gedanken machen 👍🏽😁ein hoch auf die Forscherinnen! 🤗

@denniscryp2393

Жыл бұрын

Ja dann genießen sie ihren Luxus, aber bei knapp 7,7 Mrd. Menschen auf der Erden, kann nicht jeder seinen 400m1 Gemüsegarten haben^^ Also brauchen wir die Forschung, da die Tendenz steigend ist, was die Bevölkerung angeht.

Leider ist dieses Format sehr oberflächlich... Da helfen die tollen Animationen und Nora auch nix. Hätte die Sendung mit der Maus das Thema behandelt hätte man vermutlich mehr gelernt.

Meinen Wissens nach wurden die Oster Insulaner entführt. Ein kleiner Teil blieb.

@julianzeidler537

Жыл бұрын

@@PeNeXTreMO Wieso fragt man so unbedacht nach? Lies Bücher, dann müsstest du nicht so ein psychotisches Kommentar schreiben. Sie wurden verschifft und versklavt.

@PeNeXTreMO

Жыл бұрын

psychotisch ?! Bist du hochbegabt oder so was ?

Pure Hybris. Nicht nur dass Bioreaktoren im Gegensatz zu moderner Landwirtschaft den Prozess um mehrere Größenordnungen komplexer machen, sie fügen auch hunderte weiterer Schwachstellen hinzu wie das Problem der Keimfreiheit, erhöhter Bedarf an Energie, Manufaktur der Bioreaktoren, die Notwendigkeit der Weiterverarbeitung des Produkts, oder die Gewinnung und sterilisation der Rohstoffe um die Zellen überhaupt heranzuziehen. Jede Technologie hat ihre Nischen, aber die Erforschung von resistenteren Nutzpflanzen wird im Endeffekt mehr bringen als Bioreaktoren.

@JohannesClair

Жыл бұрын

Pure Hybris ist unser derzeitiger Umgang mit Natur und unser Lebensmittelkonsum (im Westen).

@unterdeneichen1913

Жыл бұрын

Schöne Argumente aber das interessiert wohl die Macher wenig. Plan ist ein anderer und zu Viele raffen es nicht einmal. Was natürlich auch bekannt ist und war.

@bjornjurgens3499

Жыл бұрын

@@unterdeneichen1913 Was ist der Plan?

@beatrixmannl-grobe661

Жыл бұрын

Danke ❤️

@detimeditom

Жыл бұрын

Wir können mehrere Dinge gleichzeitig machen. Resistentere Nutzpflanzen erforschen, Massentierhaltung reduzieren, Landwirtschaftliche Flächen effizienter nutzen, Bakterienproteine analysieren.... Was Solarfoods gerade erforscht ist auch interresant, wie müssen mittelfristig den Flächen- und Energiebedarf unserer Nahrung so niedrig wie möglich halten, egal wie.

Kaum Alternativen zur heutigen Landwirtschaft? Ernsthaft? Was ist mit Aquaponik, vertikalen Gärten, Agroforsting. Allein die Umstellung der konventionellen Landwirtschaft auf ökologisches bewirtschaften mit zwischenfrüchten, gute fruchtfolge Pläne, permakultur Felder. Ist ja nicht so dass es schon mehr als genug Möglichkeiten gibt die aber einfach noch nicht genügend umgesetzt werden. Hab gehört das tun wie wollen ist aber krasser 😉

@alexanderfrank96

Жыл бұрын

Genau, weil es in der normalen Landwirtschaft keine Zwischenfrüchte oder Fruchtfolgen gibt 🤦🏼‍♂️

Ist ja cool. Da bekommt das "ich hab dich zum fressen gern" eine ganz neue Bedeutung und sich selbst als Burger zu vernaschen ist auch möglich 😀 Ne, mal im Ernst - ich hätte mit dieser Art von Fleisch oder sonstigen Nahrungsmittel absolut keine Probleme, solange es genau so schmeckt und preislich wie das "origiginal" ist.

Okay,,, ich esse weder Fleisch noch Fisch. Also fischiges Gemüse..... nö!!! Und das dann noch mit Kunstkaffee runterspülen!?? Yeuch!😱

Die Lebensmittelverschwendung einzudämmen halte ich da für die unmittelbarste Stellschraube. Ich frage mich auch, ob dass nicht zur Massenverarmung führen würde, wenn ein paar Firmen, die sich die Investitionen leisten können, den unzähligen Kleinbauern den Absatzmarkt wegnehmen. Aber bei Milch und Pflanzenölen könnte ich es mir durchaus vorstellen.

@someone7826

Жыл бұрын

Die Schere zwischen Arm und Reich wird nur durch den (unregulierten) Kapitalismus breiter. Technische Neuerung können eigentlich nur zu mehr Wohlstand führen, da sie der Menschheit Arbeit abnimmt.

@imtheeastgermanguy5431

Жыл бұрын

Früher hat es auch lokal funktioniert mit Milch und anderen Lebensmitteln

@FlosBlog

Жыл бұрын

@@imtheeastgermanguy5431 Wann früher?

@imtheeastgermanguy5431

Жыл бұрын

@@FlosBlog vielleicht vor 30-50 Jahren. Ich weiß dass mein Opa in seiner Familie nichts weggeworfen hat. Auch meine Mutter weiß wie man aus Rester vom Vortag wieder was leckeres machen kann

Nur das beste Fleisch, vielleicht Cholesterinfrei, jederzeit exotisches Obst, Spargel ect., vielleicht sogar ganz neu geschaffene Köstlichkeiten - ich finde die Idee künstlich Produzierter Lebensmittel durchaus spannend. Bis es soweit ist wäre vertikal Farming eine gute Möglichkeit auf der Fläche eines Akers den 20-30fachen Ertrag zu erhalten und somit 29 Akerflächen der Natur zurück zu geben.

@Bekkaye01

Жыл бұрын

Sag doch gleich: Gewächshaushochhaus.

@wickedbird6921

Жыл бұрын

@@Bekkaye01 Vertikal Farming geht ja auch ohne Hochhaus, obwohl das natürlich optimal wäre. Unten noch ein Supermarkt oder eine Markthalle rein und ohne Lieferwege kann im Umkreis die Bevölkerung versorgt werden. Eine begrünte Fassade, da Fenster nicht gebraucht werden ginge zudem auch noch.

@lgvgo

Жыл бұрын

@@wickedbird6921 jaa, gebt die Äcker der Natur zurück und esst diesen Nährlösungsindustriekrempel, ich bin Jäger, dann mach ich mehr Beute. Ihr esst verstoffwechselte nährlösung, ich esse versoffwechselte Gräser und Kräuter ☺️ lecker und nachhaltig.

@wickedbird6921

Жыл бұрын

@@lgvgo und was will du von mir, mach doch. Als Jäger sollten Dir allerdings die Auswirkungen der modernen Landwirtschaft auf die Wildpopulation bekannt sein. Ich geh auch mal davon aus, dass bei Dir nicht nur Selbstgeschossenes auf dem Teller landet und Du somit bereits Heute viel Industriekrempeln futterst. Zudem soll es keine Nährlösung werden, sondern ein Abbild dessen was wir auch Heute essen, nur eben findet der chemische Prozess der beispielsweise die Möhre wachsen lässt nicht mehr im Ackerboden sondern in einer dafür geschaffenen Anlage statt.

@lgvgo

Жыл бұрын

@@wickedbird6921 ich will nix von dir. Ich nutze die KZread Kommentarfunktion nur, um mir Luft zu machen. Die Menschen haben sich von der Natur wegentwickelt, und die Veganer, machen häufig auch das Gegenteil von dem, was sie eigentlich wollten. Sie haben gute Ziele, und schießen dann über dieses hinaus... Ich esse nur vor Ort geschossenes, zu 90%von mir, und baue mein Gemüse, über 60 Sorten ganzjährig selber an. Ich halte Tiere in halboffenen Waldweidelandschaften, und versorge etwa 500 Menschen mit. Ich kann nicht nachvollziehen, wieso sich die Menschen die regionale natürliche Nahrungssouveränität nehmen lassen wollen . Es ist wie mit der energieabhängigkeit, nur nicht von Ländern, sondern von Firmen. Ein Markt, der bei 10% schon 290 Mrd Volumen hat, was hat er wohl bei 90%. Das sollte man verstehen. Insbesondere, wenn einem Gerechtigkeit am Herzen liegt.

Sehr sehr guter differenzierter überblick, Good Job

17:40 es ist mal wieder schön zu sehen wie einfach man es sich macht. Es werden die ganzen Probleme im Zusammenhang mit der Kaffeeproduktion genannt, neben Ausbeutung von Arbeitskräften auch Umweltaspekte. Und die Lösung ist dann, dass man den Kaffee einfach bei uns im reichen Westen industriell erzeugt? Man entzieht ganzen Gesellschaften die Existenzgrundlage und dann sind die Probleme gelöst? Verschwinden die Millionen von Menschen die vom Kaffeeanbau leben dann plötzlich? Eher ein neues Geschäftsfeld für große Unternehmen. Ob der Druck durch die neue Konkurrenz die alten Produzenten dazu veranlasst ökologischer und arbeitnehmerfreundlicher zu produzieren? Unwahrscheinlich oder? Auch, dass die neolithische Revolution das Ergebnis von Überjagung wäre (2:58) ist eine zu simple Reflektion der gegenwärtigen ökologischen Übernutzung auf weitaus komplexere historische Abläufe

@derkoprolalist2737

Жыл бұрын

@Mandalorian Mandalor: Die Menschen aus der Kaffeeindustrie werden natürlich in der Bioreaktorwirtschaft angelernt.

und das soll gesund sein?

Der plörrer ist mit einem Bein im u,n massregel !Die tatwaffe ,ein Päckchen bohnenkaffee ,fertg gemahlen, u

in den ersten sekunden wo sie den kreisförmigen kuhstall gezeigt haben dachte ich es wäre der bundestag sry wgegen groß und klein buchstaben sind eh nur erfindung

Weltweite 1 Kind Politik wäre einfacher und schneller umzusetzen.

Interessant, dass wir uns nach einer hier genannten Theorie, seit 300.000 Jahren nicht mehr als Tiere betrachten. 2:05 Das Bild, dass ihr hier von der Landwirtschaft zeichnet, ist echt nicht OK! Konventionelle LW ist Mist, da stimme ich zu. Der Beruf an sich, ist allerdings einer der schönsten, die es gibt. Richtig gemacht sogar gut für Geldbeutel, Gesundheit und Umwelt etc.

Absolut dafür! Das ganze patentfrei und open source und wir haben viele Probleme an der Wurzel gelöst. :) 💚🥂

Ist das ein deutsches Vox Video?🙃 Liebe die Ästhetik von ihnen auch so sehr 💫

Die Frage ist ja wie man die Zellen ernährt , also womit … mit Produkten aus der Landwirtschaft ? Fetales Rinderserum ?

@piripiripiripiri7668

Жыл бұрын

es ist möglich z. B. durch elektrolyse Gase herzustellen, die Organismen Verstoffwechseln können. Es ist also nur Strom nötig, der aus erneuerbaren Energien stammen könnte. Überschüssiger Strom an könnte dafür sehr gut eingesetzt werden.

Man nimmt uns allmählich immer mehr weg - jetzt auch noch das Essen xD

@hintermmond817

Жыл бұрын

Was genau nimmt man dir weg, wenn man Fleisch von echten Tier gegen Kunstfleisch ersetzt? Dann hat man uns auch die Kutsche und die Dampfmaschine und die Schreibmaschine genommen.