❓В коментарях пишіть, будь ласка, ваші думки щодо стратегії безпечного зняття капіталу. ✒Записатися на консультацію до Вадима Парньового calendly.com/parnovyy/30min.

Думаю краще прислухатися до Вангарду та знімати більше ,коли ринок росте {4-5 % }та відповідно менше коли падає ( 3-4 %).

Дякую за працю!

@FamilybudgetUa

4 ай бұрын

поширюйте корисний контент, запрошуйте друзів на канал, ми вам теж будемо вдячні! Н.

Ще ж наведено цифри в доларах до податків, а скільки лишиться після всіх податків і комісій?

Цікаві математичні вправи, дякую. Тут ви виходите з припущення що сам розмір капіталу (мабуть поправлений на інфляцію) має залишатись стабільним до самої смерті, і перейти в спадок. Але хіба це так вже і необхідно, і чи розумно. Чи не доцільніше його також потроху проїдати? Чи є такі моделі, було б цікаво.

@FamilybudgetUa

4 ай бұрын

З практичного досвіду інвестори діляться на тих, хто хоче залишити спадок і тому все планування будується виходячи з такої цілі, і тих, для яких пріоритет раніше вийти на фінансову свободу та мати можливість при цьому підтримувати свій звичний рівень життя до останнього дня народження). У такому випадку планується проїдання капіталу, але з врахуванням всіх можливих ризиків, щоб навіть в найгіршому сценарії накопичених коштів було достатньо. Тому не може бути правильного / не правильного, або розумного чи не розумного рішення, все оцінюється виходячи з цілей. З приводу моделювання, так, прорахувати можливо будь-який сценарій. В.

А чому це взагалі має бути проблемою? Якщо середньоісторична дохідність s&p 500 складає близько 10% (це з урахуванням і криз до -50% і 10 річних боковиків). Тому, навіть, знімаючи 6%, капітал буде трохи збільшуватись, але аж ніяк не зменшуватись. І де ж тут ризик все проїсти?

@FamilybudgetUa

4 ай бұрын

ризик виникає в ті роки, коли дохідність показує історичні мінімуми. Н.

@grin_chy

4 ай бұрын

@@FamilybudgetUa навіть, якщо взяти просадку одну з найбільших -50%, і теоретично неможливість повернутися до хоча б 0 значення протягом 10 років. Знімаючи по 4-6% від наявного просівшого капіталу, все одно це не з'їсть його в нуль

@FamilybudgetUa

4 ай бұрын

Варто також враховувати, чи інвестору буде комфортним відчутне зниження рівня споживання в періоди просадок. Не кожен готовий суттєво погіршувати якість та комфорт свого життя. В.

@grin_chy

4 ай бұрын

@@FamilybudgetUa але ж стратегія заключається в тому , щоб, незважаючи на ситуацію на ринку, без ризику для капіталу знімати 4% раз у рік і мати однаковий рівень життя

А чи враховуються тут інфляція? Тобто ці 4 відсотка кожен рік це буде приблизно одна і та сама сумма чи вона буде зростати відповідно до інфляції?

@FamilybudgetUa

4 ай бұрын

Інфляція враховується, тому сума зняття буде щорічно збільшуватись на рівень інфляції. В.

А зняття має бути щорічним чи щомісячним? Наприклад 2023 рік був дуже вдалим і я вирішив зняти на 5% більше тобто 42к. Тоді основна частина знятої суми буде просто простоювати доки я її не витрачу. А якщо знімати щомісячно, то є ризик, що поточний рік виявиться вже не таким вдалим.. Думаю, що краще знімати одразу, переводити у валюту у якій буду витрачати(грн) та розміщувати ще на депозитах або овгз з терміном погашення наприклад кожні 3 міс

@FamilybudgetUa

4 ай бұрын

Це вже до питання активного управління ліквідністю. Інструменти на 6-12 міс. споживання ви можете підбирати на власний розсуд, головне - можливіть швидкого зняття без втрати коштів.В.

@seatconnect224

4 ай бұрын

@@FamilybudgetUa а фіксувати як? В кінця року всю суму, яка потрібна для життя?

У чому перевага такого підходу (коли при успадкуванні податки віджеруть +- половину) перед варіантом запланувати все проїсти в нуль до (нехай) 90-100 років

@hiddenhel1992

4 ай бұрын

Irish etf, і немає проблеми з спадкуванням

@FamilybudgetUa

4 ай бұрын

різні люди плануть на різні проміжку часу. якщу планувати довше, ніж на своє життя, то сенс є. Н.

Працюй доки живеш.

@ukrainianreader9280

4 ай бұрын

В Європі пенсіонери краще працюють.

Это всё нереально в Украине