2:13 геніально, замінити цемент на дерево. Цікаво скільки треба буде знищити лісів для такої заміни

@doctorlaotzu6310

Жыл бұрын

+ дерево не довговічне.

@maximlisogora1216

Жыл бұрын

думайте глибше. не радикальними рішеннями

@maximlisogora1216

Жыл бұрын

@@doctorlaotzu6310 бетон також. питання в тому чи термін експлуатації перевищує довговічність матеріалу чи ні?

@user-wu8kw8vy1h

Жыл бұрын

а для чого по вашому володимир ссанич саджає мільярд дерев? країну після війни відбудовувати без цементу.

@StryKhymorodnyk

Жыл бұрын

Дерево ж до того, затримує у собі CO2. Щоб переробити увесь CO2, потрібно до 7трлн. дерев. Нині можливо висадити лише 1-1,5 і не більше. І я не про афери з висадженими деревами на окупованій Херсонщині.

А скільки СО2 виділяється при щорічних гігантських пожежах у Сибіру, наприклад? Можливо цемент то не найбільша проблема екології? І треба не відмовлятися від цементу, а всім світом чавити придуркувату орду?

@user-kh8wv2er5m

Жыл бұрын

Потрібно всі дії, і чавити орду обов'язково, їм глобальне потепління неймовірно вигідне.

@Oleksandr_Jerszow

Жыл бұрын

одне іншому не завадить

@user-km8uk2tq3o

Жыл бұрын

Это тот случай, когда идиоты пытались предотвратить неизбежное, но тем самым его приблизили максимально. Это лето - первое в череде благодатных сезонов, когда из-за глобального потепления атмосфера увлажнилась и в пустынях чаще стали идти дожди. Всемирной банде чиновников это очень не нравится, ведь чем суровей климат, тем они кажутся нужнее, а в райском климате (как гласит Библия) даже бога-Отца послали подальше с его запретами... 🤣

@sanpaul3057

Жыл бұрын

++ як же бісять бідні країни з низько інтелктуальним насленням, які тупо засирають планету. Сюди ж індія, де майже всі річки в жахливому стані. Бразилія де стрімко знищують найбільші ліси Амазонії, Південна азія де береги на кліометри уркиті пластиком і відходами, теж саме і в африці. В таких випадках починаєш задумуватися про геноцид певних народів

@volodymyrchaban4410

Жыл бұрын

Там справді майже повсюдна екологічна катастрофа, а пожежі - лише частина цього жахіття. Особливо велика біда в азійській частині.

Дуже дивна ідея будувати житло з лісу якщо вже говорити про шкоду екології) Давайте замість того щоб викидувати в атмосферу CO2 знищимо тих, хто цей CO2 дуже добре вміє поглинати - дерева)

@creatoroftheworld

Жыл бұрын

А хіба дерева не можна садити ?

@bundzmykhailo3733

Жыл бұрын

@@creatoroftheworld дерева ростуть дуже повільно. Це треба мати площі для вирубування на умовні 30 років уперед доки виростуть ті, які ти посадив першими. А за цей час частина саджанців загине з природних причин, частина згорить і тп

@creatoroftheworld

Жыл бұрын

@@bundzmykhailo3733 ніхто не заважає дозволяти вирубувати, а взамін відразу садити. Багато можна дискутувати, але усе не може бути в деревах також

@iShi_11

Жыл бұрын

@@creatoroftheworld не пиши маячню якщо не розбираєшся. І до того ж як побудувати 50 етажну споруду з дерева?

@creatoroftheworld

Жыл бұрын

@@iShi_11 йди висрись деінде, я тобі за місце, ти мені за процес. А якщо умняк інтернетний включається, то я можу й заспокоїти - піраміду ніхто не відміняв, а там хоч 1000 "етажів"

Дякую це справді важливо, сподіваюсь відбудовані міста вже будуть з новітніх матеріалів і люди повернуться до спокійного життя

@user-km8uk2tq3o

Жыл бұрын

Біда у тому, що усі балачки про шкідливість глобального потепління - жахлива брехня, розрахована на тупий пипл, тупий настільки, що не усвідомлює, що тепле повітря вологіше за холодне, холод - це посухи та неврожаї, а потепління робить життя легшим, рослинництво вигіднішим, опалювання дешевшим, а таких тварюк, як пуйло - тихішими, бо нікому не потрібні будуть їх енергоносії

@user-gc1up4yy2h

Жыл бұрын

@@user-km8uk2tq3o не з усім погоджуюсь, але так, ваше судження істинне

@user-gc1up4yy2h

Жыл бұрын

Цікавий факт, через підвищення рівню со2, ліси ростуть на 10 років швидше, однак кількість нутрієнтів у плодах зменшується

@user-rh9be8ni1g

Жыл бұрын

@@user-km8uk2tq3o це може призвести до сильного підвищення рівня води

@panikovskiyvoloshchuk9385

Жыл бұрын

Відбудовуватимуть з чого дешевше і швидше а дешевше та швидше бетон.

Сміття інфа. Найбільша проблема для Землі - це люди! )) Виробництво чогось дуже важливого для людей - це велика кількість відходів і використаних ресурсів для переробки. А ще - найбільшу кількість СО2 виробляє Світовий Океан! Тому "кліматична" тема - це сміття для нерозумних. ))

Новий Ню-Йорк щомісяця...з дерева?! Феноменально!)))

Так, звісно, вирубити ліси по всьому світу замість будувати з цементу - це чудова екологічна ідея!

@o.z

Жыл бұрын

Це буде достойна заміна зеленому газпромівському газу!

@eksdriver

Жыл бұрын

@@o.z Газпромівський газ тхне смертю і видобувається з трупів невинних людей.

@o.z

Жыл бұрын

@@eksdriver Зате від його продажу мають зиск шредери та штайнмаєри.

👍 Комент та лайк на підтримку україномовного каналу. Дякую за роботу! Слава Україні! Героям Слава! Слава ЗCУ, всім захисникам України і всієї сучасної цивілізації! 👍 UA 💪

Дякую, за популяризацію... Процвітання Україні🌻

Не там копаєте, колеги. Наші міста вбиває не со2, а наступне: 1) бетонування(асфальтування) всіх поверхонь. Це підвищує температуру влітку і знищує запаси ґрунтових вод, порушуючи цикли руху води в природі; 2) світлове забруднення. Від реклами до ліхтарів. Має бути темний час доби. Нічне світло вбиває тисячі тон комах, птахів, які летять у вирій, наш добовий ритм; 3) погана транспортна інфраструктура. Відсутність доріжок для велосипедів і самокатів. Якби таке було, я би на роботу на машині майже би не їздив; 4) нерозвинений громадський транспорт; 5) відсутність сміттєперероблювальних заводів. Отже, бетон, то не найбільше зло. Після війни відбудовуватись можливо будь чим, оскільки основні проблеми не в со2 з бетону, хіба не так? Взагалі тренд про демона со2 це такий собі бабай для середнього класу на Заході, що нам той со2, якщо люди і без війни ртутні лампи і батарейки просто неба викидають

Дякую за цікавий та корисний контент

Вапняк органічного походження і зв'язав вуглекислий газ, якого раніше у природі було багато і з природою все було нормально. Немає доказів, що підвищення рівня вуглекислого газу зашкодить життю планети. Вчені стверджують, що на півночі клімат стане теплішим, а в південних областях землі клімат стане вологішим. Це не зашкодить природі, а скоріше навпаки.

@nazigrammar9728

Жыл бұрын

Та ж рептилії просто руйнують все- ні тварин не можна, ні власного городу, ні бути невколеним, хіба це незрозуміло???

@revgarr

Жыл бұрын

піднімається рівень світового океану, а це вірогідно спричинить зменшення площі суші та затоплення прибережних зон,

@blackwolf_365

Жыл бұрын

@@nazigrammar9728 ха-ха, норм прикол

@FossilOld

Жыл бұрын

Нема доказів?) Як на мене доказів достатньо😂

@eto2658

Жыл бұрын

@@revgarr ніде він не піднімається, є багато фотографій де доказано що рівень який був століття тому, зараз на такому ж рівні. не знаю для чого ці еконяшки цю тему просувають останні роки.

Класне відео. Голос дуже схожий на Артема Албула. Edit: Спочатку не подивився опис під відео - це й є Артем Албул!)))

@avazart614

Жыл бұрын

Надпис: Артем Амбул продався Гейтсам, Сороса на нього нема ! :))

Тепер покажіть як пукання корів, шкодить навколишньому середовищу. Адже в їхніх відходах багато метану, а це спричиняє парниковий ефект.

Мені здається ця проблема це як підмітати в палаючій хатині. Є суттєвіші джерела забруднення, ліквідація яких принесе більше користі довкіллю. Тобто проблема неправильного розставлення пріоритетів. Доцільніше фокусуватись на приведенні виробництв до нульової шкоди довкіллю: фільтри повітря, фільтри відпрацьованої води і повторне її використання, а не зливання в землю чи річку. Також перехід на використання матеріалів, які переробляються, а також спрощення/здешевлення процесів переробки. В свою чергу для цього треба науковців, які будуть рухати прогрес вперед в цій сфері, тому треба більше грошей в сферу освіти/науки. Освіченніші люди також вибиратимуть професійних чиновників, що дозволить швидше і ефективніше підлаштувати законодавчу базу так, щоб для бізнесу було вигідно в короткостроковій перспективі переходити на безпечніші та екологічніші альтернативи, а не як зараз: почнеш реалізовувати еко проект і тебе зїсть конкурент, який на це начхає, бо законодавство ніяк не обмежує його.

@o.z

Жыл бұрын

Це складно. Значно простіше пролобіювати квоти, субсидії або податкові пільги на використання певних дорогих, а отже неефективних, матеріялів під гаслами боротьби з потеплінням.

@elizabethp4315

Жыл бұрын

Так тільки є пару нюансів, один із яких - розумні люди тимчасова у великій кількості нікому не потрібні, а думаючи люди які відрізняються від науковців спрямованістю мислення, якіб могли в теорії обирати правильних чиновників тим паче, о так і ще нюанс от якби усі люди на планеті викидали сміття в урну а не а річки або просто аби де - то вже було б краще, теж саме і з багатьма іншими речами. От питання із кількістю пластика, який нібито не можливо переробити повністю, треба було б вирішити, але це теж нікому не потрібно, поки що.

@Hederahelixu

Жыл бұрын

В Україні чималий відсоток людей з вищою освітою. Кого вони вибрали у 2019-му році - Ви знаєте. Знання - сила, освіта - це добре, але не вирішує всіх проблем, треба мати ще щось. Далекоглядність, напевно. Але й просто сумління достатньо.

@o.z

Жыл бұрын

@@Hederahelixu Ви мали на увазі, що в Україні чималий відсоток людей з дипломом про вищу освіту. Вони обрали дипломованого юриста, до речі. Його юридичну кваліфікацію, думаю, оцінити не важко.

Дякую за цікаве та корисне наповнення!

Цікаво, ніколи про це не задумувалася 🤔 дякую за озвучку!

Авторам подяка за дуже важливу справу

Дякую, дуже важливо знати!

Дякую за вашу працю!

Дякую за інформацію та контент українською!

Дякую!

Взагалі нічого про це не знав. Дякую за цікаву інформацію!

О, гарне інформативне відео. Дякую! Давно не видно було 🇺🇦✌️

цікаво, не знав цього, дякую за корисну інформацію 👍

Дякую за ваші відео 💚

дякую Вам

Знали давно про це, але випуск чудовий 💪

Ого, вражаюче поряд. Дяка за інфу і подачу.

Масштабні пожежі в Сибіру в останні роки, які ніхто не гасив, спричинили такий викид парникових газів у атмосферу, що ніякому бетону і не снилось. Як же дістали ці "Мелінди Гейтс"...

@shavlviv

Жыл бұрын

клопи бісяться

Дякую за інформацію!

Отакі справи, ніколи не задумувався про шкідливість цементу для довкілля, і трошки був в шоці коли узнав наскільки багато вуглецевого газу виділяється

Дякую

цікаво, дякую за переклад! вподобайка! 👍👍👍

Читав про цей нюанс в книжці Білла Гейтса. Тут стисло і інформативно, дякую :)

@andriy-nimec

Жыл бұрын

Гейтс - брехун, він нічого не створив (тільки крав чужі ідеї). Його словесне "пукання" - це забруднення інформаційного простору. ))

Нічого собі. Сумно, що так, адже ми заощаджуємо землю за допомогою бетону, але водночас вадимо природі 🤯

Дуже інформативно та пізнавально

Дякую за вашу працю 🔥

Ого, як несподівано і дуже цікаво. дякую.

Дякую за відео!

Дуже цікаве відео, дякую за переклад

Спасибі. Як завжди, цікаво

Супер вважаю що: ми повиині повторюю: повинні дбати за майбутне землі!І зараз це той час коли потрібно все продумати, і починати реалізовувати.Нарахунок заміни на дерево не найліпший варіант, в мене на думці здається є і ліпші варіанти, бо вирубати ліси це також пагано.Банально повінь страшна штука а одне деревце допустим в Карпатах тримає і до 40 тон вони а це ой як багато...

Щодо бетону, то його використання можна частково зменшити, якщо певні особи, які "МОЖУТЬ СОБІ (фінансово) ДОЗВОЛИТИ" свідомо утримаються від надмірного метражу і так само свідомо утримаються від величезних забетонованих площ біля своїх палаців.

Було пізновально і цікаво !!!

Дякую за відео, хотілося б більше подібної інформації - а саме: утилізація сміття, озеленення міст, поступова відмова від АЕС, відмова від м'яса💛

@weaszx7569

Жыл бұрын

Людина біологічно потребує м'ясо, подобається тобі, чи ні, але ніколи людство не відмовится від вживання м'яса. Про АЕС взагалі смішно, це найчистіший спосіб добувати великі обсяги енергії

@pani_sofia

Жыл бұрын

@@weaszx7569 час пройде - побачим. У мене є свої думки, бачення - я не вживаю м'яса, мені цікава ця тема. І я можу мати свою думку - подобається тобі чи ні.

@weaszx7569

Жыл бұрын

@@pani_sofia я спеціально буду вживати в два рази більше м'яса, щоб твої потуги були марними

@pani_sofia

Жыл бұрын

@@weaszx7569 😂це твоє право, той другий коментар все пояснив

Дякую за вашу роботу. Як завжди цікаво і інформативно

Піввідео згадувала, хто читає текст, зосередилась, і таки згадала.☺ Порада використовувати дерево - це, м'яко кажучи, прокол. Краще б ніяких альтернативних матеріалів не пропонували, більше були б схожі на схвильованих екологією. От, наприклад, скільки поверхів можна побудувати з дерева? Настільки безпечні такі будівлі? (Бетон таки не горить.) Скільки гектарів лісу треба? (У нас тут лік на мільярди людей, на Землі стільки суші нема.) І так далі, і так далі. Ото ляпнули, аби було.

Спасибі за відео!

я здивований вперше чую про викиди від цементу 8% це реально дуже багато, ну що ж чекаємо коли науковці створять дешеву альтернативу

Рекомендую почитати про металургійні шлаки в цементі та про вугільні золи в бетоні. Вони можуть суттєво зменшувати використання клінкеру в розчині бетону.

@tenerife8839

Жыл бұрын

Нажаль не суттєво

Вподобайка на підтримку каналу! Подяка за працю! Слава ЗСУ! Героям Слава!

Круто, не задумувався про це, хоч процеси знайомі )

Дякую за матеріал!Слава Україні!!Слава ЗСУ!!!🇺🇦💪🏻

Дякую! Цікаво

Ніколи б не подумала що цемент може бути шкідливим, принаймні на етапі його виготовлення. Звісно, деревом його не заміниш, але якщо знайдеться міцна і надійна альтернатива то буде круто

При нагріванні вапняку утворюється СО2, який потім знову зв'язується з цементом, коли він твердне. Я люблю, коли мене годують лайном, але що занадто - то не добре.

@vitalijdnepr2330

Жыл бұрын

радий що хтось ще це помітив ) я , як хімік за фахом , був шокован ! Поважав цей канал за їх працю , але тепер буду з великим скепсісом сприймати контент .

@akhmet-balala

Жыл бұрын

Нарешті хоть відповів обізнаний з цього питання. Бо я не є спеціалістом, але підозрював щодо того що цемент не сам по собі твердне від води, повинно бути ще шось. Тож як з'ясувалося вапняк вапняком сам по осбі не стає і твердне від лишень тоді, коли CO² знов зв'язується. Тобто, витрачається лише СО² на те, аби нагріти сировину. Може просто достатньо вирішити питання щодо того, як нагрівати без спалення будь чого (може електричне нагрівання, сонячні коллектори, батареї та й таке інше)

Цікаво інформативно та рідною мовою.👍🇺🇦🔱

Здания из дерева? Мне кажется Лондон горел не раз и не собирается повторять старые ошибки

Цікава інфа, однак не переконали, бо його важко чимось замінити, свого роду унікальний універсальний матеріал, свого часу це була революційна технологія- практично імба. Сподіваюся що все ж з'явиться більш екологічна та безпечна для довкілля будівельна суміш.

@u010602

Жыл бұрын

Саман наприклад, або землянки.

@ingvar-taranis7535

Жыл бұрын

@@u010602 , типу серйозно?😆 Уявив багатоповерхівку із саману та торгівельний центр - землянку, та ще й з багатоярусним паркінгом, це якесь фентезі вже.

@andriy-nimec

Жыл бұрын

полімери, наприклад але це теж СО2 от халепа! ))) багато дурнів не можуть зрозуміти, що карбон (вуглець) - один із найміцніших (простих) матеріалів на Планеті - без нього нам ніяк не вижити

@u010602

Жыл бұрын

@@ingvar-taranis7535 а хто сказав що революція це паркінги та торгівельні центри. Якщо ми хочемо лишати менше слідів то ніяких машин а отже ніяких паркінгів. Натуральне господарство, а краще взагалі глобальне вимирання з нами разом. Тоді бідна планета нарешті зможе відкласти увесь СО2 у вапняк.

@ingvar-taranis7535

Жыл бұрын

@@u010602 , занадто радикально. Ми все ще на шляху глобалізації та урбанізації, а ви такі нісенітниці кажете. Сподіваюся що не серйозно. Або ж, переїздіть до рашки, там скоро не буде ненависних вам технологій, тіко болота та ліси

КЛЯТИЙ РАЦІОНАЛІСТ❤️❤️❤️

Коментар для підтримки

Думайте "глобальніше". Вуглець, кисень та водень - це три найголовніші елементи біосфери планети, що знаходяться в кругообігу природи. Неможливо радикально знизити кількість вуглекислого газу, не знизивши якимось чином кількість вуглецю та кисню в межах біосфери. Але ми не зможемо, на щастя, викинути за межі планети частину вуглецю та кисню [інопланетяни напевне сприйняли б нас за ідіотів]. Ідеї "захоронити" назавджи у звязаному стані частину вуглецю та кисню - теж не найкращі (та й по суті мало чим різняться від ідеї їх викидання за межі планети) - бо вилучення цих двох ключових елементів просто призведе до пропорційного зменшення біосфери, оце й усе. То що, будемо зменшувати біосферу? Вона і так - "тоненька плівочка" на поверхні нашої планети, якщо порівняти їх розміри. Ні, зменшувати біосферу - це хибний шлях. Навпаки, треба її нарощувати, особливо ті компоненти, що можуть утримувати в собі тривалий час багато вуглецю. Тобто - дерева. Тим самим ми не будемо збіднювати біосферу, а лише ЗМІНИМО ПРОПОРЦІЇ. Буде більше вуглецю в ЖИВІЙ деревині - буде менше в атмосфері. Звичайно, деревина не вічна, і після загибелі дерева й утилізації деревини (людиною чи природою) вуглець з конкретних дерев повернеться в кругообіг. Але на місці загиблих дерев будуть вже рости інші. Наше завдання полягає лише в тому, щоб підтримувати загальний об'єм живої деревини на одному рівні - це і буде підтримання пропорцій. Не секрет, що до часів бурхливого розмноження людства баланс був інший - лісів було набагато більше. Людина цей баланс змінила. Замість лісів з'явились поля - але вони не можуть акумулювати на тривалий час стільки вуглецю як дерева. Площі полів наразі зменшити нереально. Тому треба садити дерева там, де їх наразі немає - заліснювати неугіддя, садити в житловій та промисловій зонах, реалізовувати проекти по зволоженню сухих місцевостей тощо. Підхід має бути такий - якщо є місце де може рости дерево, - воно МАЄ БУТИ ТАМ ПОСАДЖЕНЕ, і так - по всій планеті. І ще одне. Поки людство не почало освоювати інші планети - слід стриматись від бурхливого безконтрольного розмноження. Бо зараз ми ведемо себе як класичні бактерії. Які виїдають своє середовище, перетворюючи його речовини у власну живу масу і натомість отруюючи його продуктами своєї життєдіяльності до тих пір поки вся колонія бактерій не загине. У нас баланс порушений в першу чергу через різке зростання населення планети. Навіть варварське ставлення до природи в часи раннього Середньовіччя і ще раніше практично не вплинуло на баланс живої деревини і вуглекислого газу - бо людей було надто мало, і потреби невисокі. Зараз же для життєдіяльності однієї людини промисловість і сільське господарство використовують і продукують масу вуглецю, що швидко опиняється в атмосфері. Озирніться - практично кожен предмет що нас оточує, - призвів до цього. А якщо нас стане вдвічі чи втричі більше, та й потреби ще більше зростуть? Контроль за народжуваністю дозволить легше вирішувати екологічні проблеми, подолати бідність та низький рівень освіти в країнах що розаиваються.

Вуглекислий газ іде на технологічні процеси де він необхідний. Наприклад на цукрових заводах є вапнякові печі, але газ який виділяється іде на очистку цукру. Так просто в атмосферу вуглекислий газ не викидають

Якщо менше плодитись, то можна викорисовувати і цемент, і все інше. Загальний вплив буде малим. А коли сотні мільйонів тон людської біомаси щось робить, то це стає проблемою.

Дякую. Топ!

Було б ще варто заглянути в історію - римлян. Римляни не просто використовували цемент, а ще і робили його надміцним - тобто застосовували негашене вапно для будівництва. Таким чином роблячи бетон самовідновлюваним, тому так довго стоять їх будівлі. ПРосто головне не набудувати хрущоб, які розваляться через 50 років.

Подивимось з другої сторони - скільки кисню недовиробиться у зв'язку з вирубкою дерев? І взагалі, скільки проблем вилазить через знищення зелених масивів, і справа не стільки в стихійних пожежах.

@vikwizzard

Жыл бұрын

Так, але більшість кисню виробляють водорсті, і тут також є свої моменти

Чудово, повертаємося до гівна і патиків!

Тож треба саджати більше дерев, щоб вуглекислий газ перероблювали.

@OK-kn9cn

Жыл бұрын

30% кисню виробляють водорості. Дерева також можуть виділити СО2.

@Mozok.

Жыл бұрын

Деякі дерева виділяють більше со2 ніж кисню

@tarakudo8349

Жыл бұрын

@@OK-kn9cn Так, вночі. Вдень фотосинтез. Про водорості не знав, дякую.

@OK-kn9cn

Жыл бұрын

@Velynš Lїknes Rags В людей немає інстинктів, окрім одного - коли людина бачить знайомого, то брови піднімаються на пів секунди.

@sanpaul3057

Жыл бұрын

@@OK-kn9cn а як же вроджена фобія до павуків і змій?

Привіт Артему)) приємно його чути)))

Ех, треба вигадувати нові матеріали 👍

@cynic3859

Жыл бұрын

Нові матеріали, то чудово. ...але існують і інші рішення. Наприклад: викиди CO2 при виробництві цементу локалізовані, що дозволяє його утилізацію. Як варіант: шляхом синтезу карбаміду. (Добрива, що має великий і зростаючий попит.)

Я працював на цементному заводі, тому цікаво було глянути дане відео, але толком нічого не зрозумів, так як не побачив знайомих речей, хіба що додумав розуміючи процес

Дякую Вам за працю та цікаве відео.

А скільки відсотків техногенний СО2 складає у загальному його кількості, що виробляється всіма живими організмами Землі та з-під землі підчас вивержень вулканів тощо? Доки немає відповіді, будемо розраховувати на те, що частка СО2, що відправляє у атмосферу людство, незначна, частки відсотка від загала.

@avazart614

Жыл бұрын

Я чув думку що основна частка це вулкани і промисловість ворбляє набагато менше за них. Але тут питання чи є авторитетна статистика ...

@oleksandr_panchenko

Жыл бұрын

Внаслідок виверження вулкана Пінатубо в 1991 році на Філіппінах на висоту 35 кілометрів було закинуто стільки попелу, що середній рівень сонячного випромінювання знизився на 2,5 Вт/м², що відповідає глобальному охолодженню щонайменше на 0,5-0,7 °С

@andriy-nimec

Жыл бұрын

ще Світовий Океан - найбільший виробник СО2

Дякую за Вашу працю! коментар подано для підтримки українського контенту

Про цемент зрозумів. А чим замінити? Відказатися від забудов міст і перебратися у землянки? А як же з тим, щоб прибрати там де сам насмітив? Ролик поставив більше питань чим висвітив.

Гарне відео, справді масштабне питання. Тільки є один нюанс: тут швидше мова йде про клінкер, а не вапняк. Якраз випал клінкеру і дає викиди СО2. А його можна замінити частково на цей ж вапняк, золу, або доменний гранульований шлак. А ось на що ще, це вже нобелівська премія) Повністю від бетону найближчі десятиліття точно не відмовимось, а ось модифікації вяжучого це дуже цікава тема.

Вподобайка за "поготів"

Дуже цікаво .)

Насправді якщо посадити гігантський ліс для вирощування дерев то це буде доволі непоганим рішенням ,тільки це буде дуже дорого і дуже довго для початка виробництва

От такий матеріал мала би побачити вся Україна

Цікава інфа. І дуже дякую за відео українською!

Щоб вирішити цю проблему, треба ліваків гнати в шию звідусіль.

Жак Фреско давно про це говорив....проєкт''Венера"....☝️

Вподобайка за відео!

Людська кістка може витримати до 2т навантаження (ніби). В нас є понад 42 000 непотрібних людських (анатомічно) скелетів. Може тойво?)

@u010602

Жыл бұрын

десь це вже було

Дякую за відео! Було приємно почути Артема.

цікаво. Ніколи б не подумав таке про цемент

👍

Колись світ був кращим. Багато речей, котрі ми називаємо «прогресом», насправді є інструментами самознищення людства…

Щоб забезпечити всіх майбутніх жителів міст житлом та інфраструктурою, нам потрібно буде будувати фактично новий Нью-Йорк щомісяця протягом сорока років. А для цього знадобиться дуже багато бетону. Однак виготовлення бетону спричинює значні викиди вуглекислого газу в атмосферу. У відео пояснюється, чому це відбувається і які альтернативи бетону можливі.

Загалом, ще додам , коли в РФ були пожежи Сибиру, на мільярд гектарів- була тепла ,зима , пом'ятаю як в грудні було +8, +10, зараз пошукаю в якому році це було......kzread.info/dash/bejne/lmx-yaWyfb2uebg.html, а це вже в тому році 2021.kzread.info/dash/bejne/qJWp0bengqWZpLQ.html..... Теж тепла зима була, сніг бачили 2-3 рази ! В лютому ,пам'ятаю навіть опалення вимикали, бо на вулиці теж було +6, +8. Тобто, від пожеж ,не тільки CO2, а ще велика кількість тепла - яка змінює клімат .

Вподобайка і комент і отримаєш контент, а щоб все не пропустити сміло тисни на підписку!

Але це трохи дивно - хіба при утворенні бетону не всмоктується вуглекислий газ з повітря? Я завжди думав, шо при застиганні бетону реакція така сама, як при висиханні гашеного вапна.

@Oleksandr_Jerszow

Жыл бұрын

на скільки я пам'ятаю ні. є марки цементу для підводних робіт, вони застигають у воді, а під водою СО2 не так вже й багато

@krosmaister

Жыл бұрын

Вапно не просто висихає. Там є реакція приєднання со2

@u010602

Жыл бұрын

ні, там реакція з водою. Якби була реакція з СО2 то був би не бетон - а вапняк.

@andriy-nimec

Жыл бұрын

це при виробництві цементу СО2 виробляється, а при утворенні бетону починається зворотній процес (хоч і в меншій мірі)... в цілому - все це не так страшно, як верещать деякі )

Як саме цемент продукує діоксид вуглецю? Просто своєю наявністю?

@andriy-nimec

Жыл бұрын

своїм виробництвом

Дякую за цікаве відео. А хіба твердіння цементу не забирає вуглекислий газ назад із атмосфери? Адже хімічно процес твердіння цементу є зворотнім до процесу його виробництва. Чи не слід коригувати циифри?

Цікаво ☺️💙💛

Коментар на підтримку каналу.

Хвилинка Землі і Веретосерум. Чи будуть ще інші англомовні канали на переклад і чи тільки англомовні? (Якщо не секрет, із чим пов'язане/був пов'язан рідкий вихід відео?)